ΠΕΡΙΛΗΨΗ : Η εκκίνηση της διαδικασίας σε όλες τις περιπτώσεις του εν λόγω θεσμού λαμβάνει χώρα με πρωτοβουλία του εισαγγελέα, καθώς αυτός ως αρμόδιος για την άσκηση της ποινικής δίωξης (άρθρο 27 του Κ.Ποιν.Δ.), αυτονόητα είναι και ο μόνος αρμόδιος για την αποχή από την ποινική δίωξη ή την πρόταση προσωρινής παύσης της υπό όρους. Παράλληλα, έγκειται στην κυριαρχική κρίση του εισαγγελέα [μετά από την σύμφωνη γνώμη δικαστή (πρωτοδίκη)] η αναγκαιότητα και η καταλληλότητα τόσο της εφαρμογής της εν λόγω εναλλακτικής διαδικασίας όσο και της επιβολής των ενδεδειγμένων προς εκπλήρωση όρων. Κατά συνέπεια, η τυχόν υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ύποπτο ή κατηγορούμενο, δεν υποχρεώνει τον εισαγγελέα ούτε να αξιοποιήσει την εν λόγω διαδικασία ούτε να αιτιολογήσει τυχόν απόρριψη του υποβληθέντος αιτήματος. Επομένως, ο εισαγγελέας δεν δεσμεύεται και διατηρεί το δικαίωμά του να ασκήσει ποινική δίωξη, παραπέμποντας τον εγκαλούμενο – μηνυόμενο στο ακροατήριο του αρμόδιου δικαστηρίου, ενώ το ίδιο ισχύει και για τις παρατηρήσεις του παθόντος, οι οποίες εκτιμώνται από τον εισαγγελέα ελεύθερα, χωρίς όμως να τον δεσμεύουν.

Αριθμός  113/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Μαρία Σιμιτσή – Βετούλα, Κωνσταντίνα Νάκου, Ευάγγελο Μητσέλο και Ελευθέριο Σισμανίδη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Ιουλίου 2022, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων – κατηγορουμένων: 1. Α Ν του Γ, κατοίκου Μελισσίων Αττικής, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Κλάππα, 2. Ι Μ του Κ, κατοίκου Ν. Ιωνίας Αττικής, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρο Στρίμπερη και 3. Ν Ε του Δ, κατοίκου Κηφισιάς Αττικής, που εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του Φωκίωνα Τσίντο και Παναγιώτη Παπαχρήστο, για αναίρεση της υπ΄αριθ. 651, 970, 1179/2020 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Με υποστηρίζον την κατηγορία το Ελληνικό Δημόσιο, νομίμως εκπροσωπούμενο, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Πάρεδρο του ΝΣΚ Σοφία Μπίκου.

Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και 1) ο πληρεξούσιος δικηγόρος του 1ου αναιρεσείοντος, αφού ανέπτυξε και προφορικά τους λόγους που περιλαμβάνονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 3662/20-4-2022 αίτηση αναίρεσης, καθώς και στους από 15-6-2022 προσθέτους λόγους που περιλαμβάνονται στο σχετικό δικόγραφο, ζήτησε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, 2) ο πληρεξούσιος δικηγόρος του 2ου αναιρεσείοντος αφού ανέπτυξε και προφορικά τους λόγους που περιλαμβάνονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 3271/11-4-2022 αίτηση αναίρεσης ζήτησε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και 3) ο πληρεξούσιος δικηγόρος του 3ου αναιρεσείοντος αφού ανέπτυξε και προφορικά τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 19-4-2022 αίτηση αναίρεσης ζήτησε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 421/2022.

Αφού άκουσε

Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε: Α) να παρατεθεί το άρθρο 98 ΠΚ στο οικείο κεφάλαιο της προσβαλλόμενης απόφασης, Β) να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής του 1ου αναιρεσείοντος Α Ν, Γ) να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης του 3ου αναιρεσείοντος Ν Ε και Δ) να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση, ως προς τον 2° αναιρεσείοντα Ι Μ και μόνον ως προς τη διάταξη της περί επιβολής ποινής και να απορριφθεί κατά τα λοιπά η αίτηση αναίρεσης αυτού και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Οι υπό κρίση: 1. α) από 18-4-2022 δήλωση του πρώτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Α Ν του Γ και της Α, κατοίκου Μελισσίων Αττικής (οδός Κ αρ. 15), που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την 20-4-2022 (αρ. πρωτ: 3662/20-4-2022), και β) από 15-6-2022 πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης του ιδίου (πρώτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Α Ν του Γ), που κατατέθηκαν στην αρμόδια Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου την 16-6-2022, συντάχθηκε δε η σχετική με την ίδια ημερομηνία (16-6-2022) έκθεση, 2. από 8-4-2022 δήλωση του δεύτερου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Ι Μ του Κ και της Δ, κατοίκου Ιωνίας Αττικής (Λ Η αρ. 266), που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την 11-4-2022 (αρ. πρωτ: 3271/11-4-2022), και 3. από 19-4-2022 δήλωση του τρίτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Ν Ε του Δ και της Α, κατοίκου Κηφισιάς Αττικής (οδός Αγραύλης αρ. 5), ενώπιον της Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών Αθηνάς Κοσμαδάκη, για την οποία συντάχθηκε η υπό στοιχεία Αριθμός Ε.Μ.: 22/19-4-2022 έκθεση, για αναίρεση της υπ’ αρ. 651, 970, 1179/2020 απόφασης του Δ’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό και κήρυξε ενόχους αυτούς (αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους), για την πράξη της ηθικής αυτουργίας σε ψευδή βεβαίωση, ιδιαίτερα μεγάλης αξίας [τον τρίτο από αυτούς (αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους), Ν Ε του Δ, κατ’ εξακολούθηση], ποσού ανώτερου των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), καταδίκασε δε καθέναν από τους πρώτο, Α Ν του Γ, στο πρόσωπο του οποίου αναγνωρίστηκαν οι ελαφρυντικές περιστάσεις του πρότερου σύννομου βίου, της ειλικρινούς μετανοίας και της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α’, δ’ και ε’ του Π.Κ.), και τρίτο, Ν Ε του Δ, στο πρόσωπο του οποίου αναγνωρίστηκαν οι ελαφρυντικές περιστάσεις του πρότερου σύννομου βίου και της ειλικρινούς μετανοίας (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α’ και δ’ του Π.Κ.), αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους, σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών, και τον δεύτερο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Ι Μ του Κ, στο πρόσωπο του οποίου αναγνωρίστηκε η ελαφρυντική περίσταση της ειλικρινούς μετανοίας (άρθρο 84 παρ. 2 περ. δ’ του Π.Κ.), σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών και έξι (6) μηνών, ποινές φυλάκισης που για όλους τους αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους ανεστάλησαν επί τριετία, ασκήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα. Ειδικότερα, οι ανωτέρω από 18-4-2022 και 8-4-2022 δηλώσεις αναίρεσης, αντιστοίχως των πρώτου, Α Ν του Γ, και δεύτερου, Ι Μ του Κ, αναιρεσειόντων – κατηγορουμένων, ασκήθηκαν αυτοπροσώπως από τους τελευταίους, η από 19-4-2022 δήλωση δε του τρίτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Ν Ε του Δ, ασκήθηκε για λογαριασμό του από τον Π Π, ως παραστάντα συνήγορο υπεράσπισής του στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφαση, εντός της προβλεπόμενης εικοσαήμερης προθεσμίας από την καταχώρησή της (προσβαλλόμενης απόφασης) στο κατ’ άρθρο 473 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ. ειδικό βιβλίο, που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού τμήματος του ανωτέρω Εφετείου, στο οποίο καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη την 31-3-2022, με αριθμό 500, ενώ οι ως άνω από 15-6-2022 πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης του πρώτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Α Ν του Γ, ασκήθηκαν νομότυπα για λογαριασμό του τελευταίου από τον Ν Κ, δικηγόρο Αθηνών (Α.Μ. 18588), δυνάμει της από 15-6-2022 εξουσιοδότησής του, το γνήσιο της υπογραφής του επί της οποίας θεωρήθηκε, κατ’ άρθρο 42 παρ. 2 εδ. γ’ του Κ.Ποιν.Δ., αυθημερόν (15-6-2022), από τον ίδιο [Νικόλαο Κλάππα, δικηγόρο Αθηνών (Α.Μ. 18588)], ο οποίος άλλωστε παρέστη ως συνήγορος υπεράσπισής του στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφαση, και εμπρόθεσμα, με την κατάθεση αυτών δεκαπέντε (15) ημέρες πριν από την ορισμένη για τη συζήτηση της ανωτέρω από 18-4-2022 δήλωσής του (πρώτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Α Ν του Γ), για αναίρεση της προσβαλλόμενης απόφασης, που είχε οριστεί για την 5-7-2022 (άρθρα 89 παρ. 2, 466 παρ. 1 και 2, 473 παρ. 2 και 3, 509 του Κ.Ποιν.Δ.). Οι παραπάνω δηλώσεις (αιτήσεις) αναίρεσης είναι παραδεκτές, όπως παραδεκτοί είναι και οι ανωτέρω πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης, καθόσον ασκήθηκαν από δικαιούμενα προς τούτο πρόσωπα, κατά απόφασης υποκείμενης στο συγκεκριμένο ένδικο μέσο (άρθρα 466 παρ. 1, 473 παρ. 3, 474 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ.), περιέχουν δε σαφείς και ορισμένους λόγους, συνιστάμενους σε απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, καθώς και υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α’, Δ’, Ε’ και Θ’ αντιστοίχως του Κ.Ποιν.Δ.). Επομένως, πρέπει να συνεκδικασθούν, λόγω της προδήλου συναφείας τους, καθόσον στρέφονται κατά της ίδιας απόφασης, ακολούθως δε να ερευνηθούν για το βάσιμο των λόγων τους, με την παρουσία και του υποστηρίζοντος την κατηγορία, Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπουμένου.

ΙΙ. Κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α’ του Κ.Ποιν.Δ. λόγο αναίρεσης αποτελεί η απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, τέτοια δε ακυρότητα προκαλείται και στην περίπτωση που δεν τηρηθούν οι διατάξεις που καθορίζουν τη σύνθεση του δικαστηρίου, σύμφωνα με τις διατάξεις του κώδικα οργανισμού δικαστηρίων και κατάστασης δικαστικών λειτουργών και του ανωτέρω Κ.Ποιν.Δ. (άρθρ. 171 παρ. 1 περ. α’ του Κ.Ποιν.Δ.). Εξάλλου, κακή σύνθεση του δικαστηρίου υπάρχει, κατά τη διάταξη του άρθρου 369 παρ. 2 εδ. α’ του Κ.Ποιν.Δ., όταν επί πολυμελών δικαστηρίων η απόφαση δεν καταρτίζεσαι από την ψήφο των δικαστών, οι οποίοι είχαν συγκροτήσει το δικάσαν δικαστήριο, η νόμιμη δε συγκρότηση του δικαστηρίου πρέπει να υφίσταται καθόλη τη διάρκεια της διαδικασίας στο ακροατήριο, δηλαδή από την έναρξη της εκδίκασης της υπόθεσης (άρθρο 339 του Κ.Ποιν.Δ.), η οποία συντελείται με τη συγκρότηση του δικαστηρίου και την εκφώνηση του ονόματος του κατηγορουμένου, διαρκεί δε μέχρι την έκδοση της οριστικής απόφασης, οπότε απεκδύεται το δικαστήριο κάθε περαιτέρω εξουσίας. Από τα προαναφερόμενα συνάγεται ότι δεν επιτρέπεται αναπλήρωση ή αντικατάσταση δικαστή που συμμετείχε στην αρχική συγκρότηση του δικαστηρίου με άλλον, μετά την έναρξη της εκδίκασης της υπόθεσης και πριν από την έκδοση της οριστικής επί της ουσίας απόφασης (Α.Π. 321/2015). Επομένως, εάν για οποιοδήποτε λόγο, φυσικό (ασθένεια, θάνατος ή άλλο ανυπέρβλητο κώλυμα) ή νομικό (εξαίρεση ή αποχή δικαστού κ.λπ.), αντικατασταθεί δικαστής της σύνθεσης στο ακροατήριο, στην περίπτωση αυτή το δικαστήριο, υπό την νέα του σύνθεση, πρέπει να επαναλάβει τη δίκη από την αρχή, διαφορετικά η συνέχιση της διαδικασίας από το σημείο, κατά το οποίο έλαβε χώρα η αντικατάσταση του δικαστή, επιφέρει απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, λόγω κακής σύνθεσής του (Α.Π. 391/2012). Εφόσον όμως, το ανυπέρβλητο κώλυμα, κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της υπόθεσης, η οποία εκτείνεται σε πολλές συνεδριάσεις, παρουσιαστεί στο πρόσωπο κάποιου δικαστή, το δικαστήριο στη συζήτηση για τη διακοπή της δίκης μπορεί να συγκροτηθεί και από άλλους δικαστές που αναπληρώνουν τους κωλυομένους (Α.Π. 1313/2006).

ΙΙΙ. Η διάταξη του άρθρου 210 περ. α’ του Κ.Ποιν.Δ. ορίζει ότι: «Με ποινή ακυρότητας της διαδικασίας δεν εξετάζονται ως μάρτυρες στο ακροατήριο: α) όσοι άσκησαν εισαγγελικά ή ανακριτικά καθήκοντα ή έργα γραμματέα της ανάκρισης ή υποβοήθησαν το έργο της ανάκρισης κατά το άρθρο 248 παρ. 4 στην ίδια υπόθεση (…)». Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, άσκηση ανακριτικών καθηκόντων νοείται, η ενέργεια οποιασδήποτε ανακριτικής ή προανακριτικής πράξης, από τακτικό ή ειδικό ανακριτή ή γενικό ή ειδικό προανακριτικό υπάλληλο, κατά τη διάρκεια της ανάκρισης ή προανάκρισης και όχι η ενέργεια οιουδήποτε υπαλλήλου, που δεν είναι ειδικός προανακριτικός υπάλληλος, στο πλαίσιο ένορκης ή μη διοικητικής εξέτασης. Ο λόγος της εξαίρεσης των προσώπων αυτών που άσκησαν ανακριτικά ή προανακριτικά καθήκοντα στηρίζεται στην προκατάληψη την οποία θεωρεί ο νομοθέτης ότι μπορεί να έχουν υπέρ ή κατά του κατηγορουμένου, ως εκ της άσκησης των καθηκόντων τους. Το επιχείρημα ότι ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος ισχύει και στην περίπτωση των ενεργησάντων διοικητική εξέταση δεν είναι αρκετό να οδηγήσει στη σκέψη ότι δεν πρέπει να εξετάζονται και αυτοί ως μάρτυρες, λαμβανομένου υπόψη ότι ανακριτικοί και διοικητικοί υπάλληλοι δεν ταυτίζονται, στόχος δε της ποινικής δίκης είναι η αναζήτηση της ουσιαστικής αληθείας και οι διατάξεις που προβλέπουν εξαίρεση χρήσης ενός αποδεικτικού μέσου, όπως είναι η ανωτέρω διάταξη, πρέπει να ερμηνεύονται στενά (Ολ. Α.Π. 4/2008, Α.Π. 169/2021, Α.Π. 1000/2016). Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Α’ του Κ.Ποιν.Δ. λόγος αναίρεσης της απόφασης ιδρύεται και σε περίπτωση έλλειψης ακρόασης κατά το άρθρο 171 παρ. 2 του ίδιου κώδικα, η οποία επιφέρει απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο. Η ακυρότητα αυτή επέρχεται κατά τη διάταξη του άρθρου 171 παρ. 2 στην περίπτωση κατά την οποία ο κατηγορούμενος ή ο συνήγορός του ζήτησαν να ασκήσουν δικαίωμα που ρητά τους παρέχεται από το νόμο και το δικαστήριο αρνήθηκε ή παρέλειψε να απαντήσει στο σχετικό αίτημα. Τέτοιο δικαίωμα είναι και αυτό του κατηγορουμένου να μη ληφθεί υπόψη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 210 περ. α’ του Κ.Ποιν.Δ., η κατάθεση μάρτυρα κατηγορίας που άσκησε εισαγγελικά ή ανακριτικά καθήκοντα ή έργα γραμματέα της ανάκρισης ή υποβοήθησε το έργο της ανάκρισης κατά το άρθρο 248 παρ. 4 του Κ.Ποιν.Δ. (ειδικός επιστήμονας, που ορίστηκε από τον εισαγγελέα εφετών, ύστερα από αίτηση του ανακριτή, για την υποβοήθηση του έργου της ανάκρισης), καθώς και εκείνο για υποβολή αιτήματος, σύμφωνα με το άρθρο 352 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ., για κρείσσονες αποδείξεις. Η παραδοχή ή μη τέτοιου αιτήματος του κατηγορουμένου απόκειται στην κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, το οποίο, όμως, οφείλει να απαντήσει στο αίτημα αυτό, αιτιολογώντας την απόφασή του, άλλως, αν αρνηθεί ή παραλείψει ν’ αποφανθεί, δημιουργείται έλλειψη ακρόασης. Για να επέλθει, όμως, από την τελευταία, κατά το άρθρο 171 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ., ακυρότητα της διαδικασίας απαιτείται να υποβληθεί σαφές και ορισμένο αίτημα από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορό του, επιπλέον δε, σε περίπτωση μη αποδοχής αυτού από τον διευθύνοντα τη συζήτηση, άμεση προσφυγή τους σε ολόκληρο το Δικαστήριο (κατά το άρθρο 335 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ.) και απόρριψη παρά το νόμο από αυτό της προσφυγής ή παράλειψή του ν’ αποφανθεί, ενώ η παράλειψη του δικαστηρίου να αποφανθεί σε όμοιο με τα προαναφερόμενα αίτημα συγκατηγορουμένου του αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, ο οποίος δεν άσκησε αναίρεση κατά της προσβαλλόμενης απόφασης, καθιστά την αντίστοιχη αιτίαση του τελευταίου, δηλαδή του αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, απαράδεκτη, καθόσον δεν έχει το δικαίωμα να επικαλεστεί ο ίδιος την εν λόγω ακυρότητα (Α.Π. 1581/2003). Η υποβολή των ανωτέρω αιτημάτων πρέπει να προκύπτει από τα πρακτικά της συνεδρίασης, χωρίς να επιτρέπεται αμφισβήτηση της ακρίβειας αυτών, παρά μόνο προσβολή τους για πλαστότητα (βλ. άρθρο 141 παρ. 1 και 3 του Κ.Ποιν.Δ.) ή διόρθωση και συμπλήρωσή τους κατά τη διαδικασία του άρθρου 145 του Κ.Ποιν.Δ. (Α.Π. 1120/2018).

2020. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση των πρακτικών της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπ’ αρ. 651, 970, 1179/2020 απόφαση του Δ’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, η εκδίκαση της υπόθεσης, που αφορά την παρούσα δίκη, επομένως και τον πρώτο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Α Ν του Γ, άρχισε την 10-1-2020, το ως άνω δε δικαστήριο της ουσίας (Δ’ Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών) συγκροτήθηκε, ύστερα από κλήρωση, από την Ι Δ, Πρόεδρο Εφετών Αθηνών, Πρόεδρο του Δικαστηρίου, διευθύνουσα τη συζήτηση, και μέλη της σύνθεσής του (Δικαστηρίου) τις Α Χ, Β Θ, Κ Π και Μ Τ, Εφέτες Αθηνών. Κατά την ανωτέρω συνεδρίαση του Δικαστηρίου της ουσίας, την 10-1-2020, μετά τη συγκρότησή του, τη νομιμοποίηση των συνηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων και των πληρεξουσίων του υποστηρίζοντος την κατηγορία (Ελληνικού Δημοσίου), άρχισε η αποδεικτική διαδικασία με την ένορκη κατάθεση της πρώτης μάρτυρα κατηγορίας Χ Κ, η εξέταση της οποίας όμως δεν ολοκληρώθηκε, περί ώρα 15:00’ δε της ανωτέρω ημερομηνίας (10-1-2020) η Πρόεδρος του Δικαστηρίου διέκοψε τη δημόσια συνεδρίαση για την 11-2-2020, κατά την οποία, με την ίδια παραπάνω σύνθεση συνέχισε την εκδίκαση της υπόθεσης, με την ολοκλήρωση της εξέτασης της ανωτέρω μάρτυρα κατηγορίας και την έναρξη της κατάθεσης του δεύτερου μάρτυρα κατηγορίας Φ Χ, περί ώρα 15:00’ όμως η Πρόεδρος του Δικαστηρίου διέκοψε τη δημόσια συνεδρίαση για την 27-3-2020. Κατά την ημερομηνία αυτή (27-3-2020), η Πρόεδρος του Δικαστηρίου διέκοψε και πάλι τη δημόσια συνεδρίαση για την 4-6-2020, λόγω προσωρινής αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων, για προληπτικούς λόγους δημόσιας υγείας, συγκεκριμένα δε για τον περιορισμό της εξάπλωσης της πανδημίας του κορονοϊού (covid – 19), ημερομηνία κατά την οποία δεν κατέστη δυνατή η εμφάνιση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του μέλους της σύνθεσής του Α Χ, λόγω ασθενείας της, και αντικαταστάθηκε από τον Α Β, Εφέτη Αθηνών, ο οποίος είχε κληρωθεί αναπληρωματικό μέλος, ύστερα δε από πρόταση του Εισαγγελέα, το Δικαστήριο διέκοψε και πάλι τη συνεδρίασή του, λόγω της πανδημίας του κορονοϊού (covid – 19), για την 30-6-2020. Κατά την ημερομηνία αυτή (30-6-2020), όπως αυτολεξεί αναφέρεται στα ανωτέρω πρακτικά: «(…) επανήλθαν στο ακροατήριο του παραπάνω Δικαστηρίου η ίδια Πρόεδρος, οι ίδιοι Δικαστές, ο ίδιος Εισαγγελέας και η ίδια Γραμματέας (…)», οπότε συνεχίστηκε η εκδίκαση της υπόθεσης, από το σημείο στο οποίο είχε διακοπεί κατά τη δημόσια συνεδρίασή του την 11-2-2020, με τη συνέχιση και ολοκλήρωση της εξέτασης του ως άνω μάρτυρα κατηγορίας Φ Χ, καθώς και την ένορκη εξέταση των μαρτύρων κατηγορίας Γ Γ και Χ Γ, περί ώρα 15:00’ όμως η Πρόεδρος του Δικαστηρίου διέκοψε τη δημόσια συνεδρίασή του για την 11-9-2020. Κατά την ημερομηνία αυτή (11-9-2020) δεν κατέστη δυνατή η εμφάνιση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του μέλους της σύνθεσής του Μ Τ, λόγω ασθενείας της, και αντικαταστάθηκε από την Ά Κ, Εφέτη Αθηνών, η οποία είχε κληρωθεί αναπληρωματικό μέλος, ύστερα δε από πρόταση του Εισαγγελέα, το Δικαστήριο διέκοψε και πάλι τη δημόσια συνεδρίασή του, λόγω της αδυναμίας συμμετοχής του ανωτέρω μέλους του (Μ Τ) στη σύνθεσή του, για την 9-10-2020. Κατά την ημερομηνία αυτή (9-10-2020), όπως αυτολεξεί αναφέρεται στα ανωτέρω πρακτικά: «(…) επανήλθαν στο ακροατήριο του παραπάνω Δικαστηρίου η ίδια Πρόεδρος, οι ίδιοι Δικαστές, ο ίδιος Εισαγγελέας και η ίδια Γραμματέας (…)», οπότε συνεχίστηκε η εκδίκαση της υπόθεσης, από το σημείο στο οποίο είχε διακοπεί κατά τη δημόσια συνεδρίασή του την 30-6-2020, με την ένορκη εξέταση της μάρτυρα κατηγορίας Ό Κ, την ανάγνωση των εγγράφων και την ένορκη εξέταση των μαρτύρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων, περί ώρα 15:00’ όμως η Πρόεδρος του Δικαστηρίου διέκοψε τη δημόσια συνεδρίασή του για την 12-10-2020. Κατά την ημερομηνία αυτή (12-10-2020), όπως αυτολεξεί αναφέρεται στα ανωτέρω πρακτικά: «(…) επανήλθαν στο ακροατήριο του παραπάνω Δικαστηρίου η ίδια Πρόεδρος, οι ίδιοι Δικαστές, ο ίδιος Εισαγγελέας και η ίδια Γραμματέας (…)», οπότε συνεχίστηκε η εκδίκαση της υπόθεσης με τις απολογίες των αυτοπροσώπως παρισταμένων στο ακροατήριο του ανωτέρω Δικαστηρίου της ουσίας κατηγορουμένων, την πρόταση του Εισαγγελέα και τις αγορεύσεις των πληρεξουσίων του υποστηρίζοντος την κατηγορία και των συνηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων, περί ώρα 15:00’ όμως η Πρόεδρος του Δικαστηρίου διέκοψε τη δημόσια συνεδρίασή του για την 15-10-2020, κατά την οποία, όπως αυτολεξεί αναφέρεται στα ανωτέρω πρακτικά: «(…) επανήλθαν στο ακροατήριο του παραπάνω Δικαστηρίου η ίδια Πρόεδρος, οι ίδιοι Δικαστές, ο ίδιος Εισαγγελέας και η ίδια Γραμματέας (…)», οπότε συνεχίστηκε η εκδίκαση της υπόθεσης και τελικά εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, σύμφωνα με την οποία κηρύχθηκαν ένοχοι οι αναιρεσείοντες – κατηγορούμενοι, για την πράξη της ηθικής αυτουργίας σε ψευδή βεβαίωση, ιδιαίτερα μεγάλης αξίας [ο τρίτος από αυτούς (αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους), Ν Ε του Δ, κατ’ εξακολούθηση], ποσού ανώτερου των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), καταδικάστηκε δε καθένας από τους πρώτο, Α Ν του Γ, στο πρόσωπο του οποίου αναγνωρίστηκαν οι ελαφρυντικές περιστάσεις του πρότερου σύννομου βίου, της ειλικρινούς μετανοίας και της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α’, δ’ και ε’ του Π.Κ.), και τρίτο, Ν Ε του Δ, στο πρόσωπο του οποίου αναγνωρίστηκαν οι ελαφρυντικές περιστάσεις του πρότερου σύννομου βίου και της ειλικρινούς μετανοίας (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α’ και δ’ του Π.Κ.), αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους, σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών, και ο δεύτερος αναιρεσείων – κατηγορούμενος, Ι Μ του Κ, στο πρόσωπο του οποίου αναγνωρίστηκε η ελαφρυντική περίσταση της ειλικρινούς μετανοίας (άρθρο 84 παρ. 2 περ. δ’ του Π.Κ.), σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών και έξι (6) μηνών, ποινές φυλάκισης που, για όλους τους αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους, ανεστάλησαν επί τριετία. Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, σε συνδυασμό με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙ νομική σκέψη, ουδεμία απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο επήλθε, συνεπεία κακής σύνθεσης του δικαστηρίου. Τούτο δε διότι, όπως με σαφήνεια προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, το δικαστήριο της ουσίας εκδίκασε την υπόθεση με την σύνθεση της αρχικής συγκρότησής του, μόνον δε κατά τις δημόσιες συνεδριάσεις του την 4-6-2020 και 11-9-2020, κατά τις οποίες όμως δεν έγινε συζήτηση της υπόθεσης, απλά διεκόπη αυτή, αντιστοίχως για 30-6-2020 και 9-10-2020, λόγω ασθενείας των μελών της σύνθεσής του αντιστοίχως Α Χ και Μ Τ, Εφετών Αθηνών, συγκροτήθηκε δε, για την απόφαση περί διακοπής της δίκης, από τα κληρωθέντα αναπληρωματικά μέλη Α Β και Ά Κ αντιστοίχως, επίσης Εφέτες Αθηνών. Η αιτίαση του πρώτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Α Ν του Γ, περί κακής σύνθεσης του δικαστηρίου της ουσίας, που προβάλλει με τον τέταρτο λόγο του κύριου δικογράφου της κρινόμενης αίτησής του, ότι δεν καθίσταται σαφές με ποια σύνθεση συνέχισε το δικαστήριο της ουσίας την εκδίκαση της υπόθεσης, μετά την διακοπή της δημόσιας συνεδρίασής του την 4-6-2020 μέχρι και την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, είναι αβάσιμος. Τούτο δε διότι, στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η σύνθεση του ανωτέρω δικαστηρίου της ουσίας ήταν διαφορετική από την αρχική, συγκεκριμένα δε εκείνην που αναφέρεται στο προεισαγωγικό μέρος της προσβαλλόμενης απόφασης, γίνεται σ’ αυτήν ειδική μνεία για το κωλυόμενο μέλος της σύνθεσής του, καθώς και το αναπληρωματικό μέλος που το αντικατέστησε, μόνον όμως για την έκδοση απόφασης περί διακοπής της δίκης και εκδίκασης της υπόθεσης σε άλλη δημόσια συνεδρίαση. Επομένως, ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α’ του Κ.Ποιν.Δ. τέταρτος λόγος του κύριου δικογράφου της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης του πρώτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Α Ν του Γ, με τον οποίο υποστηρίζονται τα αντίθετα, είναι αβάσιμος. Περαιτέρω, ο πρώτος αναιρεσείων – κατηγορούμενος, Α Ν του Γ, κατ’ εκτίμηση του τρίτου λόγου του κύριου δικογράφου της κρινόμενης αίτησής του, πλήττει την προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη ακρόασης, επικαλούμενος ότι το Δικαστήριο της ουσίας δεν απάντησε στα αιτήματα της συγκατηγορουμένης του, Δ Κ του Π: α) να ακυρωθεί και να μη ληφθεί υπόψη η ένορκη κατάθεση της μάρτυρα κατηγορίας Χ Κ στο ακροατήριό του, και β) να κληθούν μάρτυρες για την πληρέστερη διερεύνηση της υπόθεσης, αιτήματα που απέρριψε «σιγή», χωρίς οποιαδήποτε αιτιολογία, χωρίς να προηγηθεί πρόταση του Εισαγγελέα επ’ αυτών (αιτημάτων) ούτε να δοθεί ο λόγος στους συνηγόρους υπεράσπισης των συγκατηγορουμένων της (Δ Κ του Π). Από την παραδεκτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση των πρακτικών της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπ’ αρ. 651, 970, 1179/2020 απόφαση του Δ’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, προκύπτει ότι μετά την ολοκλήρωση, στο ακροατήριο του ανωτέρω δικαστηρίου της ουσίας, της ένορκης κατάθεσης της μάρτυρα κατηγορίας Χ Κ, οικονομικής επιθεωρήτριας στη μονάδα εσωτερικού ελέγχου του Υπουργείου Οικονομικών, η οποία διενήργησε Ένορκη Διοικητική Εξέταση, συνέταξε δε την υπό στοιχεία ΜΕΕ0043/ΕΜΠ/ΕΙ 2017/1-3-2017 πορισματική έκθεση, η κατηγορουμένη Δ Κ του Π [η οποία, όπως προκύπτει από τον φάκελο της δικογραφίας, δεν άσκησε αίτηση αναίρεσης κατά της προσβαλλόμενης απόφασης], δια του συνηγόρου υπεράσπισής της, ανέπτυξε προφορικά στο ακροατήριο του ως άνω δικαστηρίου της ουσίας, κατέθεσε δε και εγγράφως και καταχωρήθηκε στα πρακτικά, κατ’ άρθρο 141 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ., δήλωση, κατ’ άρθρο 358 του Κ.Ποιν.Δ., με την οποία σχολίασε την ένορκη κατάθεση της ανωτέρω μάρτυρα κατηγορίας (Χ Κ), στην οποία περιέλαβε και αιτήματα, που έχουν, κατά πιστή αντιγραφή, ως εξής: «Α. ΑΙΤΗΜΑ ΑΚΥΡΩΣΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΣ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΟΣ Χ Κ. Κατά τη διάταξη 210 ΚΠΔ «με ποινή ακυρότητας της διαδικασίας δεν εξετάζονται ως μάρτυρες στο ακροατήριο: α) όσοι άσκησαν εισαγγελικά ή ανακριτικά καθήκοντα ή έργα γραμματέα στην ίδια υπόθεση». Άσκηση ανακριτικών καθηκόντων νοείται, η στα πλαίσια ποινικής διαδικασίας ενέργεια οποιασδήποτε ανακριτικής ή προανακριτικής πράξεως από τακτικό ή ειδικό ανακριτή ή γενικό ή ειδικό προανακριτικό υπάλληλο κατά τη διάρκεια της ανάκρισης ή προανάκρισης (ΑΠ 210/2019). Σύμφωνα με το άρ. 43 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δικονομίας, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με τον Ν. 4620/11-6-2019 αλλά και γίνεται δεκτό με την πάγια νομολογία του Αρείου Πάγου, η ένορκη Διοικητική εξέταση εξομοιώνεται από απόψεως εννόμων συνεπειών με την προκαταρκτική εξέταση καθιστάμενη και αυτή τμήμα της ποινικής διαδικασίας, τα δε διοικητικά όργανα τα οποία διενεργούν αυτήν, ενεργούν πλέον ουχί μόνον ως διοικητικά αλλά και προανακριτικά όργανα και οφείλουν κατά το λόγο αυτό να διασφαλίζουν στον πειθαρχικώς ελεγχόμενο τα δικαιώματα του εξεταζομένου. Με την με αρ. ΜΕΕ 00357 ΕΞ2016/ΕΜΠ/3.3.2016 εντολή του Υπουργού Οικονομικών (οράτε συν. 5 της πορισματικής εκθέσεως) ανατέθηκε στην κα Χ Κ η εντολή για διενέργεια Προκαταρκτικής Εξέτασης – Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης (ορ. Σελ. 10 πορισματικής εκθέσεως). Κατόπιν αυτών αιτούμαι να μην ληφθεί υπόψη η κατάθεση Ενώπιόν Σας της μάρτυρος κας Χ Κ. Β. ΑΙΤΗΜΑ ΚΛΗΤΕΥΣΕΩΣ ΜΑΡΤΥΡΩΝ Στα πλαίσια των πράξεων της προκαταρκτικής εξέτασης έγινε λήψη ενόρκων βεβαιώσεων από το σύνολο σχεδόν των υπαλλήλων που είχαν υπηρετήσει στο τμήμα Εσόδων από το έτος 2010. Συγκεκριμένα λήφθηκαν ένορκες καταθέσεις από είκοσι πέντε (25) υπαλλήλους και ανωμοτί καταθέσεις από πέντε (5) υπαλλήλους. ΟΥΔΕΙΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΕΞΕΤΑΣΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΗΣΑΣΑ ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ. Άπαντες υπηρετούσαν κατά την επίμαχη περίοδο από το έτος 2010 έως το 2016 στο τμήμα Εσόδων και είναι ουσιώδεις μάρτυρες, διότι γνώριζαν και μπορούν να συνεισφέρουν στο δικαστήριό σας τον τρόπο λειτουργίας του τμήματος Εσόδων. Από τους υπαλλήλους που εξετάστηκαν καθόλη την προκαταρκτική διαδικασία ουδείς κατέθεσε κατά την ανακριτική διαδικασία και κατά τη διαδικασία στο πρώτο βαθμό, ενώ έχουν κληθεί Ενώπιόν Σας μόνο τέσσερις (4) μάρτυρες η Χ Γ, Γ Γ, Φ Χ και Ό Κ. Δεν έχουν κληθεί ουσιώδεις μάρτυρες όπως η προϊσταμένη μου στο τμήμα εσόδων κα Α Κ, η Ε Σ προϊσταμένη μου στο τμήμα εσόδων έως το 2012 και ο Σ Κ, Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών από 1/10/2010 έως 15/1/2013. Προτείνουμε προς το Δικαστήριό Σας κατόπιν προτάσεως του αξιότιμου κου Εισαγγελέα να κληθούν ως μάρτυρες οι κάτωθι: 1. ………,κάτοικος ………… Προϊσταμένη στο τμήμα εσόδων από την 21/12/2012 μέχρι 30/11/2015. 2. ………….,κάτοικος …….. προϊσταμένη στο τμήμα εσόδων από το 1997 έως τον Μάρτιο 2012. 3.  ……., Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών από 1/10/2010 έως 15/1/2013. 4.  ……… κάτοικος Καλλιθέας οδός  ……., υπάλληλος του τμήματος Εσόδων από το 1989 έως το 2017. 5.  …….., κάτοικος Χαλανδρίου, οδός  …………, υπάλληλος στο τμήμα εσόδων από το Φεβρουάριο 2012 έως Σεπτέμβριο 2013. 6.  ….. κάτοικος Μοσχάτου οδός  ……., υπάλληλος στο τμήμα εσόδων από το έτος 2013. 7.  ……….., κάτοικος Αγ. Ιωάννη Ρέντη, οδός …….. υπάλληλος στο τμήμα εσόδων από τον Απρίλιο 2013. 8.  ………. κάτοικος Βύρωνα, οδός  ………… υπάλληλος στο τμήμα Εσόδων από το 2013. 9.  ………, κάτοικος Καλλιθέας, οδός  ……., υπάλληλος στο Τμήμα Εσόδων. 10.  ……….., κάτοικος Ν. Σμύρνης, οδός  ……., υπάλληλος στο τμήμα εσόδων έως Ιανουάριο 2013. 11. Κωνσταντίνος Γόγολος, κάτοικος Περιστερίου, οδός Νικ. Πλαστήρα αρ. 10, υπάλληλος τμήματος Εσόδων. 12.  ….. 13.  …... 14.  ………25 Με  τιμή Η κατηγορουμένη Ο πληρεξούσιος Δικηγόρος

Στο σημείο αυτό της δίκης η εκ των αριστερών Εφέτης, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, ρώτησε τον συνήγορο της 1ης κατηγορουμένης αν οι μάρτυρες, που ζητάει την κλήτευσή τους, βρίσκονται στο ακροατήριο και απάντησε: «Όχι, δεν βρίσκονται στο ακροατήριο». Οι συνήγοροι του 2ου κατηγορουμένου, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Πρόεδρο, σχολίασαν την κατάθεση της παραπάνω μάρτυρα, σύμφωνα με το άρθρο 358 ΚΠΔ και είπαν τα εξής: «Από την κατάθεση της κ. Κ προέκυψε ότι η κ. Κ θα μπορούσε και μόνη της να κάνει τις διπλοεγγραφές και δεν μπορούσε. Εκπλησσόμεθα δυσάρεστα και δεν εισέφερε η μάρτυρας ό,τι θα έπρεπε να εισφέρει». Κατόπιν (…)». Περαιτέρω, από την παραδεκτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση των πρακτικών της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφαση, προκύπτει ότι το δικαστήριο της ουσίας έλαβε υπόψη του και την κατάθεση της προαναφερθείσας μάρτυρα κατηγορίας Χ Κ, απορρίπτοντας «σιγή» το ανωτέρω αίτημα της κατηγορουμένης Δ Κ του Π, στη συνέχεια δε κήρυξε ένοχο και τον πρώτο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Α Ν του Γ, τον οποίο καταδίκασε στην ανωτέρω ποινή φυλάκισης. Με βάση τα προαναφερόμενα η αιτίαση του πρώτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Α Ν του Γ, ότι το Δικαστήριο της ουσίας απορρίπτοντας «σιγή» και χωρίς ειδική αιτιολογία το αίτημα της συγκατηγορουμένης του, Δ Κ του Π, να μη ληφθεί υπόψη η ενώπιόν του (δικαστηρίου της ουσίας) ένορκη κατάθεση της μάρτυρα κατηγορίας Χ  Κ, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 210 περ. α’ του Κ.Ποιν.Δ., υπέπεσε δε στην πλημμέλεια της έλλειψης ακρόασης, που ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α’ αναιρετικό λόγο, είναι αβάσιμη, καθόσον, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙΙ νομική σκέψη, η προαναφερθείσα μάρτυρας κατηγορίας, που άσκησε πειθαρχικά καθήκοντα και συνέταξε την ανωτέρω υπό στοιχεία ΜΕΕ0043/ΕΜΠ/ΕΙ 2017/1-3-2017 πορισματική έκθεση, δεν κωλυόταν, εκ του λόγου τούτου, να εξεταστεί ως μάρτυρας, κατά τη διάταξη του άρθρου 210 περ. α’ του Κ.Ποιν.Δ., συνακόλουθα δε το Δικαστήριο της ουσίας, απορρίπτοντας το παραπάνω αίτημα, έστω και «σιγή», δεν έσφαλε. Ανεξαρτήτως των προαναφερόμενων όμως, λαμβανομένου υπόψη ότι η ανωτέρω επικαλούμενη έλλειψη ακρόασης δεν αφορά προσωπικά τον ίδιο τον πρώτο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Α Ν του Γ, αλλά την συγκατηγορούμενή του, Δ Κ του Π, δεν νομιμοποιείται ο τελευταίος να προσβάλλει την πληττόμενη απόφαση με την ανωτέρω αιτίαση. Περαιτέρω, η αιτίαση του πρώτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Α Ν του Γ, ότι το δικαστήριο της ουσίας υπέπεσε στην αναιρετική πλημμέλεια της έλλειψης ακρόασης, απορρίπτοντας χωρίς οποιαδήποτε αιτιολογία το ανωτέρω αίτημα της συγκατηγορουμένης του, Δ Κ του Π, να κληθούν οι προαναφερθέντες είκοσι πέντε (25) μάρτυρες, επίσης είναι αβάσιμη, καθόσον, όπως διατυπώθηκε, υποδηλώνει ευχή και όχι αίτημα, λαμβανομένου υπόψη ότι οι ανωτέρω μάρτυρες, την κλήτευση των οποίων ζήτησε να προτείνει να κληθούν και εξεταστούν ο Εισαγγελέας, δεν βρίσκονταν στο ακροατήριο του ανωτέρω δικαστηρίου της ουσίας, ως εκ τούτου δε για την κλήτευσή τους έπρεπε να αναβληθεί ή έστω να διακοπεί η εκδίκαση της υπόθεσης, αίτημα που δεν υποβλήθηκε, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των πρακτικών της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, τα οποία (πρακτικά της δίκης) δεν προσβάλλονται για πλαστότητα, αλλά ούτε διορθώθηκαν ή συμπληρώθηκαν, όπως δε διατυπώθηκε το ανωτέρω αίτημα ήταν παντελώς αόριστο, καθόσον ουδόλως προσδιορίζονταν τα ζητήματα για τα οποία θα κατέθεταν, για να κριθεί αν αυτά είχαν ή όχι ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, με συνέπεια το δικαστήριο της ουσίας να μη έχει υποχρέωση να απαντήσει, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙΙ νομική σκέψη, σε κάθε δε περίπτωση, όπως ήδη προαναφέρθηκε, η ανωτέρω έλλειψη ακρόασης αφορά την συγκατηγορουμένη του, Δ Κ του Π, όχι δε προσωπικά τον ίδιο, δηλαδή τον πρώτο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Α Ν του Γ, ως εκ τούτου δε ο τελευταίος δεν νομιμοποιείται να προβάλλει την ανωτέρω αιτίαση κατά της πληττόμενης απόφασης. Επομένως, τα αντίθετα υποστηριζόμενα από τον πρώτο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Α Ν του Γ, με τον τρίτο λόγο του κύριου δικογράφου της κρινόμενης αίτησής του, με τον οποίο επιχειρεί να θεμελιώσει τις αναιρετικές πλημμέλειες της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ’ του Κ.Ποιν.Δ.), καθώς και της έλλειψης ακρόασης από το Δικαστήριο της ουσίας που την εξέδωσε (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α’, σε συνδυασμό με το άρθρο 171 παρ. 2 του του Κ.Ποιν.Δ.), είναι αβάσιμα.

1. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 1 του ισχύοντος Συντάγματος, «Έγκλημα δεν υπάρχει ούτε ποινή επιβάλλεται χωρίς νόμο που να ισχύει πριν από την τέλεση της πράξης και να ορίζει τα στοιχεία της. Ποτέ δεν επιβάλλεται ποινή βαρύτερη από εκείνη που προβλεπόταν κατά την τέλεση της πράξης». Επίσης, κατά το άρθρο 7 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.), που κυρώθηκε αρχικά με το Ν. 2329/1953 και εκ νέου με το Ν.Δ. 53/1974, αποτελεί εγχώριο δίκαιο και, κατά το άρθρο 28 του Συντάγματος, έχει αυξημένη ισχύ έναντι των κοινών νόμων, μεταγλωττίστηκε δε και αποδόθηκε στη δημοτική γλώσσα με το Π.Δ. 76/2022 (Φ.Ε.Κ. 205/1-11-2022, τεύχος πρώτο), «Κανείς δεν μπορεί να καταδικαστεί για πράξη ή παράλειψη, η οποία τη στιγμή της διάπραξής της δεν αποτελούσε αδίκημα κατά το εθνικό ή το διεθνές δίκαιο. Ούτε και επιβάλλεται βαρύτερη ποινή από εκείνη η οποία θα επιβαλλόταν κατά τη στιγμή της διάπραξης του αδικήματος», ενώ, κατά το άρθρο 15 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, που έχει κυρωθεί με το Ν. 2462/1997, «Κανείς δεν καταδικάζεται για πράξεις ή παραλείψεις, οι οποίες δεν ήσαν αξιόποινες κατά το εσωτερικό ή διεθνές δίκαιο τη στιγμή της διάπραξής τους. Επίσης, δεν επιβάλλεται βαρύτερη ποινή από εκείνην που προβλεπόταν κατά τη χρονική στιγμή της διάπραξης του ποινικού αδικήματος. Εάν, μετά τη διάπραξή του ο νόμος προβλέπει την επιβολή ελαφρύτερης ποινής, ο δράστης επωφελείται από αυτήν». Εξάλλου, κατά το άρθρο 2 παρ. 1 του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ., «Αν από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν δύο ή περισσότεροι νόμοι, εφαρμόζεται αυτός που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις». Με την αντίστοιχη διάταξη του νέου Π.Κ., που κυρώθηκε με το Ν. 4619/2019 (Φ.Ε.Κ. 95/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019 (βλ. άρθρο 460 αυτού) ορίζεται ότι: «Αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου». Η διάταξη αυτή αναφέρεται στους ουσιαστικούς ποινικούς νόμους και όχι στους δικονομικούς, καθόσον οι δικονομικοί νόμοι έχουν αναδρομική ισχύ και ρυθμίζουν τις εκκρεμείς δίκες κατά το ατέλεστο, κατά το χρόνο της έκδοσής τους, μέρος αυτών, εκτός αν ορίζουν διαφορετικά (Ολ. Α.Π. 1/2014, Α.Π. 1025/2020). Κατά την έννοια της ίδιας διάταξης του άρθρου 2 παρ. 1 του Π.Κ., με την οποίαν καθιερώνεται η αρχή της αναδρομικότητας του επιεικέστερου ουσιαστικού ποινικού νόμου, που ίσχυε από την τέλεση της πράξης μέχρι τον χρόνο της αμετάκλητης εκδίκασης της υπόθεσης, επιεικέστερος νόμος θεωρείται εκείνος που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, δηλαδή εκείνος, ο οποίος, με την εφαρμογή του, με βάση τις προβλεπόμενες στη συγκεκριμένη περίπτωση προϋποθέσεις, επιφέρει την ευνοϊκότερη για τον κατηγορούμενο ποινική μεταχείριση. Προς τούτο γίνεται σύγκριση των περισσότερων σχετικών διατάξεων στο σύνολο των προϋποθέσεων που προβλέπονται από καθεμία από αυτές, έτσι ώστε να είναι πλέον σαφές, βάσει του νέου Π.Κ., ότι εφαρμόζεται πάντα η επιεικέστερη διάταξη και όχι ο νόμος ως ενιαίο «όλον». Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα η διάταξη του άρθρου 2 του ισχύοντος Π.Κ. είναι ευμενέστερη για τον κατηγορούμενο σε σχέση μ’ εκείνην του προϊσχύσαντος Π.Κ.. Αν από τη σύγκριση αυτή προκύψει ότι ο κατηγορούμενος, όπως κατηγορείται, επιβαρύνεται το ίδιο από όλους τους νόμους, τότε εφαρμοστέος είναι ο νόμος που ίσχυε κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης, διαφορετικά εφαρμόζεται ο νεότερος επιεικέστερος νόμος. Ειδικότερα, επιεικέστερος είναι ο νόμος, που προβλέπει το χαμηλότερο ανώτατο όριο του είδους της ποινής, αν δε το ανώτατο όριο είναι το ίδιο, επιεικέστερος είναι αυτός που προβλέπει το μικρότερο κατώτατο όριο. Για το χαρακτηρισμό ενός νόμου ως επιεικέστερου ή μη λαμβάνεται, κατ’ αρχάς, υπόψη το ύψος των απειλούμενων ποινών κάθειρξης ή φυλάκισης, ενώ η πρώτη θεωρείται βαρύτερη της δεύτερης, σε περίπτωση δε χρηματικής ποινής λαμβάνεται υπόψη επί ίσων ποινών κάθειρξης ή φυλάκισης και η χρηματική ποινή, η οποία, σε κάθε περίπτωση, θεωρείται ελαφρύτερη της στερητικής της ελευθερίας ποινής (Α.Π. 86/2020, Α.Π. 1820/2019), περαιτέρω δε επιεικέστερος είναι και ο νόμος που δεν περιλαμβάνει την επιβαρυντική περίσταση, υπό την οποία τελέστηκε η πράξη (Α.Π. 130/2020).
2. Οι διατάξεις του άρθρου 242 του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ., με βάση το οποίο ασκήθηκε η ποινική δίωξη σε βάρος των αναιρεσειόντων – κατηγορουμένων, όπως συμπληρώθηκε με την περ. β’ της παρ. 7 του άρθρου 1 του Ν. 2408/1996 (Φ.Ε.Κ. 104/4-6-1996, τεύχος πρώτο) και την παρ. 6 του άρθρου 14 του Ν. 2721/1999 (Φ.Ε.Κ. 112/3-6-1999, τεύχος πρώτο), το αναφερόμενο δε στην παρ. 3 αυτού ποσό αναπροσαρμόστηκε με την παρ. 1 περ. ζ’ του άρθρου 24 του Ν. 4055/2012 (Φ.Ε.Κ. 51/12-3-2012, τεύχος πρώτο), ορίζουν ότι: «1. Υπάλληλος που στα καθήκοντά του ανάγεται η έκδοση ή σύνταξη ορισμένων δημοσίων εγγράφων, αν σε τέτοια έγγραφα βεβαιώνει με πρόθεση ψευδώς περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. 2. Με την ίδια ποινή τιμωρείται ο υπάλληλος ο οποίος με πρόθεση νοθεύει, καταστρέφει, βλάπτει ή υπεξάγει έγγραφο που του εμπιστεύθηκαν ή του είναι προσιτό λόγω της υπηρεσίας του. 3. Αν όμως ο υπαίτιος κάποιας από τις πράξεις των παραγράφων 1 και 2 είχε σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον αθέμιτο όφελος ή να βλάψει παράνομα άλλον, επιβάλλεται κάθειρξη, εάν το συνολικό όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ», οι διατάξεις δε του άρθρου 1 παρ. 1 του Ν. 1608/1950, όπως ίσχυαν μέχρι 30-6-2019, που καταργήθηκαν από 1-7-2019, δυνάμει των άρθρων 460, 461 και 462 του νέου Π.Κ., ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν. 4619/2019 (Φ.Ε.Κ. 95/11-6-2019, τεύχος πρώτο), ορίζουν ότι: «Στον ένοχο των αδικημάτων που προβλέπονται στα άρθρα (…) 242 (…) του Ποινικού Κώδικα, εφόσον αυτά στρέφονται κατά του Δημοσίου ή των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ή κατά άλλου νομικού προσώπου από εκείνα που αναφέρονται στο άρθρο 263Α του Ποινικού Κώδικα και το όφελος που πέτυχε ή επιδίωξε ο δράστης ή η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στο Δημόσιο ή στα πιο πάνω νομικά πρόσωπα υπερβαίνει το ποσό των πενήντα εκατομμυρίων (50.000.000) δραχμών, επιβάλλεται η ποινή της κάθειρξης και, αν συντρέχουν ιδιαζόντως επιβαρυντικές περιστάσεις, ιδίως αν ο ένοχος εξακολούθησε επί μακρό χρόνο την εκτέλεση του εγκλήματος ή το αντικείμενό του είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, επιβάλλεται η ποινή της ισόβιας κάθειρξης (…)», ενώ οι διατάξεις του άρθρου 242 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ. ορίζουν ότι: «1. Υπάλληλος που στα καθήκοντά του ανάγεται η έκδοση ή σύνταξη ορισμένων δημοσίων εγγράφων, αν σε τέτοια έγγραφα βεβαιώνει με πρόθεση ψευδώς περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή. 2. Με την ίδια ποινή τιμωρείται ο υπάλληλος ο οποίος με πρόθεση νοθεύει, καταστρέφει, βλάπτει ή υπεξάγει έγγραφο που του εμπιστεύθηκαν ή του είναι προσιτό λόγω της υπηρεσίας του. 3. Αν όμως ο υπαίτιος κάποιας από τις πράξεις των παραγράφων 1 και 2 είχε σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον αθέμιτο όφελος ή να βλάψει παράνομα άλλον, επιβάλλεται κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή εάν το συνολικό όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των 120.000 ευρώ. 4. Με την ποινή της παρ. 1 τιμωρείται όποιος εν γνώσει του χρησιμοποιεί το έγγραφο που είναι πλαστό ή νοθευμένο ή έχει υπεξαχθεί. Αν όμως είχε σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον αθέμιτο όφελος ή να βλάψει παράνομα άλλον και το συνολικό όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των 120.000 ευρώ, επιβάλλεται η ποινή της παραγράφου 3. 5. Αν οι πράξεις των προηγούμενων παραγράφων στρέφονται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού Δημοσίου, των νομικών προσώπων Δημοσίου Δικαίου ή των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και το συνολικό όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των 120.000 ευρώ, επιβάλλεται κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών και χρηματική ποινή έως χίλιες ημερήσιες μονάδες. Οι πράξεις αυτές παραγράφονται μετά είκοσι έτη.». Από τις προαναφερθείσες διατάξεις προκύπτει ότι, για την στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της ψευδούς βεβαίωσης (γραπτού ψεύδους ή διανοητικής πλαστογραφίας), που είναι έγκλημα περί την υπηρεσία, η νομοτυπική μορφή του οποίου είναι η ίδια τόσο υπό την ισχύ του παλαιού Π.Κ. όσο και υπό την ισχύ του νέου Π.Κ., απαιτείται: α) ο δράστης να είναι υπάλληλος, κατά την έννοια των άρθρων 13 στοιχ. α’ και 263Α του Π.Κ., αρμόδιος καθ’ ύλη και κατά τόπο για την σύνταξη ή έκδοση εγγράφου και να ενεργεί εντός του πλαισίου της υπηρεσίας που του έχει ανατεθεί, β) έγγραφο, κατά την έννοια του άρθρου 13 στοιχ. γ’ του Π.Κ., δημόσιο, κατά την έννοια του άρθρου 438 του Κ.Πολ.Δ., δηλαδή έγγραφο που συντάσσεται από καθ’ ύλη και κατά τόπο αρμόδιο δημόσιο υπάλληλο, που έχει πλήρη αποδεικτική δύναμη έναντι όλων για κάθε γεγονός που βεβαιώνεται σ’ αυτό, γ) βεβαίωση στο έγγραφο αυτό ψευδών πραγματικών περιστατικών, τα οποία μπορούν να έχουν έννομες συνέπειες, όπως είναι εκείνα που αφορούν στη γένεση, αλλοίωση ή απώλεια δικαιώματος ή έννομης σχέσης δημόσιας ή ιδιωτικής φύσης, και δ) δόλος του δράστη, που συνίσταται στη γνώση και θέληση να βεβαιώσει ψευδή πραγματικά περιστατικά. Εξάλλου, από τη σύγκριση των διατάξεων του άρθρου 242 παρ. 3 του προϊσχύσαντος Π.Κ., σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 1 του Ν. 1608/1950, με αυτές του άρθρου 242 παρ. 5 του ισχύοντος Π.Κ., προκύπτει ότι η διάταξη του νέου Π.Κ. είναι ηπιότερη, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη, ως προς την απειλή της στερητικής της προσωπικής ελευθερίας ποινής, αφού οι διατάξεις του προϊσχύσαντος Π.Κ. σε συνδυασμό με τις ήδη καταργηθείσες διατάξεις του Ν. 1608/1950 προέβλεπαν την ποινή της ισόβιας κάθειρξης, είναι όμως αυστηρότερη ως προς την απειλή της χρηματικής ποινής, που δεν προβλεπόταν στην προϊσχύσασα διάταξη. Περαιτέρω, για τη στοιχειοθέτηση κακουργηματικής ψευδούς βεβαίωσης δεν είναι αναγκαίο η περιουσιακή μετακίνηση να είναι άμεσα συνδεδεμένη με αυτήν, με την έννοια ότι θα πρέπει να επέρχεται ευθέως και αμέσως δια μόνης της υλικής πράξης της σύνταξης ή κατάρτισης της ψευδούς βεβαίωσης. Αρκεί ότι το όφελος ή η περιουσιακή ζημία έχουν ενταχθεί στον επιδιωκόμενο σκοπό και στο εν γένει με την ψευδή βεβαίωση παραπλανητικό σχέδιο του δράστη και με την κατάρτιση της ψευδούς βεβαίωσης διαμορφώνονται οι όροι και προϋποθέσεις για να υπάρξει στη συνέχεια η δυνατότητα, έστω και με την παρεμβολή άλλων ενεργειών του δράστη, χρονικώς επόμενων της κατάρτισης της ψευδούς βεβαίωσης, να επέλθει το σκοπηθέν όφελος ή η περιουσιακή ζημία. Οι τυχόν επιπρόσθετες και επόμενες ενέργειες του δράστη δεν αναιρούν το πρόσφορο της ψευδούς βεβαίωσης να επιφέρει το περιουσιακό όφελος ή την περιουσιακή ζημία την οποία επιδιώκει ο δράστης, αφού κατά την έννοια της ερμηνευόμενης διάταξης για τη θεμελίωση του αξιοποίνου ο νόμος απέβλεψε όχι στην αμεσότητα της ενεργείας του δράστη σε σχέση με το αποτέλεσμα της περιουσιακής βλάβης ή του οφέλους, αλλά στην αμεσότητα του κινδύνου τον οποίο ενέχει αυτή καθεαυτή η υλική πράξη της ψευδούς βεβαίωσης, έστω και αν πρέπει να ακολουθήσει ενδεχομένως και περαιτέρω ενέργεια αυτού, η οποία ουσιαστικώς ενεργοποιεί τον κίνδυνο της επέλευσης του οφέλους ή της βλάβης. Περί των ανωτέρω, τέλος συνηγορεί και το γεγονός ότι στην ψευδή βεβαίωση η διαβάθμιση του αξιοποίνου της διαπλάσσεται στον νόμο ως έγκλημα σκοπού και με αυτήν, δια της συστηματικής ένταξής της στο περί τα υπομνήματα κεφάλαιο του Π.Κ., σκοπείται η ασφάλεια και ακεραιότητα των έγγραφων συναλλαγών και όχι των περιουσιακών δικαίων (Ολ. Α.Π. 3/2008, Α.Π. 122/2016). Εξάλλου, ως «περιουσιακό όφελος» νοείται η βελτίωση της περιουσιακής κατάστασης του δράστη η άλλου υπέρ του οποίου ενεργεί, που επέρχεται με την αύξηση της οικονομικής αξίας της περιουσίας του ωφελουμένου ή τον προσπορισμό άλλων ωφελημάτων οικονομικού χαρακτήρα ή με την αποσόβηση της μείωσης της περιουσίας του με βλάβη άλλου, η οποία και μόνη αρκεί για τη θεμελίωση της ψευδούς βεβαίωσης σε βαθμό κακουργήματος, αν το όφελος ή η βλάβη υπερβαίνουν το χρηματικό ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ [120.000,00 € (Α.Π. 1153/2019)]. Περαιτέρω, ως έγγραφο, που αποτελεί το υλικό αντικείμενο της ψευδούς βεβαίωσης, νοείται, κατά το άρθρο 13 περ. γ’ του Π.Κ., «κάθε γραπτό που προορίζεται ή είναι πρόσφορο να αποδείξει γεγονός που έχει έννομη σημασία, όπως και κάθε σημείο που προορίζεται να αποδείξει ένα τέτοιο γεγονός. Έγγραφο είναι και κάθε μέσο, το οποίο χρησιμοποιείται από υπολογιστή ή περιφερειακή μνήμη υπολογιστή, με ηλεκτρονικό, μαγνητικό ή άλλο τρόπο, για εγγραφή, αποθήκευση, παραγωγή ή αναπαραγωγή στοιχείων, που δεν μπορούν να διαβαστούν άμεσα, όπως επίσης και κάθε μαγνητικό, ηλεκτρονικό ή άλλο υλικό στο οποίο εγγράφεται οποιαδήποτε πληροφορία, εικόνα, σύμβολο ή ήχος, αυτοτελώς ή σε συνδυασμό, εφόσον τα μέσα και τα υλικά αυτά προορίζονται ή είναι πρόσφορα να αποδείξουν γεγονότα, που έχουν έννομη σημασία». Επομένως, στην ανωτέρω έννοια του εγγράφου περιλαμβάνεται και κάθε μέσο, το οποίο χρησιμοποιείται από υπολογιστή ή περιφερειακή μνήμη υπολογιστή, με ηλεκτρονικό, μαγνητικό ή άλλο τρόπο, για εγγραφή, αποθήκευση, παραγωγή ή αναπαραγωγή στοιχείων, που δεν μπορούν να διαβαστούν άμεσα, όπως επίσης και κάθε μαγνητικό, ηλεκτρονικό ή άλλο υλικό στο οποίο εγγράφεται οποιαδήποτε πληροφορία, εικόνα, σύμβολο ή ήχος, αυτοτελώς ή σε συνδυασμό, εφόσον τα μέσα και τα υλικά αυτά προορίζονται ή είναι πρόσφορα να αποδείξουν γεγονότα που έχουν έννομη σημασία. Η έννοια του δημοσίου εγγράφου δεν προσδιορίζεται σε διάταξη του Ποινικού Κώδικα, γι’ αυτό έχει εφαρμογή και στο ποινικό δίκαιο το άρθρο 438 του Κ.Πολ.Δ., κατά την έννοια του οποίου δημόσιο έγγραφο είναι αυτό που συντάχθηκε από αρμόδιο καθ’ ύλην και κατά τόπο δημόσιο υπάλληλο ή λειτουργό και προορίζεται για εξωτερική κυκλοφορία προς πλήρη απόδειξη κάθε γεγονότος που βεβαιώνεται με αυτό έναντι πάντων, όχι δε και εκείνο το οποίο αφορά την εσωτερική υπηρεσία των δημοσίων αρχών (Α.Π. 382/2016).
3. Από τη διάταξη του άρθρου 46 παρ. 1 εδ. α’ του προϊσχύσαντος έως 30-6-2019 Π.Κ., κατά την οποία «Με την ποινή του αυτουργού τιμωρείται επίσης: α) όποιος με πρόθεση προκάλεσε σε άλλον την απόφαση να εκτελέσει την άδικη πράξη που διέπραξε» και την όμοιου περιεχομένου διάταξη του άρθρου 46 παρ. 1 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., που κυρώθηκε με το Ν. 4619/2019 (Φ.Ε.Κ. 95/11-6-2019, τεύχος πρώτο), προκύπτει, ότι για την ύπαρξη ηθικής αυτουργίας, απαιτείται να συντρέχουν αντικειμενικώς: α) πρόκληση από τον ηθικό αυτουργό σε άλλον της απόφασης να τελέσει ορισμένη αξιόποινη πράξη, η πρόκληση δε αυτή μπορεί να γίνει με οποιοδήποτε τρόπο και μέσο, όπως με συμβουλές, υπόσχεση ή χορήγηση αμοιβής, παραινέσεις, προτροπές (παρακίνηση, παρόρμηση, ενθάρρυνση), πειθώ, φορτικότητα, πίεση, απειλή, εκμετάλλευση οποιασδήποτε πλάνης, πραγματικής ή νομικής ή περί τα παραγωγικά αίτια της βούλησης, με τη διέγερση μίσους κατά του θύματος, με την επιβολή λόγω υπηρεσιακής ή άλλης εξάρτησης ή την επιρροή προσώπου λόγω της ιδιότητας και της θέσης του ή και της σχέσης του με το φυσικό αυτουργό, και β) τέλεση από τον άλλον (αυτουργό) της πράξης αυτής κατά την αντικειμενική της υπόσταση, μη απαιτουμένου να την τελέσει και κατά την υποκειμενική της υπόσταση, καθόσον κατά τη διάταξη του άρθρου 48 του Π.Κ. το αξιόποινο του ηθικού αυτουργού είναι ανεξάρτητο από το αξιόποινο του φυσικού αυτουργού, αφού ο τελευταίος αρκεί να τελέσει την πράξη μόνον κατά την αντικειμενική της υπόσταση και όχι και κατά την υποκειμενική της υπόσταση, λόγω έλλειψης δόλου από μέρους του, όπως όταν παραπλανήθηκε στο να τελέσει την πράξη (Α.Π. 2000/2018). Υποκειμενικώς απαιτείται δόλος του ηθικού αυτουργού, δηλαδή, ηθελημένη πρόκληση της απόφασης για την τέλεση από τον άλλο της αντικειμενικής υπόστασης ορισμένου εγκλήματος με θέληση και γνώση ή αποδοχή της συγκεκριμένης εγκληματικής πράξης, χωρίς να είναι αναγκαίος ο καθορισμός της πράξης αυτής μέχρις λεπτομερειών, αρκεί δε και ο ενδεχόμενος δόλος, εκτός αν για την υποκειμενική θεμελίωση του οικείου εγκλήματος απαιτείται άμεσος ή υπερχειλής δόλος, πράγμα που δεν συμβαίνει επί του εγκλήματος της ψευδούς βεβαίωσης, αφού όπως προαναφέρθηκε για τη στοιχειοθέτησή του υποκειμενικά αρκεί και ενδεχόμενος δόλος του δράστη (Α.Π. 1586/2016).

VIIΙ. Η καταδικαστική απόφαση έχει την από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ., απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ’ του Κ.Ποιν.Δ., όταν αναφέρονται σ’ αυτήν, με πληρότητα σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικοί συλλογισμοί, με τους οποίους έγινε η υπαγωγή των περιστατικών αυτών στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόσθηκε. Για την ύπαρξη της αιτιολογίας αυτής είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό, που αποτελούν ενιαίο σύνολο, δεν υπάρχει δε έλλειψη αιτιολογίας και στην περίπτωση που αυτή εξαντλείται σε επανάληψη του διατακτικού της απόφασης, το οποίο, όμως, εκτός από τα τυπικά στοιχεία του κατηγορητηρίου, περιέχει και πραγματικά περιστατικά τόσο αναλυτικά και με τόση πληρότητα, ώστε να καθίσταται περιττή η διαφοροποίηση της διατύπωσης του σκεπτικού της (Α.Π. 1325/2015), ενώ σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, αυτά πρέπει να αναφέρονται ειδικά, χωρίς όμως να απαιτείται να εκτίθεται τί προέκυψε χωριστά από καθένα από αυτά και από ποιο συγκεκριμένα προέκυψε η κάθε παραδοχή, δεν απαιτείται δε να προσδιορίζεται ποιο βαρύνει περισσότερο για το σχηματισμό της δικαστικής κρίσης, αρκεί να προκύπτει, με βεβαιότητα, ότι το δικαστήριο της ουσίας έλαβε υπόψη του και συνεκτίμησε για το σχηματισμό της δικανικής του πεποίθησης, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 του Κ.Ποιν.Δ., όλα τα αποδεικτικά στοιχεία και όχι ορισμένα μόνο από αυτά, κατ’ επιλογήν. Όσον αφορά στο δόλο, που απαιτείται κατά το άρθρο 26 εδ. α’ του Π.Κ. για τη θεμελίωση της υποκειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, που συνίσταται, σύμφωνα με το άρθρο 27 παρ. 1 του Π.Κ., στη θέληση παραγωγής των περιστατικών που κατά το νόμο απαρτίζουν την έννοια της αξιόποινης πράξης, δεν είναι αναγκαία η παράθεση ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, διότι αυτός (δόλος) ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και προκύπτει από τις ειδικότερες συνθήκες τέλεσης του, διαλαμβάνεται δε περί αυτού (δόλου) αιτιολογία στην κύρια αιτιολογία για την ενοχή και προκύπτει από τα περιστατικά που αναφέρονται σ’ αυτήν (Α.Π. 430/2021). Περαιτέρω, δεν ιδρύει λόγο αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, ειδικότερα δε η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά, καθόσον, στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας ή της εσφαλμένης εφαρμογής του νόμου και της έλλειψης νόμιμης βάσης, πλήττεται, ανεπιτρέπτως, η αναιρετικώς ανέλεγκτη, περί τα πράγματα, κρίση του δικαστηρίου της ουσίας (Α.Π. 611/2020). Εξάλλου, η ανωτέρω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία πρέπει να υπάρχει και για την απόρριψη των αυτοτελών ισχυρισμών, οι οποίοι τείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή της ικανότητας προς καταλογισμό ή στην εξάλειψη του αξιοποίνου ή τη μείωση της ποινής, με την προϋπόθεση ότι αυτοί έχουν προβληθεί κατά τρόπο σαφή και ορισμένο και έχουν αναπτυχθεί προφορικά κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο (Ολ. Α.Π. 2/2005, Α.Π. 95/2020). Αν, όμως, το δικαστήριο δεν απαντήσει σε αυτοτελή ισχυρισμό, που έχει προβληθεί παραδεκτά, δηλαδή εγγράφως με καταχώρησή του στα πρακτικά και με προφορική ανάπτυξή του στο ακροατήριο, τότε ιδρύεται ο αναιρετικός λόγος της έλλειψης ακρόασης που επιφέρει απόλυτη ακυρότητα κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο (Α.Π. 884/2017). Ωστόσο, ισχυρισμοί, οι οποίοι αποτελούν άρνηση αντικειμενικού ή υποκειμενικού στοιχείου του εγκλήματος και, συνεπώς, της κατηγορίας, ή απλά υπερασπιστικά επιχειρήματα, δεν είναι αυτοτελείς, υπό την ανωτέρω εκτεθείσα έννοια, ως εκ τούτου δε το δικαστήριο της ουσίας δεν έχει υποχρέωση να αποφανθεί επ’ αυτών με ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία. Έτσι, η άρνηση από τον κατηγορούμενο της στοιχειοθέτησης στο πρόσωπό του της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης της αξιόποινης πράξης που του αποδίδεται, δεν συνιστά αυτοτελή ισχυρισμό, αλλά άρνηση της κατηγορίας, όπως κατά τα αντικειμενικά και υποκειμενικά της στοιχεία εξειδικεύεται στην απόφαση, ειδικότερα δε οι ισχυρισμοί περί φαινομένης συρροής και μεταβολής της κατηγορίας δεν είναι αυτοτελείς, αλλά νομικά επιχειρήματα και αρνητικοί αυτής (κατηγορίας), στους οποίους το δικαστήριο δεν έχει υποχρέωση να απαντήσει, πολύ δε περισσότερο να αιτιολογήσει ιδιαιτέρως την απορριπτική κρίση του (Α.Π. 881/2020). Περαιτέρω, λόγο αναίρεσης της απόφασης, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε’ του Κ.Ποιν.Δ., αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει όταν το δικαστήριο αποδίδει στη σχετική διάταξη διαφορετική έννοια από εκείνη που πράγματι έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή υπάρχει όταν το δικαστήριο δεν προέβη σε ορθή υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν στη διάταξη που εφάρμοσε, αλλά και όταν η παραβίαση γίνεται εκ πλαγίου, δηλαδή όταν στο πόρισμα της απόφασης, το οποίο περιέχεται στον συνδυασμό αιτιολογικού και διατακτικού, ανάγεται δε στα στοιχεία θεμελίωσης και στην ταυτότητα του σχετικού εγκλήματος, υπάρχουν ελλείψεις, ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να είναι ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής εφαρμογής του ουσιαστικού ποινικού νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης (Α.Π. 1308/2020).

ΙX. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης υπ’ αρ. 651, 970, 1179/2020 απόφασής του, το Δ’ Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, μετά από εκτίμηση και αξιολόγηση όλων των μνημονευόμενων, κατά το είδος τους, αποδεικτικών μέσων (ένορκες καταθέσεις μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης, πρακτικά της πρωτοβάθμιας, ανάγνωση εγγράφων, απολογία των αναιρεσειόντων – κατηγορουμένων, καθώς και των αυτοπροσώπως παριστάμενων στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση συγκατηγορουμένων τους), δέχθηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, κατά το ενδιαφέρον τους αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους μέρος, ότι προέκυψαν τα ακόλουθα, κατά πιστή μεταφορά (διατηρούμενης της ορθογραφίας, σύνταξης και στίξης), πραγματικά περιστατικά: «(…) Με τις με αριθμό Μ.Ε.Ε. 1062 ΕΜΠ/ΕΞ/2015/23-7-2015 και Μ.Ε.Ε. 01126 ΕΞ/2015 ΕΜΠ/5-8-2015 εντολές του Διευθυντή της Μονάδας Εσωτερικού Ελέγχου του Υπουργείου Οικονομικών διατάχθηκε η διενέργεια έκτακτου διαχειριστικού ελέγχου στην Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών. Κατά τον έλεγχο αυτό διαπιστώθηκε πλεόνασμα στη Διαχείριση Χρηματικού του Δημοσίου της ανωτέρω Δ.Ο.Υ. και αναδρομικές λογιστικές εγγραφές, που αφορούσαν δεύτερες εξοφλήσεις από την υπάλληλο Δ Κ των ίδιων γραμματίων συμψηφισμού υπέρ της εταιρίας «Β Α.Ε. ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΑΣ Ι ΕΙΔΩΝ». Η υπάλληλος του γραφείου λογιστικού Γ Χ, την 23-2-2016, ενημέρωσε τον Προϊστάμενο του Τμήματος Εσόδων Γ Γ ότι το υπ’ αριθ. 428/15-05-2012 γραμμάτιο συμψηφισμού, που εκδόθηκε από τη Δ.Ο.Υ. Αλεξανδρούπολης με δικαιούχο την εταιρία Β είχε εξοφληθεί πέραν της μιάς φοράς. Στη συνέχεια εντοπίστηκαν και άλλες περιπτώσεις γραμματίων συμψηφισμού, που εξοφλήθηκαν πέραν της μιας φοράς και ενημερώθηκαν από τον Γ Γ οι ιεραρχικώς Προϊστάμενοί του. Συνεπεία των ευρημάτων αυτών, ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών Φ Χ εξέδωσε την με αριθμό 5/29-2-2016 ημερήσια διαταγή για τη συγκρότηση επιτροπής διενέργειας έρευνας με σκοπό την ενδεικτική διασταύρωση λογιστικών παραστατικών στοιχείων του Τμήματος Εσόδων για το έτος 2014. Η τριμελής Επιτροπή συγκροτήθηκε από τρεις υπαλλήλους της ίδιας Δ.Ο.Υ., δηλαδή, τους Κ  Α, Προϊστάμενο Β’ Υποδιεύθυνσης ως Πρόεδρο, Γ Γ, Προϊστάμενο Τμήματος Εσόδων και Γ Χ, υπάλληλο του Τμήματος Εσόδων ως μέλη. Η Επιτροπή όφειλε έως την 1-3-2016 (εντός δύο ημερών) να παραδώσει πόρισμά της, προφανώς λόγω του γεγονότος ότι η εμπλεκόμενη στις ελεγχόμενες ενέργειες υπάλληλος τελούσε υπό συνταξιοδότηση, έχοντας υποβάλει την πρώτη δήλωση παραιτήσεως (στις 26-2-2016), η δε συνταξιοδότησή της θα απέκλειε την άσκηση πειθαρχικής επ’ αυτής εξουσίας. Πράγματι, η ανωτέρω Επιτροπή προέβη σε ενδεικτικό έλεγχο των προαναφερθέντων στοιχείων και την 1-3-2016 παρέδωσε το με αριθμό ΕΜΠ 74 πόρισμά της, στο οποίο διέλαβε τις διαπιστώσεις της, προτείνοντας συγχρόνως τη διενέργεια ενδελεχούς ελέγχου όλων των λογιστικών παραστατικών στοιχείων για το ίδιο χρονικό διάστημα. Σύμφωνα με τις διαπιστώσεις του διενεργηθέντος μέχρι την 1-3-2016 ενδεικτικού ελέγχου προέκυψε ότι κατά το χρονικό διάστημα από 1-1-2014 έως 31-12-2014 συνολικό ποσό 3.168.201,20 ευρώ είχε εκταμιευθεί από το Δημόσιο με αχρεώστητες καταβολές χρημάτων σε ανώνυμες εταιρείες, υπαγόμενες στη Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών. Σύμφωνα με τα ίδια ευρήματα, η μεθόδευση, που χρησιμοποιήθηκε ήταν η επαναλαμβανόμενη εκτύπωση του ίδιου γραμματίου συμψηφισμού, καθώς και η εξυπαρχής δημιουργία τίτλων πληρωμής επί τη βάσει ανύπαρκτων γραμματίων συμψηφισμού από την υπάλληλο με βαθμό ΔΕ/Α’ του Τμήματος Εσόδων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Α Κ Δ του Π. Η καταβολή των χρημάτων γινόταν με την έκδοση εντολών μεταφοράς, διαμέσου της Τράπεζας της Ελλάδος, προς τους λογαριασμούς των εταιρειών, ενώ στις λοιπές περιπτώσεις, τα δημιουργούμενα γραμμάτια άγονταν προς εξόφληση χρεών των φορολογούμενων εταιρειών. Με τις υπ’ αριθ. ΜΕΕ 00357 ΕΞ 2016/ΕΜΠ/03-03-2016, ΜΕΕ 01295 ΕΞ 2016/ΕΜΠ/06-07-2016 και ΜΕΕ 01917/ΕΜΠ/06-10-16 εντολές του Υπουργού Οικονομικών, ανατέθηκε στην Οικονομική Επιθεωρήτρια Κ Χ, επικουρούμενη από την Οικονομική Επιθεωρήτρια Γ Π, η διενέργεια Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης προκειμένου να διερευνηθούν: α) τα αναφερόμενα στο πόρισμα της επιτροπής και β) τα συμπληρωματικά στοιχεία, τα οποία διαβιβάστηκαν από τη Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών και γ) τα διαλαμβανόμενα στο Μερικό Πόρισμα του Οικονομικού – Διαχειριστικού Ελέγχου στη Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, για να διαπιστωθεί η τυχόν τέλεση πειθαρχικών παραπτωμάτων και οι συνθήκες τέλεσης αυτών, από οποιοδήποτε εμπλεκόμενο υπάλληλο του Υπουργείου Οικονομικών. Στην ίδια ως άνω Οικονομική Επιθεωρήτρια ανατέθηκε η συναφής υπ’ αριθ. 177/30-03-2016 παραγγελία της Ανακριτρίας Ν. 4022/2011 του Πρωτοδικείου Αθηνών: α) να διενεργηθεί οικονομικός διαχειριστικός έλεγχος στην Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών και ειδικότερα έλεγχος των συνημμένων στοιχείων σε τίτλους πληρωμών και σχετικές διασταυρώσεις στο υποσύστημα εσόδων του Ο.Π.Σ.Φ. (Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Φορολογίας), β) να διερευνηθεί πιθανή συμμετοχή άλλων υπαλλήλων του υπουργείου Οικονομικών στην τέλεση αξιόποινων πράξεων και γ) να υποβληθεί σχετικό πόρισμα, προκειμένου να προσδιοριστεί το σύνολο της ζημίας που προκλήθηκε στο Ελληνικό Δημόσιο. Από τους ελέγχους αυτούς, όπως αναφέρεται και στην εξαιρετικά εμπεριστατωμένη από 1-3-2017 πορισματική έκθεση της Οικονομικής Επιθεωρήτριας Κ Χ, διαπιστώθηκε έλλειμμα ύψους 8.088.553,29 ευρώ, που οφείλονταν σε αχρεώστητες, παράνομες, καταβολές χρημάτων (ή παράνομους συμψηφισμούς με οφειλές) προς έξι εταιρίες, δηλαδή, τις εταιρίες με τις επωνυμίες “Π Ε ΑΒΕΕ”, “Ι ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ”, “I ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΚΑΙ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ”, “Β ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΑΣ ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ”, “Ν – Ε ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ” ΚΑΙ “. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΙΑΤΡΙΚΩΝ – ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ, ΦΑΡΜΑΚΩΝ ΚΑΙ L, κατά το χρονικό διάστημα από 19-10-2010 μέχρι 18-02-2016, που επιτεύχθηκε με τη δημιουργία ανυπόστατων τίτλων (γραμματίων συμψηφισμού και γραμματίων τρίτων) υπέρ των ανωτέρω εταιριών. Τα Γραμμάτια Συμψηφισμού (άρθρα 92 και 93 του Π.Δ. 16/89 (Α’ 6) «Κανονισμός λειτουργίας Δημοσίων Οικονομικών Υπηρεσιών (Δ.Ο.Υ.) και των Τοπικών Γραφείων και καθήκοντα υπαλλήλων αυτών»), εκδίδονται από ορισμένη Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία (Δ.Ο.Υ.), ενταγμένη στο Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS – NEW TAXIS, για την εξόφληση βεβαιωμένων χρεών του εκάστοτε φορολογούμενου, σε άλλη Δ.Ο.Υ. και για την συμψηφιστική εξόφληση τίτλου πληρωμής (χρηματικό ένταλμα, γραμμάτιο τρίτων, ΑΦΕΚ κ.λ.π.) από την Δ.Ο.Υ. έκδοσης (αυτού του τίτλου), με οφειλές του δικαιούχου του τίτλου, σε υπηρεσίες ενταγμένες στο Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS – NEW TAXIS, δηλαδή σε Δ.Ο.Υ.. Γραμμάτια Συμψηφισμού εκδίδονται επίσης από άλλες Υπηρεσίες ταυ Δημοσίου μη ενταγμένες στο Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS – NEW TAXIS (στρατιωτικά ταμεία, ελεγκτήρια δαπανών του στρατού κ.λ.π.) προκειμένου να εξοφληθούν συμψηφιστικά τίτλοι πληρωμής (χρηματικό ένταλμα). Τα γραμμάτια συμψηφισμού που εκδίδονται, εκτυπώνονται σε προτυπωμένο έντυπο A5 τετραπλότυπο και με αρίθμηση. Το πρώτο αντίτυπο φέρει την ένδειξη «στέλεχος», το δεύτερο «εντολή είσπραξης», το τρίτο «γραμμάτιο» και το τέταρτο «παράρτημα». Τα έντυπα Α5, στα οποία εκτυπώνονται τα γραμμάτια, φέρουν αρίθμηση που χρησιμοποιείται μόνο για την παρακολούθηση χρέωσής τους, στους υπαλλήλους, εφόσον με την έκδοση οποιουδήποτε γραμματίου δίδεται αύξουσα αρίθμηση από το Ο.Π.Σ.Φ., ξεχωριστή για κάθε τύπο γραμματίου. Υπηρεσίες του Δημοσίου, οι οποίες δεν είναι ενταγμένες στο Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS – NEW TAXIS, εκδίδουν τα γραμμάτια συμψηφισμού χειρόγραφα σε ειδικό τετραπλότυπο έντυπο με αρίθμηση. Αμέσως μετά την έκδοση του Γραμματίου Συμψηφισμού λαμβάνει γνώση η αρμόδια για τη φορολόγηση Δ.Ο.Υ. είτε διά ταχυδρομικής αποστολής του είτε διά μαγνητικής/ηλεκτρονικής αποστολής του μέσω του συστήματος TAXIS. Δηλαδή, αποστέλλεται ταχυδρομικά στην Δ.Ο.Υ., στην οποία είναι βεβαιωμένες οι οφειλές του φορολογούμενου το τρίτο αντίτυπο («γραμμάτιο») του γραμματίου συμψηφισμού, όταν αυτό έχει εκδοθεί από υπηρεσία μη ενταγμένη στο Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS – NEW TAXIS και όταν αυτό έχει εκδοθεί από υπηρεσία ενταγμένη στο Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS – NEW TAXIS με αιτιολογία «έναντι βεβαιωμένων» ή για οφειλές που προέκυψαν από υποβαλλόμενη δήλωση. Σε όλες τις υπόλοιπες περιπτώσεις η αποστολή του γραμματίου συμψηφισμού από τη Δ.Ο.Υ. που το εξέδωσε προς τη Δ.Ο.Υ. (παραλαβής), στην οποία είναι βεβαιωμένες οι οφειλές του φορολογούμενου, πραγματοποιείται ηλεκτρονικά μέσω του υποσυστήματος εσόδων του Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS – NEW TAXIS. Στην περίπτωση της ηλεκτρονικής αποστολής το γραμμάτιο συμψηφισμού παραλαμβάνεται ηλεκτρονικά από τη Δ.Ο.Υ. παραλαβής και εκτυπώνεται σε προτυπωμένο έντυπο Α5 τετραπλότυπο με την προαναφερόμενη αρίθμηση. Σημειώνεται ότι το υποσύστημα εσόδων Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS – NEW TAXIS δίνει την δυνατότητα στον χρήστη, επανεκτύπωσης γραμματίων, με χρήση του ιδίου αύξοντα αριθμού καταχώρισής του στο Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS – NEW TAXIS, ώστε να εκτυπώνονται γραμμάτια που καταστράφηκαν για κάποιο λόγο κατά την αρχική εκτύπωση. Στην περίπτωση αυτή το επανεκτυπωθέν γραμμάτιο δεν φέρει κάποια επισημείωση ή άλλη μορφή διάκρισης, από την οποία να προκύπτει, αν πρόκειται για 1η εκτύπωση, 2η εκτύπωση κ.ο.κ.. Μετά την ηλεκτρονική αποστολή διενεργείται έλεγχος αυτόματα από το Ο.Π.Σ.Φ. προς διαπίστωση της ύπαρξης οφειλών και του εφικτού της ολικής πίστωσης του γραμματίου σε οφειλές του φορολογούμενου και εμφανίζεται σχετικό μήνυμα στην οθόνη του χρήστη. Εάν δεν υπάρχουν οφειλές του φορολογούμενου, ο υπάλληλος της Δ.Ο.Υ. παραλαβής διαγράφει το γραμμάτιο από το Ο.Π.Σ.Φ. και εκδίδεται ισόποσο γραμμάτιο τρίτων με δικαιούχο τον φορολογούμενο. Εάν υπάρχουν οφειλές ακολουθείται η διαδικασία που περιγράφεται στη συνέχεια, για την περίπτωση της ταχυδρομικής αποστολής. Στην περίπτωση, λοιπόν, της ταχυδρομικής αποστολής, το αντίτυπο “γραμμάτιο” παραλαμβάνεται από την Δ.Ο.Υ. παραλαβής και καταχωρείται στο Ο.Π.Σ.Φ. από την επιλογή του υποσυστήματος εσόδων «εισαγωγή γραμματίου συμψηφισμού / για ρύθμιση από μη μηχανογραφημένη Δ.Ο.Υ.», προκειμένου να είναι εφικτή η ηλεκτρονική – μαγνητική εξόφληση του γραμματίου συμψηφισμού. Μετά δε την καταχώρηση αυτή το γραμμάτιο σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να εκτυπώνεται σε έντυπο Α5, εφόσον υπάρχει για εξόφληση ο τίτλος (το σώμα) του Γραμματίου Συμψηφισμού που στάλθηκε από την υπηρεσία έκδοσής του. Ο έλεγχος για την ύπαρξη ή μη βεβαιωμένων οφειλών του εκάστοτε φορολογούμενου στο Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS – NEW TAXIS, αλλά και για το εάν είναι εφικτή η πίστωση όλου του ποσού του γραμματίου ή μόνο μέρους αυτού, διενεργείται από υπάλληλο της Δ.Ο.Υ. παραλαβής. Εάν διαπιστωθεί από τον έλεγχο αυτό η μη ύπαρξη οφειλών, εκδίδεται για την εξόφληση του παραληφθέντος γραμματίου ισόποσο γραμμάτιο τρίτων με δικαιούχο τον εκάστοτε φορολογούμενο. Εάν διαπιστωθεί η ύπαρξη οφειλών ποσού μεγαλύτερου ή ίσου με το ποσό του γραμματίου, καταχωρείται στο Ο.Π.Σ.Φ. στο υποσύστημα εσόδων και συγκεκριμένα από την επιλογή «Εισαγωγή γραμματίου συμψηφισμού / για ρύθμιση, από μη μηχανογραφημένη Δ.Ο Υ.» γραμμάτιο συμψηφισμού, ποσού ίσου με το ποσό του αντίστοιχου παραληφθέντος γραμματίου συμψηφισμού. Εάν διαπιστωθεί η ύπαρξη οφειλών ποσού μικρότερου από το ποσό του γραμμάτιου, αφενός καταχωρείται στο Ο.Π.Σ.Φ. στο υποσύστημα εσόδων και συγκεκριμένα από την επιλογή «Εισαγωγή γραμματίου συμψηφισμού / για ρύθμιση, από μη μηχανογραφημένη Δ.Ο.Υ.» γραμμάτιο συμψηφισμού ποσού ίσο με το ύψος των οφειλών και αφετέρου για το ποσό που υπολείπεται (από το ποσό του παραληφθέντος γραμματίου) εκδίδεται γραμμάτιο τρίτων με δικαιούχο, τον δικαιούχο του Γραμματίου Συμψηφισμού. Σημειώνεται ότι, όταν καταχωρείται γραμμάτιο συμψηφισμού από την επιλογή του υποσυστήματος εσόδων του Ο.Π.Σ.Φ. «Εισαγωγή γραμματίου συμψηφισμού / για ρύθμιση, από μη μηχανογραφημένη Δ.Ο.Υ.», το Ο.Π.Σ.Φ. δεν προβαίνει σε κανένα διασταυρωτικό έλεγχο ακόμα και στην περίπτωση που φερόμενη ως υπηρεσία έκδοσης είναι υπηρεσία, ενταγμένη στο Ο.Π.Σ.Φ., ώστε να εξασφαλιστεί ότι υφίσταται η έκδοση αυτού από την συγκεκριμένη υπηρεσία και να διαπιστωθεί ότι το γραμμάτιο, που παραλήφθηκε ηλεκτρονικά, έχει διαγραφεί, με συνέπεια να είναι δυνατή όχι μόνο η επαναλαμβανόμενη εξόφληση – πίστωση του ίδιου γραμματίου συμψηφισμού, αλλά ακόμα και η εξόφληση γραμματίου συμψηφισμού, το οποίο δεν έχει εκδοθεί από κάποια υπηρεσία. Περαιτέρω, γραμμάτιο τρίτων (κατ’ ακριβολογία υπέρ τρίτων) είναι το γραμμάτιο, το οποίο ενσωματώνει αξία που μπορεί να συμψηφιστεί με οφειλή ή να πληρωθεί/επιστραφεί στον φορολογούμενο. Απαραίτητη προϋπόθεση για την έκδοση γραμματίου τρίτων είναι η ύπαρξη άλλου τίτλου πληρωμής προς εξόφληση, όπως γραμμάτιο συμψηφισμού, ΑΦΕΚ, άλλο γραμμάτιο τρίτων και χρηματικό ένταλμα. Επισημαίνεται ότι, στο Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS – NEW TAXIS είναι εφικτή η έκδοση γραμματίου τρίτων χωρίς απαραίτητα να συνδεθεί το γραμμάτιο τρίτων με τον τίτλο πληρωμής που εξοφλεί, με συνέπεια ο χρήστης του συστήματος να μπορεί να προβεί στην έκδοση γραμματίου τρίτων χωρίς την ύπαρξη της απαραίτητης προϋπόθεσης για την έκδοσή του. Τα γραμμάτια τρίτων εκτυπώνονται σε προτυπωμένο έντυπο (Α5) τετραπλότυπο με αρίθμηση, η οποία χρησιμοποιείται μόνο για την παρακολούθηση χρέωσής τους στους υπαλλήλους. Το πρώτο αντίτυπο φέρει την ένδειξη «στέλεχος», το δεύτερο «εντολή είσπραξης» το τρίτο «γραμμάτιο» και το τέταρτο «παράρτημα». Και στην περίπτωση αυτή το υποσύστημα εσόδων του Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS – NEW TAXIS δίνει την δυνατότητα στο χρήστη επανεκτύπωσης γραμματίων με χρήση του ίδιου αριθμού καταχώρησής τους στο Ο.Π.Σ.Φ., για την περίπτωση, που για κάποιο λόγο κατά την αρχική εκτύπωση το γραμμάτιο καταστράφηκε, χωρίς οι επανεκτυπώσεις να φέρουν κάποια σήμανση ότι πρόκειται για την 1η εκτύπωση, 2η εκτύπωση κ.ο.κ. του ίδιου γραμματίου τρίτων. Ο φορολογούμενος ειδοποιείται ταχυδρομικά για την έκδοση του γραμματίου τρίτων, το οποίο μπορεί να εξοφληθεί (α) με την έκδοση εντολής μεταφοράς, η οποία στέλνεται στην Τράπεζα της Ελλάδος και μεταφέρονται χρήματα από τον τραπεζικό λογαριασμό του Δημοσίου στον τραπεζικό λογαριασμό που έχει υποδείξει ο φορολογούμενος, (β) με μετρητά στη Δ.Ο.Υ., (γ) με την έκδοση διπλότυπου συμψηφισμού και συμψηφισμού του ποσού του γραμματίου τρίτων με ισόποσες οφειλές του φορολογούμενου, (δ) με την έκδοση γραμματίου συμψηφισμού για την εξόφληση βεβαιωμένων οφειλών σε άλλες Δ.Ο.Υ. και (ε) με την έκδοση νέου γραμματίου τρίτων (όταν εκδίδεται διπλότυπο συμψηφισμού, εντολή μεταφοράς ή γραμμάτιο συμψηφισμού και το συνολικό ποσό αυτών είναι μικρότερο από το ποσό του γραμματίου τρίτων, τότε εκδίδεται για το υπόλοιπο ποσό νέο γραμμάτιο τρίτων). Στην περίπτωση που για την ολική ή μερική εξόφληση γραμματίου συμψηφισμού εκδίδεται γραμμάτιο τρίτων, τότε πρέπει να καταχωρηθεί στο ημερολόγιο της Δ.Ο.Υ. από χρήστη λογιστική εγγραφή (μη αυτοματοποιημένη εγγραφή) με κωδικό κίνησης «710» με την οποία χρεώνεται ο λογαριασμός «120460/γραμμάτια συμψηφισμού» και πιστώνεται ο λογαριασμός «000901/ταμείο» με το ποσό του γραμματίου τρίτων, διαφορετικά το λογιστικό χρηματικό υπόλοιπο της Δ.Ο.Υ. εμφανίζεται αυξημένο. Το Ο.Π.Σ.Φ. δίνει τη δυνατότητα να γίνουν οι ανωτέρω λογιστικές εγγραφές μεταγενέστερα της έκδοσης του γραμματίου τρίτων. Μετά την εξόφληση του γραμματίου τρίτων με έναν από τους προαναφερόμενους τρόπους πραγματοποιείται η επικύρωση του γραμματίου από τον ταμία της Δ.Ο.Υ. και έτσι δημιουργείται αυτόματα οικεία λογιστική εγγραφή, η οποία ενημερώνει το ημερολόγιο πληρωμών της Δ.Ο.Υ. Η Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε Αθηνών είναι μηχανογραφημένη υπηρεσία, στην οποία όλες οι λειτουργίες πραγματοποιούνται ηλεκτρονικά, με την πρόσβαση των υπαλλήλων στο Ο.Π.Σ.Φ.. Κατά το επίδικο χρονικό διάστημα στην υπηρεσία αυτή λειτούργησαν το Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS (μέχρι αρχές Απριλίου 2013) και το Ο.Π.Σ.Φ. ΝΕΟ TAXIS (NEW TAXIS) (από αρχές Απριλίου 2013 και εφεξής). Στην κατηγορουμένη είχε χορηγηθεί προσωπικός μυστικός κωδικός πρόσβασης και στα δύο συστήματα («RV119 – Κ Δ» και «261511 – d.k», αντιστοίχως), με δυνατότητα πρόσβασης στις λειτουργίες του υποσυστήματος εσόδων. Η είσοδος του κάθε χρήστη στο Ο.Π.Σ.Φ. καταγράφεται στη βάση δεδομένων αυτού, δηλαδή, καταγράφεται η ηλεκτρονική διεύθυνση του υπολογιστή, με τη χρήση του οποίου ο χρήστης έκανε είσοδο στο σύστημα, καθώς και η ημερομηνία και ώρα εισόδου. Η διαδικασία της παραλαβής, πίστωσης – εξόφλησης γραμματίων συμψηφισμού καθώς και η έκδοση γραμματίων τρίτων, σύμφωνα με το Π.Δ. 16/1989, είναι αρμοδιότητα του τμήματος Εσόδων των Δ.Ο.Υ.. Ο ημερήσιος έλεγχος των εγγραφών των τίτλων είσπραξης ή πληρωμής (γραμμάτια συμψηφισμού – γραμμάτια τρίτων) στα ημερολόγια εισπράξεων – πληρωμών της Δ.Ο.Υ., είναι αρμοδιότητα του τμήματος – Γραφείου Λογιστικού. Κατά το ερευνώμενο χρονικό διάστημα λειτουργούσε αρχικά στη Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών τμήμα Λογιστικού και μετέπειτα Γραφείο Λογιστικού ενταγμένο στο τμήμα Εσόδων. Προϊστάμενοι της Δ.Ο.Υ. διετέλεσαν ο Κ Σ από 1-10-2010 έως 15-1-2013 και ο Χ Φ από 16-1-2013 μέχρι την έναρξη του ελέγχου. Η Κ Δ είχε τοποθετηθεί και υπηρετούσε στο Τμήμα Εσόδων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών ως υπάλληλος, από το 1996 έως τον Οκτώβριο του 2010 και από τον Οκτώβριο 2010 έως το Φεβρουάριο 2012 ως Προϊσταμένη. Από το Μάρτιο του 2012 έως 28-2-2016 ήταν Υπεύθυνη Γραφείου Λογιστικού και Αναπληρώτρια Προϊσταμένη Εσόδων με Προϊστάμενη Εσόδων την Α Κ από 2/2012 έως 30/11/2015. Η κατηγορουμένη είχε εμπειρία και πολύ καλή γνώση των εργασιών του τμήματος, μετείχε μάλιστα, λόγω της εμπειρίας και της γνώσης όχι μόνο των εργασιών του Τμήματος Εσόδων, αλλά και του χειρισμού του υποσυστήματος εσόδων του Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS, σε εκπαιδεύσεις υπαλλήλων άλλων Δ.Ο.Υ. σχετικά με τη λειτουργία του υποσυστήματος εσόδων. Κατά το επίδικο χρονικό διάστημα στο Τμήμα Εσόδων υπηρέτησαν υπάλληλοι κατά τη διάρκεια της δοκιμαστικής υπηρεσίας τους και μάλιστα χωρίς να έχουν παρακολουθήσει τα προγράμματα εισαγωγικής εκπαίδευσης και συγκεκριμένα οι Τ Π (ημερομηνία διορισμού 25-01-2012), Κ Χ (ημερομηνία διορισμού 25-01-2012), Κ Ε (ημερομηνία διορισμού 01-08-2013), Π Θ (ημερομηνία διορισμού 01-08-2013), Μ Κ (ημερομηνία διορισμού 24-10-2013), Γ Χ (ημερομηνία διορισμού 01-08-2013), Π Α (ημερομηνία διορισμού 15-10-2014), Τ Α (ημερομηνία διορισμού 01-08-2013), Χ Χ (ημερομηνία διορισμού 15-10-2014) και Χ Β (ημερομηνία διορισμού 25-01-2012). Στο γραφείο λογιστικού υπηρέτησαν και οι δόκιμοι υπάλληλοι Γ Χ (ημερομηνία διορισμού 01-08-2013), περίπου από τον Οκτώβριο του έτους 2013, η οποία παρέμεινε και εργαζόταν στο γραφείο λογιστικού την 01-03-2016 και Π Θ (ημερομηνία διορισμού 01-08-2013), ο οποίος απασχολήθηκε στο γραφείο λογιστικού στις αρχές του έτους 2014. Την εκπαίδευση αυτών η Προϊσταμένη Εσόδων Α Κ είχε αναθέσει στην κατηγορουμένη. Η Κ Δ ως υπεύθυνη του γραφείου λογιστικού είχε την αρμοδιότητα να κατευθύνει, να καθοδηγεί και να παρέχει λεπτομερείς και σαφείς οδηγίες στους υπαλλήλους του γραφείου λογιστικού για την ορθή και ακριβή εκτέλεση των καθηκόντων τους και γενικά να παρακολουθεί συνεχούς τη διεξαγωγή και πορεία της εργασίας τους. Η Κ Α δεν είχε εμπειρία και γνώση του αντικειμένου εργασιών του Τμήματος Εσόδων του οποίου ήταν προϊστάμενη, αλλά ενημερώνονταν από τους αρχαιότερους υπαλλήλους του τμήματος και αυτούς συμβουλευόταν σχετικά με την εφαρμογή της νομοθεσίας και νομολογίας κατά την εκτέλεση των εργασιών του τμήματος Εσόδων. Κατά τον διενεργηθέντα έλεγχο προέκυψαν τα παρακάτω ευρήματα για κάθε εταιρία και δεν αμφισβητούνται από τους κατηγορουμένους. Ι] Ως προς την εταιρία «Π Ε ΑΒΕΕ», με ΑΦΜ …..: Από την Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνας παραλήφθηκε το Γραμμάτιο Συμψηφισμού 2182/24-12-2014 ποσού 32.399,49 ευρώ, που είχε εκδοθεί από την Δ.Ο.Υ. Δ’ Θεσσαλονίκης με δικαιούχο την εταιρία ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε. με Α.Φ.Μ. 094014249. Το γραμμάτιο αυτό καταχώρησε η κατηγορουμένη Δ. Κ στο Ο.Π.Σ.Φ. και για την εξόφλησή του καταχωρήθηκε το γραμμάτιο συμψηφισμού 57173/2014 με δικαιούχο την προαναφερόμενη εταιρία. Στο αρχείο της ανωτέρω Δ.Ο.Υ. βρέθηκε το Γ.Δ. 2182/24-12-2014 με χειρόγραφες σημειώσεις της κατηγορουμένης. Ωστόσο, για την εξόφληση του ίδιου Γ.Σ. 2182/24-12-14 είχαν καταχωρηθεί στο Ο.Π.Σ.Φ. προγενέστερα τα μη νόμιμα γραμμάτια συμψηφισμού 57165/2014, 57166/2014, 57169/2014, 57171/2014 συνολικού ποσού 310.831,74 ευρώ με δικαιούχο την εταιρία «Π ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΒΕΕ». Από τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι την 29-12-2014 η κατηγορουμένη (κάνοντας χρήση του προσωπικού κωδικού χρήστη Ο.Π.Σ.Φ. «Κ Δ»), πρώτα πίστωσε, παράνομα και αχρεωστήτως, σε οφειλές της εταιρίας «Π ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΒΕΕ» συνολικό ποσό 310.831,74 ευρώ με αιτιολογία την εξόφληση των γραμματίων συμψηφισμού 57165/14 (με την πιστωτική κίνηση 4748/29-12-2014 ώρα 9:47), 57166/14 (με την πιστωτική κίνηση 4749/29-12-2014 ώρα 9:47), πιστωτική κίνηση 4751/29-12-2014 ώρα 10:06), τα οποία όλα καταχωρήθηκαν στο Ο.Π.Σ.Φ. παρανόμως, με αιτιολογία τη δήθεν εξόφληση του γραμματίου συμψηφισμού 2182/14 της Δ.Ο.Υ. Δ’ Θεσσαλονίκης και αμέσως μετά με την πιστωτική κίνηση 57173/29-12-2014 (ώρα 10:37) πίστωσε σε οφειλές της εταιρίας ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε. ποσό 32.399,49 ευρώ για τη νόμιμη εξόφληση του γραμματίου συμψηφισμού 2182/2014. Το ότι οι παράνομες πιστώσεις έγιναν από την κατηγορουμένη αποδεικνύεται από το γεγονός ότι οι χειρόγραφες σημειώσεις στο σώμα του γραμματίου συμψηφισμού 2182/2014 είναι δικές της, χρησιμοποιήθηκε ο δικός της κωδικός για όλες τις πιστωτικές κινήσεις – παράνομες και νόμιμη, καθώς επίσης ο ηλεκτρονικός υπολογιστής με ηλεκτρονική διεύθυνση IP 10.16.209.67, βρέθηκε τοποθετημένος στη θέση εργασίας της. Οι χρόνοι των πιστωτικών κινήσεων και η συνέχεια των κινήσεων αυτών αποδεικνύουν, εξάλλου, ότι δεν πρόκειται για λάθος, όπως διαλαμβάνεται αορίστως στο απολογητικό υπόμνημα της κατηγορουμένης, αλλά για μεθοδική εγκληματική ενέργεια. Την ανωτέρω εταιρία, με αντικείμενο την επεξεργασία, συσκευασία και διάθεση ειδών χάρτου ατομικής υγιεινής εκπροσωπεί ο β’ κατηγορούμενος Α Ν Δ/νων Σύμβουλος. Η εταιρία αυτή είναι από τις μεγαλύτερες και πλέον σύγχρονες στον κλάδο της με σημαντικές πωλήσεις στην Ελλάδα και το εξωτερικό, στεγάζεται σε ιδιόκτητες εγκαταστάσεις άλλης εταιρίας των ιδίων μετόχων και του ίδιου ομίλου εταιριών, στον Ασπρόπυργο. Επίσης είναι φορολογικά και ασφαλιστικά ενήμερη, έχοντας καταβάλει κατά την, πριν την παραπομπή του τριετία το συνολικό ποσό των 16.370.575 ευρώ σε φόρους, ενώ για το υπόλοιπο ποσό των οφειλόμενων φόρων ύψους 8.342.212 ευρώ έχει γίνει ρύθμιση, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. Ισχυρίζεται ότι περί τα τέλη του 2014, είχαν σωρευθεί πολλές ανεξόφλητες απαιτήσεις πελατών της εταιρίας, από ανοικτά υπόλοιπα τιμολογίων, ύψους περίπου 400.000 ευρώ και ο επικεφαλής λογιστής των εταιριών του ομίλου, Γ Ν, τον συμβούλεψε, σύμφωνα και με τις διατάξεις του ΚΕΔΕ, να εκχωρήσουν τις απαιτήσεις που διατηρούσαν έναντι τρίτων προς την Δ.Ο.Υ., με σκοπό και αίτημα τον συμψηφισμό του συνολικώς εκχωρηθέντος ποσού, ή έστω μέρος αυτού με τις τρέχουσες τότε ρυθμισμένες οφειλές της εταιρίας προς το Ελληνικό Δημόσιο, λόγω φόρων. Οι συγκεκριμένες απαιτήσεις αφορούσαν χρέη πελατών της εταιρίας, των οποίων δεν ήταν δυνατή η είσπραξη ούτε δια της δικαστικής οδού, λόγω ανυπαρξίας ενεργητικού αυτών (ακίνητα, εμπορεύματα, τραπεζικές καταθέσεις κ.λ.π.). Για το λόγο αυτό κατατέθηκε από την εταιρία η από 29/12/2014 με αρ. πρωτοκόλλου 70465 αίτηση στο Δικαστικό Τμήμα της ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών, για εκχώρηση απαιτήσεων, σύμφωνα με την από 24/12/2014 συνημμένη συγκεντρωτική κατάσταση, συνολικής αξίας 404.781,21 ευρώ, προκειμένου να προβεί η ΔΟΥ σε κατάσχεση εις χείρας τρίτου. Αναφέρει άλλες περιπτώσεις που τέτοια αίτηση είχε γίνει δεκτή (φαίνεται ωστόσο ότι αυτές αφορούσαν φερέγγυους οφειλέτες της εταιρίας – λ.χ. Υ.Π.Α.). Ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι τον Απρίλιο του 2015 διαπίστωσε ότι το ποσό των οφειλών τους προς το Δημόσιο ήταν μειωμένο κατά 310.831,74 ευρώ, θεώρησε όμως ότι ήταν μέρος των εκχωρηθεισών απαιτήσεων, που είχε εισπραχθεί από τη ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι το ποσό αυτό είναι πολύ μικρό για τα οικονομικά μεγέθη της εταιρίας και συνεπώς δεν θα διακινδύνευε να τελέσει αξιόποινη πράξη προς διευθέτηση αυτού, το οποίο ήδη έχει εξοφληθεί πλήρως κατά κεφάλαιο και προσαυξήσεις. Ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, μετά την έναρξη του διαχειριστικού ελέγχου στην υπηρεσία του, κίνησε τη διαδικασία για τη λήψη αναγκαστικών μέτρων Διοικητικής Εκτέλεσης προς είσπραξη των ληξιπρόθεσμων οφειλών της εταιρίας, σύμφωνα με τον Κ.Ε.Δ.Ε. και επέβαλλε «κατάσχεση εις χείρας τρίτων» στους πελάτες, που συμπεριλαμβάνονταν στην συνημμένη κατάσταση της υπ’ αριθμ. 70465/29-12-2014 αίτησης της εταιρίας. Τα κατασχετήρια έγγραφα (953/06-03-2016 έως και 969/06-03-2016) όμως, συντάχθηκαν και υπογράφτηκαν από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. την 06-03-2016, δηλαδή, μεταγενέστερα της ημερομηνίας 29-12-2014, που πραγματοποιήθηκε η μη νόμιμη πίστωση ποσών σε οφειλές της εταιρίας και ως εκ τούτου δεν σχετίζεται με αυτή. Σημειώνεται ότι συντάχθηκαν και μετά τις διαπιστώσεις του αρχικού ελέγχου σχετικά με τις παράνομες αχρεώστητες καταβολές προς τις έξι εταιρίες κατά το έτος 2014 και ότι δεν είχαν εισπραχθεί από το Δημόσιο οι εκχωρηθείσες απαιτήσεις. Το γεγονός όμως ότι η αίτηση της εταιρίας (από το αντίγραφο της οποίας δεν προκύπτει ούτε ποιος την κατέθεσε για την εταιρία ούτε ποιος υπάλληλος της Δ.Ο.Υ. την παρέλαβε) υποβάλλεται την ίδια ακριβώς ημέρα, που η κατηγορουμένη προβαίνει στις παράνομες πιστώσεις υπέρ της εταιρείας και επιπλέον έχει συνημμένη κατάσταση οφειλετών με ημερομηνία προγενέστερη (24-12-2014), που είναι και η ημέρα παραλαβής από την κατηγορουμένη του Γραμματίου Συμψηφισμού 2182/24-12-2014, η εξόφληση του οποίου χρησιμοποιήθηκε ως αιτιολογία για τις επίδικές παράνομες πιστώσεις, αποδεικνύει την μεταξύ αυτής και των κατηγορουμένων απόλυτη και μεθοδική «συνεργασία» και η συγκεκριμένη «βοήθεια» προς την εταιρία δεν ήταν αμελητέα, παρά τα οικονομικά μεγέθη αυτής κατά τον επίδικο χρόνο, δεδομένου του ύψους των υφιστάμενων οφειλών της προς το Δημόσιο, ακόμη και μετά τη ρύθμιση αυτών. Ως προς το νομικό χαρακτηρισμό των αποδιδόμενων πράξεων, ο κατηγορούμενος ισχυρίζεται ότι η παράνομη δημιουργία γραμματίου συμψηφισμού από την κατηγορουμένη και ο συμψηφισμός αυτού με χρέη της εταιρίας κατέτεινε αποκλειστικά στη φοροδιαφυγή, δηλαδή στην ελάττωση των οφειλόμενων χρεών της εταιρίας προς το Δημόσιο, οπότε το αδίκημα που θα έπρεπε να τους αποδοθεί είναι αυτό της φοροδιαφυγής του άρθρου 66 ν. 2337/2015 (προφανώς πρόκειται για παραδρομή των απολογητικών υπομνημάτων των κατηγορουμένων και εννοείται το άρθρο 8 του ν. 4337/2015, με το οποίο προστέθηκε νέο άρθρο 66 «εγκλήματα φοροδιαφυγής ποινικές κυρώσεις» στο ν. 4174/2013), το οποίο αποκλείει τα αδικήματα της ψευδούς βεβαιώσεως και της απάτης. Ωστόσο, παρά την εκτενή αναφορά στη σχετική νομολογία (περί μη συρροής συγκεκριμένων αδικημάτων φοροδιαφυγής με τα προαναφερόμενα εγκλήματα του ΠΚ υπό συγκεκριμένες περιστάσεις) είναι προφανές ότι η υπό κρίση αξιόποινη συμπεριφορά δεν μπορεί να υπαχθεί στην αντικειμενική υπόσταση οποιουδήποτε (συγκεκριμένου) εγκλήματος φοροδιαφυγής και για το λόγο αυτό δεν αναφέρεται τέτοιο αδίκημα, που προβλέπουν το σύνολο των εγκλημάτων φοροδιαφυγής αλλά ούτε και της ενεργητικής δωροδοκίας. II] Ως προς την εταιρία «Ι Α  ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»: Την 31-7-2014 η κατηγορουμένη δημιούργησε μη νόμιμο γραμμάτιο συμψηφισμού 55070/2014 ποσού 424.000,00 ευρώ, το οποίο δήθεν εξοφλούσε ισόποσο Γ.Σ. προερχόμενο από τη Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης. Το γραμμάτιο αυτό εκτυπώθηκε από το χρήστη του Ο.Π.Σ.Φ. NEW TAXIS της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών «Κ Δ» σε έντυπο Α5 με αύξουσα αρίθμηση 3109642 και εξοφλήθηκε από το χρήστη «Κ Δ» την 01-08-2014 και ώρα 14:34 με την πιστωτική κίνηση 3378/01-08-2014. Το ποσό του γραμματίου πιστώθηκε σε οφειλές της εταιρίας. Στη θέση «ΕΚΔΟΤΗΣ» αναγράφεται το όνομα της κατηγορουμένης και έχει θέσει την υπογραφή και τη σφραγίδα της. Το έντυπο A με αρίθμηση 3109642, όμως, παραλήφθηκε μεταγενέστερα, την 16-12-2015, από την υπάλληλο Γ Χ. Εξεταζόμενος κατά την Ε.Δ.Ε., ο Γ Γ, κατέθεσε ότι η Δ. Κ παραδέχτηκε ότι η ίδια, χωρίς να υπάρχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις και τα παραστατικά, το εξέδωσε παρανόμως και το πίστωσε σε χρέη της εταιρίας, διότι επιθυμούσε να βοηθήσει την εν λόγω εταιρία που βρισκόταν σε δεινή οικονομική κατάσταση, εξαιτίας του γεγονότος ότι το Ελληνικό Δημόσιο της οφείλει αρκετά χρήματα. Περαιτέρω, σε κατ’ οίκον έρευνα σε κατοικία προσωρινής διαμονής της κατηγορουμένης Κ Δ στη Βούλα βρέθηκε και κατασχέθηκε εκτυπωμένο το ίδιο Γ.Σ. 55070/31-07-2014 σε τετραπλότυπο έντυπο Α5 σειράς Β 2295835, συγκεκριμένα βρέθηκαν τα 3 από τα τέσσερα αντίτυπα (“στέλεχο1/4”, “εντολή είσπραξης 2/4”, “παράρτημα 4/4”) το οποίο περιλαμβάνεται σε (άλλη) σειρά 2295501 – 229600 εντύπων που παραλήφθηκαν την 30-06-2014. Ο τρίτος κατηγορούμενος  Μ είναι Πρόεδρος και Δ/νων Σύμβουλος της εταιρίας με την επωνυμία «Ι ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και δ.τ. «Ι Α.Ε.», η οποία κατά κύριο λόγο ήταν εργολήπτρια δημοσίων έργων. Ο κατηγορούμενος ισχυρίζεται ότι έχει την έκδοση του ανωτέρω γραμματίου πριν από τον έλεγχο και ισχυρίστηκε ότι δεν είχε οποιαδήποτε συναλλαγή με την κατηγορουμένη, ότι ο συμψηφισμός του ποσού αυτού δεν καταχωρήθηκε στα βιβλία και στοιχεία της επιχείρησής του και συνεπώς δεν μειώθηκαν τα χρέη της εταιρίας προς το Δημόσιο. Πλην όμως ο ισχυρισμός του είναι αβάσιμος, αφού προκύπτει ότι με την πιστωτική κίνηση 3378/01-08-2014, πιστώθηκε το ποσό σε ρυθμισμένες οφειλές της εταιρίας. Σημειώνεται ότι, στην εταιρία χορηγήθηκαν κατόπιν αιτήσεώς της τα υπ’ αριθ. 50188, 50189, 50190, 50191, 50192, 50194 και 50195/23-12-2014 Αποδεικτικά Φορολογικής Ενημερότητας, για είσπραξη χρημάτων χωρίς παρακράτηση ποσού, ότι στις 22/12/2014 δημιουργήθηκαν οι ρυθμίσεις με α/α 731 έως 736 στις οποίες ορίσθηκε ως καταληκτική ημερομηνία καταβολής της 1ης δόσης η 31-12-2014 και επήλθε η επικύρωσή τους με συνέπεια τη χορήγηση των ΑΦΕ, χωρίς καμία καταβολή για τις πιο πάνω ρυθμίσεις. Τις ρυθμίσεις επικύρωσε η κατηγορουμένη, ενώ τα αποδεικτικά ενημερότητας εκδόθηκαν από την υπάλληλο Α Κα μετά από επιμονή και καθ’ υπαγόρευση της Δ. Κ, όπως κατέθεσαν οι υπάλληλοι της Δ.Ο.Υ. Α. Κ, Μ Κ και Φ Χ. Όπως κατέθεσε η X. Γ, την κατηγορουμένη επισκεπτόταν ιδιαίτερα συχνά η Α Μ, αδελφή του κατηγορουμένου Ι. Μ, η οποία διευθετούσε τις υποθέσεις της εταιρίας στη Δ.Ο.Υ. και έδινε την εντύπωση η κατηγορουμένη ότι «είχε κάποια συναλλαγή με αυτή την εταιρία, εκτός των καθηκόντων της». Η κατηγορουμένη με τον ανωτέρω περιγραφόμενο τρόπο δημιούργησε τίτλο υπέρ της εταιρίας, με την εκτύπωση δε του ανωτέρω γραμματίου μετά την καταχώρηση στο Ο.Π.Σ.Φ., στην οποία υπέγραψε η ίδια ως εκδότης, βεβαίωσε, μέσα στα πλαίσια της υπηρεσίας που της είχε ανατεθεί, σε δημόσιο έγγραφο αναληθώς την ύπαρξη τίτλου υπέρ της εταιρίας και σε βάρος του Δημοσίου, που φερόταν ότι εκδόθηκε από τη Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε Θεσσαλονίκης και την παραλαβή αυτού από την Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, γεγονός που είχε έννομες συνέπειες αφού προοριζόμενο για πλήρη απόδειξη έναντι όλων των ως άνω γεγονότων που βεβαιώνονται μ’ αυτό (λχ τα πιστωθέντα γραμμάτια επισυνάπτονται σε σχετική κατάσταση και αποστέλλονται μαζί με τα υπόλοιπα λογιστικά στοιχεία της Δ.Ο.Y. προς έλεγχο στο Ελεγκτικό Συνέδριο). Σε κάθε περίπτωση όμως, η καταχώρηση στο ΟΠΣΦ γραμματίου συμψηφισμού για ανύπαρκτη απαίτηση σε βάρος του Δημοσίου από αρμόδιο υπάλληλο, συνιστά το αδίκημα της ψευδούς βεβαιώσεως, αφού έγγραφο, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν παραπάνω (αρ. 13γ ΠΚ) είναι και κάθε μέσο, το οποίο χρησιμοποιείται από υπολογιστή ή περιφερειακή μνήμη υπολογιστή με ηλεκτρονικό, μαγνητικό ή άλλο τρόπο για εγγραφή αποθήκευση κλπ στοιχείων, εφ’ όσον τα μέσα αυτά είναι πρόσφορα να αποδείξουν γεγονότα που έχουν έννομη σημασία. Με την ανωτέρω καταχώρηση στο ΟΠΣΦ από τον αρμόδιο υπάλληλο, βεβαιώνεται ψευδώς η ύπαρξη του συγκεκριμένου τίτλου και άρα οφειλής σε βάρος του Δημοσίου και υπέρ του φορολογούμενου και η βεβαίωση αυτή ασφαλώς προορίζεται ως πλήρη απόδειξη έναντι όλων σχετικά με το γεγονός αυτό. Τέλος ισχυρίζεται ότι το χρέος έχει εξοφληθεί από το έτος 2016, γεγονός που είναι αληθινό. (…) VI] Ως προς την εταιρία με την επωνυμία « και  Α  ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ ΦΑΡΜΑΚΩΝ ΚΑΙ L» Α.Φ.Μ.: 0. Διαπιστώθηκε καταρχάς ότι από την επιλογή του υποσυστήματος εσόδων του Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS «Εισαγωγή γραμματίου συμψηφισμού / για ρύθμιση, από μη μηχανογραφημένη Δ.Ο.Υ.» καταχωρήθηκαν γραμμάτια συμψηφισμού, χωρίς να υπάρχει νόμιμο και μη εξοφλημένο γραμμάτιο συμψηφισμού. Αυτά τα γραμμάτια συμψηφισμού, αφού καταχωρήθηκαν, εκτυπώθηκαν σε έντυπο Α5 και έτσι δημιουργήθηκαν και οι μη νόμιμοι τίτλοι, οι οποίοι υπογράφηκαν και σφραγίστηκαν για την έκδοσή τους (πιο κάτω υπό στοιχεία 49, 57, 61, και 62, 65, 67, 68, 75, 76). Τα Γ.Σ. αυτά εκδόθηκαν από την κατηγορουμένη (αναγράφουν το όνομά της στη θέση του εκδότη), τα υπέγραψε η ίδια ως Προϊστάμενη του Τμήματος Εσόδων και εξοφλήθηκαν με τον δικό της κωδικό χρήστη του ΟΠΣΦ. Σε ορισμένα από αυτά αναγράφονται χειρόγραφες σημειώσεις, οι οποίες από τις γραφολογικές εξετάσεις προέκυψε ότι ανήκουν στην κατηγορουμένη. Περαιτέρω, επανεκτυπώθηκαν εξοφλημένα γραμμάτια συμψηφισμού, τα οποία εξοφλήθηκαν με την καταχώρηση στο ΟΠΣΦ TAXIS γραμματίων συμψηφισμού και με την πίστωση των ποσών αυτών σε οφειλές της εταιρίας (πιστωτική κίνηση και/ή με την έκδοση γραμματίου τρίτων, ως κατωτέρω αναφέρονται). Ως εκδότης στα γραμμάτια αυτά αναγράφεται ο κωδικός της κατηγορουμένης “RV119” ή “Κ”, υπογράφονται από την ίδια ως Προϊστάμενη του Τμήματος Εσόδων (πλην των 130/11, 55820/11, 53423/11, 52930/2014, 55869, 57062, 57064/2014, που υπογράφονται από την Κ Α, πλην όμως και αυτά στη θέση του εκδότη φέρουν το όνομα της κατηγορουμένης) και εξοφλήθηκαν όλα από την κατηγορουμένη (με τους προσωπικούς της κωδικούς χρήστη ΟΠΣΦ). Σε ορισμένα από αυτά είχαν αναγραφεί χειρόγραφες σημειώσεις, οι οποίες ήταν της κατηγορουμένης. Τέλος δημιουργήθηκαν – εκδόθηκαν μη νόμιμα γραμμάτια τρίτων, τα οποία δεν εκδόθηκαν με βάση την προβλεπόμενη διαδικασία, δηλαδή δεν συνδέθηκε η έκδοσή τους με την εξόφληση κάποιου νόμιμου και μη εξοφλημένου τίτλου. Συγκεκριμένα από την επιλογή «έσοδα – τίτλοι αξιών — διαχείριση γραμματίων τρίτων» του υποσυστήματος εσόδων του Ο.Π.Σ.Φ. TAXIS, εκδόθηκαν τα γραμμάτια τρίτων, τα οποία στην συνέχεια εκτυπώθηκαν σε έντυπο Α5 για να δημιουργηθούν οι μη νόμιμοι τίτλοι, οι οποίοι υπογράφηκαν και σφραγίστηκαν για την έκδοσή τους. Με την διαδικασία αυτή δημιουργήθηκαν μη νόμιμοι τίτλοι οι οποίοι στην συνέχεια εξοφλήθηκαν, όπως πιο κάτω εκτίθεται. Ως εκδότης των γραμματίων αυτών αναγράφεται η κατηγορουμένη και η ίδια υπογράφει ως Προϊσταμένη του Τμήματος Εσόδων. Σε δύο εξ αυτών έχουν αναγραφεί από την ίδια χειρόγραφες σημειώσεις και η εξόφληση αυτών έχει πραγματοποιηθεί από την κατηγορουμένη (με δικό της κωδικό χρήστη ΟΠΣΦ). Για τα μη νόμιμα γραμμάτια τρίτων καταχωρήθηκε στο ημερολόγιο πληρωμών της Δ.Ο.Υ. από την κατηγορουμένη (με τον κωδικό χρήστη «261511 – Κ Δ») η λογιστική εγγραφή με κωδικό κίνησης 710, με την οποία χρεώνεται ο λογαριασμός «120460/γραμμάτια συμψηφισμού» και πιστώνεται λογαριασμός «000901/ταμείο» με το ποσό του εκδιδόμενου γραμματίου τρίτων. Ειδικότερα προς όφελος της ανωτέρω εταιρίας η κατηγορουμένη: 1) Δημιούργησε εξ υπαρχής το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 954/16-6-2010 της ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 16.294,04 ευρώ και σε εξόφλησή του εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 762/19-2-2013, ποσού 16.294,04 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε α) με την έκδοση των διπλοτύπων είσπραξης 3783/19-2-2013, ποσού 797,14 ευρώ και 1434/19-2-2013, ποσού 5.263,13 ευρώ, β) με την έκδοση του γραμματίου τρίτων της ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών με αριθμό 763/19-2-2013, ποσού 10.233,77 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του διπλοτύπου είσπραξης με αριθμό 1147/20-2-2013. 2) Επανεκτύπωσε το με αριθμό 53450/16-6-2010 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 13.607,05 ευρώ και σε εξόφλησή του εξέδωσε α) το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 74670/26-11-2012 της ΔΟΥ ΙΒ’ Αθηνών, ποσού 2.530,00 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 14-12-2012, β) το με αριθμό 6149/14-12-2012 γραμμάτιο τρίτων, ποσού 11.077,05 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 33627/21-12-2012 διπλοτύπου είσπραξης και του με αριθμό 6164/21-12-2012 γραμματίου τρίτων, ποσού 1.003,84 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με το με αριθμό 1447/20-2-2013 διπλότυπο είσπραξης. 3) Δημιούργησε εξ υπαρχής το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 58656/14-6-2010 της ΔΟΥ ΙΒ’ Αθηνών, ποσού 544,64 ευρώ, το οποίο πίστωσε στις οφειλές της εταιρείας την 19-10-2010. 4) Επανεκτύπωσε το με αριθμό 2646/9-12-2010 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 2.054,11 ευρώ και σε εξόφλησή του εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 58017/9-12-2010 της ΔΟΥ ΙΒ’ Αθηνών, ποσού 2.054,11 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 12-4-2011. 5) Δημιούργησε εξ υπαρχής το με αριθμό 3679/7-8-2012 γραμμάτιο τρίτων της ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 81.626,58 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 13-8-2012 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 858/2012 εντολής μεταφοράς. 6) Επανεκτύπωσε το με αριθμό 403/21-2-2011 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 666,40 ευρώ και σε εξόφλησή του εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 58019/21-2-2011 της ΔΟΥ Β’ Ηρακλείου, ποσού 666,40 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 12-4-2011. 7) Επανεκτύπωσε το με αριθμό 70/1-2-2011 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 1.173,76 ευρώ και σε εξόφλησή του εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 58021/1-2-2011 της ΔΟΥ Αγίου Νικολάου, ποσού 11.173,76 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 12-4-2011. 8) Επανεκτύπωσε το με αριθμό 126/23-2-2011 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 15.787,22 ευρώ και σε εξόφλησή του εξέδωσε α) το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 59725/2011 της ΔΟΥ Αγίου Νικολάου, ποσού 10.293,61 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-5-2011, β) το με αριθμό 59727/2011 γραμμάτιο συμψηφισμού της ΔΟΥ Αγίου Νικολάου, ποσού 1.379,55 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-5-2011 και γ) το με αριθμό 59729/2011 γραμμάτιο συμψηφισμού της ΔΟΥ Αγίου Νικολάου, ποσού 4.114,06 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-5-2011, 9) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 2464/24-5-2012 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 15.787,22 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 36975/12-6-2012 διπλοτύπου είσπραξης. 10) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53399/23-2-2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 4.192,52 ευρώ και σε εξόφλησή του εξέδωσε α) το με αριθμό 74672/14-12-2012 γραμμάτιο συμψηφισμού του ΔΤΠΝ, ποσού 770,50 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 14-12-2012 και β) το με αριθμό 6150/14-12-2012 γραμμάτιο τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 3.422,02 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 33627/21-12-2012 διπλοτύπου είσπραξης. 11) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 2463/2012 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 3.044,13 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 36975/12-6-2012 διπλοτύπου είσπραξης. 12) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 246/24-5-2012 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση των με αριθμούς 36967, 36969 και 36970/12-6-2012 διπλοτύπων είσπραξης. 13) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 4894/23-10-2012 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε α) με την έκδοση των με αριθμούς 62177, 62179, 62181 και 62182/23-10-2012 διπλοτύπων είσπραξης και β) του με αριθμό 4905/23-10-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 49.613,60 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 26-10-2012 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1124/2012 εντολής μεταφοράς, 14) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53418/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 1344/29-3-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 2-4-2013 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 709/2013 εντολής μεταφοράς.15) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53418/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 2337/21-6-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦAΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 21-6-2013 με την έκδοση των με αριθμούς 34655 και 34656/21-6-2013 διπλοτύπων είσπραξης. 16) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53418/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 2939/2-8-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 5-8-2013 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2189/2013 εντολής μεταφοράς, 17) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53418/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 62035/29-8-2013, ποσού 47.603,63 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 29-8-2013 και β) του με αριθμό 3458/29-8-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 11.929,56 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 19-9-2013 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην ALPHA Τράπεζα, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2388/2013 εντολής μεταφοράς. 18) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 55820/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 57057/2012, ποσού 5.094,69 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 10-5-2012 και β) του με αριθμό 2143/2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 74.355,39 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 15-5-2012 με την έκδοση του με αριθμό 27674/15-5-2012 διπλοτύπου είσπραξης, ποσού 62.105,54 ευρώ και του με αριθμό 2228/15-5-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 12.249,85 ευρώ. Σε εξόφληση αυτού εξέδωσε τα με αριθμούς 28219, 28221, 28224 και 28227/16-5-2012 διπλότυπα είσπραξης και το με αριθμό 2252/16-5-2012 γραμμάτιο τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 9.784,64 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 12-6-2012 με την έκδοση α) των με αριθμούς 36975/2012 και 1016/2012 διπλοτύπων είσπραξης και β) του με αριθμό 2745/12-6-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 847,64 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 13-8-2012 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 860/2012 εντολής μεταφοράς. 19) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 55820/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 54336/2013, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 6-3-2013. 20) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 55820/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 1379/3-4-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 17-4-2013 με την έκδοση του με αριθμό 21085/17-4-2013 διπλοτύπου είσπραξης. 21) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 54336/2013 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 56966/2012, ποσού 376,76 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 17-5-2013 και β) του με αριθμό 1856/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.073,32 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 22-5-2013 με την έκδοση του με αριθμό 26901/22-5-2013 διπλοτύπου είσπραξης και του με αριθμό 1878/22-5-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 77.247,16 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 24-5-2013 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1224/2013 εντολής μεταφοράς. 22) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 54336/2013 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 2336/21-6-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση των με αριθμούς 34655 και 34656/21-6-2013 διπλοτύπων είσπραξης. 23) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53423/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 169.883,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 4893/23-10-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 169.883,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση των με αριθμούς 62172, 62176, 62175 και 62185/23-10-2012 διπλοτύπων είσπραξης. 24) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53423/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 169.883,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 54338/2013, ποσού 56.250,11 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 6-3-2013, β) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 54340/2013, ποσού 6.137,53 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 6-3-2013, γ) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 54342/2013, ποσού 6.420,13 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 6-3-2013 και δ) του με αριθμό 930/6-3-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 101.075,48 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 14-3-2013 με την έκδοση των με αριθμούς 15150 και 15151/14-3-2013 διπλοτύπων είσπραξης, ποσού 4.564,19 ευρώ και του με αριθμό 1079/14-3-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 96.511,29 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 15-3-2013 με μεταφορά ποσού 6.278,58 ευρώ στον με αριθμό GR 0802601780000880200603290, τηρούμενο στην τράπεζα EUROBANK, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 599/2013 εντολής μεταφοράς και την έκδοση του με αριθμό 1090/15-3-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 90.232,71 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 15-3-2013 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 600/2013 εντολής μεταφοράς. 25) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53423/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 169.883,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 1380/3-4-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 169.883,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 17-4-2013 με την έκδοση του με αριθμό 21085/17-4-2013 διπλοτύπου είσπραξης, ποσού 5.124,45 ευρώ και του με αριθμό 1499/17-4-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 164.757,80 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 26-4-2013 με την έκδοση των με αριθμούς 549, 22195 και 22196/26-4-2013 διπλοτύπων είσπραξης, ποσού 4.564,19 ευρώ και του με αριθμό 1615/26-4-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 76.731,29 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 30-4-2013 με μεταφορά ποσού 76.731,29 ευρώ στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 880/2013 εντολής μεταφοράς. 26) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53423/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 169.883,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 58243/2013, ποσού 3.233,79 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 10-3-2013 και β) του με αριθμό 2088/10-6-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 166.649,46 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 14-6-2013 με την έκδοση των με αριθμούς 32291, 32312, 32322, 32378, 32281 και 32380/2013 διπλοτύπων είσπραξης, ποσού 158.379,15 ευρώ και του με αριθμό 2170/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 8.270,31 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 25-6-2013 με μεταφορά ποσού 8.270,31 ευρώ στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1766/2013 εντολής μεταφοράς. 27) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 54338/2013 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 56.250,11 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 2941/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 56.250,11 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 2-8-2013 με την έκδοση του με αριθμό 49971/2-8-2013 διπλοτύπου είσπραξης, ποσού 3.902,03 ευρώ και του με αριθμό 2943/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 52.348,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 5-8-2013 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ETE, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2197/2013 εντολής μεταφοράς. 28) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 54338/2013 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 56.250,11 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 62037/2013, ποσού 48.565,89 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 29-8-2013 και β) του με αριθμό 3459/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 7.684,22 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 19-9-2013 με μεταφορά ποσού 7.684,22 ευρώ στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην τράπεζα ALPHA, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2389/2013 εντολής μεταφοράς. 29) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 54421/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 93.180,91 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 54138/19-1-2012, ποσού 61.286,05 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 21-3-2012 και β) του με αριθμό 1137/21-3-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 31.894,86 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 616/22-3-2012 διπλοτύπου συμψηφισμού και του με αριθμό 1143/2012 γραμματίου τρίτων, ποσού 58,60 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 10-5-2012. 30) Το ως άνω επανεκτυπωμένο γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 54421/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 93.180,91 ευρώ, εξοφλήθηκε εκ νέου με την έκδοση του με αριθμό 4061/2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 93.180,91 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση των με αριθμούς 61803, 61806 και 26721/19-10-2012 διπλοτύπων είσπραξης και του με αριθμό 4850/2012 γραμματίου τρίτων, ποσού 1.117,51 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 26-10-2012 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1122/2012 εντολής μεταφοράς. 31) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 54421/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 93.180,91 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 62688/2013, ποσού 492,50 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 11-9-2013 και β) του με αριθμό 3590/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 92.688,41 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση των με αριθμούς 57398, 57404 και 57408/2013 διπλοτύπων είσπραξης και του με αριθμό 3628/2013 γραμματίου τρίτων, ποσού 28.206,36 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 19-9-2013 με μεταφορά ποσού 28.206,36 ευρώ στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην τράπεζα ALPHA, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2387/2013 εντολής μεταφοράς. 32) Εξέδωσε το με αριθμό 2465/2012 γραμμάτιο τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 2.582,82 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 36975/12-6-2032 διπλοτύπου είσπραξης. 33) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53425/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 81.996,53 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 61898/18-7-2012, ποσού 2.986,78 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-7-2012 και β) του με αριθμό 3315/18-7-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.009,75 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 20-7-2012 με την έκδοση του με αριθμό 46172/20-7-2012 διπλοτύπου είσπραξης και του με αριθμό 3387/20-7-2012 γραμματίου τρίτων, ποσού 5.859,74 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 7-8-2012 με την έκδοση του με αριθμό 1658/7-8-2012 διπλοτύπου είσπραξης και του με αριθμό 3682/7-8-2012 γραμματίου τρίτων, ποσού 2.870,75 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 13-8-2012 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 859/2012 εντολής μεταφοράς. 34) Εξέδωσε το με αριθμό 4060/12-9-2012 γραμμάτιο τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 81.996,53 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 61803/19-10-2012 διπλοτύπου είσπραξης. 35) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53425/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 81.996,53 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 4667/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 81.996,53 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 18-10-2013 με την έκδοση των με αριθμούς 67647, 67652, 67654 και 67655/2013 διπλοτύπων είσπραξης και του με αριθμό 4697/2013 γραμματίου τρίτων, ποσού 31.665,85 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 23-10-2013 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην τράπεζα ΑLΡΗΑ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2889/2013 εντολής μεταφοράς. 36) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53425/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 81.996,53 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 67728/2013, ποσού 40.108,05 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 13-12-2013 και β) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 67730/2013, ποσού 41.888,48 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 13-12-2013. 37) Εξέδωσε το με αριθμό 4895/23-10-2012 γραμμάτιο τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 31.832,64 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 26-10-2012 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1123/2012 εντολής μεταφοράς. 38) Επανακτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 686/9-6-2010 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 31.832,64 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 1342/29-3-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 31.832,64 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 1-4-2013 με την έκδοση του με αριθμό 17479/2013 διπλοτύπου είσπραξης. 39) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 5499/10-12-2013 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 24.806,63 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του με αριθμό 83504/2013 διπλοτύπου είσπραξης και β) του με αριθμό 6168/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 20.489,65 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 23-12-2013 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην τράπεζα ALPHA, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 4059/2013 εντολής μεταφοράς. 40) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53405/31-12-2010 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 111.278,17 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 55859/26-4-2012, ποσού 4.490,59 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 26-4-2012 και β) του με αριθμό 1732/26-4-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 106.787,58 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 10-5-2012 με την έκδοση των με αριθμούς 25685, 25689, 25692, 25694, 25697, 25699, 25709, 25712, 25715, 25718, 25721, 25724, 25729, 25731, 25736 και 25738/2012 διπλοτύπων είσπραξης. 41) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53405/31-12-2010 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 111.278,17 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 67732/2013, ποσού 48.155,56 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 13-12-2013 και β) του με αριθμό 5975/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 63.122,61 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 17-12-2013 με την έκδοση των με αριθμούς 82210 και 82219/2013 διπλοτύπων είσπραξης και του με αριθμό 6043/2013 γραμματίου τρίτων, ποσού 56.859,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 18-12-2013 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην τράπεζα ALPHA, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 3932/2013 εντολής μεταφοράς. 42) Εξέδωσε το με αριθμό 656/13-2-2014 γραμμάτιο τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 48.155,56 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 17-2-2014 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην τράπεζα ALΡΗA, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 458/2014 εντολής μεταφοράς. 43) Εξέδωσε το με αριθμό 72134/15-11-2013 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 2.841,65 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 15-11-2012. 44) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 5349/2012 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 96.860,43 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 27-11-2012 με την έκδοση α) των με αριθμούς 68538, 68539 και 68540/2012 διπλοτύπων είσπραξης και β) του με αριθμό 5662/2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 86.988,83 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 29-11-2012 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην τράπεζα ALPHA, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1353/2012 εντολής μεταφοράς. 45) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53408/2010 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 99.702,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 1343/29-3-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 99.702,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 1-4-2013 με την έκδοση των με αριθμούς 17480, 17481 και 3807/2013 διπλοτύπων είσπραξης. 46) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53408/2010 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 92.702,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 56964/2013, ποσού 19.850 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 17-5-2013 και β) του με αριθμό 1855/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.852,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 22-5-2013 με την έκδοση των με αριθμούς 26900, 26901, 26903 και 26907/2013 διπλοτύπων είσπραξης. 47) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53408/2010, της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 92.702,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 58546/2013, ποσού 614,40 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 21-6-2013 και β) του με αριθμό 2339/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 99.087,68 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 21-6-2013 με την έκδοση των με αριθμούς 34655 και 34656/2013 διπλοτύπων είσπραξης και του με αριθμό 2342/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 53.828,49 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 25-6-2013 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1765/2013 εντολής μεταφοράς. 48) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 56964/2013 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 19.850,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 2940/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 19.850,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 2-8-2013 με την έκδοση των με αριθμούς 49971, 49972 και 49976/2013 διπλοτύπων είσπραξης. 49) Εξέδωσε το με αριθμό 51524/31-1-2014 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 68.432,00 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 31-1-2014. 50) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 51524/31-1-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 68.432,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 655/2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 68.432,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 17-2-2014 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην τράπεζα ALPHA, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 457/2014 εντολής μεταφοράς. 51) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 1973/29-5-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 68.432,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 30-5-2014 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1646/2014 εντολής μεταφοράς. 52) Εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 52936/3-4-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 120.602,94 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 3-4-2014. 53) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 52936/3-4-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 120.602,94 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 1971/29-5-2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 120.602,94 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 30-5-2014 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1648/2014 εντολής μεταφοράς. 54) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 52936/3-4-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 120.602,94 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 3893/23-10-2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 120.602,94 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 30-10-2014 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην τράπεζα ALPHA, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2514/2014 εντολής μεταφοράς. 55) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 52936/3-4-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 120.602,94 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 4921/19-12-2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 120.602,94 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 23-12-2014 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην τράπεζα ALPHA, λογαριασμό, κατόπιν τής με αριθμό 3205/2014 εντολής μεταφοράς. 56) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 1311/3-4-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 106.744,27 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 11-4-2014 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην τράπεζα ALPHA, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1181/2014 εντολής μεταφοράς. 57) Εξέδωσε το με αριθμό 53040/8-4-2014 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 60.000,00 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 8-4-2014. 58) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53040/8-4-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 60.000,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 3891/23-10-2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 60.000,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 30-10-2014 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην τράπεζα ALPHA, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2513/2014 εντολής μεταφοράς. 59) Εξέδωσε το με αριθμό 55869/29-9-2014 γραμμάτιο συμψηφισμού του ΣΤ’ ΕΛΔΑΠ, ποσού 119.634,38 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 29-9-2014. 60) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 55869/29-9-2014 του ΣΤ’ ΕΛΔΑΠ, ποσού 119.634,38 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 50635/29-1-2015, ποσού 56.706,82 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 29-1-2015 και β) του με αριθμό 528/29-1-2015 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 62.927,56 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 3-2-2015 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 290/2015 εντολής μεταφοράς. 61) Εξέδωσε το με αριθμό 57062/3-12-2014 γραμμάτιο συμψηφισμού του ΔΣΤ Π.Α. Αθηνών, ποσού 105.883,01 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-12-2014. 62) Εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 57062/3-12-2014 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 105.883,01 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 50633/29-1-2015, ποσού 33.533,63 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 29-1-2015 και β) του με αριθμό 530/29-1-2015 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 72.349,38 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 3-2-2015 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 289/2015 εντολής μεταφοράς. 63) Εξέδωσε το με αριθμό 57064/18-12-2014 γραμμάτιο συμψηφισμού του Α’ Ελεγκτηρίου Δαπανών – Δημοσίου Στρατιωτικού Ταμείου, ποσού 58.302,51 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-12-2014. 64) Εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 57064/18-12-2014 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 58.302,51 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 50637/29-1-2015, ποσού 51.599,00 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 29-1-2015 και β) του με αριθμό 527/29-1-2015 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 6.703,51 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 3-2-2015 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 291/2015 εντολής μεταφοράς. 65) Εξέδωσε το με αριθμό 51662/5-2-2014 γραμμάτιο συμψηφισμού του Δημοσίου Ταμείου Πολεμικού Ναυτικού, ποσού 26.400,00 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 5-2-2014. 66) Εξέδωσε το με αριθμό 51423/9-4-2015 γραμμάτιο συμψηφισμού του Δ.Σ.Τ. ΠΑ Αθηνών, ποσού 28.451,60 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 9-4-2015. 67) Εξέδωσε το με αριθμό 51425/9-4-2015 γραμμάτιο συμψηφισμού του Δ.Σ.Τ. ΠΑ Αθηνών, ποσού 46.450,00 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 9-4-2015. 68) Εξέδωσε το με αριθμό 51429/9-4-2015 γραμμάτιο συμψηφισμού του Δ.Σ.Τ. ΠΑ Αθηνών, ποσού 51.684,42 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 9-4-2015. 69) Εξέδωσε το με αριθμό 52848/18-9-2015 γραμμάτιο συμψηφισμού του ΣΤ’ ΕΛΔΑΠ, ποσού 93.661,25 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-9-2015. 70) Εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 52848/18-9-2015 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 93.661,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 7046/28-12-2015 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 93.661,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 18-2-2016 με την έκδοση του με αριθμό 2149/18-2-2016 διπλοτύπου είσπραξης. 71) Εξέδωσε το με αριθμό 52846/18-9-2015 γραμμάτιο συμψηφισμού του Ε’ ΕΛΔΑΠ, ποσού 145.820,00 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-9-2015. 72) Εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 52846/18-9-2015 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 145.820,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 7045/28-12-2015 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 145.820,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 25-1-2016 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 384/2016 εντολής μεταφοράς. 73) Εξέδωσε το με αριθμό 52094/26-6-2015 γραμμάτιο συμψηφισμού του Δ.Σ.Τ. ΠΑ Αθηνών, ποσού 126.881,33 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 26-6-2015. 74) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 1312/3-4-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 56.705,81 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 11-4-2014 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην τράπεζα ALPHA, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1183/2014 εντολής μεταφοράς. 75) Εξέδωσε το με αριθμό 51900/16-1-2014 γραμμάτιο συμψηφισμού του Δημοσίου Ταμείου Πολεμικού Ναυτικού, ποσού 68.286,80 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 13-2-2014. 76) Εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 51900/16-1-2014 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 68.286,80 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 1972/29-5-2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 68.286,80 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 30-5-2014 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1647/2014 εντολής μεταφοράς. 77) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 51900/16-1-2014 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 68.286,80 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 4922/19-12-2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 68.286,80 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε α) με μεταφορά ποσού 21.327,62 ευρώ στον με αριθμό GR 0401100400000004054613759 τηρούμενο στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 3198/2014 εντολής μεταφοράς και β) με την έκδοση του με αριθμό 4959/23-12-2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 46.959,18 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 23-12-2014 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην τράπεζα ALPHA, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 3204/2014 εντολής μεταφοράς. 78) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 51900/16-1-2014 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 68.286,80 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 532/30-1-2015 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 68.286,80 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 3-2-2015 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 292/2015 εντολής μεταφοράς. 79) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53387/13-12-2010 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 2.173,72 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 6159/21-12-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 2.173,72 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 21-12-2012 με την έκδοση του με αριθμό 33627/2012 διπλοτύπου είσπραξης. 80) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 719/23-6-2010 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 20.237,89 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 74668/2012, ποσού 4.428,79 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 14-12-2012 και β) του με αριθμό 6147/14-12-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 15.809,10 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 21-12-2012 με την έκδοση του με αριθμό 33627/2012 διπλοτύπου είσπραξης. 81) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53393/23-2-2011 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 1.974,69 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 6157/21-12-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 1.974,69 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 21-12-2012 με την έκδοση του με αριθμό 33627/2012 διπλοτύπου είσπραξης. 82) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53389/23-2-2011 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 5.433,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 6158/21-12-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 5.433,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 21-12-2012 με την έκδοση του με αριθμό 33627/2012 διπλοτύπου είσπραξης. 83) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 6151/21-12-2012 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 2.873,02 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 5-3-2013 με την έκδοση του με αριθμό 2434/5-3-2013 διπλοτύπου είσπραξης και του με αριθμό 914/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 2.636,92 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 5-3-2013 με την έκδοση του με αριθμό 2436/2013 διπλοτύπου είσπραξης και του με αριθμό 915/2013 γραμματίου τρίτων ποσού 2.450,99 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 14-3-2013 με την έκδοση των με αριθμούς 15148 και 15150/2013 διπλοτύπων είσπραξης. Συνολικά, στην ανωτέρω εταιρεία έγιναν εντός των ετών 2010 έως 2015 αχρεώστητες επιστροφές, επί ζημία του Δημοσίου, ύψους 5.734.828,83 ευρώ. Πρόεδρος, Δ/νων Σύμβουλος και νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρίας είναι ο κατηγορούμενος Ν Ε. Η εταιρία ιδρύθηκε το 1991 και δραστηριοποιείται σχετικά με την προμήθεια δημόσιων νοσοκομείων με ιατρικά είδη και αναλώσιμο υγειονομικό υλικό με μεγάλο κύκλο εργασιών. Ο κατηγορούμενος ισχυρίζεται ότι η εταιρία του, η οποία έχει μοναδικό πελάτη το Δημόσιο, υπέστη σημαντική οικονομική ζημία το 2012 με την υπαγωγή των ομολόγων, που της είχε μεταβιβάσει το Δημόσιο προς εξόφληση υπερήμερων υποχρεώσεών του στο PSI, στη συνέχεια δε καθυστερούσε συστηματικά την καταβολή όλων των οφειλών του προς την εταιρία, με συνέπεια να αντιμετωπίζει η εταιρία πρόβλημα ρευστότητας. Ο κατηγορούμενος αρνείται την κατηγορία και ισχυρίζεται ότι η εταιρία του εισέπραξε καλόπιστα τα ανωτέρω αναφερόμενα ποσά, τα οποία της καταβλήθηκαν από λάθος των υπαλλήλων της Δ.Ο.Υ. και εν αγνοία του ιδίου. Για το λόγο αυτό μάλιστα τηρείτο στην εταιρία του ιδιαίτερος λογαριασμός (Φ001 ), που αφορούσε πελάτες υπό εκκαθάριση, στον οποίο καταλόγιζε προσωρινά λογιστικά τα ποσά αυτά, μέχρι δηλαδή την ταυτοποίηση των καταβολών με συγκεκριμένες οφειλές προς την εταιρία του, καθόσον κατά το επίδικο χρονικό διάστημα υπήρχαν πολλαπλάσιες οφειλές ΝΠΔΔ προς την εταιρία του. Ισχυρίζεται ακόμη ότι τα συγκεκριμένα ποσά χρησιμοποιήθηκαν για πραγματικές εταιρικές δαπάνες και όχι για την πολυτελή διαβίωση των εταίρων ή απόκτηση περιουσιακών στοιχείων. Αναφέρει επίσης (προσκομίζοντας σχετικά έγγραφα στοιχεία) ότι είχε επιστρέψει το μεγαλύτερο ποσό του καταλογισθέντος κεφαλαίου, από το οποίο εξακολουθούσε να οφείλει ποσό 173.502,45 ευρώ, ενώ για το καταλογισθέν για τόκους κλπ ποσό 1.745.453 ευρώ, έχει ασκήσει έφεση κατά της απόφασης καταλογισμού και προσφυγή ενώπιον του Ε.Σ., καθόσον θεωρεί ότι για τις προαναφερόμενες παράνομες καταβολές ευθύνονται αποκλειστικά οι υπάλληλοι της Δ.Ο.Υ. χωρίς οποιαδήποτε ευθύνη δική του ή υπαλλήλων της εταιρίας του και τώρα έχει εξοφλήσει και το εναπομείναν ποσό. Αβάσιμοι κρίνονται ωστόσο και οι ισχυρισμοί του Ν. Επιφάνη, εκτός αυτών της αποκατάστασης της ζημίας. Πέραν όσων έχουν ήδη εκτεθεί, η εταιρία του τελευταίου, υπέβαλε αιτήσεις προς τη Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών για την καταβολή ποσών σε τραπεζικούς λογαριασμούς των εταιριών βάσει μη νόμιμων γραμματίων τρίτων, παρότι δεν της είχε αποσταλεί η σχετική ειδοποίηση από τη Δ.Ο.Υ.. Η εταιρία «.. και..  Α ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ ΦΑΡΜΑΚΩΝ ΚΑΙ L» υπέβαλε στην Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών αιτήσεις σε 20 περιπτώσεις (που όλες παραλήφθηκαν από την κατηγορουμένη), εκ των οποίων η με αρ. 43763/13-3-2013 αίτηση έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου προγενέστερα από την ημερομηνία έκδοσης του σχετικού γραμματίου (1079/14-3-2013), ενώ εννέα έλαβαν αριθμό πρωτοκόλλου την ίδια ημέρα με την έκδοση του τίτλου (ιδ. σελ. 216 πορίσματος ΕΔΕ), στοιχεία τα οποία αποδεικνύουν την άριστη συνεργασία μεταξύ της Δ. Κ και του Ν. Ε. Κατά το χρονικό διάστημά από 01-01-2006 έως 29-02-2016 πιστώθηκαν – εξοφλήθηκαν, από την επιλογή του υποσυστήματος εσόδων «εισαγωγή γραμματίου συμψηφισμού / για ρύθμιση από μη μηχανογραφημένη Δ.Ο.Υ.» συνολικά 21.439 γραμμάτια συμψηφισμού για 5.774 εταιρείες. Από το σύνολο των 21.439 γραμματίων συμψηφισμού, που καταχωρήθηκαν διαπιστώθηκε ότι 132 γραμμάτια συμψηφισμού τα οποία είχαν δημιουργηθεί – εκδοθεί χωρίς τις απαραίτητες προϋποθέσεις έκδοσης πιστώθηκαν – εξοφλήθηκαν με αποτέλεσμα τη δημιουργία ελλείματος ποσού 3.399.098,58 ευρώ στη διαχείριση του Δημοσίου της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών. Από αυτά, όμως, τα 99 αφορούν τις ανωτέρω ελεγχόμενες έξι (6) εταιρίες και είναι συνολικού ποσού 3.293.726,36 ευρώ, ενώ τα υπόλοιπα 33 παράνομα Γ.Σ. αφορούν τριάντα (30) διαφορετικές εταιρίες (δηλαδή περίπου σε κάθε μία εταιρία αντιστοιχεί ένα γραμμάτιο) και είναι συνολικού ποσού 105.372,22 ευρώ. (Σημειώνεται ότι ως προς αυτές τις εταιρίες ο έλεγχος δεν είχε ολοκληρωθεί κατά τον σχηματισμό της παρούσας δικογραφίας). Περαιτέρω, κατά το χρονικό διάστημα από 19-10-2010 έως 18-09-2015 για κάθε μία από τις έξι ανωτέρω εταιρίες πιστώθηκαν από διάφορους χρήστες της ανωτέρω Δ.Ο.Υ. Συνολικά 217 γραμμάτια συμψηφισμού συνολικού ποσού 5.392.566,86 ευρώ, από τα οποία τα 99 γραμμάτια συμψηφισμού (όπως αναλυτικά έχει ήδη εκτεθεί) ήταν μη νόμιμα (συνολικού ποσού 3.293.726,36 ευρώ) και πιστώθηκαν (όλα) από την κατηγορουμένη. Επίσης, κατά το χρονικό διάστημα από 01-01-2006 έως 29-02-2016 εκδόθηκαν 191 γραμμάτια τρίτων (συνολικού ποσού 8.161.799,19 ευρώ) για δύο από τις συγκεκριμένες έξι εταιρίες (Β και …. Α.Ε. ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ) από τα οποία τα 74 γραμμάτια τρίτων είναι μη νόμιμα (συνολικού ποσού 4.794.826 ευρώ) και εκδόθηκαν (όλα) από την κατηγορουμένη. Και από την απλή παράθεση των ανωτέρω στατιστικών στοιχείων αποδεικνύεται ότι οι παράνομες πιστώσεις προς τις συγκεκριμένες εταιρίες συνιστούν μεθοδική παράνομη δράση υπέρ αυτών. Επίσης, είναι χαρακτηριστικό ότι, από την εξέταση του συνόλου των γραμματίων συμψηφισμού, που εξοφλήθηκαν ηλεκτρονικά κατά το χρονικό διάστημα από 19-10-2010 μέχρι 18-09-2015, η κατηγορουμένη προέβη στην πίστωση – εξόφληση (μαγνητική) ποσοστού 5,04% του συνόλου (σημειώνεται ότι στην περίπτωση αυτή το σύστημα κάνει αυτόματο έλεγχο), ενώ αντιθέτως, κατά το ίδιο χρονικό διάστημα η πίστωση – εξόφληση των γραμματίων συμψηφισμού, που καταχωρήθηκαν από την κατηγορουμένη από την επιλογή «εισαγωγή γραμματίου συμψηφισμού / για ρύθμιση από μη μηχανογραφημένη Δ.Ο.Υ», ανέρχεται σε ποσοστό 51,01% του συνόλου, όταν ο καθένας από τους υπόλοιπους δεκαοκτώ (18) αρμόδιους υπαλλήλους εξόφλησε λιγότερο από το 5% των παραληφθέντων γραμματίων συμψηφισμού, μέσω της συγκεκριμένης επιλογής. Είναι προφανής η «προτίμηση» της κατηγορουμένης στην συγκεκριμένη διαδικασία (κατά την οποία το σύστημα δεν πραγματοποιούσε αυτόματες επαληθεύσεις), που αποτέλεσε το βασικό τέχνασμα για την παράνομη πληρωμή των συγκατηγορουμένων της, με την εκμετάλλευση του κενού στην ασφάλεια του συστήματος. Η συγκεκριμένη μάλιστα επιλογή απαιτούσε ιδιαίτερη εμπειρία από τον υπάλληλο. Όπως άλλωστε έχει ήδη εκτεθεί, οι εξοφλήσεις των μη νόμιμων γραμματίων πραγματοποιήθηκαν με χρήση των κωδικών στο ΟΠΣΦ της κατηγορουμένης, κυρίως από υπολογιστές στη θέση εργασίας της και σε ορισμένες περιπτώσεις και από άλλους υπολογιστές της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, καθώς η κατηγορουμένη λόγω της θέσης της και της εκπαίδευσης των νεότερων υπαλλήλων της Δ.Ο.Υ., που της είχε ανατεθεί, είχε πρόσβαση και στους υπολογιστές των συναδέλφων της. Σημειώνεται ότι σε μία περίπτωση, στις 30-10-2013 για το σκοπό αυτό χρησιμοποιήθηκε ο κωδικός «RV 119 – Κ Δ» από ηλεκτρονικό υπολογιστή της Δ.Ο.Υ. Λάρισας, όπου η κατηγορουμένη είχε μεταβεί προκειμένου να συμμετέχει στην εκπαίδευση των υπαλλήλων της υπηρεσίας αυτής στο Ο.Π.Σ.Φ. ΝΕΟ TAXIS. Πρέπει επίσης να τονισθεί ότι τα γραμμάτια συμψηφισμού, τα οποία είτε έχουν παραληφθεί ηλεκτρονικά – μαγνητικά, είτε έχουν καταχωρηθεί από την επιλογή «Εισαγωγή Γραμματίου συμψηφισμού / για ρύθμιση από μη μηχανογραφημένη Δ.Ο.Υ.» σε οποιαδήποτε κατάσταση και αν βρίσκονται (πιστωμένα ή μη), όταν εκτυπώνονται ή επανεκτυπώνονται εμφανίζουν στη θέση του «ΕΚΔΟΤΗ» το χρήστη που το εκτυπώνει (σελ. 105 του πορίσματος της ΕΔΕ). Τα ανωτέρω ενισχύονται και από τα συμπεράσματα των εκθέσεων γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης που πραγματοποιήθηκαν επί των χειρόγραφων σημειώσεων των επίδικων μη νόμιμων γραμματίων. Μετά την καταχώρηση του γραμματίου συμψηφισμού στο σύστημα από την επιλογή «Εισαγωγή Γραμματίου συμψηφισμού / για ρύθμιση από μη μηχανογραφημένη Δ.Ο.Υ.» o υπάλληλος, προς διευκόλυνση της εργασίας του, ανέγραφε χειρόγραφες σημειώσεις στο σώμα του παραληφθέντος Γραμματίου Συμψηφισμού, όπως δε προέκυψε από τις εκθέσεις Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης της Δ.Ε.Ε. της Γ.Α.Δ.Α. της ΕΛ.ΑΣ. με αριθμούς 3022/18/5180-γ’/10-06-2016, 3022/18/5180-στ’/08-07-2016, 3022/18/5180-θ’/23-08-2016 και 3022/18/5180-ιβ’/24-10-2016, οι χειρόγραφες σημειώσεις επί των επίδικων μη νόμιμων γραμματίων έχουν σχεδόν στο σύνολό τους (ιδ. ανωτέρω) τεθεί από την κατηγορουμένη. Περαιτέρω, σε έρευνα που διενεργήθηκε την 19-03-2016 σε κατοικία, όπου κατά τους ισχυρισμούς της φιλοξενούνταν προσωρινά η κατηγορουμένη, στη Βούλα Αττικής επί της οδού Ν 34, από τον Ανακριτή Ν. 4022/2011 του Πρωτοδικείου Αθηνών, βρέθηκαν και κατασχέθηκαν μεταξύ άλλων, γραμμάτια συμψηφισμού, για τα οποία δεν δικαιολογείται η κατοχή τους από την υπάλληλο, εφόσον αποτελούν τίτλους του δημοσίου τα οποία, σύμφωνα με σχετικές διατάξεις τηρούνται και φυλάσσονται σε αρχείο της εν λόγω υπηρεσίας και αφορούσαν της ανωτέρω εταιρίες («Ι», «Β», «…. Α.Ε. ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ ΦΑΡΜΑΚΩΝ ΚΑΙ L» καθώς και έγγραφα της εταιρίας «Ν»). Το γεγονός όμως ότι κατείχε έγγραφα σχετικά με τις ανωτέρω εταιρίες καταδεικνύει την ιδιαίτερη στενή «συνεργασία» με τους συγκατηγορουμένους της, εκπροσώπους των ανωτέρω εταιριών. Από τα ανωτέρω εκτιθέμενα σαφώς συνάγεται ότι η κατηγορουμένη εκμεταλλεύθηκε τα κενά στην ασφάλεια του ΟΠΣΦ TAXIS και NEW TAXIS των οποίων είχε άριστη γνώση, όπως άλλωστε και η ίδια αναφέρει στα υπομνήματά της [δηλαδή, τη δυνατότητα πολλαπλής επανεκτύπωσης γραμματίων, χωρίς επισήμανση ότι πρόκειται για επανεκτύπωση, τη δυνατότητα εκτύπωσης και επανεκτύπωσης γραμματίου συμψηφισμού, που καταχωρήθηκε από την επιλογή «Εισαγωγή Γραμματίου συμψηφισμού / για ρύθμιση από μη μηχανογραφημένη Δ.Ο.Υ.», καθώς επίσης τη μη πραγματοποίηση διασταυρωτικού ελέγχου σε περίπτωση τέτοιας καταχώρησης, τη δυνατότητα έκδοσης γραμματίου τρίτων χωρίς σύνδεση αυτού με τον τίτλο πληρωμής τον οποίο εξοφλεί, το γεγονός ότι στο ΟΠΣΦ δεν προβλέπεται συγκεκριμένος χρόνος πραγματοποίησης της λογιστικής κίνησης «710» στην περίπτωση έκδοσης γραμματίου τρίτων για την εξόφληση γραμματίου συμψηφισμού, με συνέπεια να έχουν πραγματοποιηθεί τέτοιες κινήσεις ακόμη και (17) δεκαεπτά μήνες μεταγενέστερα από την ημερομηνία καταχώρησης, το γεγονός ότι στη βάση του ΟΠΣΦ δεν υπάρχει ιστορική καταγραφή των κινήσεων των χρηστών στα στάδια εξέλιξης ενός γραμματίου συμψηφισμού από τη Δ.Ο.Υ. παραλαβής (παραλαβή, εκτύπωση, καταχώρηση, πίστωση) και ενός γραμματίου τρίτων (έκδοση, εκτύπωση, εξόφληση), προκειμένου να προβεί ως αρμόδια υπάλληλος στη δημιουργία μη νόμιμων γραμματίων συμψηφισμού και γραμματίων τρίτων με δικαιούχους τις ανωτέρω αναφερόμενες εταιρίες, όπως ανωτέρω αναφέρεται. Εκμεταλλεύτηκε επίσης το γεγονός ότι στο Τμήμα Εσόδων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών υπηρετούσαν νέοι υπάλληλοι χωρίς εμπειρία, των οποίων μάλιστα την εκπαίδευση και ενημέρωση είχε αναλάβει η ίδια, όπως και το γεγονός ότι και η Προϊστάμενη του Τμήματος Εσόδων Κ δεν είχε εμπειρία στις εργασίες του συγκεκριμένου τμήματος και σε ορισμένες περιπτώσεις (ιδ. ανωτέρω) εξασφάλισε και τη σύμπραξη – συνυπογραφή των ανωτέρω στη διαδικασία έκδοσης των μη νόμιμων τίτλων. Τα ανωτέρω δε είχαν ως άμεση και αιτιωδώς συνδεόμενη με της πράξεις της συνέπεια την ισόποση με τα αναγραφόμενα επί των γραμματίων και ενταλμάτων πληρωμής χρηματικά ποσά ζημία του Ελληνικού Δημοσίου, η οποία βέβαια τώρα αποκαταστάθηκε πλήρως, όπως προκύπτει από τα προαναφερθέντα αποδεικτικά στοιχεία. Από την ιδιαίτερα μεθοδική δράση της κατηγορουμένης και τη συνεργασία της με τις ανωτέρω εταιρίες συμφερόντων των συγκατηγορουμένων της (κατά τους τρόπους που έχουν προεκτεθεί), με σκοπό να ωφεληθούν αυτές σημαντικά ποσά σε βάρος του Δημοσίου και την ανάληψη σημαντικού κινδύνου από την κατηγορουμένη λόγω της σοβαρής παράνομης δράσης της, αποδεικνύεται ότι στην ανωτέρω παράνομη πράξη προέβη κατόπιν προτροπών των συγκατηγορουμένων της. Η ίδια ομολογεί την πράξη της και ισχυρίζεται ότι προέβη σ’ αυτή προς επιβίωση των επιχειρήσεων που λόγω των γνωστών οικονομικών συνθηκών της εποχής εκείνης και ιδιαίτερα αυτών (επιχειρήσεων) που συνεργάζονταν με τα νοσοκομεία, αντιμετώπιζαν πρόβλημα ρευστότητας και ως εκ τούτου και οικονομικής καταστροφής. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι. η αντίληψή της ήταν ότι με την επιβίωση των επιχειρήσεων δεν θα διακινδύνευαν οι απαιτήσεις του Δημοσίου, όπως και πράγματι έγινε είτε με απευθείας καταβολές (και με τις προσαυξήσεις) από τους κατηγορουμένους, είτε με συμψηφισμό των απαιτήσεων των τελευταίων (κατηγορουμένων) έναντι του Δημοσίου και σε κάθε περίπτωση προς τούτο είχε και τη συναίνεση της διοίκησης της Δ.Ο.Υ.. Με βάση τα ανωτέρω στοιχειοθετείται για την πρώτη κατηγορουμένη η αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της ψευδούς βεβαίωσης σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου, με ζημία αυτού υπερβαίνουσα το ποσό των 120.000 ευρώ και για τους λοιπούς συγκατηγορούμενους η ηθική αυτουργία στην πράξη αυτή και πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι.(…)». Ακολούθως το δικαστήριο της ουσίας, με βάση τις ανωτέρω παραδοχές, κήρυξε τους αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους ενόχους, κατά πιστή μεταφορά (διατηρούμενης της ορθογραφίας, σύνταξης και στίξης), ειδικότερα δε κήρυξε ένοχο τον πρώτο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Α

 Ν του Γ, του ότι: «(…) Στην Αθήνα, κατά το πρώτο δεκαήμερο του Δεκεμβρίου 2014, με την ιδιότητα του Διευθύνοντος Συμβούλου της εταιρείας με την επωνυμία «Π Ε ΑΒΕΕ» και έχοντας την εξουσία να εκπροσωπεί και να δεσμεύει την εταιρεία αυτή, με πρόθεση προκάλεσε στη συγκατηγορούμενή του Δ Κ, την απόφαση να τελέσει την άδικη πράξη που τέλεσε, και συγκεκριμένα, ενώ είχε αυτή την ιδιότητα του υπαλλήλου, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 13 περ. α’ Π.Κ. κι ενώ στα καθήκοντά της αναγόταν η έκδοση ή η σύνταξη ορισμένων δημοσίων εγγράφων, με πρόθεση να βεβαιώσει σε δημόσια έγγραφα ψευδώς περιστατικά, που μπορούσαν να έχουν έννομες συνέπειες, με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό της ή σε άλλον αθέμιτο όφελος ή να βλάψει παράνομα άλλον, το δε συνολικό όφελος και η αντίστοιχη βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000 €). Την πράξη δε αυτή τέλεσε η α’ κατηγορουμένη κατά του Ελληνικού Δημοσίου, καθώς το όφελος που πέτυχε και η αντιστοίχως προκληθείσα στο Δημόσιο ζημία, υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000 €), ανερχόμενο στο ποσό των 310.831,74 ευρώ. Συγκεκριμένα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, με την ιδιότητα του Διευθύνοντος Συμβούλου της εταιρείας με την επωνυμία «Π Ε ΑΒΕΕ», με πρόθεση, ενεργώντας με πειθώ και φορτικότητα και με την παροχή άγνωστου χρηματικού ανταλλάγματος, προκάλεσε στη συγκατηγορούμενή του Δ Κ, την απόφαση να τελέσει την άδικη πράξη που τέλεσε, κατά τα κατωτέρω εκτιθέμενα, με σκοπό να αποκομίσει η εκπροσωπούμενη από τον κατηγορούμενο εταιρεία το πιο κάτω αναφερόμενο περιουσιακό όφελος. Ειδικότερα, προκάλεσε στην ως άνω συγκατηγορούμενή του, η οποία, κατά τον χρόνο αυτό, ήταν υπάλληλος του Υπουργείου των Οικονομικών, με τον βαθμό ΔΕ/Α’, υπηρετούσα στο Τμήμα Εσόδων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών κι ενώ μεταξύ των καθηκόντων και αρμοδιοτήτων της ήταν και η έκδοση αφενός γραμματίων συμψηφισμού, τα οποία εκδίδονται από ορισμένη Δ.Ο.Υ. και αφορούν φορολογούμενο αρμοδιότητας άλλης Δ.Ο.Υ., για το οποίο ευθύς μετά την έκδοσή του λαμβάνει γνώση η αρμόδια για τη φορολόγηση Δ.Ο.Υ., είτε διά ταχυδρομικής αποστολής του είτε διά μαγνητικής/ηλεκτρονικής αποστολής του μέσω του συστήματος TAXIS, αφετέρου γραμματίων υπέρ τρίτων, τα οποία ενσωματώνουν αξία που μπορεί να συμψηφιστεί με οφειλή ή να πληρωθεί/επιστραφεί στον φορολογούμενο, την απόφαση να εκδώσει τέτοια γραμμάτια συμψηφισμού και υπέρ τρίτων, καταρτίζοντας με τον τρόπο αυτό τίτλους πληρωμής επί τη βάσει ανύπαρκτων γραμματίων συμψηφισμού, βεβαιώνοντας στα ως άνω δημόσια έγγραφα ψευδώς ότι υφίστανται αξιώσεις τρίτων για επιστροφή διαφόρων ποσών από το Δημόσιο, να ενεργήσει, δηλαδή, η κατηγορουμένη ωσάν είχε περιέλθει στη Δ.Ο.Υ. γραμμάτιο συμψηφισμού (από άλλη Δ.Ο.Υ.), αναγράφοντας τυχαία τα στοιχεία κάποιας Δ.Ο.Υ. ή στρατιωτικού ταμείου, το ΑΦΜ του φορολογούμενου, καθώς και κάποιο ποσό, το οποίο πιστωνόταν σε χρέη του φορολογούμενου, με αποτέλεσμα να μειώνονται ή να εξοφλούνται χρέη του προς το Δημόσιο. Ειδικότερα, εξέδωσε (η Δ. Κ), με τον πιο πάνω σκοπό, με δικαιούχο την ανωτέρω εταιρεία, τα γραμμάτια συμψηφισμού με αριθμούς και ημερομηνίες 57.165/12-12-2014 ποσού 30.777,21 ευρώ, 57.166/12-12-2014 ποσού 120.271,64 ευρώ, 57.169/12-12-2014 ποσού 56.581,02 ευρώ και 57.171/12-12-2014 ποσού 52.201,87 ευρώ, με αναφερόμενη αιτία την εξόφληση γραμματίου συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. Δ’ Θεσσαλονίκης με αριθμό 2182 και ημερομηνία 24-12-2014, ποσού 32.399,49 ευρώ, πιστωθέν την 29-12-2014, το οποίο αφορούσε άλλον φορολογούμενο.», τον δεύτερο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Ι Μ του Κ, του ότι: «(…) Στην Αθήνα, εντός του έτους 2014, με την ιδιότητα του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου και του Διευθύνοντος Συμβούλου της εταιρείας με την επωνυμία «Ι Ανώνυμη Τεχνική Εμπορική Βιομηχανική και Τουριστική Εταιρεία» και έχοντας την εξουσία να εκπροσωπεί και να δεσμεύει την εταιρεία αυτή, με πρόθεση προκάλεσε στη συγκατηγορούμενή του Δ Κ, την απόφαση να τελέσει την άδικη πράξη που τέλεσε, και συγκεκριμένα, έχοντας την ιδιότητα του υπαλλήλου, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 13 περ. α’ Π.Κ. κι ενώ στα καθήκοντά της αναγόταν η έκδοση ή η σύνταξη ορισμένων, δημοσίων εγγράφων, με πρόθεση να βεβαιώσει σε δημόσια έγγραφα ψευδώς περιστατικά που εδύναντο να έχουν έννομες συνέπειες, με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό της ή σε άλλον αθέμιτο όφελος ή να βλάψει παράνομα άλλον, το δε συνολικό όφελος και η αντίστοιχη βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000 €), την πράξη δε αυτή τέλεσε η α’ κατηγορουμένη κατά του Ελληνικού Δημοσίου, καθώς το όφελος που πέτυχε και η αντιστοίχως προκληθείσα στο Δημόσιο ζημία, υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000 €), ανερχόμενο στο ποσό των 424.000,00 ευρώ. Συγκεκριμένα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, με την ιδιότητα του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου και του Διευθύνοντος Συμβούλου της εταιρείας με την επωνυμία «Ι Ανώνυμη Τεχνική Εμπορική Βιομηχανική και Τουριστική Εταιρεία», με πρόθεση, ενεργώντας με πειθώ και φορτικότητα, με παραινέσεις και παρέχοντας άγνωστα χρηματικά ανταλλάγματα, προκάλεσε στη συγκατηγορούμενή του Δ Κ, την απόφαση να τελέσει την άδικη πράξη που τέλεσε, κατά τα κατωτέρω εκτιθέμενα. Ειδικότερα, προκάλεσε στην ως άνω συγκατηγορούμενή του, η οποία, κατά τον χρόνο αυτό, ήταν υπάλληλος του Υπουργείου των Οικονομικών, με τον βαθμό ΔΕ/Α’, υπηρετούσα στο Τμήμα Εσόδων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών κι ενώ μεταξύ των καθηκόντων και αρμοδιοτήτων της ήταν και η έκδοση αφενός γραμματίων συμψηφισμού, τα οποία εκδίδονται από ορισμένη Δ.Ο.Υ. και αφορούν φορολογούμενο αρμοδιότητας άλλης Δ.Ο.Υ., για το οποίο ευθύς μετά την έκδοσή του λαμβάνει γνώση η αρμόδια για τη φορολόγηση Δ.Ο.Υ., είτε διά ταχυδρομικής αποστολής του είτε διά μαγνητικής/ηλεκτρονικής αποστολής του μέσω του συστήματος TAXIS, αφετέρου γραμματίων υπέρ τρίτων, τα οποία ενσωματώνουν αξία που μπορεί να συμψηφιστεί με οφειλή ή να πληρωθεί/επιστραφεί στον φορολογούμενο, την απόφαση είτε να εκδώσει τέτοια γραμμάτια συμψηφισμού και υπέρ τρίτων, επανεκτυπώνοντας περισσότερες φορές το ίδιο γραμμάτιο συμψηφισμού είτε να καταρτίσει τίτλους πληρωμής επί τη βάσει ανύπαρκτων γραμματίων συμψηφισμού, βεβαιώνοντας στα ως άνω δημόσια έγγραφα ψευδώς ότι υφίστανται αξιώσεις τρίτων για επιστροφή διαφόρων ποσών από το Δημόσιο. Στη μεν περίπτωση της επανεκτύπωσης του αυτού γραμματίου συμψηφισμού, εξέδιδε εν συνεχεία γραμμάτιο υπέρ τρίτων, για το ίδιο ή μικρότερο ποσό σε σχέση με το αρχικό γραμμάτιο συμψηφισμού, για το οποίο εν συνεχεία δινόταν εντολή να επιστραφεί στον φορολογούμενο. Στη δε περίπτωση της κατάρτισης τίτλων πληρωμής επί τη βάσει ανύπαρκτων γραμματίων συμψηφισμού, ενεργούσε ωσάν είχε περιέλθει στη Δ.Ο.Υ. γραμμάτιο συμψηφισμού (από άλλη Δ.Ο.Υ.), εξέδιδε δε γραμμάτιο υπέρ τρίτων, αναγράφοντας τυχαία τα στοιχεία κάποιας Δ.Ο.Υ. ή στρατιωτικού ταμείου (τα οποία αποστέλλουν πάντοτε ταχυδρομικώς τα γραμμάτια συμψηφισμού, διότι δεν είναι διασυνδεδεμένα με το σύστημα TAXIS), το ΑΦΜ του φορολογούμενου, καθώς και κάποιο ποσό, το οποίο πιστωνόταν σε χρέη του φορολογουμένου, με αποτέλεσμα να μειώνονται ή να εξοφλούνται χρέη του προς το Δημόσιο. Ειδικότερα, με σκοπό να προσπορίσει παράνομο περιουσιακό όφελος στην εκπροσωπούμενη από τον κατηγορούμενο εταιρεία με την επωνυμία «Ι Ανώνυμη Τεχν Εμπορική Βιομηχανική και Τουριστική Εταιρεία», με ΑΦΜ 094229236, διά της διαγραφής χρεών με τον προπεριγραφέντα τρόπο, η Δ. Κ δημιούργησε εξ υπαρχής το με αριθμό 55070/31-7-2014 γραμμάτιο συμψηφισμού ως δήθεν προερχόμενο από τη Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης, ποσού 424.000 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε σε συμψηφισμό χρεών της παραπάνω εταιρείας.», και τον τρίτο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Ν Ε του Δ, του ότι: «(…) Στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα των ετών 2010 έως και 2015, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, με την ιδιότητα του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου και Διευθύνοντος Συμβούλου της εταιρείας με την επωνυμία «… και …. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ ΦΑΡΜΑΚΩΝ ΚΑΙ L» και έχοντας την εξουσία να εκπροσωπεί και να δεσμεύει την εταιρεία αυτή, με πρόθεση προκάλεσε στη συγκατηγορούμενή του Δ Κ, την απόφαση να τελέσει την άδικη πράξη που τέλεσε, και συγκεκριμένα, έχοντας την ιδιότητα του υπαλλήλου, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 13 περ. α’ Π.Κ. κι ενώ στα καθήκοντά της αναγόταν η έκδοση ή η σύνταξη ορισμένων δημοσίων εγγράφων, με πρόθεση να βεβαιώσει σε δημόσια έγγραφα ψευδώς περιστατικά, που μπορούσαν να έχουν έννομες συνέπειες, με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό της ή σε άλλον αθέμιτο όφελος ή να βλάψει παράνομα άλλον, το δε συνολικό όφελος και η αντίστοιχη βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000 €). Την πράξη αυτή τέλεσε κατά του Ελληνικού Δημοσίου, το δε όφελος που πέτυχε και η αντιστοίχως προκληθείσα στο Δημόσιο ζημία, υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000 €), ανερχόμενη στο ποσό των 5.734.828,83 ευρώ. Συγκεκριμένα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, με την ιδιότητα του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου και Διευθύνοντος Συμβούλου της εταιρείας με την επωνυμία «. και . ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ ΦΑΡΜΑΚΩΝ ΚΑΙ ..» και έχοντας την εξουσία να εκπροσωπεί και να δεσμεύει την εταιρεία αυτή, με πρόθεση προκάλεσε στη συγκατηγορούμενή του Δ Κ, την απόφαση να τελέσει την άδικη πράξη που αυτή τέλεσε, κατά τα κατωτέρω εκτιθέμενα. Ειδικότερα, προκάλεσε στην ως άνω συγκατηγορούμενή του, η οποία, κατά τον χρόνο αυτό, ήταν υπάλληλος του Υπουργείου των Οικονομικών, με τον βαθμό ΔΕ/Α’, υπηρετούσα στο Τμήμα Εσόδων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών κι ενώ μεταξύ των καθηκόντων και αρμοδιοτήτων της ήταν και η έκδοση αφενός γραμματίων συμψηφισμού, τα οποία εκδίδονται από ορισμένη Δ.Ο.Υ. και αφορούν φορολογούμενο αρμοδιότητας άλλης Δ.Ο.Υ., για το οποίο ευθύς μετά την έκδοσή του λαμβάνει γνώση η αρμόδια για τη φορολόγηση Δ.Ο.Υ., είτε διά ταχυδρομικής αποστολής του είτε διά μαγνητικής/ηλεκτρονικής αποστολής του μέσω του συστήματος TAXIS, αφετέρου γραμματίων υπέρ τρίτων, τα οποία ενσωματώνουν αξία που μπορεί να συμψηφιστεί με οφειλή ή να πληρωθεί/επιστραφεί στον φορολογούμενο, την απόφαση είτε να εκδώσει τέτοια γραμμάτια συμψηφισμού και υπέρ τρίτων, επανεκτυπώνοντας περισσότερες φορές το ίδιο γραμμάτιο συμψηφισμού είτε να καταρτίσει τίτλους πληρωμής επί τη βάσει ανύπαρκτων γραμματίων συμψηφισμού, βεβαιώνοντας στα ως άνω δημόσια έγγραφα ψευδώς ότι υφίστανται αξιώσεις τρίτων για επιστροφή διαφόρων ποσών από το Δημόσιο. Στη μεν περίπτωση της επανεκτύπωσης του αυτού γραμματίου συμψηφισμού, εξέδιδε εν συνεχεία γραμμάτιο υπέρ τρίτων, για το ίδιο ή μικρότερο ποσό σε σχέση με το αρχικό γραμμάτιο συμψηφισμού, για το οποίο εν συνεχεία δινόταν εντολή να επιστραφεί στον φορολογούμενο. Στη δε περίπτωση της κατάρτισης τίτλων πληρωμής επί τη βάσει ανύπαρκτων γραμματίων συμψηφισμού, ενεργούσε ωσάν είχε περιέλθει στη Δ.Ο.Υ. γραμμάτιο συμψηφισμού (από άλλη Δ.Ο.Υ.), εξέδιδε δε γραμμάτιο υπέρ τρίτων, αναγράφοντας τυχαία τα στοιχεία κάποιας Δ.Ο.Υ. ή στρατιωτικού ταμείου (τα οποία αποστέλλουν πάντοτε ταχυδρομικώς τα γραμμάτια συμψηφισμού διότι δεν είναι διασυνδεδεμένα με το σύστημα TAXIS), το ΑΦΜ του φορολογουμένου, καθώς και κάποιο ποσό, το οποίο πιστωνόταν σε χρέη του φορολογουμένου, με αποτέλεσμα να μειώνονται ή να εξοφλούνται χρέη του προς το Δημόσιο. Ειδικότερα, η Δ. Κ, με σκοπό να προσπορίσει στην εκπροσωπούμενη από τον κατηγορούμενο εταιρεία με την επωνυμία «Ε. και Ε. Α ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ ΦΑΡΜΑΚΩΝ ΚΑΙ L», με ΑΦΜ 0 αθέμιτο περιουσιακό όφελος, διά των αχρεώστητων επιστροφών ή διαγραφής χρεών με τον προπεριγραφέντα τρόπο: 1) Δημιούργησε εξ υπαρχής το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 954/16-6-2010 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 16.294,04 ευρώ και σε εξόφλησή του εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 762/19-2-2013, ποσού 16.294,04 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε α) με την έκδοση των διπλοτύπων είσπραξης 3783/19-2-2013, ποσού 797,14 ευρώ και 1434/19-2-2013, ποσού 5.263,13 ευρώ, β) με την έκδοση του γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών με αριθμό 763/19-2-2013, ποσού 10.233,77 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του διπλοτύπου είσπραξης με αριθμό 1147/20-2-2013. 2) Επανεκτύπωσε το με αριθμό 53450/16-6-2010 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 13.607,05 ευρώ και σε εξόφλησή του εξέδωσε α) το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 74670/26-11-2012 της ΔΟΥ ΙΒ’ Αθηνών, ποσού 2.530,00 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 14-12-2012, β) το με αριθμό 6149/14-12-2012 γραμμάτιο τρίτων, ποσού 11.077,05 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 33627/21-12-2012 διπλοτύπου είσπραξης και του με αριθμό 6164/21-12-2012 γραμματίου τρίτων, ποσού 1.003,84 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με το με αριθμό 1447/20-2-2013 διπλότυπο είσπραξης. 3) Δημιούργησε εξ υπαρχής το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 58656/14-6-2010 της ΔΟΥ ΙΒ’ Αθηνών, ποσού 544,64 ευρώ, το οποίο πίστωσε στις οφειλές της εταιρείας την 19-10-2010. 4) Επανεκτύπωσε το με αριθμό 2646/9-12-2010 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 2.054,11 ευρώ και σε εξόφλησή του εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 58017/9-12-2010 της ΔΟΥ IB’ Αθηνών, ποσού 2.054,11 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 12-4-2011. 5) Δημιούργησε εξ υπαρχής το με αριθμό 3679/7-3-2012 γραμμάτιο τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 81.626,58 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 13-8-2012, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 858/2012 εντολής μεταφοράς. 6) Επανεκτύπωσε το με αριθμό 403/21-2-2011 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 666,40 ευρώ και σε εξόφλησή του εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 58019/21-2-2011 της ΔΟΥ Β’ Ηρακλείου, ποσού 666,40 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 12-4-2011. 7) Επανεκτύπωσε το με αριθμό 70/1-2-2011 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 1.173,76 ευρώ και σε εξόφλησή του εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 58021/1-2-2011 της Δ.Ο.Υ. Αγίου Νικολάου, ποσού 11.173,76 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 12-4-2011. 8) Επανεκτύπωσε το με αριθμό 126/23-2-2011 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 15.787,22 ευρώ και σε εξόφλησή του εξέδωσε α) το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 59725/2011 της Δ.Ο.Υ. Αγίου Νικολάου, ποσού 10.293,61 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-5-2011, β) το με αριθμό 59727/2011 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. Αγίου Νικολάου, ποσού 1.379,55 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-5-2011 και γ) το με αριθμό 59729/2011 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. Αγίου Νικολάου, ποσού 4.114,06 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-5-2011. 9) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 2464/24-5-2012 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 15.787,22 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 36975/12-6-2012 διπλοτύπου είσπραξης. 10) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53399/23-2-2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 4.192,52 ευρώ και σε εξόφλησή του εξέδωσε α) το με αριθμό 74672/14-12-2012 γραμμάτιο συμψηφισμού του ΔΤΠΝ, ποσού 770,50 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 14-12-2012 και β) το με αριθμό 6150/14-12-2012 γραμμάτιο τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 3.422,02 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 33627/21-12-2012 διπλοτύπου είσπραξης. 11) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 2463/2012 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 3.044,13 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 36975/12-6-2012 διπλοτύπου είσπραξης. 12) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 246/24-5-2012 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση των με αριθμούς 36967, 36969 και 36970/12-6-2012 διπλοτύπων είσπραξης. 13) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 4894/23-10-2012 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε α) με την έκδοση των με αριθμούς 62177, 62179, 62181 και 62182/23-10-2012 διπλοτύπων είσπραξης και β) του με αριθμό 4905/23-10-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 49.613,60 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 26-10-2012, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1124/2012 εντολής μεταφοράς. 14) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53418/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 1344/29-3-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 2-4-2013, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 709/2013 εντολής μεταφοράς. 15) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53418/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 2337/21-6-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 21-6-2013, με την έκδοση των με αριθμούς 34655 και 34656/21-6-2013 διπλοτύπων είσπραξης. 16) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53418/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 2939/2-8-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 5-8-2013, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2189/2013 εντολής μεταφοράς. 17) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53418/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 59.533,19 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 62035/29-8-2013, ποσού 47.603,63 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 29-8-2013 και β) του με αριθμό 3458/29-8-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 11.929,56 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 19-9-2013, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην ALPHA Τράπεζα, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2388/2013 εντολής μεταφοράς. 18) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 55820/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 57057/2012, ποσού 5.094,69 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 10-5-2012 και β) του με αριθμό 2143/2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 74.355,39 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 15-5-2012, με την έκδοση του με αριθμό 27674/15-5-2012 διπλοτύπου είσπραξης, ποσού 62.105,54 ευρώ και του με αριθμό 2228/15-5-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 12.249,85 ευρώ. Σε εξόφληση αυτού εξέδωσε τα με αριθμούς 28219, 28221, 23224 και 28227/16-5-2012 διπλότυπα είσπραξης και το με αριθμό 2252/16-5-2012 γραμμάτιο τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 9.784,64 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 12-6-2012, με την έκδοση α) των με αριθμούς 36975/2012 και 1016/2012 διπλοτύπων είσπραξης και β) του με αριθμό 2745/12 6-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 847,64 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 13-8-2012 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 860/2012 εντολής μεταφοράς. 19) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 55820/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 54336/2013, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 6-3-2013. 20) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 55820/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 1379/3-4-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 17-4-2013, με την έκδοση του με αριθμό 21085/17-4-2013 διπλοτύπου είσπραξης. 21) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 54336/2013 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 56966/2012, ποσού 376,76 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 17-5-2013 και β) του με αριθμό 1856/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.073,32 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 22-5-2013, με την έκδοση του με αριθμό 26901/22-5-2013 διπλοτύπου είσπραξης και του με αριθμό 1878/22-5-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 77.247,16 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 24-5-2013, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1224/2013 εντολής μεταφοράς. 22) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 54336/2013 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 2336/21-6-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.450,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση των με αριθμούς 34655 και 34656/21-6-2013 διπλοτύπων είσπραξης. 23) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53423/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 169.883,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 4893/23-10-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 169.883,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση των με αριθμούς 62172, 62176, 62175 και 62185/23-10-2012 διπλοτύπων είσπραξης. 24) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53423/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 169.883,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 54338/2013, ποσού 56.250,11 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 6-3-2013, β) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 54340/2013, ποσού 6.137,53 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 6-3-2013, γ) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 54342/2013, ποσού 6.420,13 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 6-3-2013 και δ) του με αριθμό 930/6-3-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 101.075,48 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 14-3-2013, με την έκδοση των με αριθμούς 15150 και 15151/14-3-2013 διπλοτύπων είσπραξης, ποσού 4.564,19 ευρώ και του με αριθμό 1079/14-3-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 96.511,29 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 15-3-2013, με μεταφορά ποσού 6.278,58 ευρώ στον με αριθμό GR 0802601780000880200603290, τηρούμενο στην τράπεζα EUROBANK, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 599/2013 εντολής μεταφοράς και την έκδοση του με αριθμό 1090/15-3-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 90.232,71 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 15-3-2013, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 600/2013 εντολής μεταφοράς. 25) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53423/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 169.883,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 1380/3-4-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 169.883,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 17-4-2013, με την έκδοση του με αριθμό 21085/17-4-2013 διπλοτύπου είσπραξης, ποσού 5.124,45 ευρώ και του με αριθμό 1499/17-4-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 164.757,80 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 26-4-2013 με την έκδοση των με αριθμούς 549, 22195 και 22196/26-4-2013 διπλοτύπων είσπραξης, ποσού 4.564,13 ευρώ και του με αριθμό 1615/26-4-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 76.731,29 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 30-4-2013, με μεταφορά ποσού 76.731,29 ευρώ στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 880/2013 εντολής μεταφοράς. 26) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53423/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 169.883,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 58243/2013, ποσού 3.233,79 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 10-3-2013 και β) του με αριθμό 2088/10-6-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 166.649,46 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 14-6-2013, με την έκδοση των με αριθμούς 32291, 32312, 32322, 32378, 32281 και 32380/2013 διπλοτύπων είσπραξης, ποσού 158.379,15 ευρώ και του με αριθμό 2170/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 8.270,31 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 25-6-2013, με μεταφορά ποσού 8.270,31 ευρώ στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό κατόπιν της με αριθμό 1766/2013 εντολής μεταφοράς. 27) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 54338/2013 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 56.250,11 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 2941/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 56.250,11 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 2-8-2013, με την έκδοση του με αριθμό 49971/2-8-2013 διπλοτύπου είσπραξης, ποσού 3.902,03 ευρώ και του με αριθμό 2943/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 52.348,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 5-8-2013, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2197/2013 εντολής μεταφοράς. 28) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 54338/2013 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 56.250,11 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 62037/2013, ποσού 48.565,89 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 29-8-2013 και β) του με αριθμό 3459/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 7.684,22 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 19-9-2013, με μεταφορά ποσού 7.684,22 ευρώ στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην Τράπεζα Alpha Bank, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2389/2013 εντολής μεταφοράς. 29) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 54421/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 93.180,91 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 54138/19-1-2012, ποσού 61.286,05 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 21-3-2012 και β) του με αριθμό 1137/21-3-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 31.894,86 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 616/22-3-2012 διπλοτύπου συμψηφισμού και του με αριθμό 1143/2012 γραμματίου τρίτων, ποσού 58,60 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 10-5-2012. 30) Το ως άνω επανεκτυπωμένο γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 54421/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 93.180,91 ευρώ, εξοφλήθηκε εκ νέου με την έκδοση του με αριθμό 4061/2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 93.180,91 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση των με αριθμούς 61803, 61806 και 26721/19-10-2012 διπλοτύπων είσπραξης και του με αριθμό 4850/2012 γραμματίου τρίτων, ποσού 1.117,51 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 26-10-2012, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1122/2012 εντολής μεταφοράς. 31) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 54421/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 93.180,91 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 62683/2013, ποσού 492,50 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 11-9-2013 και β) του με αριθμό 3590/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 92.688,41 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση των με αριθμούς 57398, 57404 και 57408/2013 διπλοτύπων είσπραξης και του με αριθμό 3628/2013 γραμματίου τρίτων, ποσού 28.206,36 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 19-9-2013 με μεταφορά ποσού 28.206,36 ευρώ στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην Τράπεζα Alpha Bank, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2387/2013 εντολής μεταφοράς. 32) Εξέδωσε το με αριθμό 2465/2012 γραμμάτιο τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 2.562,82 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 36975/12-6-2012 διπλοτύπου είσπραξης. 33) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53425/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 81.996,53 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 61898/18-7-2012, ποσού 2.986,78 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-7-2012 και β) του με αριθμό 3315/18-7-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.009,75 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 20-7-2012, με την έκδοση του με αριθμό 46172/20-7-2012 διπλοτύπου είσπραξης και του με αριθμό 3387/20-7-2012 γραμματίου τρίτων, ποσού 5.859,74 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 7-8-2012, με την έκδοση του με αριθμό 1658/7-8-2012 διπλοτύπου είσπραξης και του με αριθμό 3682/7-8-2012 γραμματίου τρίτων, ποσού 2.870,75 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 13-8-2012, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 859/2012 εντολής μεταφοράς. 34) Εξέδωσε το με αριθμό 4060/12-9-2012 γραμμάτιο τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 81.996,53 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 61803/19-10-2012 διπλοτύπου είσπραξης. 35) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53425/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 81.996,53 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 4667/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 81.996,53 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 18-10-2013, με την έκδοση των με αριθμούς 67647, 67652, 67654 και 67655/2013 διπλοτύπων είσπραξης και του με αριθμό 4697/2013 γραμματίου τρίτων, ποσού 31.665,85 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 23-10-2013, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην Τράπεζα Alpha Bank, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2889/2013 εντολής μεταφοράς. 36) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53425/2011 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 81.996,53 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 67728/2013, ποσού 40.108,05 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 13-12-2013 και β) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 67730/2013, ποσού 41.888,48 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 13-12-2013. 37) Εξέδωσε το με αριθμό 4895/23-10-2012 γραμμάτιο τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 31.832,64 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 26-10-2012, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1123/2012 εντολής μεταφοράς. 38) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 686/9-6-2010 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 31.832,64 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 1342/29-3-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 31.832,64 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 1η-4-2013, με την έκδοση του με αριθμό 17479/2013 διπλοτύπου είσπραξης. 39) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 5499/10-12-2013 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 24.806,63 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του με αριθμό 83504/2013 διπλοτύπου είσπραξης και β) του με αριθμό 6168/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 20.489,65 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 23-12-2013, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην Τράπεζα Alpha Bank, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 4059/2013 εντολής μεταφοράς. 40) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53405/31-12-2010 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 111.278,17 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 55859/26-4-2012, ποσού 4.490,59 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 26-4-2012 και β) του με αριθμό 1732/26-4-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 106.737,58 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 10-5-2012, με την έκδοση των με αριθμούς 25685, 25689, 25692, 25694, 25697, 25699, 25709, 25712, 25715, 25718, 25721, 25724, 25729, 25731, 25736 και 25738/2012 διπλοτύπων είσπραξης. 41) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53405/31-12-2010 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 111.278,17 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 67732/2013, ποσού 48.155,56 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 13-12-2013 και β) του με αριθμό 5975/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 63.122,61 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 17-12-2013, με την έκδοση των με αριθμούς 82210 και 82219/2013 διπλοτύπων είσπραξης και του με αριθμό 6043/2013 γραμματίου τρίτων, ποσού 56.859,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 18-12-2013, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην Τράπεζα Alpha Bank, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 3932/2013 εντολής μεταφοράς. 42) Εξέδωσε το με αριθμό 656/13-2-2014 γραμμάτιο τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 48.155,56 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 17-2-2014, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην Τράπεζα Alpha Bank, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 458/2014 εντολής μεταφοράς. 43) Εξέδωσε το με αριθμό 72134/15-11-2013 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 2.841,65 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 15-11-2012. 44) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 5349/2012 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 96.860,43 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 27-11-2012 με την έκδοση α) των με αριθμούς 68538, 68539 και 68540/2012 διπλοτύπων είσπραξης και β) του με αριθμό 5662/2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 86.988,83 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 29-11-2012, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην Τράπεζα Alpha Bank, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1353/2012 εντολής μεταφοράς. 45) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53408/2010 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 99.702,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 1343/29-3-2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 99.702,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 1η-4-2013, με την έκδοση των με αριθμούς 17480, 17481 και 3807/2013 διπλοτύπων είσπραξης. 46) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53408/2010 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 92.702,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκα με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 56964/2013, ποσού 19.850 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 17-5-2013 και β) του με αριθμό 1855/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 79.852,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 22-5-2013, με την έκδοση των με αριθμούς 26900, 26901, 26903 και 26907/2013 διπλοτύπων είσπραξης. 47) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53408/2010 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 92.702,08 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 58546/2013, ποσού 614,40 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 21-6-2013 και β) του με αριθμό 2339/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 99.087,68 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 21-6-2013, με την έκδοση των με αριθμούς 34655 και 34656/2013 διπλοτύπων είσπραξης και του με αριθμό 2342/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 53.828,49 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 25-6-2013, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0201101820000018247017207, τηρούμενο στην ΕΤΕ, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1765/2013 εντολής μεταφοράς. 48) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 56964/2013 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 19.850,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 2940/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 19.850,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 2-8-2013, με την έκδοση των με αριθμούς 49971, 49972 και 49976/2013 διπλοτύπων είσπραξης. 49) Εξέδωσε το με αριθμό 51524/31-1-2014 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 68.432,00 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 31-1-2014. 50) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 51524/31-1-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 68.432,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 655/2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 68.432,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 17-2-2014, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 060140160166002320000033, τηρούμενο στην Τράπεζα Alpha Bank, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 457/2014 εντολής μεταφοράς. 51) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 1973/29-5-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 68.432,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 30-5-2014, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην Τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1646/2014 εντολής μεταφοράς. 52) Εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 52936/3-4-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 120.602,94 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 3-4-2014. 53) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 52936/3-4-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 120.602,94 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 1971/29-5-2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 120.602,94 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 30-5-2014 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην Τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1648/2014 εντολής μεταφοράς. 54) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 52936/3-4-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 120.602,94 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 3893/23-10-2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 120.602,94 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 30-10-2014, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην Τράπεζα Alpha Bank, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2514/2014 εντολής μεταφοράς. 55) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 52936/3-4-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 120.602,94 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 4921/19-12-2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 120.602,94 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 23-12-2014 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην Τράπεζα Alpha Bank, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 3205/2014 εντολής μεταφοράς. 56) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 1311/3-4-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 106.744,27 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 11-4-2014, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην Τράπεζα Alpha Bank, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1181/2014 εντολής μεταφοράς. 57) Εξέδωσε το με αριθμό 63040/8-4-2014 γραμμάτιο συμψηφισμού της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 60.000,00 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 8-4-2014. 58) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53040/8-4-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 60.000,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 3891/23-10-2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 60.000,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 30-10-2014, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην Τράπεζα Alpha Bank, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 2513/2014 εντολής μεταφοράς. 59) Εξέδωσε το με αριθμό 55869/29-9-2014 γραμμάτιο συμψηφισμού του ΣΤ’ ΕΛΔΑΠ, ποσού 119.634,38 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 29-9-2014. 60) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 55869/29-9-2014 του ΣΤ’ ΕΛΔΑΠ, ποσού 119.634,38 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 50635/29-1-2015, ποσού 56.706,82 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 29-1-2015 και β) του με αριθμό 528/29-1-2015 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 62.927,56 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 3-2-2015, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην Τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 290/2015 εντολής μεταφοράς. 61) Εξέδωσε το με αριθμό 57062/3-12-2014 γραμμάτιο συμψηφισμού του ΔΣΤ Π.Α. Αθηνών, ποσού 105.883,01 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-12-2014. 62) Εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 57062/3-12-2014 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 105.883,01 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 50633/29-1-2015, ποσού 33.533,63 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 29-1-2015 και β) του με αριθμό 530/29-1-2015 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 72.349,38 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 3-2-2015, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην Τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 289/2015 εντολής μεταφοράς. 63) Εξέδωσε το με αριθμό 57064/18-12-2014 γραμμάτιο συμψηφισμού του Α’ Ελεγκτηρίου Δαπανών Δημοσίου Στρατιωτικού Ταμείου, ποσού 58.302,51 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-12-2014. 64) Εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 57064/18-12-2014 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 58.302,51 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 50637/29-1-2015, ποσού 51.599,00 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 29-1-2015 και β) του με αριθμό 527/29-1-2015 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 6.703,51 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 3-2-2015, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην Τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 291/2015 εντολής μεταφοράς. 65) Εξέδωσε το με αριθμό 51662/5-2-2014 γραμμάτιο συμψηφισμού του Δημοσίου Ταμείου Πολεμικού Ναυτικού, ποσού 26.400,00 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 5-2-2014. 66) Εξέδωσε το με αριθμό 51423/9-4-2015 γραμμάτιο συμψηφισμού του Δ.Σ.Τ. ΠΑ Αθηνών, ποσού 28.451,60 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 9-4-2015. 67) Εξέδωσε το με αριθμό 51425/9-4-2015 γραμμάτιο συμψηφισμού του Δ.Σ.Τ. ΠΑ Αθηνών, ποσού 46.450,00 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 9-4-2015. 68) Εξέδωσε το με αριθμό 51429/9-4-2015 γραμμάτιο συμψηφισμού του Δ.Σ.Τ. ΠΑ Αθηνών, ποσού 51.684,42 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 9-4-2015. 69) Εξέδωσε το με αριθμό 52848/18-9-2015 γραμμάτιο συμψηφισμού του ΣΤ’ ΕΛΔΑΠ, ποσού 93.661,25 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-9-2015. 70) Εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 52848/18-9-2015 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 93.661,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 7046/28-12-2015 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 93.661,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 18-2-2016, με την έκδοση του με αριθμό 2149/18-2-2016 διπλοτύπου είσπραξης. 71) Εξέδωσε το με αριθμό 52846/18-9-2015 γραμμάτιο συμψηφισμού του Ε’ ΕΛΔΑΠ, ποσού 145.820,00 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 18-9-2015. 72) Εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 52846/18-9-2015 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 145.820,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 7045/28-12-2015 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 145.820,00 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 25-1-2016, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην Τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 384/2016 εντολής μεταφοράς. 73) Εξέδωσε το με αριθμό 52094/26-6-2015 γραμμάτιο συμψηφισμού του Δ.Σ.Τ. ΠΑ Αθηνών, ποσού 126.881,33 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 26-6-2015. 74) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 1312/3-4-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 56.703,81 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 11-4-2014, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην Τράπεζα Alpha Bank, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1183/2014 εντολής μεταφοράς. 75) Εξέδωσε το με αριθμό 51900/16-1-2014 γραμμάτιο συμψηφισμού του Δημοσίου Ταμείου Πολεμικού Ναυτικού, ποσού 68.286,80 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 13-2-2014. 76) Εξέδωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 51900/16-1-2014 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 68.286,30 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 1972/29-5-2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 68.283,80 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 30-5-2014 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην Τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 1647/2014 εντολής μεταφοράς. 77) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 51900/16-1-2014 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ. Αθηνών, ποσού 68.286,80 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 4922/19-12-2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 68.286,80 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε α) με μεταφορά ποσού 21.327,62 ευρώ στον με αριθμό GR 0401100400000004054613759 τηρούμενο στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 3198/2014 εντολής μεταφοράς και β) με την έκδοση του με αριθμό 4959/23-12-2014 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 46.959,18 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 23-12-2014 με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 0601401660166002320000033, τηρούμενο στην Τράπεζα Alpha Bank, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 3204/2014 εντολής μεταφοράς. 78) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 51900/16-1-2014 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 68.286,80 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 532/30-1-2015 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 68.286,80 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 3-2-2015, με μεταφορά του ποσού στον με αριθμό GR 3801720430005043001812164 τηρούμενο στην Τράπεζα Πειραιώς, λογαριασμό, κατόπιν της με αριθμό 292/2015 εντολής μεταφοράς. 79) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53387/13-12-2010 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 2.173,72 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 6159/21-12-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 2.173.72 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 21-12-2012, με την έκδοση του με αριθμό 33627/2012 διπλοτύπου είσπραξης. 80) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 719/23-6-2010 της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 20.237,89 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση α) του γραμματίου συμψηφισμού με αριθμό 74668/2012, ποσού 4.428,79 ευρώ, το οποίο πιστώθηκε στις οφειλές της εταιρείας την 14-12-2012 και β) του με αριθμό 6147/14-12-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 15.809,10 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 21-12-2012, με την έκδοση του με αριθμό 33627/2012 διπλοτύπου είσπραξης. 81) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53393/23-2-2011 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 1.974,69 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 6157/21-12-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 1.974,69 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 21-12-2012, με την έκδοση του με αριθμό 33627/2012 διπλοτύπου είσπραξης. 82) Επανεκτύπωσε το γραμμάτιο συμψηφισμού με αριθμό 53389/23-2-2011 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 5.433,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε με την έκδοση του με αριθμό 6158/21-12-2012 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 5.433,25 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 21-12-2012, με την έκδοση του με αριθμό 33627/2012 διπλοτύπου είσπραξης. 83) Εξέδωσε το γραμμάτιο τρίτων με αριθμό 6151/21-12-2012 της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, ποσού 2.873,02 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 5-3-2013, με την έκδοση του με αριθμό 2434/5-3-2013 διπλοτύπου είσπραξης και του με αριθμό 914/2013 γραμματίου τρίτων της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, ποσού 2.636,92 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 5-3-2013, με την έκδοση του με αριθμό 2436/2013 διπλοτύπου είσπραξης και του με αριθμό 915/2013 γραμματίου τρίτων ποσού 2.450,99 ευρώ, το οποίο εξοφλήθηκε την 14-3-2013, με την έκδοση των με αριθμούς 15148 και 15150/2013 διπλοτύπων είσπραξης. Συνολικά, στην ανωτέρω εταιρεία έγιναν εντός των ετών 2010 έως 2015 αχρεώστητες επιστροφές, επί ζημία του Δημοσίου ύψους 5.734.828,83 ευρώ, κατά του Ελληνικού Δημοσίου, ενώ το όφελος που πέτυχε και η αντιστοίχως προκληθείσα στο Δημόσιο ζημία, υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000 €).». Ακολούθως το Δικαστήριο της ουσίας καταδίκασε καθέναν από τους πρώτο, Α Ν του

 Γ, στο πρόσωπο του οποίου αναγνωρίστηκαν οι ελαφρυντικές περιστάσεις του πρότερου σύννομου βίου, της ειλικρινούς μετανοίας και της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α’, δ’ και ε’ του Π.Κ.), και τρίτο, Ν Ε του Δ, στο πρόσωπο του οποίου αναγνωρίστηκαν οι ελαφρυντικές περιστάσεις του πρότερου σύννομου βίου και της ειλικρινούς μετανοίας (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α’ και δ’ του Π.Κ.), αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους, σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών, και τον δεύτερο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Ι Μ του Κ, στο πρόσωπο του οποίου αναγνωρίστηκε η ελαφρυντική περίσταση της ειλικρινούς μετανοίας (άρθρο 84 παρ. 2 περ. δ’ του Π.Κ.), σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών και έξι (6) μηνών, την εκτέλεση των οποίων ανέστειλε επί τριετία.

120. Με τις ανωτέρω παραδοχές το δικαστήριο της ουσίας (Δ’ Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών) διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, κατά τα αναφερόμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII νομική σκέψη, αφού εκτίθενται σ’ αυτήν, με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατά τρόπο επιτρέποντα τον αναιρετικό έλεγχο, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της ηθικής αυτουργίας σε ψευδή βεβαίωση [κατ’ εξακολούθηση, καθόσον αφορά τον τρίτο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Ν Ε του Δ], σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου, από την οποία προκλήθηκε ζημία που υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), όπως η έννοιά του εκτενώς αναπτύχθηκε στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VΙ νομική σκέψη, για το οποίο καταδικάστηκαν οι αναιρεσείοντες – κατηγορούμενοι, με παράθεση όλων των αποδεικτικών στοιχείων, που απαρτίζουν τη νομοτυπική μορφή του εγκλήματος τούτου, ειδικότερα δε οι αποδείξεις που το θεμελιώνουν και οι νομικοί συλλογισμοί, με βάση τους οποίους έγινε η υπαγωγή των αποδειχθέντων περιστατικών στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 1, 2, 14, 18, 26 εδ. α’, 27 παρ. 1, 51, 52, 79, 84 παρ. 2 περ. α’, δ’ και ε’, 98, 242 του ισχύοντος Π.Κ., τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε, χωρίς να τις παραβιάσει ευθέως ή εκ πλαγίου, με ελλιπείς, ασαφείς ή αντιφατικές αιτιολογίες και, συνεπώς, δεν στέρησε την απόφασή του από νόμιμη βάση. Ειδικότερα, στην προσβαλλόμενη απόφαση εκτίθεται: α) το ενεργητικό υποκείμενο της ανωτέρω αξιόποινης πράξης, που, κατά τον χρόνο τέλεσής της, ήταν υπάλληλος, κατά την έννοια του άρθρου 13 στοιχ. α’ του Κ.Ποιν.Δ., συγκεκριμένα δε η συγκατηγορούμενή τους Δ Κ του Π, υπάλληλος του Υπουργείου Οικονομικών, με τον βαθμό ΔΕ/Α’, που υπηρετούσε στο Τμήμα Εσόδων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, β) βεβαίωση ενσωματωμένη σε έγγραφα, κατά την έννοια του άρθρου 13 στοιχ. γ’ του Κ.Ποιν.Δ., γ) ότι στα ανωτέρω έγγραφα βεβαιώνεται ψευδές περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, με την νομική δυνατότητα απόδειξης ύπαρξης δικαιώματος (γραμμάτια συμψηφισμού), δ) ο δόλος των αναιρεσειόντων – κατηγορουμένων (ως ηθικών αυτουργών) να προκαλέσουν την απόφαση στην ανωτέρω συγκατηγορούμενή τους να τελέσει την ανωτέρω αξιόποινη πράξη και η τέλεσή της, κατά τα στοιχεία της αντικειμενικής της υπόστασης, ε) ότι η εν λόγω αξιόποινη πράξη στρεφόταν κατά του υποστηρίζοντος την κατηγορία, Ελληνικού Δημοσίου, το συνολικό δε όφελος των εκπροσωπούμενων από τους αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους παραπάνω ανωνύμων εταιρειών και η αντίστοιχη βλάβη του τελευταίου (υποστηρίζοντος την κατηγορία, Ελληνικού Δημοσίου), υπερβαίνουν το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), συγκεκριμένα δε ανέρχεται: i) για την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «Π ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΒΕΕ», που εκπροσωπούσε ο πρώτος αναιρεσείων – κατηγορούμενος, Α Ν του Γ, στο ποσό των τριακοσίων δέκα χιλιάδων οκτακοσίων τριάντα ενός ευρώ και εβδομήντα τεσσάρων λεπτών του ευρώ (310.831,74 €), ii) για την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «Ι ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», που εκπροσωπούσε ο δεύτερος αναιρεσείων – κατηγορούμενος, Ι Μ του Κ, στο ποσό των τετρακοσίων είκοσι τεσσάρων χιλιάδων ευρώ (424.000,00 €), και iii) για την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «. και . ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ ΦΑΡΜΑ-ΚΩΝ ΚΑΙ L», που εκπροσωπούσε ο τρίτος αναιρεσείων – κατηγορούμενος, Ν Ε του Δ, στο ποσό των πέντε εκατομμυρίων επτακοσίων τριάντα τεσσάρων χιλιάδων οκτακοσίων είκοσι οκτώ ευρώ και ογδόντα τριών λεπτών του ευρώ (5.734.828,83 €), στ) ο τρόπος και τα μέσα με τα οποία οι αναιρεσείοντες – κατηγορούμενοι έπεισαν την ανωτέρω συγκατηγορούμενή τους να τελέσει την προαναφερθείσα αξιόποινη πράξη, ζ) ο σκοπός προσπορισμού οφέλους στις προαναφερόμενες ανώνυμες εταιρείες, που εκπροσωπούσαν οι αναιρεσείοντες – κατηγορούμενοι, με αντίστοιχη βλάβη του υποστηρίζοντος την κατηγορία, Ελληνικού Δημοσίου, και η) τα πραγματικά περιστατικά από τα οποία το δικαστήριο της ουσίας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι αναιρεσείοντες – κατηγορούμενοι προκάλεσαν την απόφαση στην ανωτέρω συγκατηγορούμενή τους να τελέσει την προαναφερθείσα αξιόποινη πράξη, κατά τα στοιχεία της αντικειμενικής της υπόστασης. Οι αιτιάσεις που προβάλλονται από τον πρώτο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Α Ν του Γ, κατά της προσβαλλόμενης απόφασης, ότι εσφαλμένα και παντελώς αναιτιολόγητα απορρίφθηκαν από το δικαστήριο της ουσίας οι υπερασπιστικοί ισχυρισμοί του περί: α) φαινομένης συρροής απάτης, ψευδούς βεβαίωσης (για την οποία καταδικάστηκε ως ηθικός αυτουργός) και φοροδιαφυγής, β) επιτρεπτής μεταβολής της κατηγορίας από το αδίκημα της απάτης στο αδίκημα της απάτης με υπολογιστή και γ) περί επιτρεπτής μεταβολής της κατηγορίας στο αδίκημα της ενεργητικής δωροδοκίας, είναι αβάσιμες και απορριπτέες. Τούτο δε διότι δεν στοιχειοθετούν αυτοτελείς ισχυρισμούς, αλλά αποτελούν νομικά επιχειρήματα και αρνητικούς ισχυρισμούς της κατηγορίας, στους οποίους το δικαστήριο της ουσίας (Δ’ Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών) μολονότι δεν είχε υποχρέωση να απαντήσει, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII νομική σκέψη, εφόσον δέχθηκε αιτιολογημένα με την ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφαση περί της ενοχής του πρώτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Α Ν του Γ, ότι ο τελευταίος τέλεσε την αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε κακουργηματική ψευδή βεβαίωση (Α.Π. 717/2020), απέρριψε αυτούς (ισχυρισμούς) ως αβάσιμους με την ακολούθως παρατιθέμενη αιτιολογία: «Ως προς το νομικό χαρακτηρισμό των αποδιδόμενων πράξεων, ο κατηγορούμενος ισχυρίζεται ότι η παράνομη δημιουργία γραμματίου συμψηφισμού από την κατηγορουμένη και ο συμψηφισμός αυτού με χρέη της εταιρίας κατέτεινε αποκλειστικά στη φοροδιαφυγή, δηλαδή στην ελάττωση των οφειλόμενων χρεών της εταιρίας προς το Δημόσιο, οπότε το αδίκημα που θα έπρεπε να τους αποδοθεί είναι αυτό της φοροδιαφυγής του άρθρου 66 ν. 2337/2015 (προφανώς πρόκειται για παραδρομή των απολογητικών υπομνημάτων των κατηγορουμένων και εννοείται το άρθρο 8 του ν. 4337/2015, με το οποίο προστέθηκε νέο άρθρο 66 «εγκλήματα φοροδιαφυγής ποινικές κυρώσεις» στο ν. 4174/2013), το οποίο αποκλείει τα αδικήματα της ψευδούς βεβαιώσεως και της απάτης. Ωστόσο, παρά την εκτενή αναφορά στη σχετική νομολογία (περί μη συρροής συγκεκριμένων αδικημάτων φοροδιαφυγής με τα προαναφερόμενα εγκλήματα του ΠΚ υπό συγκεκριμένες περιστάσεις) είναι προφανές ότι η υπό κρίση αξιόποινη συμπεριφορά δεν μπορεί να υπαχθεί στην αντικειμενική υπόσταση οποιουδήποτε (συγκεκριμένου) εγκλήματος φοροδιαφυγής και για το λόγο αυτό δεν αναφέρεται τέτοιο αδίκημα, που προβλέπουν το σύνολο των εγκλημάτων φοροδιαφυγής αλλά ούτε και της ενεργητικής δωροδοκίας.», αιτιολογία που είναι αρκούντως επαρκής. Στο σημείο αυτό κρίνεται σκόπιμο να επισημανθεί ότι το δικαστήριο της ουσίας με την περί ενοχής κρίση του για τον πρώτο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Α Ν του Γ, μόνον για την αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε κακουργηματική ψευδή βεβαίωση, κατέστησε άνευ αντικειμένου τον ισχυρισμό του τελευταίου περί μεταβολής της κατηγορίας από το αδίκημα της απάτης στο αδίκημα της απάτης με υπολογιστή, καθώς και περί φαινομένης συρροής της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, καθόσον όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, για το αδίκημα της κακουργηματικής απάτης έχει κηρυχθεί αθώος, ενώ ο ισχυρισμός του περί μεταβολής της κατηγορίας από το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας στο αδίκημα της δωροδοκίας είναι αβάσιμος, λαμβανομένου υπόψη ότι τα εν λόγω αδικήματα συρρέουν αληθώς (Α.Π. 949/2018). Περαιτέρω, οι αιτιάσεις που προβάλλονται από τον δεύτερο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Ι Μ του Κ, περί πλήρους ασάφειας και σύγχυσης ως προς το υλικό αντικείμενο της αξιόποινης πράξης της ψευδούς βεβαίωσης, καθώς και περί διαζευκτικής και ενδοιαστικής αιτιολογίας ως προς τη στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υπόστασής της, είναι επίσης απορριπτέες ως αβάσιμες. Τούτο δε διότι, από την αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού της προσβαλλόμενης απόφασης, που αποτελούν ενιαίο σύνολο, με σαφήνεια συνάγεται ότι η ψευδής βεβαίωση (για την τέλεση της οποίας καταδικάστηκε ως ηθικός αυτουργός ο δεύτερος αναιρεσείων – κατηγορούμενος, Ι Μ του Κ), συνίσταται στην καταχώρηση από την συγκατηγορούμενή του, Δ Κ του Π [στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της ως υπαλλήλου του Υπουργείου Οικονομικών, που κατά τον κρίσιμο για την παρούσα υπόθεση χρόνο υπηρετούσε με το βαθμό ΔΕ/Α’ στο Τμήμα Εσόδων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών], στο Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Φορολογίας (Ο.Π.Σ.Φ.) TAXIS – NEW TAXIS του Υπουργείου Οικονομικών, στις εγκαταστάσεις της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, το φερόμενο ως εκδοθέν από τη Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης υπ’ αρ. 55070/2014 γραμμάτιο συμψηφισμού, που δημιούργησε η ίδια (Δ Κ), ποσού τετρακοσίων είκοσι χιλιάδων ευρώ (420.000,00 €), για ανύπαρκτη απαίτηση της εκπροσωπούμενης από τον ως άνω δεύτερο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Ι Μ του Κ, ανωνύμου εταιρείας με την επωνυμία «Ι ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», σε βάρος του υποστηρίζοντος την κατηγορία, Ελληνικού Δημοσίου, με την ανωτέρω δε καταχώρηση βεβαίωσε ψευδώς την ύπαρξη του ως άνω τίτλου, δηλαδή του φερόμενου ως εκδοθέντος από τη Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης υπ’ αρ. 55070/2014 γραμματίου συμψηφισμού, επομένως δε οφειλής σε βάρος του τελευταίου (υποστηρίζοντος την κατηγορία, Ελληνικού Δημοσίου) και υπέρ της ανωτέρω φορολογούμενης ανωνύμου εταιρείας, βεβαίωση που ασφαλώς προορίζεται προς πλήρη απόδειξη έναντι όλων σχετικά με το εν λόγω γεγονός, λαμβανομένου υπόψη, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VI νομική σκέψη, ως έγγραφο, για την τέλεση της αξιόποινης πράξης της ψευδούς βεβαίωσης, είναι και κάθε μέσο, το οποίο χρησιμοποιείται από υπολογιστή ή περιφερειακή μνήμη υπολογιστή με ηλεκτρονικό, μαγνητικό ή άλλο τρόπο για εγγραφή αποθήκευση κ.λπ. στοιχείων, εφόσον τα μέσα αυτά είναι πρόσφορα να αποδείξουν γεγονότα που έχουν έννομη σημασία, όπως και στην κρινόμενη υπόθεση. Περαιτέρω, οι προβαλλόμενες από τους αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους περί έλλειψης αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς την στοιχειοθέτηση της ηθικής αυτουργίας τους στην τέλεση της αξιόποινης πράξης της ψευδούς βεβαίωσης από την συγκατηγορούμενή τους Δ Κ του Π, είναι επίσης απορριπτέες ως αβάσιμες. Τούτο δε διότι με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις εκτίθενται στην προσβαλλόμενη απόφαση τα μέσα και ο τρόπος που χρησιμοποίησαν με δόλο οι αναιρεσείοντες – κατηγορούμενοι να πείσουν την ανωτέρω συγκατηγορούμενή τους Δ Κ του Π, να τελέσει την ανωτέρω αξιόποινη πράξη της ψευδούς βεβαίωσης, κατά τα στοιχεία της αντικειμενικής της υπόστασης, ειδικότερα δε εκτίθεται σ’ αυτήν (προσβαλλόμενη απόφαση) ότι οι αναιρεσείοντες – κατηγορούμενοι προκάλεσαν την απόφαση στη συγκατηγορούμενή τους, Δ Κ του Π, υπάλληλο του Υπουργείου Οικονομικών, που κατά τον κρίσιμο για την παρούσα υπόθεση χρόνο υπηρετούσε με το βαθμό ΔΕ/Α’ στο Τμήμα Εσόδων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, με προτροπές [οι πρώτος, Α Ν του Γ, και δεύτερος, Ι Μ του Κ, αναιρεσείοντες – κατηγορούμενοι, επιπλέον και με πειθώ, φορτικότητα και την παροχή άγνωστου χρηματικού ανταλλάγματος] να τελέσει την ανωτέρω αξιόποινη πράξη της κακουργηματικής ψευδούς βεβαίωσης, κρίση που επαρκώς αιτιολογείται από τις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, στην οποία αυτολεξεί εκτίθεται, κατά πιστή αντιγραφή: «(…) σε έρευνα που διενεργήθηκε την 19-03-2016 σε κατοικία, όπου κατά τους ισχυρισμούς της φιλοξενούνταν προσωρινά η κατηγορουμένη, στη Βούλα Αττικής επί της οδού Νικηταρά 34, από τον Ανακριτή Ν. 4022/2011 του Πρωτοδικείου Αθηνών, βρέθηκαν και κατασχέθηκαν μεταξύ άλλων, γραμμάτια συμψηφισμού, για τα οποία δεν δικαιολογείται η κατοχή τους από την υπάλληλο, εφόσον αποτελούν τίτλους του δημοσίου τα οποία, σύμφωνα με σχετικές διατάξεις τηρούνται και φυλάσσονται σε αρχείο της εν λόγω υπηρεσίας και αφορούσαν της ανωτέρω εταιρίες («Ι », «Β», «.. Α.Ε. ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ ΦΑΡΜΑΚΩΝ ΚΑΙ » καθώς και έγγραφα της εταιρίας «Ν»). Το γεγονός όμως ότι κατείχε έγγραφα σχετικά με τις ανωτέρω εταιρίες καταδεικνύει την ιδιαίτερη στενή «συνεργασία» με τους συγκατηγορουμένους της, εκπροσώπους των ανωτέρω εταιριών. (…) Από την ιδιαίτερα μεθοδική δράση της κατηγορουμένης και τη συνεργασία της με τις ανωτέρω εταιρίες συμφερόντων των συγκατηγορουμένων της (κατά τους τρόπους που έχουν προεκτεθεί), με σκοπό να ωφεληθούν αυτές σημαντικά ποσά σε βάρος του Δημοσίου και την ανάληψη σημαντικού κινδύνου από την κατηγορουμένη λόγω της σοβαρής παράνομης δράσης της, αποδεικνύεται ότι στην ανωτέρω παράνομη πράξη προέβη κατόπιν προτροπών των συγκατηγορουμένων της. Η ίδια ομολογεί την πράξη της και ισχυρίζεται ότι προέβη σ’ αυτή προς επιβίωση των επιχειρήσεων που λόγω των γνωστών οικονομικών συνθηκών της εποχής εκείνης και ιδιαίτερα αυτών (επιχειρήσεων) που συνεργάζονταν με τα νοσοκομεία, αντιμετώπιζαν πρόβλημα ρευστότητας και ως εκ τούτου και οικονομικής καταστροφής. (…)», χωρίς να είναι απαραίτητη, για την πληρότητα της αιτιολογίας η περαιτέρω εξειδίκευση αυτών, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VII νομική σκέψη. Με βάση τα παραπάνω είναι αβάσιμοι: α) οι πρώτος και δεύτερος λόγοι του κύριου δικογράφου της κρινόμενης αίτησης του πρώτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Α Ν του Γ, καθώς και οι δεύτερος και τρίτος λόγοι του δικογράφου των πρόσθετων λόγων αναίρεσης, με τους οποίους επιχειρεί να θεμελιώσει αντιστοίχως τους από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ’ και Ε’ του Κ.Ποιν.Δ. αναιρετικούς λόγους, αντιστοίχως της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης και εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 46 και 242 του Π.Κ., β) οι υπό στοιχεία ΙΙ. και Ι. 1., 2. και 3. λόγοι της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης του δεύτερου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Ι Μ του Κ, με τους οποίους επιχειρεί να θεμελιώσει αντιστοίχως τους από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ’ και Ε’ του Κ.Ποιν.Δ. αναιρετικούς λόγους, αντιστοίχως της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης και της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 13 και 242 του Π.Κ., και γ) ο δεύτερος λόγος της κρινόμενης αίτησης του τρίτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Ν Ε του Δ, με τον οποίο επιχειρεί να θεμελιώσει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ’ του Κ.Ποιν.Δ. αναιρετικό λόγο της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης. Οι εμπεριεχόμενοι, στους ανωτέρω αναιρετικούς λόγους, ισχυρισμοί των αναιρεσειόντων – κατηγορουμένων, περί επιλεκτικής εκτίμησης των αποδεικτικών μέσων και μη λήψης υπόψη των κρίσιμων για την υποστήριξη των θέσεών τους αποδεικτικών μέσων, καθώς και οι λοιπές αιτιάσεις τους περί την εκτίμηση των αποδείξεων, που συνιστούν αμφισβήτηση των εις βάρος τους ουσιαστικών παραδοχών της προσβαλλόμενης καταδικαστικής απόφασης και της ορθότητας του αποδεικτικού της πορίσματος, λαμβανομένου υπόψη ότι αναφέρονται σε διαφορετική αξιολόγηση των αποδεικτικών μέσων, απαραδέκτως προβάλλονται, καθόσον, με την επίφαση της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, πλήττεται, ανεπιτρέπτως, η αναιρετικώς ανέλεγκτη, περί τα πράγματα, κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας.

ΧΙ. Οι διατάξεις του άρθρου 48 του ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο), όπως η παρ. 2 αυτού έχει τροποποιηθεί με τα άρθρα δεύτερο παρ. 3 περ. β’ της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου της 27-6-2019 (Φ.Ε.Κ. 106/27-6-2019, τεύχος πρώτο), 96 περ. β’ του Ν. 4623/2019 (Φ.Ε.Κ. 134/9-8-2019, τεύχος πρώτο) και 7 παρ. 6 περ. α’ του Ν. 4637/2019 (Φ.Ε.Κ. 180/18-11-2019, τεύχος πρώτο), ορίζουν ότι: «1. Στις περιπτώσεις πλημμελήματος που απειλείται στον νόμο με ποινή φυλάκισης έως τριών ετών με ή χωρίς χρηματική ποινή ή παροχή κοινωφελούς εργασίας, ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών μπορεί, ύστερα από σύμφωνη γνώμη του οριζόμενου από τον διευθύνοντα το δικαστήριο πρωτοδίκη και εφόσον συντρέχουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής, να απόσχει προσωρινά από την ποινική δίωξη με αιτιολογημένη διάταξή του, υπό τον όρο ότι αυτός στον οποίο αποδίδεται η πράξη θα συναινέσει να εκπληρώσει όρους που κρίνονται ως κατάλληλοι να ικανοποιήσουν το δημόσιο συμφέρον για τη δίωξη και να μειώσουν τις συνέπειες της πράξης. Για τον λόγο αυτό ο εισαγγελέας καλεί αυτόν, στον οποίο αποδίδεται η πράξη, να εμφανισθεί ενώπιόν του μόνος του ή με συνήγορο. Τέτοιοι όροι είναι ιδίως: α) η ουσιώδης προσπάθεια συμφιλίωσης με τον παθόντα, β) η καταβολή ορισμένου χρηματικού ποσού σε φιλανθρωπική οργάνωση ή σε κοινωφελές ταμείο, γ) η συμμόρφωση σε υφιστάμενη υποχρέωση διατροφής, δ) η συμμετοχή σε πρόγραμμα κοινωνικής εκπαίδευσης, ε) η παρακολούθηση ορισμένου αριθμού μαθημάτων οδήγησης. 2. Στις περιπτώσεις των πλημμελημάτων, που προβλέπονται στα άρθρα 216, 242 παρ. 1 και 2, 375 παρ. 1, 386 παρ. 1 εδάφιο α’, 386Α παρ. 1, 386Β παρ. 1 περ. α’ και 390 παρ. 1 εδ. α’ ΠΚ και στους νόμους 1599/1986, 2803/2000, 2960/2001, 4557/2018 και 4174/2013 ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών μπορεί, ύστερα από σύμφωνη γνώμη του οριζόμενου από τον διευθύνοντα το δικαστήριο πρωτοδίκη και εφόσον συντρέχουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής, να απόσχει προσωρινά από την ποινική δίωξη με αιτιολογημένη διάταξή του, υπό τον όρο ότι αυτός στον οποίο αποδίδεται η πράξη θα αποκαταστήσει πλήρως την προκληθείσα ζημία καταβάλλοντας αποδεδειγμένα ή κατά δήλωση του παθόντος το κεφάλαιο και τους τόκους υπερημερίας. Για τον λόγο αυτό ο εισαγγελέας καλεί αυτόν, στον οποίο αποδίδεται η πράξη, να εμφανισθεί ενώπιόν του μόνος του ή με συνήγορο και, αν το κρίνει αναγκαίο, προηγουμένως τον παθόντα. 3. Πριν από την έναρξη της διαδικασίας προσωρινής αποχής από την ποινική δίωξη ενημερώνεται ο παθών από την αξιόποινη πράξη, ο οποίος έχει το δικαίωμα να διατυπώσει εγγράφως ή προφορικά τις απόψεις του στον εισαγγελέα, οι οποίες εκτιμώνται ελεύθερα. 4. Ο εισαγγελέας ορίζει στον υπόχρεο εκπλήρωσης των όρων χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τους έξι μήνες, το οποίο μπορεί να παραταθεί για ακόμη τρεις μήνες. Η διάταξη του άρθρου 113 ΠΚ εφαρμόζεται και εδώ. Ο εισαγγελέας μπορεί με τη συναίνεση του καθ’ ου οι όροι, να προβεί στην τροποποίηση ή άρση ειδικότερων όρων. 5. Εφόσον αυτός στον οποίο τέθηκαν οι όροι τους τηρήσει, ο εισαγγελέας εκδίδει διάταξη με την οποία απέχει οριστικά από την ποινική δίωξη και ενημερώνει σχετικά τον κατά την παρ. 1 του παρόντος οριζόμενο πρωτοδίκη. 6. Σε περίπτωση μη εκπλήρωσης των όρων από το πρόσωπο στο οποίο αποδίδεται η πράξη, η αρχική συναίνεσή του για την εφαρμογή της διαδικασίας δεν επιτρέπεται να αξιοποιηθεί σε βάρος του σε μεταγενέστερα στάδια της διαδικασίας. 7. Αν στις ως άνω περιπτώσεις έχει ήδη ασκηθεί ποινική δίωξη, το αρμόδιο δικαστήριο στο οποίο παραπέμπεται να δικαστεί η υπόθεση μπορεί, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παρ. 1, να παύσει προσωρινά την ποινική δίωξη, επιβάλλοντας κατά την κρίση του στον κατηγορούμενο τους ανάλογους προς την πράξη όρους. 8. Η παραπάνω διαδικασία αποχής από την ποινική δίωξη, δεν μπορεί να εφαρμοσθεί εκ νέου για το ίδιο πρόσωπο σε περίπτωση τέλεσης ομοειδούς εγκλήματος.», οι διατάξεις δε του άρθρου 49 του ανωτέρω κώδικα, όπως η παρ. 2 αυτού έχει τροποποιηθεί με τα άρθρα δεύτερο παρ. 3 περ. γ’ της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου της 27-6-2019 (Φ.Ε.Κ. 106/27-6-2019, τεύχος πρώτο), 96 περ. γ’ του Ν. 4623/2019 (Φ.Ε.Κ. 134/9-8-2019, τεύχος πρώτο) και 7 παρ. 6 περ. γ’ του Ν. 4637/2019 (Φ.Ε.Κ. 180/18-11-2019, τεύχος πρώτο), ορίζουν ότι: «1. Στις περιπτώσεις των κακουργημάτων, που προβλέπονται στα άρθρα 216 παρ. 3 και 4, 242 παρ. 3, 4 και 5, 375 παρ. 2 και 3, 386 παρ.1 εδάφιο β’ και παρ. 2, 386Α παρ.1 εδάφιο β’ και παρ. 3, 386Β παρ.1 περ. β’ και 390 παρ. 1 εδ. β’ και 2 ΠΚ και στους νόμους 1599/1986, 2803/2000, 2960/2001, 4557/2018 και 4174/2013 ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών μπορεί, ύστερα από σύμφωνη γνώμη του οριζόμενου από τον διευθύνοντα το δικαστήριο πρωτοδίκη και εφόσον συντρέχουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής, να απόσχει προσωρινά από την ποινική δίωξη με αιτιολογημένη διάταξή του, υπό τον όρο ότι αυτός στον οποίο αποδίδεται η πράξη θα αποκαταστήσει πλήρως την προκληθείσα ζημία, καταβάλλοντας αποδεδειγμένα ή κατά δήλωση του παθόντος το κεφάλαιο και τους τόκους υπερημερίας. Για τον λόγο αυτό ο εισαγγελέας καλεί αυτόν, στον οποίο αποδίδεται η πράξη, καθώς και τον παθόντα να εμφανισθούν ενώπιόν του μετά ή δια συνηγόρου. Σε περίπτωση απόπειρας ως αποκατάσταση νοείται η χρηματική ικανοποίηση του ζημιωθέντος λόγω της ηθικής βλάβης, η οποία για την εφαρμογή των διατάξεων της αποχής δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερη των τριάντα χιλιάδων ευρώ με την επιφύλαξη της διεκδίκησης τυχόν υπερβαινουσών το ως άνω ποσό αξιώσεων στα πολιτικά δικαστήρια. Σε περιπτώσεις συμμετοχής, η καταβολή του χρηματικού ποσού για την αποκατάσταση της προκληθείσας ζημίας από έναν συμμέτοχο, ωφελεί και τους υπολοίπους. Αν κάποιος από τους συμμέτοχους δεν επιθυμεί την αποχή υπό όρους, η υπόθεση χωρίζεται και ακολουθείται ως προς αυτόν η τακτική διαδικασία. Η διαδικασία του παρόντος άρθρου δεν επεκτείνεται στα συρρέοντα εγκλήματα που δεν περιλαμβάνονται στα ως άνω εγκλήματα, ως προς τα οποία η δικογραφία χωρίζεται με πράξη του εισαγγελέα. 2. Ο εισαγγελέας ορίζει στον υπόχρεο χρονικό διάστημα για την αποκατάσταση της ζημίας που δεν υπερβαίνει τους οκτώ μήνες, το οποίο μπορεί να παραταθεί για ακόμη τέσσερεις μήνες. Η διάταξη του άρθρου 113 ΠΚ εφαρμόζεται και εδώ. 3. Εφόσον ο υπόχρεος αποκαταστήσει πλήρως τη ζημία, ο εισαγγελέας εκδίδει διάταξη με την οποία απέχει από την ποινική δίωξη υπό τον όρο ότι ο υπαίτιος δεν θα τελέσει ομοειδές κακούργημα ή πλημμέλημα εντός τριετίας από την έκδοση της ως άνω διάταξης. Αν δεν τελεστεί ομοειδής αξιόποινη πράξη εντός της παραπάνω τριετίας η αποχή από την ποινική δίωξη καθίσταται οριστική. Οι διατάξεις του άρθρου 113 ΠΚ για την αναστολή της παραγραφής του αξιοποίνου εφαρμόζονται και εδώ, χωρίς να ισχύει ο χρονικός περιορισμός της παρ. 2 του άρθρου 113 ΠΚ. Σε περίπτωση παραβίασης του όρου αυτού, η ποινική δίωξη, για την οποία αποφασίστηκε η υφ’ όρον αποχή, κινείται μόλις η καταδίκη για το έγκλημα που τελέστηκε εντός της τριετίας καταστεί αμετάκλητη. Στην περίπτωση αυτή εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 301. 4. Οι διατάξεις των παρ. 3, 6 και 7 του προηγούμενου άρθρου εφαρμόζονται αναλόγως». Με τις ανωτέρω διατάξεις εισάγεται στο ποινικό δικονομικό μας σύστημα ένας νέος θεσμός εναλλακτικής περάτωσης της ποινικής διαδικασίας, συγκεκριμένα δε η αποχή από την ποινική δίωξη υπό όρους. Κατά την δογματική σύλληψη του ανωτέρω θεσμού, το δημόσιο συμφέρον για την ποινική δίωξη ορισμένων πλημμελημάτων και κακουργημάτων ουσιαστικά αντισταθμίζεται από την εκπλήρωση συγκεκριμένων όρων που δέχεται να αναλάβει ο ύποπτος (ή ο κατηγορούμενος), ενώ η τήρηση των επιβαλλόμενων κατά περίπτωση όρων έχει ως αποτέλεσμα την οριστική ανάλωση της ποινικής αξίωσης της Πολιτείας. Οι διατάξεις της ανωτέρω εναλλακτικής διαδικασίας εφαρμόζονται τόσο σε πρώιμο δικονομικό στάδιο, δηλαδή πριν την άσκηση ποινικής δίωξης, μέσω της δυνητικής αποχής του εισαγγελέα από αυτήν, όσο και μετά την άσκηση της ποινικής δίωξης, μέσω της δυνητικής παύσης της. Περαιτέρω, η εκκίνηση της διαδικασίας σε όλες τις περιπτώσεις του εν λόγω θεσμού λαμβάνει χώρα με πρωτοβουλία του εισαγγελέα, καθώς αυτός ως αρμόδιος για την άσκηση της ποινικής δίωξης (άρθρο 27 του Κ.Ποιν.Δ.), αυτονόητα είναι και ο μόνος αρμόδιος για την αποχή από την ποινική δίωξη ή την πρόταση προσωρινής παύσης της υπό όρους. Παράλληλα, έγκειται στην κυριαρχική κρίση του εισαγγελέα [μετά από την σύμφωνη γνώμη δικαστή (πρωτοδίκη)] η αναγκαιότητα και η καταλληλότητα τόσο της εφαρμογής της εν λόγω εναλλακτικής διαδικασίας όσο και της επιβολής των ενδεδειγμένων προς εκπλήρωση όρων. Κατά συνέπεια, η τυχόν υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ύποπτο ή κατηγορούμενο, δεν υποχρεώνει τον εισαγγελέα ούτε να αξιοποιήσει την εν λόγω διαδικασία ούτε να αιτιολογήσει τυχόν απόρριψη του υποβληθέντος αιτήματος. Επομένως, ο εισαγγελέας δεν δεσμεύεται και διατηρεί το δικαίωμά του να ασκήσει ποινική δίωξη, παραπέμποντας τον εγκαλούμενο – μηνυόμενο στο ακροατήριο του αρμόδιου δικαστηρίου, ενώ το ίδιο ισχύει και για τις παρατηρήσεις του παθόντος, οι οποίες εκτιμώνται από τον εισαγγελέα ελεύθερα, χωρίς όμως να τον δεσμεύουν. Τέλος, στο πεδίο εφαρμογής του εν λόγω θεσμού εντάσσονται πλημμελήματα μικρής ή μεσαίας βαρύτητας, καθώς και οικονομικά πλημμελήματα και κακουργήματα. Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση, που συνοδεύει το σχέδιο νόμου για την κύρωση του Κ.Ποιν.Δ., η ως άνω εναλλακτική διαδικασία απονομής ποινικής δικαιοσύνης αντλεί έμπνευση από ανάλογες ρυθμίσεις άλλων έννομων τάξεων, καθώς και από Συστάσεις του Συμβουλίου της Ευρώπης, σκοπός δε του εν λόγω θεσμού είναι κυρίως η αποσυμφόρηση των ποινικών δικαστηρίων. Για τον λόγο αυτό η αρχή της νομιμότητας κάμπτεται υπέρ της αρχής της σκοπιμότητας, ειδικότερα δε η δεύτερη σχετικοποιεί την πρώτη κατά την κίνηση της ποινικής δίωξης, ενώ παράλληλα εξυπηρετεί και άλλες αρχές, όπως της οικονομίας της δίκης και της επιτάχυνσης της διαδικασίας. Η αρχή της σκοπιμότητας εμφανίζεται ως αντίρροπη προς την αρχή της νομιμότητας και παρέχεται στον εισαγγελέα η δυνατότητα να κρίνει ο ίδιος αν η άσκηση της ποινικής δίωξης είναι σκόπιμη σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, κατ’ εξαίρεση της γενικής υποχρέωσής του προς άσκηση ποινικής δίωξης, όπως αυτή απορρέει από την αρχή της νομιμότητας. Προώθηση της αρχής της σκοπιμότητας γίνεται και στην Σύσταση R (87) 18 του Συμβουλίου της Ευρώπης, κατά την οποία η εν λόγω αρχή καθορίζεται από την εξατομίκευση της ποινικής δικαιοσύνης, πρέπει όμως να στηρίζεται σε θεμελιώδεις αρχές και να ασκείται με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον. Είναι γνωστό ότι η απόλυτη εφαρμογή της αρχής της νομιμότητας ενδέχεται να οδηγήσει σε ανεπιεική αποτελέσματα, ιδίως στις περιπτώσεις εγκλημάτων μικρής βαρύτητας, όπου η ποινική δίωξη σε βάρος του κατηγορουμένου είναι δυνατό να υπερβαίνει το κοινωνικό όφελος του κολασμού της πράξης του, ενώ παράλληλα, τα ποινικά δικαστήρια, επιφορτίζονται με το βάρος εξέτασης υποθέσεων με μικρή απαξία. Κατά συνέπεια, επηρεάζεται αναπόφευκτα η ποιότητα και η διάρκεια διερεύνησης των υποθέσεων με μεγαλύτερη βαρύτητα και έτσι οδηγούμαστε σε κατάσταση ανεπάρκειας του ποινικού μας συστήματος, για την αντιμετώπιση δε της εν λόγω κατάστασης καθιερώνεται η αρχή της σκοπιμότητας. Ωστόσο, με την ανωτέρω αρχή δεν καθιερώνεται άναρχη κρίση για μη κίνηση της ποινικής δίωξης, αλλά πειθαρχημένη συμμόρφωση προς τις υποδείξεις της αρχής της αναλογικότητας, δηλαδή η δίωξη μπορεί να μην ασκηθεί, όταν η κοινωνική ωφέλεια από αυτήν θα υπολείπεται της κοινωνικής βλάβης. Εξάλλου, από τις ανωτέρω διατάξεις των άρθρων 48 και 49 του Κ.Ποιν.Δ., όπως ισχύουν, το χρονικό διάστημα εκκίνησης της προαναφερθείσας εναλλακτικής διαδικασίας για αποχή ή προσωρινή παύση από την ποινική δίωξη είναι, κατά κανόνα, από την καταγγελία της πράξης και ακολούθως την διερεύνηση της υπόθεσης, μέχρι τη στιγμή της απόφασης του εισαγγελέα για την άσκηση της ποινικής δίωξης, μόνον δε κατ’ εξαίρεση, στις περιπτώσεις πλημμελήματος που απειλείται στον νόμο με ποινή φυλάκισης έως τριών (3) ετών, με ή χωρίς χρηματική ποινή ή παροχή κοινωφελούς εργασίας (παρ. 1 του άρθρου 48 του Κ.Ποιν.Δ.), η ανωτέρω διαδικασία μπορεί να ξεκινήσει και μετά την άσκηση της ποινικής δίωξης και την παραπομπή του κατηγορουμένου στο ακροατήριο, όπου το αρμόδιο για την εκδίκαση της υπόθεσης δικαστήριο, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα της έδρας, παύει προσωρινά την ποινική δίωξη, επιβάλλοντας τους κατά περίπτωση αναγκαίους όρους (άρθρο 48 παρ. 7 του Κ.Ποιν.Δ.). Τούτο δε διότι, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του άρθρου 48 του Κ.Ποιν.Δ., η δυνατότητα εφαρμογής της αποχής από την ποινική δίωξη, υπό όρους, για τα διωκόμενα σε βαθμό πλημμελήματος αδικήματα της παραγράφου 2 του άρθρου 48 του Κ.Ποιν.Δ., εξαντλείται στο δικονομικό στάδιο πριν την άσκηση της ποινικής δίωξης, καθόσον δεν προβλέπεται η προσωρινή παύση της (ποινικής δίωξης) μετά την άσκησή της, δεν είναι δε λογικό να επιτρέπεται αυτή, δηλαδή η προσωρινή παύση της ποινικής δίωξης, για τα ίδια αδικήματα της παραγράφου 1 του άρθρου 49 του Κ.Ποιν.Δ., που είναι βαρύτερα και διώκονται σε βαθμό κακουργήματος, μετά την άσκησή της (ποινικής δίωξης). Στο σημείο αυτό κρίνεται σκόπιμο να επισημανθεί ότι η παραπομπή της παραγράφου 4 του άρθρου 49 του Κ.Ποιν.Δ. και στην παράγραφο 7 του άρθρου 48 του ίδιου κώδικα, μετά με την κατάργηση του τελευταίου εδαφίου της, με το άρθρο 7 παρ. 6 περ. β’ του Ν. 4637/2019 (Φ.Ε.Κ. 180/18-11-2019, τεύχος πρώτο), είναι άστοχη και καθίσταται άνευ αντικειμένου, λόγω της ασυμβατότητας του περιεχομένου των σχετικών διατάξεων.

5. Στην προκείμενη περίπτωση από την παραδεκτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση των πρακτικών της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπ’ αρ. 651, 970, 1179/2020 απόφαση του Δ’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, προκύπτει ότι οι συνήγοροι υπεράσπισης του τρίτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Ν Ε του Δ, πριν την έκδοση απόφασης περί της ενοχής ή μη του τελευταίου, ανέπτυξαν προφορικά στο ακροατήριο του δικαστηρίου της ουσίας, κατέθεσαν δε εγγράφως και καταχωρήθηκε στα ανωτέρω πρακτικά, κατ’ άρθρο 141 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ., αυτοτελή ισχυρισμό περί παύσης της εναντίον του ανωτέρω εντολέα τους ασκηθείσας ποινικής δίωξης, σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 48 παρ. 7 και 49 του Κ.Ποιν.Δ., επικαλούμενοι ότι έχει αποκαταστήσει πλήρως τη ζημία που προκλήθηκε από τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται στην παρούσα υπόθεση. Ακολούθως το δικαστήριο της ουσίας, αφού άκουσε τον Εισαγγελέα της έδρας, ο οποίος πρότεινε την απόρριψη του ανωτέρω αυτοτελούς ισχυρισμού, τους συνηγόρους υπεράσπισης του τρίτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Ν Ε του Δ, καθώς και τους συνηγόρους υπεράσπισης των συγκατηγορουμένων του, οι οποίοι ζήτησαν την παραδοχή του ανωτέρω αυτοτελούς ισχυρισμού, απέρριψε αυτόν με την ακολούθως, κατά πιστή μεταφορά, εκτιθέμενη αιτιολογία: «Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 49 παρ. 1, 3, 4 και 48 παρ. 7 ΚΠΔ όπως ισχύει από 1-7-2019 προκύπτει ότι στις περιπτώσεις των κακουργημάτων των άρθρων 216 παρ. 3 και 4, 242 παρ. 3, 4 και 5, 375 παρ. 2 και 3, 386 παρ. 1 εδ. β’ και παρ. 2, 386Α παρ. 1 εδαφ. β’ και παρ. 3, 386Β παρ. 1 περ. β’ και 390 παρ. 1 εδ. β’ και 2 ΠΚ και στους νόμους 1599/1986, 2803/2000, 2960/2001, 4557/2018 και 4174/2013 το Δικαστήριο στο οποίο δικάζεται αρμοδίως υπόθεση αναφορικά με τα ως άνω κακουργήματα έχει την δυνατότητα (όχι όμως υποχρέωση) να απέχει υφ’ όρο από την ποινική δίωξη, είτε προσωρινά μέχρι της εντελούς αποκατάστασης της ζημίας του παθόντος, είτε υφ’ όρο της μη τέλεσης νέων αδικημάτων (ομοειδών) για τρία έτη, μετά την εντελή αποκατάσταση της ζημίας και την απόφαση παύσης της ποινικής δίωξης. Με τις ως άνω συνδυασμένες διατάξεις προβλέπεται δηλαδή, σε περίπτωση πλήρους αποκατάστασης της ζημίας από τον υπαίτιο η ευχέρεια του Δικαστηρίου συνεκτιμώντας και τις περιστάσεις που συνοδεύουν το τελεσθέν έγκλημα ή να παύσει υφ’ όρο την ποινική δίωξη ή να δικάσει την υπόθεση. Εν προκειμένω το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη την ζημία που επήλθε στο Δημόσιο από την τέλεση των εγκλημάτων (386 § 3 και 242 παρ. 3, 4 ΠΚ) και δη τη δράση του παρόντος κατηγορουμένου για πέντε χρόνια με αχρεώστητες επιστροφές ύψους 5.734.828,83 ΕΥΡΩ υπέρ της εταιρίας κρίνει ότι δεν συντρέχει περίπτωση αποχής από την ποινική δίωξη απορριπτομένου του σχετικού ισχυρισμού.». Λαμβανομένου όμως υπόψη, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο X νομική σκέψη, ότι δεν είναι επιτρεπτή η προσωρινή παύση της ποινικής δίωξης, κατ’ άρθρο 48 παρ. 7 του Κ.Ποιν.Δ., για τα κακουργήματα που αναφέρονται στις διατάξεις του άρθρου 49 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., το δικαστήριο της ουσίας απορρίπτοντας τον ανωτέρω αυτοτελή ισχυρισμό του τρίτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Ν Ε του Δ, έστω και με διαφορετική αιτιολογία, ορθώς κατ’ αποτέλεσμα ερμήνευσε και εφάρμοσε τις προμνημονευόμενες διατάξεις των άρθρων 48 παρ. 7 και 49 του Κ.Ποιν.Δ., που μολονότι περιλαμβάνονται στον Κ.Ποιν.Δ. είναι ουσιαστικού ποινικού δικαίου, τις οποίες ούτε ευθέως ούτε εκ πλαγίου παραβίασε, δεν υπέπεσε δε ούτε στην αναιρετική πλημμέλεια της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (Α.Π. 440/2018, Α.Π. 771/2015). Επομένως, τα όσα αντίθετα υποστηρίζονται από τον τρίτο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Ν Ε του Δ, με το πρώτο λόγο της κρινόμενης αίτησής του, με τον οποίο επιχειρεί να θεμελιώσει την από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε’ του Κ.Ποιν.Δ. αναιρετική πλημμέλεια της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής των ανωτέρω ουσιαστικών ποινικών διατάξεων από το δικαστήριο της ουσίας, ευθέως και εκ πλαγίου, με αντιφατική αιτιολογία, είναι αβάσιμα, ενώ τα όσα αντίθετα υποστηρίζονται από τον πρώτο αναιρεσείοντα – κατηγορούμενο, Α Ν του Γ, με τον πρώτο λόγο του δικογράφου πρόσθετων λόγων αναίρεσης, με τον οποίο επίσης επιχειρεί να θεμελιώσει την από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε’ του Κ.Ποιν.Δ. αναιρετική πλημμέλεια της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής των ανωτέρω ουσιαστικών ποινικών διατάξεων από το δικαστήριο της ουσίας, κατ’ αρχάς απαραδέκτως προβάλλονται, καθόσον από την παραδεκτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση των πρακτικών της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπ’ αρ. 651, 970, 1179/2020 απόφαση του Δ’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, δεν προκύπτει η προβολή του ως άνω ισχυρισμού, με σαφήνεια και πληρότητα, από αυτόν (πρώτο αναιρεσείοντα κατηγορούμενο, Α Ν του Γ ), στο δικαστήριο της ουσίας, σε κάθε δε περίπτωση είναι αβάσιμα, εφόσον μετά την παραπομπή της υπόθεσης στο ακροατήριο δεν υφίσταται στάδιο παύσης της ποινικής δίωξης, κατ’ εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων των άρθρων 48 παρ. 7 και 49 του Κ.Ποιν.Δ..
6. Κατά το άρθρο 49 παρ. 1 εδ. α’ του προϊσχύσαντος έως 30-6-2019 παλαιού Π.Κ., «1. Όπου ο νόμος, για να είναι μία πράξη αξιόποινη, απαιτεί ιδιαίτερες ιδιότητες ή σχέσεις, αν αυτές υπάρχουν μόνο στο δράστη, τότε αυτοί που είναι συμμέτοχοι κατά το άρθρο 46 παρ. 1 μπορούν να τιμωρηθούν με ποινή ελαττωμένη (άρθρο 83)». Από το περιεχόμενο της διάταξης αυτής προκύπτει, ότι αν οι αναφερόμενες ιδιαίτερες ιδιότητες, μεταξύ των οποίων και εκείνη του υπαλλήλου, απαιτούνται προς θεμελίωση του αξιοποίνου, όπως συμβαίνει επί του εγκλήματος της ψευδούς βεβαίωσης (άρθρο 242 του Π.Κ.), ο συμμέτοχος, όπως ο ηθικός αυτουργός, που δεν φέρει τις ιδιότητες αυτές, μπορεί να τιμωρηθεί με ποινή ελαττωμένη, κατά το άρθρο 83 του ίδιου παραπάνω κώδικα. Κατά την αντίστοιχη διάταξη (άρθρ. 49 παρ. 1 εδ. α’) του ισχύοντος από 1-7-2019 νέου Π.Κ., «1. Όπου ο νόμος, για να είναι μία πράξη αξιόποινη, απαιτεί ιδιαίτερες ιδιότητες ή σχέσεις, αν αυτές υπάρχουν μόνο στο δράστη, τότε αυτοί που είναι συμμέτοχοι κατά το άρθρο 46 παρ. 1 και 47 τιμωρούνται με ποινή ελαττωμένη (άρθρο 83)». Από τη σύγκριση των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει, ότι το περιεχόμενό τους είναι όμοιο, πλην όμως, η νέα διάταξη είναι επιεικέστερη, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο V νομική σκέψη, καθόσον η επιβολή ελαττωμένης ποινής στο συμμέτοχο, που δεν φέρει τις ιδιαίτερες ιδιότητες ή σχέσεις που απαιτεί ο νόμος για να είναι αξιόποινη η πράξη του, είναι υποχρεωτική, ενώ κατά την προϊσχύσασα ήταν δυνητική (Α.Π. 717/2020). Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 85 παρ. 1 του ισχύοντος Π.Κ., «Όταν στο πρόσωπο του υπαιτίου συντρέχουν περισσότεροι λόγοι μείωσης της ποινής ή όταν συντρέχουν ένας ή περισσότεροι τέτοιοι λόγοι μαζί με ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου 84 ή περισσότερες ελαφρυντικές περιστάσεις, το δικαστήριο ελαττώνει περαιτέρω το κατώτατο όριο της μειωμένης κατά το άρθρο 83 ποινής ως εξής: α) τα πέντε έτη μειώνονται σε τρία, β) τα δύο έτη σε ένα, γ) το ένα έτος, σε έξι μήνες και δ) η μειωμένη ποινή της φυλάκισης, σε παροχή κοινωφελούς εργασίας ή χρηματική ποινή». Από τα παραπάνω συνάγεται ότι η συνδρομή περισσότερων λόγων μείωσης της ποινής ή η συνδρομή αυτών με ελαφρυντικές περιστάσεις ή η συνδρομή περισσότερων ελαφρυντικών περιστάσεων, επιφέρει, πλέον, περαιτέρω μείωση της επιβαλλόμενης ποινής (διπλή μείωση), στο πλαίσιο που ορίζει η διάταξη του άρθρου 85 παρ. 1 του ισχύοντος Π.Κ., εφαρμοζομένης της αρχής της αναλογικότητας (Α.Π. 1973/2019). Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Θ’ του Κ.Ποιν.Δ., υπέρβαση εξουσίας, που ιδρύει τον προβλεπόμενο από τη διάταξη αυτή λόγο αναίρεσης υπάρχει, όταν το δικαστήριο άσκησε δικαιοδοσία που δεν του παρέχεται από το νόμο ή υφίσταται μεν τέτοια δικαιοδοσία, δεν συντρέχουν όμως οι όροι, οι οποίοι του παρέχουν την εξουσία να κρίνει στη συγκεκριμένη περίπτωση, ή όταν αρνείται να ασκήσει δικαιοδοσία, η οποία του παρέχεται από το νόμο στη συγκεκριμένη περίπτωση, αν και συντρέχουν οι απαιτούμενοι γι’ αυτό κατά νόμο όροι ή παραλείπει να αποφανθεί για ζήτημα που υπαγόταν στη δικαιοδοσία του. Στην πρώτη περίπτωση που το δικαστήριο αποφασίζει κάτι, για το οποίο δεν έχει δικαιοδοσία, υπάρχει θετική υπέρβαση εξουσίας, ενώ στη δεύτερη περίπτωση που παραλείπει να αποφασίσει κάτι, το οποίο υποχρεούται στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του, υπάρχει αρνητική υπέρβαση εξουσίας (Ολ. Α.Π. 3/2005, Α.Π. 648/2021). Στο σημείο αυτό κρίνεται σκόπιμο να επισημανθεί ότι στην περίπτωση μερικής αναίρεσης, αν δεν θίγεται η περί ενοχής διάταξη της προσβαλλόμενης απόφασης, αυτή καθίσταται αμετάκλητη και δεν τίθεται ζήτημα εξάλειψης του αξιόποινου της πράξης, λόγω παραγραφής (άρθρο 524 του Κ.Ποιν.Δ., Α.Π. 594/2021, Α.Π. 227/2020).
7. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως έχει ήδη εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο XIII σκέψη, οι αναιρεσείοντες – κατηγορούμενοι κηρύχθηκαν ένοχοι με την προσβαλλόμενη απόφαση και καταδικάστηκε καθένας από τους πρώτο, Α Ν του Γ, στο πρόσωπο του οποίου αναγνωρίστηκαν οι ελαφρυντικές περιστάσεις του πρότερου σύννομου βίου, της ειλικρινούς μετανοίας και της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α’, δ’ και ε’ του Π.Κ.), και τρίτο, Ν Ε του Δ, στο πρόσωπο του οποίου αναγνωρίστηκαν οι ελαφρυντικές περιστάσεις του πρότερου σύννομου βίου και της ειλικρινούς μετανοίας (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α’ και δ’ του Π.Κ.), αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους, σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών, και ο δεύτερος αναιρεσείων – κατηγορούμενος, Ι Μ του Κ, στο πρόσωπο του οποίου αναγνωρίστηκε η ελαφρυντική περίσταση της ειλικρινούς μετανοίας (άρθρο 84 παρ. 2 περ. δ’ του Π.Κ.), σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών και έξι (6) μηνών, ποινές φυλάκισης που για όλους τους αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους ανεστάλησαν επί τριετία. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, όπου γίνεται μνεία των διατάξεων, με βάση τις οποίες οδηγήθηκε το δικαστήριο της ουσίας στην ανωτέρω απόφασή του, αναφέρεται, κατά πιστή μεταφορά: «Οι πράξεις για τις οποίες κηρύχθηκαν ένοχοι οι κατηγορούμενοι προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 1, 2, 26, 27 § 1, 45, 46 § 1, 51, 52, 242 §§ 1, 2, 3, 4, 5 Π.Κ.». Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι το δικαστήριο της ουσίας έλαβε υπόψη του και εφάρμοσε, για τη μείωση της ποινής που επέβαλε σε καθέναν από τους αναιρεσείοντες – κατηγορουμένων, μόνον τις ανωτέρω διατάξεις που αφορούν την αναγνώριση των ως άνω ελαφρυντικών περιστάσεων που αναγνώρισε στο πρόσωπο αυτών, χωρίς να λάβει υπόψη του και να εφαρμόσει αφενός τη διάταξη του άρθρου 49 παρ. 1 του Π.Κ., λαμβανομένου υπόψη ότι οι αναιρεσείοντες δεν είχαν την ιδιότητα του υπαλλήλου και επομένως ως ηθικοί αυτουργοί της κακουργηματικής ψευδούς βεβαίωσης, για την οποία κηρύχθηκαν ένοχοι, τιμωρούνταν υποχρεωτικά με μειωμένη ποινή, αφετέρου δε τη διάταξη του άρθρου 85 παρ. 1 του Π.Κ., που ίσχυαν κατά τον χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης (15-10-2020), οι οποίες ήταν εφαρμοστέες στην κρινόμενη υπόθεση, ως επιεικέστερες για τους αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους, καθόσον δεν λήφθηκε υπόψη, κατά την επιμέτρηση των ποινών που επιβλήθηκαν σε βάρος τους, ένας επιπλέον λόγος μείωσης της ποινής, ενώ η εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 85 παρ. 1 του Π.Κ. οδηγεί σε διπλή μείωση της απειλούμενης σε βάρος τους ποινής, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο XIII νομική σκέψη, δεδομένου ότι συνέτρεχαν στο πρόσωπό τους λόγος μείωσης της ποινής (άρθρο 49 παρ. 2 του Π.Κ.) και οι προαναφερθείσες ελαφρυντικές περιστάσεις. Με βάση τα ανωτέρω, συνέτρεχε στην κρινόμενη υπόθεση περίπτωση εφαρμογής των ως άνω ευμενέστερων ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 49 παρ. 1 και 85 παρ. 1 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., ως προς την ποινή που επιβλήθηκε σε βάρος καθενός των αναιρεσειόντων – κατηγορουμένων, τις οποίες παρέλειψε να εφαρμόσει το δικαστήριο της ουσίας, υπερβαίνοντας αρνητικά την εξουσία του, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο XIII νομική σκέψη. Επομένως, ο υπό στοιχεία Ι. 4. λόγος της κρινόμενης αίτησης του δεύτερου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Ι Μο του Κ, με τον οποίο ο τελευταίος πλήττει την προσβαλλόμενη απόφαση για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των ανωτέρω ουσιαστικών ποινικών διατάξεων (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε’ του Κ.Ποιν.Δ.) είναι βάσιμος, ενώ ιδρύεται και ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Θ’ του Κ.Ποιν.Δ. αναιρετικός λόγος της υπέρβασης εξουσίας του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, που ερευνάται και αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο (άρθρο 511 του Κ.Ποιν.Δ.). Τέλος, στο σημείο αυτό πρέπει να επισημανθεί ότι το δικαστήριο της ουσίας, παρέλειψε να παραθέσει στην προσβαλλόμενη απόφασή του τη διάταξη του άρθρου 98 του Π.Κ., καθόσον η αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε κακουργηματική ψευδή βεβαίωση, για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο τρίτος αναιρεσείων – κατηγορούμενος, Ν Ε του Δ, τελέστηκε κατ’ εξακολούθηση, διάταξη που πρέπει να παραθέσει στην προσβαλλόμενη απόφαση το Δικαστήριο τούτο, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 514 εδ. γ’ στοιχ. α’ του Κ.Ποιν.Δ. (Α.Π. 403/2021, Α.Π. 1584/2019), κατά τα αναφερόμενα στο διατακτικό.
8. Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, κατά παραδοχή του υπό στοιχεία Ι. 4. λόγου της κρινόμενης αίτησης του δεύτερου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Ι Μ του Κ, για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των ανωτέρω ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 49 παρ. 1 και 85 παρ. 1 του Π.Κ., περαιτέρω δε λαμβανομένου υπόψη ότι οι κρινόμενες αιτήσεις αναίρεσης είναι παραδεκτές, οι αναιρεσείοντες – κατηγορούμενοι δε εμφανίστηκαν στην παρούσα δίκη και ιδρύεται ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Θ’ του Κ.Ποιν.Δ. αναιρετικός λόγος της υπέρβασης εξουσίας του δικαστηρίου της ουσίας που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, που ερευνάται αυτεπαγγέλτως, πρέπει να παρατεθεί στην προσβαλλόμενη απόφαση η διάταξη του άρθρου 98 του Π.Κ., να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς τις διατάξεις της που αφορούν την επιμέτρηση της επιβληθείσας σε βάρος καθενός των αναιρεσειόντων – κατηγορουμένων ποινής, ακολούθως δε, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 519 και 522 [όπως το τελευταίο ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 159 του Ν. 4855/2021 (Φ.Ε.Κ. 215/12-11-2021, τεύχος πρώτο)] του Κ.Ποιν.Δ., να παραπεμφθεί η υπόθεση, κατά το ανωτέρω αναιρούμενο μέρος της, για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο που την εξέδωσε, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως, απορριπτομένων, κατά τα λοιπά, των κρινόμενων αιτήσεων αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραθέτει στην προσβαλλόμενη υπ’ αρ. 651, 970, 1179/2020 απόφαση του Δ’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, στα άρθρα του ποινικού νόμου που εφάρμοσε το ως άνω Δικαστήριο, και το άρθρο 98 του Π.Κ..

Αναιρεί, κατά ένα μέρος, την υπ’ αρ. 651, 970, 1179/2020 απόφαση του Δ’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, συγκεκριμένα δε ως προς τις περί ποινής διατάξεις της, κατά το μέρος που αφορούν τους αναιρεσείοντες – κατηγορουμένους.

Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το ως άνω αναιρούμενο μέρος της, για νέα, κατά το μέρος αυτό, συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που είχαν δικάσει προηγουμένως.

Απορρίπτει, κατά τα λοιπά: 1. α) την από 18-4-2022 δήλωση του πρώτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Α Ν του Γ και της Α, κατοίκου Μελισσίων Αττικής (οδός Κ αρ. 15), που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την 20-4-2022 (αρ. πρωτ: 3662/20-4-2022), και β) τους από 15-6-2022 πρόσθετους λόγους αναίρεσης του ιδίου (πρώτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Α Ν του Γ), που κατατέθηκαν στην αρμόδια Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου την 16-6-2022, συντάχθηκε δε η σχετική με την ίδια ημερομηνία (16-6-2022) έκθεση, 2. την από 8-4-2022 δήλωση του δεύτερου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Ι Μ του Κ και της Δ, κατοίκου Ιωνίας Αττικής (Λεωφόρος Η αρ. 266), που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την 11-4-2022 (αρ. πρωτ: 3271/11-4-2022), και 3. την από 19-4-2022 δήλωση του τρίτου αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, Ν Ε του Δ και της Α, κατοίκου Κηφισιάς Αττικής (οδός Α αρ. 5), ενώπιον της Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών Αθηνάς Κοσμαδάκη, για την οποία συντάχθηκε η υπό στοιχεία Αριθμός Ε.Μ.: 22/19-4-2022 έκθεση, για αναίρεση της υπ’ αρ. 651, 970, 1179/2020 απόφασης του Δ’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Οκτωβρίου 2022.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Ιανουαρίου 2023.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ                         Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ