ΠΕΡΙΛΗΨΗ : Δικαίωμα λήψης αντιγράφου της εισαγγελικής πρότασης υπάρχει όχι μόνο όταν η τελευταία αφορά την ουσία της κρινόμενης υπόθεσης αλλά, όπως προκύπτει από τη διατύπωση της παρ. 3 του. άρθρου 138 ΚΠΔ και επί παρεμπιπτόντων ζητημάτων μετά, όμως, από αίτηση των διαδίκων και εφόσον αυτή αφορά τα δικονομικά μέτρα του άρθρου 282 ΚΠΔ ή διαφωνία κατ’ άρθρο 307 ΚΠΔ (όπως εν προκειμένω) ή αίτημα διαδίκου, οπότε η δικογραφία διαβιβάζεται στον ανακριτή ή το συμβούλιο μετά την παρέλευση είκοσι τεσσάρων (24) ωρών. Από τη διατύπωση της ως άνω διάταξης προκύπτει ότι η ειδοποίηση του διαδίκου προκειμένου να λάβει αντίγραφο/γνώση της εισαγγελικής πρότασης επί ενός παρεμπίπτοντος τέτοιου θέματος είναι υποχρεωτική μόνο όταν αυτός έχει υποβάλλει σχετική αίτηση και όχι σε κάθε περίπτωση, ανεξάρτητα δηλαδή προηγούμενης ή μη υποβληθείσας αίτησης (βλ. Α. Τριανταφύλλου, Ο ρόλος του Εισαγγελέα στο στάδιο της κύριας ανάκρισης και στην ενδιάμεση διαδικασία, Ποινικά Χρονικά, ΟΑ-2021, σ.86).
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΝΑΥΠΛΙΟΥ
ΒΟΥΛΕΥΜΑ 31/2023
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΝΑΥΠΛΙΟΥ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές Παρασκευή Σχοινά, Πρόεδρο Πλημμελειοδικών, Χρυσάνθη Καζάρα, Πλημμελειοδίκη-Εισηγήτρια και Νίκη Κόλλια, Πλημμελειοδίκη.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ στο γραφείο της Προέδρου Πλημμελειοδικών στο Πρωτοδικείο Ναυπλίου, στις 20 Φεβρουάριου 2023, παρουσία και της Γραμματέα Φωτεινής Πασπαλιάρη προκειμένου να αποφανθεί για ποινική υπόθεση, περί της οποίας η Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ναυπλίου Κωνσταντίνα Κοντογιάννη υπέβαλε την υπ' αριθμ. ΒΦ22/19/9ΑΑ έγγραφη πρότασή της, εισαχθείσα στο παρόν Συμβούλιο στις 26-1-2023, η οποία έχει ως εξής:
«ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ
ΝΑΥΠΛΙΟΥ
ΠΡΟΣ
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΝΑΥΠΛΙΟΥ
Εισάγω στο Συμβούλιο σας σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 2,4, 138 παρ. 1 εδ.β’, 247 και 307 στοιχ. α’ Κ.Π.Δ. τη συνημμένη με ΑΒΜ: ΒΦ22-19 ποινική ανακριτική δικογραφία προς άρση της διαφωνίας που ανέκυψε μεταξύ του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου και της Ανακρίτριας Πρωτοδικών Ναυπλίου ως προς την απόδοση της κατηγορίας της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, υπό τις επιμέρους νομοτυπικές μορφές (α) της αγοράς και (β) της κατοχής τελεσθείσας κατ’ εξακολούθηση (αρθ. 26 εδ. α'. 27 παρ. 1, 98 ΠΚ, 20 παρ. 1, 2, 3 Ν. 4139/2013) σε βάρος των κατηγορουμένων 5ου έως και 22ου και ειδικότερα των: ……………………….και εκθέτω τα ακόλουθα:
Στην προκειμένη περίπτωση, κατόπιν υποβολής του με αριθμ. πρωτ.: 3021/8/39-ιθ722-06-2022 υποβλητικού εγγράφου του Τ.Α. Ναυπλίου της Διεύθυνσης Αστυνομίας Αργολίδας, ασκήθηκε ποινική δίωξη, με την υπό “στοιχεία Α.Β.Μ. ΒΦ22/19 παραγγελία μας και τις από 05-07-2022 και από 17-10-2022 συμπληρωματικές παραγγελίες μας για την διενέργεια κύριας ανάκρισης, κατ’ άρθρο 246 παρ. 1 και 2 Κ.Π.Δ., κατά των: ……………..για τις αξιόποινες πράξεις: (α) της συγκρότησης και διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης αποτελούμενης από περισσότερα από τρία άτομα που επιδιώκουν την τέλεση κακουργημάτων, (β) της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών στο πλαίσιο εγκληματικής οργάνωσης, με την κατ’ επάγγελμα χρησιμοποίηση ανήλικων προσώπων κατά την τέλεση της διακίνησης, από κοινού και κατ’ εξακολούθηση, υπό τις ειδικότερες μορφές της προμήθειας, της αποθήκευσης, της κατοχής και της πώλησης, (γ) της παράνομης κατοχής πυροβόλου όπλου και (δ) της παράνομης μετατροπής και απάλειψης αριθμού σειράς όπλου (άρθ. 1, 12, 13 στοιχ. ε’. 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α’, 27, 45, 50, 51, 52, 57, 79, 80, 94 παρ. 1, 98, 187 παρ. 1,2 και παρ. 6 του νέου Π.Κ. (Ν. 4619/2019, όπως ισχύει), 1, 23 παρ. 1 περ. β’ σε συνδ. με τα άρθρα 22 παρ. 2 περ. β και 20, 40, 41 και 99 του Ν. 4139/2013, όπως ισχύει, και σε συνδυασμό με το άρθρο 1 παρ. 2 Πίνακας Α αριθμ. 5 και Πίνακας Β αριθμ. 3 του Ν. 3459/2006, όπως ισχύει, άρθ. 1 παρ. 1 περ. β’, 7 παρ. 1, 8(α) εδ. α.’, 1 παρ. 1 περ. ι, 7 παρ. 8 (α) εδ. β’ Ν. 2168/1993). Σε βάρος δε των λοιπών ως άνω αναφερόμενων κατηγορουμένων 5ον έως και 22ου ασκήθηκε ποινική δίωξη για την πλημ/κη πράξη της προμήθειας και χρήσης ναρκωτικών ουσιών για ιδία χρήση (άρθρο 29 παρ. I Ν. 4139/2013, σε συνδ. με άρθρο 1 παρ. 2 Ν. 3459/2006, πιν. Α αρ. 5 και πιν. Β αρ. 3), ωστόσο από την Ανακρίτρια δεν αποδόθηκε επειδή κατά την κρίση της δεν προέκυψαν ενδείξεις ενοχής, καθόσον τα ευρήματα από την άρση απορρήτου δεν μπορούν να αξιοποιηθούν για πλημ/κου χαρακτήρα πράξη.
Επειδή, σύμφωνα. με το άρθρο 307 ΚΠΔ «Κατά την διάρκεια της ανάκρισης το Συμβούλιο Πλημ/κων με πρόταση του εισαγγελέα ή ενός διαδίκου ή με αίτηση του ανακριτή αποφασίζει: α) όταν ο ανακριτής νομίζει ότι δεν πρέπει να συμμορφωθεί με πρόταση των παραπάνω...». Επειδή σε περίπτωση που μετά την περάτωση της κύριας ανάκρισης η δικογραφία διαβιβάζεται στον εισαγγελέα εφετών προκειμένου αυτός να διατάξει την απευθείας εισαγωγή της υπόθεσης στο ακροατήριο (αρ. 309 ΚΠΔ), αλλά αυτός (εισαγγελέας εφετών) κρίνει ότι πρέπει να συνεχιστεί η κυρία ανάκριση, η τυχόν διαφωνία εισαγγελέα εφετών και ανακριτή επιλύεται από το συμβούλιο πλημ/κων (βλ. σχετικά και Μ. Δέτση, διαφωνία του ανακριτή με τον εισαγγελέα εφετών - συμμετοχή του εισαγγελέα πλημ/κων -- αρμοδιότητα για την επίλυση, ΠοινΧρ (ΜΓ/1993), σελ. 233 (41/1993), σελ. 1166-1167). Συγκεκριμένα, στην περίπτωση αυτή ο εισαγγελέας πλημ/κων εκτελεί την παραγγελία του εισαγγελέα εφετών για συνέχιση της κυρίας ανάκρισης και ασκεί την συμπληρωματική ποινική δίωξη, δεν δεσμεύεται όμως ο εισαγγελέας πλημ/κων, στην περίπτωση διαφωνίας του ανακριτή με τον εισαγγελέα εφετών, σχετικά με το τι θα προτείνει προς το συμβούλιο. Ειδικότερα, κατ’ άρθρο 309 ΚΠΔ, στα εγκλήματα που προβλέπονται στο νόμο περί ναρκωτικών 4139/2013, η περάτωση της κύριας ανάκρισης κηρύσσεται από το συμβούλιο των εφετών. Για το σκοπό αυτό η δικογραφία διαβιβάζεται αμέσως μετά την τελευταία ανακριτική πράξη στον εισαγγελέα εφετών, ο οποίος, αν κρίνει ότι προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για την παραπομπή της υπόθεσης στο ακροατήριο και ότι δεν χρειάζεται να συμπληρωθεί η ανάκριση, προτείνει στο πρόεδρο εφετών, να εισαχθεί η υπόθεση, μαζί με τα τυχόν ήσσονος βαρύτητας συναφή εγκλήματα, απευθείας στο ακροατήριο. Αν όμως ο εισαγγελέας εφετών κρίνει ότι χρειάζεται να γίνει συμπλήρωση της ανάκρισης και με άλλες ανακριτικές πράξεις, παραγγέλλει τη διενέργεια των κατ’ αυτόν αναγκαίων ανακριτικών πράξεων και. διαβιβάζει για το σκοπό αυτό εκ νέου τη δικογραφία στον ανακριτή, μέσω του εισαγγελέα πλημμελειοδικών, ο οποίος υποχρεούται να εισαγάγει τη δικογραφία στον ανακριτή, ανεξαρτήτως της δικής του άποψης περί αναγκαιότητας ή μη των παραγγελλόμενων ανακριτικών πράξεων. Επομένως, η συγκεκριμένη παραγγελία έχει τυπικά μεν το χαρακτήρα της παραγγελίας εισαγγελέα πλημμελειοδικών, ουσιαστικά όμως το χαρακτήρα παραγγελίας εισαγγελέα εφετών. Ο ανακριτής έχει δικαίωμα, να διαφωνήσει με την εν λόγω παραγγελία, οπότε η διαφωνία θα εκδηλωθεί με τη διαβίβαση της δικογραφίας στον εισαγγελέα πλημμελειοδικών με έγγραφο, στο οποίο θα αναφέρει ότι κατά τη γνώμη του δεν είναι αναγκαία η διενέργεια των παραγγελλόμενων ανακριτικών πράξεων για τη διερεύνηση της αλήθειας. Στην περίπτωση αυτή «εξωτερικά» η διαφωνία φαίνεται να έχει ανακύψει μεταξύ ανακριτή και εισαγγελέα πλημμελειοδικών, ουσιαστικά όμως η διαφωνία υφίσταται μεταξύ ανακριτή και εισαγγελέα εφετών. Επειδή, όμως, δεν προβλέπεται στο ποινικό δικονομικό μας δίκαιο επίλυση διαφωνίας μεταξύ ανακριτή και εισαγγελέα εφετών, η διαφωνία αυτή θα εκδηλωθεί ως διαφωνία ανακριτή και εισαγγελέα πλημμελειοδικών και θα επιλυθεί από το συμβούλιο πλημμελειοδικών, κατά το άρθρο 307 περ. σ' ΚΠΔ. Ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών με την πρόταση του που θα υποβάλλει στο συμβούλιο πλημμελειοδικών προς επίλυση της διαφωνίας, μπορεί να ταχθεί είτε υπέρ των απόψεων του εισαγγελέα εφετών είτε να ταχθεί υπέρ των απόψεων του ανακριτή, μη δεσμευόμενος για το ουσιαστικό περιεχόμενο της γνώμης του από την παραγγελία του εισαγγελέα εφετών, αφού η ιεραρχική εξάρτηση του από τον τελευταίο εξαντλείται μόνο σε τυπικές διαδικαστικές ενέργειες και δεν επεκτείνεται και στη διατύπωση ορισμένης γνώμης κατά την άσκηση των καθηκόντων του ως δικαστικού λειτουργού, (βλ. Μιχ. Δέτση ως ανωτέρω και ΣΠΑθηνών 896/2006). Επισημαίνεται δε, ότι ο εισαγγελέας πρωτοδικών εισάγει την πρόταση στο συμβούλιο πλημ/κων προς άρση της διαφωνίας, προτείνοντας ως επιλεκτέα ενέργεια είτε αυτή του εισαγγελέα είτε αυτή του ανακριτή, χωρίς να δύναται να προτείνει τρίτη διαφορετική ενέργεια. Τούτο ωστόσο σε περίπτωση περισσότερων κατηγορουμένων, όπως εν προκειμένω, εφαρμόζεται ξεχωριστά για κάθε ένα εκ των κατηγορουμένων ( εδώ 5ου έως 22ου) , αφού τα ευρήματα από την αξιολόγηση των αποδεικτικών μεσών είναι διαφορετικά για τον καθένα.
Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 138 παρ. 3 ν. ΚΠΔ «Αντίγραφο της πρότασης επί παρεμπιπτόντων ζητημάτων μπορούν να λάβουν οι διάδικοι μετά από αίτησή τους, αφού ειδοποιηθούν έστω και τηλεφωνικά , μόνο όταν αυτή αφορά τα δικονομικά μέτρα του άρθρου 282 ή διαφωνία κατ’ άρθρο 307 ή αίτημα διαδίκου, οπότε η δικογραφία διαβιβάζεται στον ανακριτή ή στο συμβούλιο, μετά παρέλευση 24 ωρών». Από την διάταξη αυτή συνάγεται ότι δικαίωμα λήψης αντιγράφου της εισαγγελικής πρότασης υπάρχει όχι μόνο όταν η τελευταία αφορά την ουσία της κρινόμενης υπόθεσης αλλά, όπως προκύπτει από τη διατύπωση της παρ. 3 του. άρθρου 138 ΚΠΔ και επί παρεμπιπτόντων ζητημάτων μετά, όμως, από αίτηση των διαδίκων και εφόσον αυτή αφορά τα δικονομικά μέτρα του άρθρου 282 ΚΠΔ ή διαφωνία κατ’ άρθρο 307 ΚΠΔ (όπως εν προκειμένω) ή αίτημα διαδίκου, οπότε η δικογραφία διαβιβάζεται στον ανακριτή ή το συμβούλιο μετά την παρέλευση είκοσι τεσσάρων (24) ωρών. Από τη διατύπωση της ως άνω διάταξης προκύπτει ότι η ειδοποίηση του διαδίκου προκειμένου να λάβει αντίγραφο/γνώση της εισαγγελικής πρότασης επί ενός παρεμπίπτοντος τέτοιου θέματος είναι υποχρεωτική μόνο όταν αυτός έχει υποβάλλει σχετική αίτηση και όχι σε κάθε περίπτωση, ανεξάρτητα δηλαδή προηγούμενης ή μη υποβληθείσας αίτησης. Ειδικότερα ο νομοθέτης όταν σε ορισμένες διατάξεις επιθυμεί το δικαίωμα ειδοποίησης των διαδίκων για να λάβουν γνώση της εισαγγελικής πρότασης χωρίς προηγούμενη αίτηση του διαδίκου, το ορίζει ρητά και ουδεμία αναφορά γίνεται σε υποβολή εκ μέρους των σχετικής αίτησης. Έτσι για παράδειγμα στο άρθρο 308 παρ. 2 ΚΠΔ ρητά ορίζεται η υποχρέωση του εισαγγελέα να ειδοποιήσει τους διαδίκους μόλις καταρτίσει την πρότασή του, χωρίς να αναφέρεται οτιδήποτε περί αιτήσεως των διαδίκων. Αντίστοιχα στις διατάξεις του άρθρου 292 ΚΠΔ που ρυθμίζουν την εξακολούθηση και την παράταση της επιβληθείσας προσωρινής κράτησης, ορίζεται επίσης ρητά η υποχρέωση ειδοποίησης του κατηγορούμενου ή του συνηγόρου του προκειμένου να λάβουν γνώση της εισαγγελικής πρότασης χωρίς να απαιτείται προς τούτο προηγούμενη αίτηση. Περαιτέρω σε ορισμένες άλλες διατάξεις που ρυθμίζουν δικαίωμα των διαδίκων, γίνεται ρητή αναφορά σε υποβολή εκ μέρους τους σχετικής αίτησης. Έτσι για παράδειγμα ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να λάβει αντίγραφα του κατηγορητηρίου και των Εγγράφων της δικογραφίας κατόπιν, όμως, γραπτής αίτησής του (άρθρο 100 ΚΠΔ). Συνεπώς πρέπει να γίνει δεκτό ότι η ειδοποίηση των διαδίκων προκειμένου να λάβουν αντίγραφο της εισαγγελικής πρότασης στις προβλεπόμενες στη διάταξη του άρθρου 138 παρ. 3 ΚΠΔ περιπτώσεις (μεταξύ άλλων και για τη διαφωνία κατ’ άρθρο 307 ΚΠΔ), προϋποθέτει την υποβολή προηγούμενης αίτησης, άλλως δεν υφίσταται αντίστοιχη υποχρέωση της εισαγγελίας όπως προβεί σε σχετική ειδοποίηση ούτε φυσικά δικονομική κύρωση σε περίπτωση μη ειδοποίησης. Στην παρούσα δικογραφία δεν υφίσταται αίτηση των κατηγορουμένων (5ου έως 22ου) και σύμφωνα με τα ανωτέρω δεν υφίσταται υποχρέωση της εισαγγελίας μας να προβεί σε σχετική ειδοποίηση τους .
Εν προκειμένω, η διενεργουμένη κυρία ανάκριση περατώθηκε, η δε Ανακρίτρια Ναυπλίου με το υπ' αριθ. πρωτ. 996/02-11-2022 έγγραφό της, μας διαβίβασε την συνημμένη ανακριτική δικογραφία για τις δικές μας νόμιμες ενέργειες. Με την υπ’ αριθ. ΕΓ 522/10 υποβλητική αναφορά μας, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθ. 309 Κ.Π.Δ., υποβλήθηκε προς τον Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου η συνημμένη ποινική δικογραφία, πλην όμως με το υπ’ αριθ. πρωτ. 6414/14-11-2022 έγγραφο του Εισαγγελέα Εφετών, αυτή επεστράφη, σε εμάς με παραγγελία του, αφενός μεν, να ασκηθεί συμπληρωματική ποινική δίωξη σε βάρος των ως άνω αναφερόμενων κατηγορουμένων 5ου έως και 22ου και να αποδοθούν σε αυτούς οι αντίστοιχες κακουργηματικές κατηγορίες από την ανωτέρω Ανακρίτρια και, αφετέρου δε. να εισαχθεί η κατά νόμο πρότασή μας στο Συμβούλιο σας σχετικά με την εξακολούθηση ή μη της προσωρινής κράτησης του προαναφερθέντος κατηγορουμένου ……. Εν συνεχεία, μετά από νομότυπη πρότασή μας εκδόθηκε το υπ’ αριθμ. 46/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλμ/κων Ναυπλίου δυνάμει του οποίου διατάχθηκε η εξακολούθηση για έξι ακόμη μήνες, μέχρι την συμπλήρωση ενός έτους από την έναρξή της, της προσωρινής κράτησης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο ……. προσωρινά κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού I, δυνάμει του με αριθμό 14/27-06-2022 Εντάλματος Προσωρινής Κράτησης της Ανακρίτριας Πλημμελειοδικών Ναυπλίου. Ακολούθως, στις 24-11-2022 ασκήθηκε από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ναυπλίου, σύμφωνα με την ως άνω υπ’ αριθμ. 6414/14-11-2022 παραγγελία του Εισαγγελέα Εφετών, συμπληρωματική ποινική δίωξη σε βάρος των ως άνω 18 κατηγορουμένων (5ον έως 22ου) για την πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, υπό τις επιμέρους νομοτυπικές μορφές (α) της αγοράς και (β) της κατοχής τελεσθείσας κατ’ εξακολούθηση (αρθ. 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 98 ΠΚ, , 20 παρ. 1, 2, 3 Ν. 4139/2013). Με την εν λόγω παραγγελία για , κακουργηματική ποινική δίωξη του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου (η οποία ασκήθηκε στις 24-11-2022 από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ναυπλίου) διαφώνησε η Ανακρίτρια Ναυπλίου, η οποία είχε άποψη ότι δεν προκύπτουν ενδείξεις ενοχής για τους εν λόγω κατηγορουμένου (5ου έως 22ου) για το αδίκημα κακουργηματικού χαρακτήρα για το οποίο ασκήθηκε η ως άνω συμπληρωματική δίωξη. Μετά ταύτα και λόγω της υφιστάμενης διαφωνίας μεταξύ του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου και της Ανακρίτριας του Πρωτοδικείου Ναυπλίου, η Ανακρίτρια με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 15/16-01-2023 έγγραφό της μας διαβίβασε τη συνημμένη ανακριτική δικογραφία, η οποία παραδεκτώς εισάγεται ενώπιον σας προς επίλυση της εν λόγω διαφωνίας.
Μετά από αξιοποίηση πληροφοριών που περιήλθαν σε γνώση του Τμήματος Ασφάλειας Ναυπλίου για διακίνηση ναρκωτικών ουσιών από τον πρώτο κατηγορούμενο ……. και ειδικότερα πώληση και διοχέτευση ναρκωτικών ουσιών σε χρήστες ναρκωτικών ουσιών, κατά κύριο λόγο στην ευρύτερη περιοχή των Δήμων Ναυπλίου και Άργους Μυκηνών, χρησιμοποιώντας για τις επικοινωνίες του με τους προμηθευτές και αγοραστές των ναρκωτικών ουσιών, την υπ’ αριθ. …. τηλεφωνική σύνδεση και προκειμένου να διακριβωθούν τα στοιχεία ταυτότητας των μελών της ομάδας αυτής και να ανακοπεί η εγκληματική της δράση, καθώς και η περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης ήταν αδύνατη, άλλως ουσιωδώς δυσχερής χωρίς την πραγματοποίηση της άρσης απορρήτου των τηλεφωνικών επικοινωνιών, εκδόθηκαν προς το σκοπό αυτό οι υπ’ αριθμ. 22 και 39/2022 Διατάξεις μας, οι οποίες επικυρώθηκαν με τα υπ’ αριθμ. 86 και 150/2022 βουλεύματα του Συμβουλίου Πλημ/κων Ναυπλίου, για το χρονικό διάστημά από 18-03-2022 έως και 17-02-2022. Επιπλέον, κατόπιν σχετικού αιτήματος του Τ.Α. Ναυπλίου εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 49/2022 Διάταξη μας, η οποία επικυρώθηκε με το υπ’ αριθμ. 173/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημ/κων Ναυπλίου για άρση του τηλεφωνικού του απορρήτου και του 5ου κατηγορούμενου …… χρήστη της τηλεφωνικής σύνδεσης ……, καθώς αγόραζε καθημερινά ναρκωτικές ουσίες. Ως αποτέλεσμα της συνολικής διαδικασίας συστηματικής μεθοδικής και ενδελεχούς μελέτης, ανάλυσης, εκτίμησης και αξιοποίησης τόσο των οπτικών και ακουστικών δεδομένων [τηλεφωνικές συνδιαλέξεις προφορικού (κλήσεις; ομιλίας) και γραπτού (μηνύματα κειμένου-S.M.S.) λόγου] που καταγράφηκαν ψηφιακά προέκυψε η διακίνηση ναρκωτικών ουσιών κυρίως ηρωίνης και σε δύο περιπτώσεις κοκαΐνης από την δράση ομάδας κατά τα κατωτέρω αναφερόμενα.
Ειδικότερα στους κατηγορούμενους: …….αποδόθηκαν οι κατηγορίες ότι στην Αγία Τριάδα του Δήμου Ναυπλιέων, κατά το χρονικό διάστημα τουλάχιστον από 18-03-2022 έως και 22-06-2022, ενεργώντας με πρόθεση, με περισσότερες πράξεις τέλεσαν περισσότερα εγκλήματα, και συγκεκριμένα στον παραπάνω τόπο, στις αρχές του έτους 2022, σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο και πάντως το αργότερο στις 18-03-2022. συγκρότησαν επιχειρησιακά δομημένη και με διαρκή εγκληματική δράση οργάνωση περισσότερων από τρία πρόσωπα, που επιδιώκει την τέλεση περισσότερων κακουργημάτων, την οποία διηύθυνε ο ………. μέχρι και τη σύλληψή του στις 22-06-2022. Συγκεκριμένα, κατά τον παραπάνω χρόνο στον παραπάνω τόπο, ενεργώντας από κοινού με τους κατηγορουμένους, ……..συγκρότησαν επιχειρησιακά δομημένη ομάδα, με κατανομή διακριτών ρόλων, ιεραρχική δομή και με διαρκή σχεδιασμένη εγκληματική δράση, στην οποία εντάχθηκε ως μέλος στις αρχές Μαΐου και η συγκατηγορούμενή του ………., επιδιώκοντας την κατ’ εξακολούθηση τέλεση του κακουργήματος της διακίνησης ναρκωτικών, έχοντας δε ο ίδιος την πρωτοβουλία και τον ηγετικό ρόλο στην οργάνωση, διηύθυνε αυτήν, σχεδίαζε και οργάνωνε την τέλεση των επιμέρους εγκληματικών πράξεων διακίνησης, συντόνιζε τις ενέργειες των μελών, προμήθευε την οργάνωση με τις ποσότητες των ναρκωτικών που διακινούσε και συναλλασσόταν με τους αγοραστές-χρήστες, η δε εγκληματική του δράση στο πλαίσιο της παραπάνω οργάνωσης ήταν διαρκής έως τη σύλληψή του. Επιπλέον, εντός και πέριξ του καταυλισμού Ρομά Αγίας Τριάδας του Δήμου Ναυπλιέων, κατά το χρονικό διάστημα τουλάχιστον από 18-03-2022 έως και 15-06-2022, με περισσότερες πράξεις του που αποτελούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος και ενεργώντας από κοινού με τους ως άνω, στο πλαίσιο της εγκληματικής οργάνωσης που είχαν συγκροτήσει με τον σκοπό αυτό, τέλεσαν το κακούργημα της ιδιαίτερα διακεκριμένης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, υπό την έννοια της προμήθειας., αποθήκευσης, κατοχής και πώλησης ναρκωτικών, κατ’ επάγγελμα και με τη μεταχείριση με οποιονδήποτε τρόπο ανήλικων προσώπων κατά την τέλεση της. Ειδικότερα, κατά τον παραπάνω χρόνο στον παραπάνω τόπο, ενεργώντας από κοινού καθώς και με τους ανήλικους …… στο πλαίσιο της εγκληματικής οργάνωσης που είχαν συγκροτήσει υπό τη διεύθυνσή του πρώτου με σκοπό την επανειλημμένη επί μακρόν διακίνηση ναρκωτικών προς πορισμό εισοδήματος, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, αποθήκευσαν πλησίον των οικιών τους και κατείχαν από κοινού ηρωίνη και κοκαΐνη, ήτοι ναρκωτικές ουσίες που περιλαμβάνονται στον πίνακα Α αριθμ. 5 και στον πίνακα Β αρ. 3 του άρθρου 1 παρ. 2 Ν. 3459/2006, τις οποίες προμηθεύτηκε ο πρώτος και ακολούθως πώλησε σε απροσδιόριστο αριθμό προσώπων, χωρίς να έχει εισέτι εξακριβωθεί η ακριβής ποσότητα ναρκωτικών που διακίνησε καθ’ όλο το παραπάνω χρονικό διάστημα, τουλάχιστον όμως εντός του παραπάνω χρονικού διαστήματος, προμηθεύτηκαν και κατόπιν, ενεργώντας από κοινού, αποθήκευσαν και κατείχαν ηρωίνη συνολικού βάρους τουλάχιστον 630 γραμμαρίων, την οποία ακολούθως πώλησε ο πρώτος προς απροσδιόριστο εισέτι αριθμό προσώπων αντί ποσού 10 ή 15 ευρώ ανά γραμμάριο ηρωίνης (ανάλογα με το πρόσωπο του αγοραστή) και κοκαΐνη τουλάχιστον μισού γραμμαρίου, την οποία πώλησε ο πρώτος αντί ποσού 50 ευρώ το μισό γραμμάριο, αποκομίζοντας για λογαριασμό της εγκληματικής οργάνωσης παράνομο οικονομικό όφελος ύψους τουλάχιστον 8.000 ευρώ, έχοντας μεταχειριστεί και ανήλικα πρόσωπα, ήτοι τα τρία παραπάνω αναφερόμενα ανήλικα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης, αλλά και άλλους ανήλικους, τα στοιχεία των οποίων δεν εξακριβώθηκαν, οι οποίοι χρησιμοποιήθηκαν είτε για την επιτήρηση του χώρου της παράνομης συναλλαγής και την έγκαιρη ειδοποίησή τους σε περίπτωση εμφάνισης αστυνομικών, είτε για την παράδοση ναρκωτικών σε αγοραστές.
Πλέον ειδικότερα, στον πρώτο κατηγορούμενο ….. αποδόθηκε η κατηγορία ότι : (1) εντός του χρονικού διαστήματος από 26-03- 2022 έως και 06-06-2022 πώλησε στον ……. (5ος ) με 29 τουλάχιστον επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 300 γραμμαρίων, αντί ποσού 10 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής 3.000 ευρώ, (2) εντός του χρονικού διαστήματος από 18-03-2022 έως 04-06-2022 πώλησε στην ………… (6η), με 39 τουλάχιστον επιμέρους συναλλαγές συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 60 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 900 ευρώ, (3) εντός του χρονικού διαστήματος από 22-03-2022 έως 24.04.2022 πώλησε στον ….. (7ος), με τουλάχιστον 12 επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 15 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 225 ευρώ, (4) εντός του χρονικού διαστήματος από 19-03-2022 έως 30-03-2022 πώλησε στον ….. (8°), με τουλάχιστον 3 επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 8 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 120 ευρώ, (5) εντός του χρονικού διαστήματος από 29-03- 2022 έως 03-06-2022 πώλησε στον …. (9ος ), με τουλάχιστον 13 επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 25 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 375 ευρώ (6) στις 27-03-2022 πώλησε στην ……(10η), συνολική ποσότητα κοκαΐνης βάρους 0,5 γραμμαρίου, αντί ποσού 50 ευρώ, (7) εντός του χρονικού διαστήματος από 09-04-2022 έως 20-05-2022 πώλησε στον ……… (11ος), με τουλάχιστον 2 επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 2 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 30 ευρώ, (8) εντός του χρονικού διαστήματος από 11-04-2022 έως 01-06-2022 πώλησε στον ….. (12ος με τουλάχιστον 70 επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 80 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 1.200 ευρώ, (9) εντός του χρονικού διαστήματος από 12-04-2022 έως 05-06-2022 πώλησε στον ……….. (13ος ), με τουλάχιστον 6 επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 12 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 180 ευρώ, (10) εντός του χρονικού διαστήματος από 19- 03-2022 έως 21-04-2022 πώλησε στον …… (14ος ), με τουλάχιστον 17 επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 25 γραμμαρίου. αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 375 ευρώ, (11) στις 19-03-2022 πώλησε στον …… (15ος) ηρωίνη βάρους 3 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι, συνολικής αξίας 45 ευρώ, (12) στις 13-04-2022 πώλησε στον ….. (16ος) ηρωίνη βάρους 2,5 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 37,5 ευρώ, (13) εντός τού χρονικού διαστήματος από 18-03-2022 έως 24-04-2022 πώλησε στον …… (17ο ), με τουλάχιστον 2 επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 15 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 225 ευρώ και μισό (1/2) γραμμάριο κοκαΐνης αντί ποσού 50 ευρώ, (14) εντός του χρονικού διαστήματος από 01-06-2022 έως 04-06-2022 πώλησε στον …. (18ος ), με τουλάχιστον 7 επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 15 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 225 ευρώ, (15) στις 17-04-2022 πώλησε στους …….. (19ος) και .. …. (22ος) ηρωίνη βάρους 4 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 60 ευρώ, (16) εντός του χρονικού διαστήματος από 25-03-2022 έως 04-06-2022 πώλησε στον ……. (20ος), με τουλάχιστον 34 επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 50 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 750 ευρώ και (17) εντός του χρονικού διαστήματος από 14-04-2022 έως 20-05-2022 πώλησε στον ………….. (21ος), με τουλάχιστον 10 επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 15 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 225 ευρώ.
Για τους ως άνω αναφερόμενους κατηγορούμενους (5ος-22ος ) υπήρξε η διαφωνία μεταξύ του Εισαγγελέα Εφετών, ο οποίος έχει την γνώμη ότι πρέπει να τους αποδοθεί η κατηγορία της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, υπό τις επιμέρους νομοτυπικές μορφές (α) της αγοράς και (β) της κατοχής τελεσθείσας κατ’ εξακολούθηση (αρθ. 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 98 ΠΚ, 20 παρ. 1, 2, 3 Ν. 4139/2013) καθώς προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής τους για το αδίκημα αυτό και της Ανακρίτριας, η οποία έχει την γνώμη ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής τους για το αδίκημα αυτό (κακούργημα), αντίθετα πρόκειται για την πλημ/κη πράξη της προμήθειας και χρήσης ναρκωτικών ουσιών για ιδία χρήση (άρθρο 29 παρ. 1 Ν. 4139/2013, σε συνδ. με άρθρο 1 παρ. 2 Ν. 3459/2006, πιν. Α αρ. 5 και πιν. Β αρ. 3).
Από την αξιολόγηση του αποδεικτικού υλικού της δικογραφίας, που συγκεντρώθηκε κατά την προηγηθείσα για την υπόθεση αυτεπάγγελτη αστυνομική προανάκριση και κατά την κυρία ανάκριση, που διενεργήθηκε μέχρι τώρα και ειδικότερα, από την έκθεση απομαγνητοφώνησης τηλεφωνικών συνδιαλέξεων, από τις ένορκες καταθέσεις, τα έγγραφα και τα πειστήρια, προκύπτουν τα εξής:
Ο 5ος κατηγορούμενος …………, εντός του χρονικού διαστήματος από 26-03-2022 έως και 06-06-2022 αγόρασε από τον πρώτο κατηγορούμενο ………. με 29 τουλάχιστον επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 300 γραμμαρίων, αντί ποσού 10 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 3.000 ευρώ. Από την προανάκριση και την ακρόαση των συνομιλιών προέκυψε ότι ο 5ος κατηγορούμενος αγόραζε σχεδόν καθημερινά ηρωίνη βάρους δέκα (10) γραμμαρίων περίπου, καταβάλλοντας το χρηματικό ποσό των 100 ευρώ εμπορευόμενος τις ποσότητες αυτές, καθώς δεν δικαιολογούνται για ιδία χρήση. Μάλιστα κατόπιν σχετικού αιτήματος του Τ.Α. Ναυπλίου εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 49/2022 Διάταξη μας, η οποία επικυρώθηκε με το υπ’ αριθμ. 173/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημ/κων Ναυπλίου για άρση του τηλεφωνικού του απορρήτου. Από την ακρόαση των συνομιλιών προέκυψε ότι γνωρίζει προσωπικά τον εγκέφαλο της εγκληματικής οργάνωσης ……. καθώς και το δεύτερο προσωπικό τηλεφωνικό του αριθμό. Λόγω των ποσοτήτων που αγοράζει απολαμβάνει προνομιακής μεταχείρισης και προμηθεύεται σε καλύτερη τιμή, είναι δε χαρακτηριστικό ότι τα λοιπά μέλη της οργάνωσης συχνά τον καλούν προκειμένου να παραλάβει «τις κλούβες», όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται, εννοώντας ποσότητες ηρωίνης (απόσπασμα από τηλεφωνικές συνομιλίες του: «ετοίμασε θα περάσω) σε λίγο...έχουμε πορτοκάλια;; ήρθα για την κλούβα... πέντε ετοίμασε...ετοίμασε δέκα., .ετοίμασε οκτώ, οκτώ γραμμάρια...πόσα έχεις εκατό, εσύ θα πεις ότι πήρες πενήντα, κανόνισε τι θα μου δώσεις...θέλω δέκα κλούβες γεμιστές καλά γιατί οι άλλες δεν ήταν καλά θα σε φάω λάχανο...δε μου λες έχουμε προμήθειες για το απόγευμα;», εννοώντας ποσότητες ναρκωτικών). Προς επίρρωση των ανωτέρω σοβαρών ενδείξεων ενοχής του 5ου κατηγορουμένου ……… για την κακουργηματική πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών επισημαίνονται αφενός τα αίτια που τον ώθησαν στη διάπραξη του ανωτέρω αδικήματος και ο σκοπός που με αυτό επιδίωξε, ο οποίος εν προκειμένω είναι η εύκολη απόκτηση κέρδους από τη διακίνηση ναρκωτικών ουσιών, αφετέρου τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξεως του, που ανάγονται ιδίως: στο είδος και στην επικινδυνότητα της ναρκωτικής ουσίας ηρωίνης, που διακίνησε, ήτοι ναρκωτική ουσία με ισχυρή εξαρτησιογόνο δράση, η χρήση της οποίας εγκυμονεί σοβαρούς κινδύνους για την υγεία του χρήστη, στο μέγεθος της ποσότητας της ναρκωτικής ουσίας, που διακίνησε, συνολικού βάρους 300 γραμμαρίων, η οποία αντιστοιχεί σε πολυάριθμες δόσεις προς χρήση της εν λόγω ουσίας και δεν δικαιολογεί την κατοχή για κάλυψη προσωπικών αναγκών χρήσης και στην εξακολουθητική δράση του κατηγορουμένου. Επιπλέον, στοιχεία τοξικομανίας του κατηγορουμένου στο παρόν στάδιο δεν προέκυψαν από αξιόπιστα στοιχεία. Τα ανωτέρω, δε, καθιστούν σαφές ότι ο 5ος κατηγορούμενος …….. είναι άτομο, που διακινεί ναρκωτικά με σκοπό την κτήση οικονομικών προσόδων, δραστηριοποιούμενος ενεργά στο χώρο της διακίνησης των ναρκωτικών, σε συνεργασία με τα ως άνω μέλη της εγκληματικής οργάνωσης.
Η 6η κατηγορούμενη, …………, εντός του χρονικού διαστήματος από 18-03-2022 έως 04-06-2022 αγόρασε σε 39 τουλάχιστον επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 60 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 900 ευρώ, ενώ είχε τουλάχιστον 105 συνομιλίες με τηλεφωνική σύνδεση της εγκληματικής οργάνωσης, κατά κυριολεξία σε καθημερινή βάση. Από τις συνομιλίες προκύπτει μεγάλη οικειότητα με τα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης, δεν προκύπτει χρήση της ιδίας, αντίθετα αυτή προμηθεύεται μεγάλες ποσότητες που δεν δικαιολογούν την κατοχή για κάλυψη προσωπικών αναγκών χρήσης, είναι προσεκτική στις αναφορές της από τηλεφώνου και αποκαλεί αφεντικό τον πρώτο κατηγορούμενο ………. (απόσπασμα από τηλεφωνικές συνομιλίες της: «πόσα έχεις...θέλω να’ ναι καλό, άμα σε ρωτήσουν άμα βρεθήκαμε σήμερα μην αναφέρεις τι πήρα, πόσο πήρα και όλα αυτά....θα πω από το τηλέφωνο ρε ήμαρτον δεν έχουμε μυαλό;...που είναι το αφεντικό; που είναι ο Χρήστος;...έλα και θα σου φτιάξω πορτοκάλια», εννοώντας ποσότητες ναρκωτικών). Επιπλέον, στοιχεία τοξικομανίας της κατηγορουμένης στο παρόν στάδιο δεν προέκυψαν από αξιόπιστα στοιχεία. Τα ανωτέρω, δε, καθιστούν σαφές ότι η 6η κατηγορούμενη, ……, είναι άτομο, που διακινεί ναρκωτικά με σκοπό την κτήση οικονομικών προσόδων, δραστηριοποιούμενη ενεργά στο χώρο της διακίνησης των ναρκωτικών, σέ συνεργασία με τα ως άνω μέλη της εγκληματικής οργάνωσης.
Ο 12ος κατηγορούμενος, ………., εντός του χρονικού διαστήματος από 11-04-2022 έως 01-06-2022, αγόρασε σε τουλάχιστον 70 επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 80 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 1.200 ευρώ, ενώ είχε τουλάχιστον 140 συνομιλίες με τηλεφωνική σύνδεση της εγκληματικής οργάνωσης, κατά κυριολεξία σε καθημερινή βάση, πλείονες δε συναλλαγές και μέσα στην ίδια ημέρα. Από τις συνομιλίες προκύπτει μεγάλη οικειότητα με τα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης, δεν προκύπτει χρήση του ιδίου, αντίθετα προμηθεύεται μεγάλες ποσότητες που δεν δικαιολογούν την κατοχή για κάλυψη προσωπικών αναγκών χρήσης (απόσπασμα από τηλεφωνικές συνομιλίες του: φτιάξε ένα δεκάρικο...θέλω δέκα...θέλω είκοσι...», εννοώντας ποσότητες ναρκωτικών και συνεχίζει «...αλλά να είναι ε: τα πριν δεν ήτανε αλλά εντάξει δεν ήταν ακριβώς τα λεφτά και δεν είπαν τίποτα. Ο άλλος μου λέει ότι δεν ήτανε αφού μπροστά μου το λέω το είχε φτιάξει. Μου λέει με κοροϊδεύεις τώρα ρε Τάκη...») που δηλώνουν περαιτέρω διακίνηση των ναρκωτικών ουσιών. Επιπλέον, στοιχεία τοξικομανίας του κατηγορουμένου στο παρόν στάδιο δεν προέκυψαν από αξιόπιστα στοιχεία. Τα ανωτέρω, δε, καθιστούν σαφές ότι ο 12ος κατηγορούμενος, ….., είναι άτομο, που διακινεί ναρκωτικά με σκοπό την κτήση οικονομικών προσόδων δραστηριοποιούμενος ενεργά στο χώρο της διακίνησης των ναρκωτικών, σε συνεργασία με τα ως άνω μέλη της εγκληματικής οργάνωσης.
Ο 14ος κατηγορούμενος, …………., εντός του χρονικού διαστήματος από 19-03-2022 έως 21-04-2022, αγόρασε σε τουλάχιστον 17 επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 25 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 375 ευρώ, ενώ είχε τουλάχιστον 44 συνομιλίες με τηλεφωνική σύνδεση της εγκληματικής οργάνωσης, κατά κυριολεξία σε καθημερινή βάση, πλείονες δε συναλλαγές και μέσα στην ίδια ημέρα. Από τις συνομιλίες προκύπτει μεγάλη οικειότητα με τα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης, δεν προκύπτει χρήση του ιδίου, αντίθετα προμηθεύεται μεγάλες ποσότητες που δεν δικαιολογούν την κατοχή για κάλυψη προσωπικών αναγκών χρήσης (απόσπασμα από τηλεφωνικές συνομιλίες του: «είκοσι ευρώ για κάτι καφέδες.... δεκαπέντε ευρώ) πετρέλαιο θέλω...» εννοώντας ποσότητες ναρκωτικών και συνεχίζει «...ο Σπύρος είμαι ήρθα πήρα είκοσι πέντε ευρώ πετρέλαιο πριν λίγο δε στο πάνε; Σε δέκα λεπτά θα είμαι σπίτι σε δέκα λεπτά έρχομαι, έρχομαι...») που δηλώνουν πολλαπλές αγορές και περαιτέρω διακίνηση των ναρκωτικών ουσιών. Επιπλέον, στοιχεία τοξικομανίας του κατηγορουμένου στο παρόν στάδιο δεν προέκυψαν από αξιόπιστα στοιχεία. Τα ανωτέρω, δε, καθιστούν σαφές ότι ο 14ος κατηγορούμενος, ………., είναι άτομο, που διακινεί ναρκωτικά με σκοπό την κτήση οικονομικών προσόδων, δραστηριοποιούμενος ενεργά στο χώρο της διακίνησης των ναρκωτικών, σε συνεργασία με τα ως άνω μέλη της εγκληματικής οργάνωσης.
Ο 17ος κατηγορούμενος, …… εντός του χρονικού διαστήματος από 18-03-2022 έως 24-04-2022 αγόρασε σε τουλάχιστον 2 επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 15 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 225 ευρώ και μισό (1/2) γραμμάριο κοκαΐνης αντί ποσού 50 ευρώ, ενώ είχε τουλάχιστον 34 συνομιλίες με τηλεφωνική σύνδεση της εγκληματικής οργάνωση. Από τις συνομιλίες προκύπτει μεγάλη οικειότητα με τα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης, δεν προκύπτει χρήση του ιδίου, αντίθετα προμηθεύεται μεγάλες ποσότητες που δεν δικαιολογούν την κατοχή για κάλυψη προσωπικών αναγκών χρήσης (απόσπασμα από τηλεφωνικές συνομιλίες του: λέει στο …..να του πάει αυτός στο μαγαζί ένα «πεντάρι» και του λέει ο ….. να του το πληρώσει αμέσως, γίνεται αναφορά και στα έξοδα που πρέπει να βγάλει ο …. και του απαντάει ο κατηγορούμενος να μην αγχώνεται και να μην τα λένε όλα από το τηλέφωνο.... «είναι κομπλέ τα λεφτά, θα δοκιμάσω και από το άλλο που έχεις...δως μου πενηντάρι, φτιάξε μου και τριάντα ευρώ...τριάντα θα μου φτιάξεις από το άλλο, σε κανά δυο ώρες είναι έτοιμος τα πορτοκάλια έχω να σου δώσω ένα εικοσάρι και τα υπόλοιπα το τριαντάρι το απόγευμα...» εννοώντας ποσότητες ναρκωτικών και συνεχίζει «...είχα ένα τύπο και είχε ένα πεντακοσάρικο να του το φάμε και σε πήγες και χάθηκες ρε μαλάκα, ένα πεντακοσάρικο είχε και λέω κάτσε να πάρουμε το Χρηστάρα να κάνουμε παιχνίδι είκοσι ευρώ για κάτι καφέδες.... Δεκαπέντε ευρώ πετρέλαιο θέλω,,.» που δηλώνουν περαιτέρω διακίνηση των ναρκωτικών ουσιών. Επιπλέον, στοιχεία τοξικομανίας του κατηγορουμένου στο παρόν στάδιο δεν προέκυψαν από αξιόπιστα στοιχεία. Τα ανωτέρω, δε, καθιστούν σαφές ότι ό 17ος κατηγορούμενος, ….., είναι άτομο, που διακινεί ναρκωτικά με σκοπό την κτήση οικονομικών προσόδων, δραστηριοποιούμενος ενεργά στο χώρο της διακίνησης των ναρκωτικών, σε συνεργασία με τα ως άνω μέλη της εγκληματικής οργάνωσης.
Ο 20ος κατηγορούμενος …….εντός του χρονικού διαστήματος από 25-03-2022 έως 04-06-2022 αγόρασε σε τουλάχιστον 34 επιμέρους συναλλαγές, συνολική ποσότητα ηρωίνης βάρους 50 γραμμαρίων, αντί ποσού 15 ευρώ ανά γραμμάριο, ήτοι συνολικής αξίας 750 ευρώ, ενώ είχε τουλάχιστον 125 συνομιλίες με τηλεφωνική σύνδεση της εγκληματικής οργάνωσης. Από τις συνομιλίες προκύπτει μεγάλη οικειότητα με τα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης, δεν προκύπτει χρήση του ιδίου, αντίθετα προμηθεύεται μεγάλες ποσότητες που δεν δικαιολογούν την κατοχή για κάλυψη προσωπικών αναγκών χρήσης (απόσπασμα από τηλεφωνικές συνομιλίες του: λέει στο …. ότι του τα άφησε κει όπως είχαν πει και ότι πάει σε λίγο από το σπίτι του «έλα να σε δω από δω για να ετοιμάσω και πες μου τι θες .,.για ρώτα ρε θέλει μπιμπιλίνα και τέτοια, έχω από ψώνια πολλά, κλειστά, μπιμπιλίνα, γάλατα...», εννοώντας ποσότητες ναρκωτικών και αφήνει πολλά μηνύματα με το περιεχόμενο «παρακαλώ επικοινωνήστε μαζί μου ευχαριστώ» που δηλώνουν περαιτέρω διακίνηση των ναρκωτικών ουσιών. Επιπλέον, στοιχεία τοξικομανίας του κατηγορουμένου στο παρόν στάδιο δεν προέκυψαν από αξιόπιστα στοιχεία. Τα ανωτέρω, δε, καθιστούν σαφές ότι ο 20ος κατηγορούμενος, ……, είναι άτομο, που διακινεί ναρκωτικά με σκοπό την κτήση οικονομικών προσόδων, δραστηριοποιούμενος ενεργά στο χώρο της διακίνησης των ναρκωτικών, σε συνεργασία με τα ως άνω μέλη της εγκληματικής οργάνωσης.
Επιπλέον οι ως άνω 5ος 6η , 12η 14ος , 17ος και 20ος των κατηγορουμένων προέκυψε ότι είχαν γνώση των εξειδικευμένων δεδομένων και στοιχείων που αξιοποιούνταν από τις αρχές κατά την άρση απορρήτου των τηλεφωνικών επικοινωνιών και δεδομένης της παραπάνω γνώσης τους είχαν αναπτύξει μεθόδους δυσχέρανσης των αρχών και αποτροπής της ανακάλυψης και σύλληψής τους, ιδίως δε χρησιμοποιώντας κωδικοποιημένη φρασεολογία κατά την μεταξύ τους τηλεφωνική επικοινωνία με τους 1ο, 2η , 3° και 4η των κατηγορουμένων. Προκειμένου δε να διασφαλίσουν την απόκρυψη της παράνομης δραστηριότητας τους και τον αποπροσανατολισμό των ερευνών των διωκτικών αρχών, οι δράστες επικοινωνούσαν τηλεφωνικά με βασικό σκοπό να προγραμματίσουν κατ’ ιδίαν συναντήσεις τους σε προκαθορισμένα σημεία, αποφεύγοντας κατά τις τηλεφωνικές συνομιλίες και στο μέτρο του δυνατού, την αναφορά σε λεπτομέρειες για τις παράνομες πράξεις τους και τα αντικείμενα που κατέχουν παράνομα. Ωστόσο, στις περιπτώσεις που παρουσιάζονταν δυσκολίες ή αδυναμία στην πραγματοποίηση των μεταξύ τους συναντήσεων λόγω της απόστασης ή κωλυμάτων των συνομιλούντων, αυτοί επεδείκνυαν πάντοτε ιδιαίτερη επιμέλεια ώστε κατά τη διάρκεια των μεταξύ τους τηλεφωνικών συνδιαλέξεων (κλήσεις ομιλίας και γραπτά μηνύματα) να αποφεύγουν τις ευθείες αναφορές στα συγκεκριμένα αντικείμενα (ναρκωτικές ουσίες, ποσότητες, χρηματικό αντίτιμο, ακριβής τόπος συνάντησης κ.λπ.), χρησιμοποιώντας είτε προκαθορισμένο κώδικα επικοινωνίας, είτε συνθηματικές εκφράσεις, υπονοούμενα και ευκαιριακές συντομογραφίες με λειτουργία κατανοητή από τους συνδιαλεγόμενους (πορτοκάλια, κλούβες καφές), ως ανωτέρω ανά κατηγορούμενο ειδικότερα επισημάνθηκε.
Αντιθέτως, οι λοιποί κατηγορούμενοι, ……………..όπως αποδεικνύεται από τα στοιχεία τις δικογραφίες προμηθεύτηκαν μικρές ποσότητες (ως ανωτέρω αναλυτικά αναφέρεται), ενώ και στις καταγραφείσες συνομιλίες ελλείπουν στοιχεία που να καταδεικνύουν περαιτέρω διακίνηση, αντίθετα προκύπτει προμήθεια και κατοχή για ιδία χρήση. Ειδικότερα, προέκυψε ότι αφενός μεν η ποσότητα των ναρκωτικών ουσιών που προμηθεύτηκαν είναι μικρή αναλογικά και με τις λιγοστές συναλλαγές, αφ’ ετέρου δε είναι μικρός και αριθμός των συνομιλιών με τα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης, από τα οποία ζητούν μικρή ποσότητα κάθε φορά («έναν καφέ.,.) και τους εξηγούν κάθε φορά ποιοι είναι, στοιχεία που καταδεικνύουν ότι η προμήθεια και κατοχή , των ναρκωτικών αυτών από τους ίδιους, αναλογούσε σε δική τους, αποκλειστικά χρήση και ήταν ποσότητα που δικαιολογείτο μόνο για την ατομική τους χρήση και όχι για περαιτέρω διακίνηση.
Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, φρονούμε ότι συντρέχει νόμιμος λόγος, όπως το Συμβούλιό σας αποφανθεί, σύμφωνα με τα άρθρα 247 και 307 στοιχ. α' ΚΠΔ, να επιλυθεί/αρθεί η υπό κρίση διαφωνία μεταξύ του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου και της Ανακρίτριας Πλημμελειοδικών Ναυπλίου, ως προς το ζήτημα της άσκησης συμπληρωματικής ποινικής δίωξης για διακίνηση ναρκωτικών ουσιών, υπό τις επιμέρους νομοτυπικές μορφές (α) της αγοράς και (β) της κατοχής τελεσθείσας κατ’ εξακολούθηση (αρθ. 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 98 ΠΚ, 20 παρ. 1,2, 3 Ν. 4139/2013) σε βάρος των κατηγορουμένων 5ου έως και 22ου ως εξής:
Α. Για τους κατηγορούμενους: ………….υπέρ του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου.
Β. Για τους κατηγορούμενους: …… υπέρ της Ανακρίτριας Πρωτοδικών Ναυπλίου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΠΡΟΤΕΙΝΩ
Να επιλυθεί/αρθεί η υπό κρίση διαφωνία μεταξύ του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου και της Ανακρίτριας Πρωτοδικών Ναυπλίου, ως προς το ζήτημα της άσκησης συμπληρωματικής ποινικής δίωξης για διακίνηση ναρκωτικών ουσιών, υπό τις επιμέρους νομοτυπικές μορφές (α) της αγοράς και (β) της κατοχής τελεσθείσας κατ’ εξακολούθηση (αρθ. 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 98 ΠΚ, 20 παρ. 1, 2, 3 Ν. 4139/2013) σε βάρος των κατηγορουμένων 5ου έως και 22ου ως εξής:
Α. Για τους κατηγορούμενους: …..υπέρ του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου.
Β. Για τους κατηγορούμενους: ……υπέρ της Ανακρίτριας Πρωτοδικών
Ναύπλιο, 25-01-2023
Η Εισαγγελέας
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 307 ΚΠΔ (ν. 4620/2019) «Κατά τη διάρκεια της ανάκρισης το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών με πρόταση του εισαγγελέα ή ενός διαδίκου ή με αίτηση του ανακριτή αποφασίζει: α) όταν ο ανακριτής νομίζει ότι δεν πρέπει να συμμορφωθεί με πρόταση των παραπάνω...». Σε περίπτωση, δε, που μετά την περάτωση της κύριας ανάκρισης η δικογραφία διαβιβάζεται στον εισαγγελέα εφετών προκειμένου αυτός να διατάξει την απευθείας εισαγωγή της υπόθεσης στο ακροατήριο (άρθρο 309 ΚΠΔ), αλλά αυτός (εισαγγελέας εφετών) κρίνει ότι πρέπει να συνεχιστεί η κυρία ανάκριση, η τυχόν διαφωνία εισαγγελέα εφετών και ανακριτή επιλύεται από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών (βλ. σχετικά και Μ. Δέτση, διαφωνία του ανακριτή με τον εισαγγελέα εφετών συμμετοχή του εισαγγελέα πλημ/κων αρμοδιότητα για την επίλυση, ΠοινΧρ (ΜΓ/1993), σελ. 233 (41/1993), σελ. 1166-1167). Συγκεκριμένα, στην περίπτωση αυτή ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών εκτελεί την παραγγελία του εισαγγελέα εφετών για συνέχιση της κυρίας ανάκρισης και ασκεί την συμπληρωματική ποινική δίωξη, δεν δεσμεύεται όμως ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών στην περίπτωση διαφωνίας του ανακριτή με τον εισαγγελέα εφετών, σχετικά με το τι θα προτείνει προς το συμβούλιο. Ειδικότερα, κατ' άρθρο 309 ΚΠΔ, στα εγκλήματα που προβλέπονται στο νόμο περί ναρκωτικών 4139/2013, η περάτωση της κύριας ανάκρισης κηρύσσεται από το συμβούλιο των εφετών. Για το σκοπό αυτό η δικογραφία διαβιβάζεται αμέσως μετά την τελευταία ανακριτική πράξη στον εισαγγελέα εφετών, ο οποίος, αν κρίνει ότι προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για την παραπομπή της υπόθεσης στο ακροατήριο και ότι δεν χρειάζεται να συμπληρωθεί η ανάκριση, προτείνει στο πρόεδρο εφετών, να εισαχθεί η υπόθεση, μαζί με τα τυχόν ήσσονος βαρύτητας συναφή εγκλήματα, απευθείας στο ακροατήριο. Αν όμως ο εισαγγελέας εφετών κρίνει ότι χρειάζεται να γίνει συμπλήρωση της ανάκρισης και με άλλες ανακριτικές πράξεις, παραγγέλλει τη διενέργεια των κατ' αυτόν αναγκαίων ανακριτικών πράξεων και διαβιβάζει για το σκοπό αυτό εκ νέου τη δικογραφία στον ανακριτή, μέσω του εισαγγελέα πλημμελειοδικών, ο οποίος υποχρεούται να εισαγάγει τη δικογραφία στον ανακριτή, ανεξαρτήτως της δικής του άποψης περί αναγκαιότητας ή μη των παραγγελλόμενών ανακριτικών πράξεων. Επομένως, η συγκεκριμένη παραγγελία έχει τυπικά μεν το χαρακτήρα της παραγγελίας εισαγγελέα πλημμελειοδικών, ουσιαστικά όμως το χαρακτήρα παραγγελίας εισαγγελέα εφετών. Ο ανακριτής έχει δικαίωμα, να διαφωνήσει με την εν λόγω παραγγελία, οπότε η διαφωνία θα εκδηλωθεί με τη διαβίβαση της δικογραφίας στον εισαγγελέα πλημμελειοδικών με έγγραφο, στο οποίο θα αναφέρει ότι κατά τη γνώμη του δεν είναι αναγκαία η διενέργεια των παραγγελλόμενων ανακριτικών πράξεων για τη διερεύνηση της αλήθειας. Στην περίπτωση αυτή «εξωτερικά» η διαφωνία φαίνεται να έχει ανακύψει μεταξύ ανακριτή και εισαγγελέα πλημμελειοδικών, ουσιαστικά όμως η διαφωνία υφίσταται μεταξύ ανακριτή και εισαγγελέα εφετών. Επειδή, όμως, δεν προβλέπεται στο ποινικό δικονομικά μας δίκαιο επίλυση διαφωνίας μεταξύ ανακριτή και εισαγγελέα εφετών, η διαφωνία αυτή θα εκδηλωθεί ως διαφωνία ανακριτή και εισαγγελέα πλημμελειοδικών και θα επιλυθεί από το συμβούλιο πλημμελειοδικών, κατά το άρθρο 307 περ. α' ΚΠΔ. Ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών με την πρόταση του, που υποβάλλει στο συμβούλιο πλημμελειοδικών προς επίλυση της διαφωνίας, μπορεί να ταχθεί είτε υπέρ των απόψεων του εισαγγελέα εφετών, είτε να ταχθεί υπέρ των απόψεων του ανακριτή, μη δεσμευόμενος για το ουσιαστικό περιεχόμενο της γνώμης του από την παραγγελία του εισαγγελέα εφετών, αφού η ιεραρχική εξάρτηση του από την τελευταίο εξαντλείται μόνο σε τυπικές διαδικαστικές ενέργειες και δεν επεκτείνεται και στη διατύπωση ορισμένης γνώμης κατά την άσκηση των καθηκόντων του ως δικαστικού λειτουργού, (βλ. Μ. Δέτση ως ανωτέρω και ΣυμΠλημΑθηνών 896/2006). Ο εισαγγελέας πρωτοδικών εισάγει την πρόταση στο συμβούλιο πλημ/κων προς άρση της διαφωνίας, προτείνοντας ως επιλεκτέα ενέργεια είτε αυτή του εισαγγελέα είτε αυτή του ανακριτή, χωρίς να δύναται να προτείνει τρίτη διαφορετική ενέργεια, επί αυτής, δε αποφασίζει το Συμβούλιο.
Στην προκειμένη υπόθεση, κατόπιν υποβολής του με αριθμό πρωτ. 3021/8/39-10722-6-2022 υποβλητικού εγγράφου της Διεύθυνσης Αστυνομίας Αργολίδας, ασκήθηκε ποινική δίωξη με την υπό στοιχεία Α.Β.Μ. ΒΦ22/19 παραγγελία του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ναυπλίου και τις από 05-07-2022 και από 17-10-2022 συμπληρωματικές παραγγελίες για τη διενέργεια κύριας ανάκρισης, κατ' άρθρο 246 παρ. 1 και 2 Κ.Π.Δ., για τις κάτωθι αξιόποινες πράξεις που φέρεται να τελεστήκαν στο Ναύπλιο και στην Αγία Τριάδα Αργολίδας, κατά το χρονικό διάστημα από 18/3/2022 έως 15/6/2022, στις 22/6/2022 και σε μη προσδιορισθέντα χρόνο αλλά πάντως εντός του Ιουνίου 2022 κατά των κατηγορουμένων : ………., για τις αξιόποινες πράξεις: (α) της συγκρότησης και διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης αποτελούμενης από περισσότερα από τρία άτομα που επιδιώκουν την τέλεση κακουργημάτων, (β) της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών στο πλαίσιο εγκληματικής οργάνωσης, με την κατ' επάγγελμα χρησιμοποίηση ανήλικων προσώπων κατά την τέλεση της διακίνησης, από κοινού και κατ' εξακολούθηση, υπό τις ειδικότερες μορφές της προμήθειας, της αποθήκευσης, της κατοχής και της πώλησης, (γ) της παράνομης κατοχής πυροβόλου όπλου και (δ) της παράνομης μετατροπής και απάλειψης αριθμού σειράς όπλου (άρθ. 1, 12, 13 στοιχ. ε', 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27, 45, 50, 51, 52, 57, 79, 80, 94 παρ. 1, 98, 187 παρ. 1, 2 και παρ. 6 του νέου Π.Κ. (Ν. 4619/2019, όπως ισχύει), 1, 23 παρ. 1 περ. β' σε συνδ. με τα άρθρα 22 παρ. 2 περ. β και 20, 40, 41 και 99 του Ν. 4139/2013, όπως ισχύει, και σε συνδυασμό με το άρθρο 1 παρ. 2 Πίνακας Α αριθμ. 5 και Πίνακας Β αριθμ. 3 του Ν. 3459/2006, όπως ισχύει, άρθ. 1 παρ. 1 περ. β', 7 παρ. 1, 8(α) εδ. α', 1 παρ. 1 περ. ι', 7 παρ. 8 (α) εδ. β' Ν. 2168/1993), και κατά των κατηγορουμένων : …………….για την πλημμεληματική πράξη της προμήθειας και χρήσης ναρκωτικών ουσιών για ιδία χρήση (άρθρο 29 παρ. 1 Ν. 4139/2013, σε συνδ. με άρθρο 1 παρ. 2 Ν. 3459/2006, πιν. Α αρ. 5 και πιν. Β αρ. 3). Η διενεργηθείσα κυρία ανάκριση περατώθηκε (στις 2-11-2022 γνωστοποιήθηκε το πέρας της στον αντίκλητο των 1ου, 2ης, 3ου και 4πς των κατηγορουμένων, εκδόθηκε το υπ' αριθμ. 14/27-6-2022 ένταλμα προσωρινής κράτησης του 1ου με έναρξη την 22-6-2022 και οι υπ' αριθμ. 100/5-7-2022, 93/27-6-2022 και 94/27-6-2022 διατάξεις επιβολής περιοριστικών όρων για τους 2η,3° και 4η αυτών), ωστόσο οι πλημμεληματικές πράξεις της προμήθειας και χρήσης ναρκωτικών ουσιών για ιδία χρήση (άρθρο 29 παρ. 1 Ν. 4139/2013, σε συνδ. με άρθρο 1 παρ. 2 Ν. 3459/2006, πιν. Α αρ. 5 και πιν. Β αρ. 3) δεν αποδόθηκαν στους κατηγορουμένους 5ο έως 22ο από την Ανακρίτρια Ναυπλίου και οι ανωτέρω δεν κλήθηκαν σε απολογία διότι, κατά την κρίση της, δεν προέκυψαν ενδείξεις ενοχής διότι τα ευρήματα από την άρση απορρήτου δεν μπορούν να αξιοποιηθούν για πλημμεληματικού χαρακτήρα πράξη, η δε Ανακρίτρια, με το υπ' αριθ. πρωτ. 996/02-11-2022 έγγραφό της, διαβίβασε στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών την ανακριτική δικογραφία για τις δικές του νόμιμες ενέργειες. Με την υπ' αριθ. ΕΓ 522/10 υποβλητική αναφορά του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ναυπλίου, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθ. 309 Κ.Π.Δ., υποβλήθηκε προς τον Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου η ποινική δικογραφία, πλην όμως με το υπ΄ αριθ. πρωτ. 6414/14-11-2022 έγγραφο του Εισαγγελέα Εφετών, αυτή επεστράφη στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών με παραγγελία αφενός μεν να ασκηθεί συμπληρωματική ποινική δίωξη σε βάρος των ως άνω αναφερόμενων 5ου έως και 22ου κατηγορουμένων για την κακουργηματική πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, υπό τις επιμέρους νομοτυπικές μορφές (α) της αγοράς και (β) της κατοχής τελεσθείσας κατ’ εξακολούθηση (αρθ. 2β εδ. α', 27 παρ. 1, 98 ΠΚ, 20 παρ. 1, 2, 3 Ν. 4139/2013) και να αποδοθούν σε αυτούς οι αντίστοιχες κακουργηματικές κατηγορίες από την Ανακρίτρια, αφετέρου, δε, να εισαχθεί πρόταση στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών σχετικά με την εξακολούθηση ή μη της προσωρινής κράτησής του προαναφερθέντος 1ου κατηγορουμένου, ………. Εν συνεχεία, μετά από πρόταση του Εισαγγελέα, εκδόθηκε το υπ΄αριθμ. 46/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ναυπλίου δυνάμει του οποίου διατάχθηκε η εξακολούθηση για έξι (6) ακόμη μήνες, μέχρι την συμπλήρωση ενός έτους από την έναρξή της, ήτοι μέχρι 22-6-2023, της προσωρινής κράτησης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο …., προσωρινά κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού I, δυνάμει του με αριθμό 14/27-06-2022 εντάλματος προσωρινής κράτησης της Ανακρίτριας Πλημμελειοδικών Ναυπλίου. Ακολούθως, στις 24-11-2022 ασκήθηκε από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ναυπλίου, σύμφωνα με την ως άνω υπ’ αριθμ. 6414/14-11-2022 παραγγελία του Εισαγγελέα Εφετών, συμπληρωματική ποινική δίωξη σε βάρος των ως άνω 5ου έως 22ου κατηγορουμένων για την κακουργηματική πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, υπό τις επιμέρους νομοτυπικές μορφές (α) της αγοράς και (β) της κατοχής τελεσθείσας κατ' εξακολούθηση (αρθ. 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 98 ΠΚ, 20 παρ. 1, 2, 3 Ν. 4139/2013).
Με την ανωτέρω παραγγελία για κακουργηματική ποινική δίωξη του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου (η οποία ασκήθηκε στις 24-11-2022 από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ναυπλίου) διαφώνησε η Ανακρίτρια Ναυπλίου, για το λόγο ότι δεν προκύπτουν ενδείξεις ενοχής για τους εν λόγω 5° έως 22° των κατηγορουμένων για το αδίκημα κακουργηματικού χαρακτήρα για το οποίο ασκήθηκε η ως άνω συμπληρωματική δίωξη. Μετά ταύτα και λόγω της υφιστάμενης διαφωνίας μεταξύ του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου και της Ανακρίτριας Πλημμελειοδικών Ναυπλίου, η Ανακρίτρια με το υπ' αριθμ. πρωτ. 15/16-01-2023 έγγραφό της διαβίβασε στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ναυπλίου την ανακριτική δικογραφία.
Κατόπιν των ανωτέρω, με την προπαρατεθείσα εισαγγελική πρόταση παραδεκτά, νόμιμα και αρμόδια εισάγεται ενώπιον του Συμβουλίου αυτού, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 2 και 4, 138 παρ. 1 εδ. β', 307 στ. α' ΚΠΔ η άρση της διαφωνίας μεταξύ του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου και της Ανακρίτριας Πλημμελειοδικών Ναυπλίου ως προς το ζήτημα της απόδοσης κατηγορίας σε βάρος των ανωτέρω 5° έως 22° των κατηγορουμένων για την αξιόποινη πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, υπό τις επιμέρους νομοτυπικές μορφές (α) της αγοράς και (β) της κατοχής τελεσθείσας κατ' εξακολούθηση (αρθ. 26 εδ. α1, 27 παρ. 1, 98. ΠΚ, 20 παρ. 1, 2, 3 Ν. 4139/2013), κατόπιν της άσκησης συμπληρωματικής δίωξης εναντίον τους, δεδομένου ότι ο Εισαγγελέας Εφετών έχει τη γνώμη ότι πρέπει να τους αποδοθεί η ανωτέρω κατηγορία για την οποία ασκήθηκε η συμπληρωματική ποινική δίωξη ενώ η Ανακρίτρια έχει τη γνώμη ότι δεν πρέπει να τους αποδοθεί η ανωτέρω κατηγορία καθότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής τους για το αδίκημα αυτό. Σημειώνεται ότι δεν υφίσταται υποχρέωση του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών να προβεί σε ειδοποίηση των κατηγορουμένων 5ου έως 22ου προκειμένου να λάβουν αντίγραφο της εισαγγελικής πρότασης πριν την εισαγωγή της στο παρόν Συμβούλιο, καθότι στις προβλεπόμενες στη διάταξη του άρθρου 138 παρ. 3 ΚΠΔ περιπτώσεις, μεταξύ των οποίων και στη διαφωνία κατ' άρθρο 307 ΚΠΔ, η σχετική ειδοποίηση προϋποθέτει την υποβολή προηγούμενης αίτησης, που εν προκειμένω δεν έχει υποβληθεί από τους ενδιαφερομένους (βλ. Α. Τριανταφύλλου, Ο ρόλος του Εισαγγελέα στο στάδιο της κύριας ανάκρισης και στην ενδιάμεση διαδικασία, Ποινικά Χρονικά, ΟΑ-2021, σ.86). Πρέπει, συνεπώς, η υπόθεση να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από την αξιολόγηση του αποδεικτικού υλικού της δικογραφίας, που συγκεντρώθηκε κατά την προηγηθείσα για την υπόθεση αυτεπάγγελτη αστυνομική προανάκριση και κατά την κυρία ανάκριση, που διενεργήθηκε μέχρι τώρα και, ειδικότερα, από την έκθεση απομαγνητοφώνησης τηλεφωνικών συνδιαλέξεων, από τις ένορκες καταθέσεις, τα έγγραφα και τα πειστήρια, συνεκτιμηθέντων όλων των στοιχείων, προέκυψαν τα πραγματικά περιστατικά που αναφέρονται στην προπαρατεθείσα εισαγγελική πρόταση, στο περιεχόμενο, της οποίας το Συμβούλιο αναφέρεται εξ ολοκλήρου προς αποφυγή άσκοπων επαναλήψεων, ώστε οι αιτιολογίες της να αποτελέσουν και αιτιολογίες του παρόντος (ΟλΑΠ 1227/1979 ΠοινΧΡ Λ' 253, ΑΠ 84/2010, ΑΠ 284/2010, ΑΠ 97/2009, ΤΝΠ Νόμος). Βάσει αυτών υφίστανται επαρκείς ενδείξεις κίνησης ποινικής δίωξης για την αξιόποινη πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, υπό τις επιμέρους νομοτυπικές μορφές (α) της αγοράς και (β) της κατοχής τελεσθείσας κατ' εξακολούθηση (αρθ. 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 98 ΠΚ, 20 παρ. 1, 2, 3 Ν. 4139/2013) κατά των κατηγορουμένων …………… και, συνεπώς, πρέπει ως προς αυτούς να αρθεί η διαφωνία υπέρ του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου και να τους αποδοθεί η κατηγορία για την ως άνω αξιόποινη πράξη κατόπιν της άσκησης της ως άνω συμπληρωματικής ποινικής δίωξης σε βάρος τους ενώ, αντιθέτως, δεν υφίστανται επαρκείς ενδείξεις κίνησης ποινικής δίωξης για την αξιόποινη πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, υπό τις επιμέρους νομοτυπικές μορφές (α) της αγοράς και (β) της κατοχής τελεσθείσας κατ' εξακολούθηση (αρθ. 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 98 ΠΚ, 20 παρ. 1, 2, 3 Ν. 4139/2013) κατά των κατηγορουμένων …………..και, συνεπώς, πρέπει ως προς αυτούς να αρθεί η διαφωνία υπέρ της Ανακρίτριας Πλημμελειοδικών Ναυπλίου και να μην τους αποδοθεί η κατηγορία για την ως άνω αξιόποινη πράξη κατόπιν της άσκησης της ως άνω συμπληρωματικής ποινικής δίωξης σε βάρος τους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αίρει την υπό κρίση διαφωνία μεταξύ του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου και της Ανακρίτριας Πλημμελειοδικών Ναυπλίου ως προς το ζήτημα της απόδοσης της κατηγορίας της αξιόποινης πράξης της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, υπό τις επιμέρους νομοτυπικές μορφές (α) της αγοράς και (β) της κατοχής τελεσθείσας κατ' εξακολούθηση (αρθ. 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 98 ΠΚ, 20 παρ. 1, 2, 3 Ν. 4139/2013) σε βάρος των κατηγορουμένων 5ου έως και 22ου , κατόπιν της άσκησης συμπληρωματικής ποινικής δίωξης σε βάρος τους για την άνω αξιόποινη πράξη, ως εξής:
Α. Για τους κατηγορούμενους: ……………… υπέρ του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου.
Β. Για τους κατηγορούμενους: ……………..υπέρ της Ανακρίτριας Πλημμελειοδικών Ναυπλίου.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στο Ναύπλιο, στις 20 Φεβρουάριου 2023 και εκδόθηκε στον ίδιο τόπο στις 22 Φεβρουάριου 2023.