ΠΕΡΙΛΗΨΗ : Κατά το άρθρο 321 παρ. 1 στοιχ. δ΄ ΚΠΔ, το κλητήριο θέσπισμα πρέπει, μεταξύ άλλων, να μνημονεύει τον ακριβή καθορισμό της πράξης για την οποία κατηγορείται ο κατηγορούμενος και μνεία του άρθρου του ποινικού νόμου που την προβλέπει. Ως άρθρο του ποινικού νόμου νοείται κάθε ισχύουσα κατά το χρόνο τέλεσης ουσιαστική ποινική διάταξη του ΠΚ ή και άλλου ειδικού ποινικού νόμου που τυποποιεί το έγκλημα και καθορίζει τις προϋποθέσεις του αξιοποίνου της πράξης και την απειλούμενη ποινή. Αν δεν περιέχονται τα στοιχεία αυτά ή γίνεται μνεία ποινικής διάταξης άσχετης προς την διωχθείσα πράξη ή καταργηθείσας, το κλητήριο θέσπισμα και μαζί του η κλήτευση του κατηγορουμένου στο ακροατήριο είναι άκυρο, σύμφωνα με το άρθρο 321 παρ. 4 ΚΠΔ. Κατά το χρόνο έκδοσης του ως άνω κλητηρίου θεσπίσματος, οι ως άνω διατάξεις του ν. 3386/2005 που προβλέπουν την τιμωρία με φυλάκιση εκείνου που απασχολεί υπήκοο τρίτης χώρας χωρίς άδεια διαμονής στη χώρα, όπως και εκείνου που διευκολύνει την παράνομη διαμονή του (άρθρα 86 παρ. 4 και 87 παρ. 7 αντίστοιχα), είχαν ήδη καταργηθεί με το άρθρο 139 του ν. 4251/2014 (ΦΕΚ 80/1.4.2014). Επομένως, το κλητήριο θέσπισμα είναι άκυρο, κατ’ άρθρο 321 παρ. 4 ΚΠΔ, σύμφωνα με τη μείζονα σκέψη, γενομένης δεκτής ως βάσιμης κατ’ ουσίαν της σχετικής ένστασης του κατηγορουμένου, που επανέφερε με την έφεσή του.
Αριθμός 93/2018
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Του Εφετείου Αιγαίου (Τριμελές Πλημ/των)
Συνεδρίαση της 6ης Ιουνίου 2018
Σύνθεση Δικαστηρίου Κατηγορούμενος Πράξη
Μαρία Αρχοντάκη ……του …, Παράνομη
Προεδρεύουσα Εφέτης κάτοικος Τήνου (…) απασχόληση
(επειδή κωλύονται η
Πρόεδρος Εφετών Αιγαίου,
καθώς και οι αρχαιότεροι Απών
Εφέτες) Παριστάμενος δια
πληρεξουσίου,
Γεράσιμος Ανδρεόλας, κατ’ άρθρα
Ιωάννα Πέττα, 340 παρ.2
Εφέτες και 501 παρ.1
του ΚΠοινΔ
Γεώργιος Οικονόμου -----------
Αντεισαγγελέας Εφετών Κατ’ έφεση κατά
(επειδή κωλύεται ο της 537/2017 απόφασης
Εισαγγελέας Εφετών) του Τριμελούς Πλημ/κείου
Σύρου
Δέσποινα Κόντη
Γραμματέας
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου.
Ο κλητήρας, με εντολή της Προεδρεύουσας, εκφώνησε το όνομα του εκκαλούντος-
κατηγορουμένου, ο οποίος δεν εμφανίστηκε.
Στο σημείο αυτό της δίκης, εμφανίστηκε ο δικηγόρος Μηνάς Άσπρος (Δ.Σ. Σύρου), ο οποίος αφού έλαβε το λόγο από την Προεδρεύουσα, δήλωσε ότι εκπροσωπεί τον κατηγορούμενο … του …. , σύμφωνα με την από 31-5-2018 εξουσιοδότηση και ζήτησε να γίνει δεκτή η δια πληρεξουσίου παράστασή του.
Κατόπιν αναγνώσθηκε από την Προεδρεύουσα δημόσια στο ακροατήριο η πιο πάνω από 31-5-2018 εξουσιοδότηση, που προσκόμισε ο προαναφερόμενος δικηγόρος.
Ακολούθως ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από την Προεδρεύουσα, πρότεινε να γίνει δεκτή η εκπροσώπηση του κατηγορουμένου δια του παραπάνω συνηγόρου υπεράσπισης.Ο συνήγορος του άνω κατηγορουμένου πήρε το λόγο και πάλι και ζήτησε την παραδοχή της εκπροσωπήσεως του κατηγορουμένου από αυτόν.
Μετά από αυτά το Δικαστήριο, σε μυστική διάσκεψη που έγινε στην έδρα, με την παρουσία της Γραμματέως, κατάρτισε και αμέσως με την Πρόεδρό του, με παρόντες τους λοιπούς παράγοντες της δίκης, δημοσίευσε την υπ’ αρ. 93/2018 απόφασή του, η οποία έχει ως εξής:
ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τη διάταξη του άρθρου 340 παρ. 2 του ΚΠοινΔ, όπως αντικαταστάθηκε με τα άρθρα 24 παρ. 1 του Ν.3160/2003 και 13 του Ν. 3346/2005, το οποίο εφαρμόζεται και στη δευτεροβάθμια δίκη, κατ’ άρθρο 501 παρ.1 του ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι σε πταίσματα, πλημμελήματα και κακουργήματα επιτρέπεται να εκπροσωπείται ο κατηγορούμενος από συνήγορο, τον οποίο διορίζει με έγγραφη δήλωσή του, η οποία γίνεται κατά τις διατυπώσεις του τρίτου εδαφίου της παραγράφου 2 του άρθρου 42 και πρέπει, με ποινή απαραδέκτου, να αναφέρει την ακριβή διεύθυνση κατοικίας ή διαμονής του κατηγορουμένου. Στην περίπτωση αυτή οκατηγορούμενος θεωρείται παρών και ο συνήγορός του ενεργεί όλες τις διαδικαστικές πράξεις, γι’ αυτόν. Από τη διατύπωση των παραπάνω διατάξεων, καθίσταται σαφές ότι ο κατηγορούμενος επιτρέπεται να εκπροσωπείται στη δίκη από συνήγορο υπερασπίσεως, τον οποίο διορίζει με δήλωσή του, κατά τις διατυπώσεις του άρθρου 42 παρ. 2 εδ. γ΄ του Κ.Ποιν.Δ., με μοναδική προϋπόθεση ότι στην ως άνω δήλωσή του αναφέρει την ακριβή διεύθυνση της κατοικίας ή διαμονής του. Στην προκείμενη περίπτωση, από την από 31-5-2018 εξουσιοδότηση, η οποία αναγνώσθηκε δημόσια στο ακροατήριο, αποδεικνύεται ότι ο απολειπόμενος εκκαλών - κατηγορούμενος εξουσιοδότησε τον παριστάμενο για λογαριασμό του δικηγόρο του Δ.Σ. Σύρου Μηνά Άσπρο, κάτοικο Τήνου, προκειμένου να παρασταθεί ο τελευταίος γι’ αυτόν στην παρούσα δίκη και να τον εκπροσωπήσει. Επομένως, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγούμενη νομική σκέψη, πρέπει να γίνει δεκτή η εκπροσώπηση του εκκαλούντος - κατηγορουμένου …. του …, δια του συνηγόρου υπερασπίσεώς του Μηνά Άσπρου (Δ.Σ. Σύρου), δεδομένου ότι η δήλωση αυτού περί εκπροσωπήσεώς του στην παρούσα δίκη έχει όλα όσα ορίζει η διάταξη του άρθρου 42 παρ. 2 Κ.Π.Δ. και ακριβή διεύθυνση της κατοικίας του.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται την εκπροσώπηση στην παρούσα δίκη του εκκαλούντος -κατηγορουμένου ….. του …., κατοίκου Τήνου (περιοχή …), δια του συνηγόρου υπερασπίσεώς του, δικηγόρου του Δ.Σ. Σύρου, Μηνά Άσπρου, κατοίκου Τήνου.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.
Σύρος, 6 Ιουνίου 2018
Η Προεδρεύουσα Η Γραμματέας
Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από την Προεδρεύουσα, ανέπτυξε την έκθεση της εφέσεως και παρέδωσε στην Προεδρεύουσα κατάλογο των προς υποστήριξη της κατηγορίας κλητευθέντων μαρτύρων, αντίγραφο του οποίου επιδόθηκε στον εκκαλούντα - κατηγορούμενο κατά το άρθρο 326 ΚΠοινΔ, όπως τούτο προκύπτει από το αποδεικτικό επιδόσεως, το οποίο επισυνάπτεται στη δικογραφία, και πρότεινε επίσης να αναγνωσθούν και τα χαρακτηρισθέντα από αυτόν ως ουσιώδη έγγραφα.
Στο σημείο αυτό η Προεδρεύουσα ζήτησε από τον συνήγορο του κατηγορουμένου γενικές πληροφορίες για την πράξη για την οποία αυτός κατηγορείται και του υπενθύμισε ότι θα αναπτύξει τους ισχυρισμούς του μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας.
Ο συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο από την Προεδρεύουσα, έδωσε τις πληροφορίες που του ζητήθηκαν και δήλωσε ότι επαναφέρει την ένσταση περί ακυρότητας κλητηρίου θεσπίσματος την οποία κατέθεσε στο Δικαστήριο για τα πρακτικά της παρούσας δίκης, την οποία ανέπτυξε και προφορικά και η οποία έχει ως εξής :[…]
Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από την Προεδρεύουσα, πρότεινε να γίνει δεκτό το αίτημα της παραπάνω ένσταση περί ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος.
Ο συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο από την Προεδρεύουσα, δήλωσε ότι συντάσσεται με την Εισαγγελική πρόταση.
Μετά το Δικαστήριο, αφού διασκέφθηκε μυστικά στο δωμάτιο διασκέψεων με παρούσα και τη Γραμματέα, κατάρτισε και η Προεδρεύουσα δημοσίευσε αμέσως μετά ταύτα επ’ ακροατηρίου την ταυτάριθμη απόφασή του, η οποία έχει ως ακολούθως :
ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 321 παρ. 1 στοιχ. δ΄ ΚΠΔ, το κλητήριο θέσπισμα πρέπει, μεταξύ άλλων, να μνημονεύει τον ακριβή καθορισμό της πράξης για την οποία κατηγορείται ο κατηγορούμενος και μνεία του άρθρου του ποινικού νόμου που την προβλέπει. Ως άρθρο του ποινικού νόμου νοείται κάθε ισχύουσα κατά το χρόνο τέλεσης ουσιαστική ποινική διάταξη του ΠΚ ή και άλλου ειδικού ποινικού νόμου που τυποποιεί το έγκλημα και καθορίζει τις προϋποθέσεις του αξιοποίνου της πράξης και την απειλούμενη ποινή. Αν δεν περιέχονται τα στοιχεία αυτά ή γίνεται μνεία ποινικής διάταξης άσχετης προς την διωχθείσα πράξη ή καταργηθείσας, το κλητήριο θέσπισμα και μαζί του η κλήτευση του κατηγορουμένου στο ακροατήριο είναι άκυρο, σύμφωνα με το άρθρο 321 παρ. 4 ΚΠΔ. Την ακυρότητα του κλητηρίου θεσπίσματος που είναι σχετική και αφορά σε πράξη προπαρασκευαστική της διαδικασίας, αν δεν καλυφθεί, αν δηλαδή ο κατηγορούμενος εμφανιστεί στη δίκη και προβάλλει εγκαίρως αντίρρηση για την πρόοδό της, μπορεί, εφόσον η σχετική ένστασή του απορρίφθηκε, να την προτείνει, επαναφέροντάς την με λόγο έφεσης, και στην δευτεροβάθμια δίκη (ΑΠ 1272/2017). Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις των άρθρων 111, 112 και 113 του ΠΚ, το αξιόποινο των εγκλημάτων εξαλείφεται με την παραγραφή, η οποία, προκειμένου για πλημμελήματα, είναι πενταετής και αρχίζει από τότε που τελέστηκε η πράξη. Η προθεσμία της παραγραφής αναστέλλεται για όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η κύρια διαδικασία και μέχρι να γίνει αμετάκλητη η καταδικαστική απόφαση, όχι όμως πέραν των τριών ετών για τα πλημμελήματα.
Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 310 παρ. 1 εδ. β΄, 370 εδ. β΄ του ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι η παραγραφή, ως θεσμός δημόσιας τάξης, εξετάζεται αυτεπάγγελτα από το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης, ακόμη και από τον Άρειο Πάγο και το Δικαστήριο, διαπιστώνοντας τη συμπλήρωση αυτής, υποχρεούται να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη (ΑΠ 175/2013 ΝΟΜΟΣ).
Στην προκείμενη περίπτωση με το με αριθ. Α13/1691 από 30.5.2015 κλητήριο θέσπισμα του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Σύρου, που επιδόθηκε ακολούθως στον κατηγορούμενο, παραπέμφθηκε ο τελευταίος στο ακροατήριο του παρόντος δικαστηρίου προκειμένου να δικαστεί για παράβαση των άρθρων 12, 26 παρ. α΄, 27, 94 ΠΚ, 86 παρ. 4 και 6, 87 παρ. 6 του ν. 3386/2005 και ειδικότερα για το ότι στην Τήνο στις 28.10.2012 με πρόθεση απασχόλησε υπήκοο τρίτης χώρας, που στερείται άδειας διαμονής και, ειδικότερα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο και για το χρονικό διάστημα από το έτος 2009 έως και τις 28.10.2012 απασχόλησε τον αλλοδαπό υπήκοο Πακιστάν …. του … στην επιχείρησή του κάβας ποτών στην Τήνο αντί μισθού 800 € το μήνα. Όμως, κατά το χρόνο έκδοσης του ως άνω κλητηρίου θεσπίσματος, οι ως άνω διατάξεις του ν. 3386/2005 που προβλέπουν την τιμωρία με φυλάκιση εκείνου που απασχολεί υπήκοο τρίτης χώρας χωρίς άδεια διαμονής στη χώρα, όπως και εκείνου που διευκολύνει την παράνομη διαμονή του (άρθρα 86 παρ. 4 και 87 παρ. 7 αντίστοιχα), είχαν ήδη καταργηθεί με το άρθρο 139 του ν. 4251/2014 (ΦΕΚ 80/1.4.2014). Επομένως, το προκείμενο κλητήριο θέσπισμα είναι άκυρο, κατ’ άρθρο 321 παρ. 4 ΚΠΔ, σύμφωνα με τη μείζονα σκέψη, γενομένης δεκτής ως βάσιμης κατ’ ουσίαν της σχετικής ένστασης του κατηγορουμένου, που επανέφερε με την έφεσή του. Κατόπιν τούτου η υπόθεση επανέρχεται στο προδικαστικό στάδιο και ανατρέπονται όλα τα αποτελέσματα της επίδοσης του άκυρου κλητηρίου θεσπίσματος, συνεπώς και η αναστολή της προθεσμίας της παραγραφής. Εφόσον δε ο φερόμενος χρόνος τέλεσης της πράξης που αποδίδεται στον κατηγορούμενο είναι το χρονικό διάστημα από το 2009 έως 28.10.2012, το αξιόποινο αυτής εξαλείφθηκε λόγω παραγραφής, αφού από τότε μέχρι σήμερα παρήλθαν πέντε έτη χωρίς να εμφιλοχωρήσει αναστολή και, ως εκ τούτου, πρέπει να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη γι’ αυτήν λόγω παραγραφής.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζοντας με ωσεί παρόντα - εκπροσωπούμενο από πληρεξούσιο δικηγόρο- τον εκκαλούντα - κατηγορούμενο ….. του …., κάτοικο Τήνου ( περιοχή …).
Δέχεται την ένσταση αυτού περί ακυρότητας κλητηρίου θεσπίσματος.
Παύει οριστικά την ποινική δίωξη που ασκήθηκε εναντίον του κατηγορουμένου για την παράνομη απασχόληση λόγω παραγραφής και ειδικότερα του ότι: Με πρόθεση διευκόλυνε την παράνομη διαμονή πολίτη τρίτης χώρας απασχόλησε υπήκοο τρίτης χώρας που στερείτο άδειας διαμονής και ειδικότερα για το χρονικό διάστημα από 2009 έως 28.10.2012 απασχόλησε υπήκοο Πακιστάν στο κατάστημα του κάβας ποτών στην Τήνο αντί μισθού 800 ευρώ το μήνα.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο, στην ίδια δημόσια συνεδρίαση.
Σύρος, 6 Ιουνίου 2018
Η Προεδρεύουσα Η Γραμματέας
Α.Σ.