ΠΕΡΙΛΗΨΗ : Με τον νέο  ΚΠοινΔ ο οποίος  ισχύει από 1/7/2019, αφενός μεν δεν διατηρήθηκε η ισχύς των διατάξεων του ως άνω άρθρου 595 του προισχύσαντος Κώδικα, αφετέρου δε με το άρθρο 586 εδ. θ΄ του νέου ΚΠοινΔ ορίζεται ότι : «Από την έναρξη ισχύος του παρόντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας καταργούνται: α)………….θ) κάθε άλλη γενική ή ειδική διάταξη που αναφέρεται σε θέματα που ρυθμίζει ο παρών Κώδικας Ποινικής Δικονομίας» και συνεπώς και η προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 17 του Ν.1968/1991, που αναγνώριζε δικαίωμα έφεσης και στον κατάδικο επί αιτήσεως χορήγησης απόλυσης υπό όρο, έπαυσε να ισχύει.

Απόφαση 922 / 2021   (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 922/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Βασδέκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ζαμπέτα Στράτα, Μαρία Λεπενιώτη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αδαμαντίας Οικονόμου, (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Οκτωβρίου 2021, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Με κατηγορούμενο τον I. G. του A., κρατούμενο στο Κατάστημα Κράτησης ..., για αναίρεση του υπ' αριθμ. 99/2021 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς.

Το Συμβούλιο Εφετών Πειραιώς, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην 32/2021 έκθεση αναιρέσεως η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Αρείου Πάγου Σουλτάνας Κουφιάδου και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 817/2021.

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αδαμαντία Οικονόμου, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Προβατάρη, με αριθμό πρωτ. 187/28.7.2021 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγουμε στο Δικαστήριο Σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 485 παρ. 1 ΚΠΔ, την υπ' αρ. 32/2021 αναίρεσή μας κατά του υπ' αρ. 99/2021 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς και εκθέτουμε τα ακόλουθα. Η ανωτέρω αναίρεσή μας ασκήθηκε σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις και για τον διαλαμβανόμενο σ' αυτή νόμιμο και βάσιμο λόγο, στον οποίο και αύθις αναφερόμεθα. Επομένως η υπό κρίση αναίρεσή μας πρέπει να γίνει τυπικά και ουσιαστικά δεκτή, να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστικό Συμβούλιο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός εκείνων που εξέδωσαν το προσβαλλόμενο βούλευμα.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνουμε: Α) Να γίνει δεκτή η υπ' αρ. 32/2021 αίτηση αναιρέσεως μας και να αναιρεθεί το υπ' αρ. 99/2021 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς. Β) Να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα κρίση, στο ίδιο Συμβούλιο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός εκείνων που είχαν κρίνει προηγουμένως."

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Προβατάρης.

Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 477 του ισχύοντος από 1/7/2019 σύμφωνα με το άρθρο 2 του Ν. 4620/2019, νέου ΚΠοινΔ έφεση κατά του βουλεύματος επιτρέπεται στον κατηγορούμενο και στον εισαγγελέα, στις περιπτώσεις των επόμενων άρθρων και σε όσες άλλες ορίζει ειδικά ο νόμος. Εν συνεχεία στο άρθρο 478 του ιδίου Κώδικα ορίζονται τα ακόλουθα: "1. Το ένδικο μέσο της έφεσης επιτρέπεται στον κατηγορούμενο μόνο κατά του βουλεύματος του συμβουλίου πλημμελειοδικών το οποίο τον παραπέμπει στο δικαστήριο για κακούργημα και μόνο για τους λόγους: α) της απόλυτης ακυρότητας και "β) της εσφαλμένης ερμηνείας ή ευθείας εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης". 2. Το ένδικο μέσο της έφεσης επιτρέπεται επίσης στον ανήλικο κατηγορούμενο μόνο κατά του βουλεύματος του συμβουλίου πλημμελειοδικών το οποίο τον παραπέμπει στο δικαστήριο για έγκλημα που, αν το τελούσε ενήλικος, θα ήταν κακούργημα και για το οποίο επιβάλλεται η ποινή του περιορισμού σε ειδικό κατάστημα κράτησης ανηλίκων, σύμφωνα με το άρθρο 127 παρ. 1 ΠΚ, και μόνο για τους λόγους που αναφέρονται στην παρ. 1 του παρόντος. Στα άρθρα αυτά 477 και 478 του νέου ΚΠοινΔ επαναλαμβάνονται όσα όριζαν οι αντίστοιχες διατάξεις του προισχύσαντος ΚΠοινΔ με μόνη τροποποίηση την περίπτωση β' της παρ. 1 του άρθρου 478, όπου οι λέξεις "β) της ευθείας εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης" αντικαταστάθηκαν ως άνω με το άρθρο 8 περ.32 Ν.4637/2019, ΦΕΚ Α 180/18.11.2019, ενώ κατά τον προισχύσαντα ΚΠοινΔ ορίζετο " β) της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης".

Περαιτέρω με το άρθρο 17 του Ν.1968/1991 αναγνωρίστηκε στον εισαγγελέα και στον κατάδικο δικαίωμα έφεσης κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, που κρίνει την αίτηση για τη χορήγηση απόλυσης υπό όρο, εφαρμοζομένων αναλόγως των διατάξεων των άρθρων 473 έως και 476 ΚΠοινΔ. Ακολούθως με το άρθρο 54 παρ. 2 του Ν.3160/2003 ( περί επιτάχυνσης της ποινικής διαδικασίας κλπ ) προστέθηκε στο άρθρο 595 του ΚΠοινΔ δεύτερο εδάφιο που όριζε ότι: "Διατάξεις όμως ειδικών νόμων που ρυθμίζουν διαφορετικά την περάτωση της ανάκρισης ή την παραπομπή στο ακροατήριο ή το επιτρεπτό ή μη των ένδικων μέσων, δεν θίγονται", διάταξη η οποία εξακολούθησε να ισχύει και δεν καταργήθηκε με τον Ν. 3904/2010 που επέφερε στη συνέχεια τροποποιήσεις και στον τότε ισχύοντα ΚΠοινΔ.

Με τον νέο όμως ΚΠοινΔ ο οποίος όπως προαναφέρθηκε ισχύει από 1/7/2019, αφενός μεν δεν διατηρήθηκε η ισχύς των διατάξεων του ως άνω άρθρου 595 του προισχύσαντος Κώδικα, αφετέρου δε με το άρθρο 586 εδ. θ' του νέου ΚΠοινΔ ορίζεται ότι : "Από την έναρξη ισχύος του παρόντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας καταργούνται: α).............θ) κάθε άλλη γενική ή ειδική διάταξη που αναφέρεται σε θέματα που ρυθμίζει ο παρών Κώδικας Ποινικής Δικονομίας" και συνεπώς και η προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 17 του Ν.1968/1991, που αναγνώριζε δικαίωμα έφεσης και στον κατάδικο επί αιτήσεως χορήγησης απόλυσης υπό όρο, έπαυσε να ισχύει.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω και σύμφωνα με την διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 476 του ΚΠοινΔ που ορίζει ότι όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, εκτός άλλων περιπτώσεων, εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, απορρίπτει αυτό ως απαράδεκτο, πρέπει η κρινόμενη υπ'αριθμ. 32/2021 αίτηση του Εισαγγελέα του Δικαστηρίου τούτου περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 99/2021 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς, με το οποίο απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η υπ' αριθμ. 6/2021 έφεση του I. G. , κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., κατά του υπ'αριθμ. 263/2021 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Πειραιώς με το οποίο απορρίφθηκε η υπ' αριθμ. πρωτ. 10592021 αίτησή του για χορήγηση απόλυσης υπό όρον, να απορριφθεί ως αβάσιμη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 32/2021 αίτηση του Εισαγγελέα του Δικαστηρίου τούτου περί αναιρέσεως του υπ'αριθμ. 99/2021 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Οκτωβρίου 2021.

ΕΚΔΟΘΗΚΕ στην Αθήνα στις 8 Νοεμβρίου 2021.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ