ΠΕΡΙΛΗΨΗ : Επειδή η καταγγέλλουσα είναι δικαστική λειτουργός και υπηρετεί στο Εφετείο Αθηνών , σύμφωνα με την από 29.6.2023 και αρ. πρωτ. 33786 βεβαίωση του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών του Υπουργείου Δικαιοσύνης, συντρέχουν οι κατά το άρθρο 135 ΚΠΔ προϋποθέσεις της κατά παραπομπή αρμοδιότητας, ώστε η υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατ' αρχάς κατά τόπον αρμόδιες, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά, για τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης, αν δε συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιά.
Αριθμός 659/2024
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου - Εισηγητή και Φώτιο Μουζάκη, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου.
Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Απριλίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Δ. Σ. του Α., κάτοικο ... και εγκαλούσα την Μ. Κ. του Κ., Πρόεδρο Εφετών Αθηνών.
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 10.01.2024, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 64/2024.
Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Όλγα Σμυρλή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σκιαδαρέση με αριθμό 70/20.03.2024 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 στοιχ. β' νέου ΚΠΔ, την υπ' αρ. πρωτ. Α.Β.Μ: ΔΖ-2022/ 7419 αίτηση από 10-1-24 του Εισαγγελέα Πρωτ. Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή (παραληφθείσα από την υπηρεσία μας με το υπ' αρ. 414/ 17-1-24 πρωτόκολλο) και εκθέτω τα ακόλουθα:
Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ν. ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όσο και αυτό της κίνησης της ποινικής δίωξης, διότι και σε αυτές τις περιπτώσεις συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος που αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, δηλ. η ουσιαστική και αδιάβλητη με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις διεξαγωγή της δίκης, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (ΑΠ 1854/19, 435/20, 1400/19, 1055/2015, 175/2015). Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, σύμφωνα δε με το στοιχ. β' της ίδιας παραγράφου, αν πρόκειται για παραπομπή από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου, αποφασίζει γι' αυτήν ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, και 134 εδ. α' ΚΠΔ. Συντρέχει δε νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από τον Άρειο Πάγο αντί των κατ' αρχήν αρμόδιων Συμβουλίων Εφετών Αθηνών και Πειραιώς, επειδή στερούνται της νομικής δυνατότητας να διατάξουν την παραπομπή, αφού στην περιφέρειά τους ανήκει μόνον ένα πρωτοδικείο (ΑΠ 1400/19, 1055/2015, 175/2015). Στην προκειμένη περίπτωση, ύστερα από την προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου από 10-6-2022 μηνυτήρια αναφορά της Κ. Μ. του Κ., προέδρου εφετών Αθηνών, κατά του Σ. Δ. του Α., γεν. το 1958, κατοίκου ... (...) για αθέμιτη επιρροή σε δικαστικούς λειτουργούς (παράβ. άρθρ. 169Α ν.Π.Κ), η οποία μας υποβλήθηκε με την υπ' αρ. 6492/ 10-6-22 αναφορά του Προέδρου του Τριμ. Συμβ. Δνσης του Εφετείου Αθηνών και ύστερα από την αποστολή αυτής με την υπ' αρ. 5222/ 14-6-22 παραγγελία μας στον κατ' αρχήν αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, ο τελευταίος ύστερα από προκ/κή εξέταση μας υπέβαλε την συνημμένη δικογραφία με την ανωτέρω αίτησή του για τον υπόψη κανονισμό αρμοδιότητας. Από τα προεκτεθέντα συνάγεται πως συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο και πρέπει να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες για την δικαστική διερεύνηση της ανωτέρω καταγγελίας της Κ. Μ. του Κ., προέδρου εφετών Αθηνών, αντί των αρμοδίων εισαγγελικών και δικαστικών αρχών του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, οι αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και (αν συντρέξει περίπτωση) του Εφετείου Πειραιά.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Π ρ ο τ ε ί ν ω :
Να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες για να αποφανθούν επί της ανωτέρω από 10-6-2022 καταγγελίας της Κ. Μ. του Κ., προέδρου εφετών Αθηνών, κατά του Σ. Δ. του Α., οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και (αν συντρέξει περίπτωση) του Εφετείου Πειραιά.
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Δ. Σκιαδαρέσης"
Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/1 1-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1- 7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 του ιδίου παραπάνω ΚΠΔ, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία, καταλαμβάνει δε τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας, καθώς και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (Α.Π. 1606/2023, Α.Π. 326/2023, Α.Π. 466/2022).
Στην προκειμένη περίπτωση κατόπιν της με αριθμό πρωτοκόλλου 6492/ 10/06/2022 αναφοράς της Προέδρου Εφετών Αθηνών Μ. Κ. σχηματίστηκε η με αριθμό ΑΒΜ ΔΖ 2022/7419 δικογραφία που αφορά την καταγγελία της ανωτέρω Προέδρου Εφετών σε βάρος του Σ. Δ. του Α. Με την από 10.1.2024 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Διονυσίου Πολυζογόπουλου ζητείται η παραπομπή προκειμένου να διερευνηθεί η ενδεχόμενη τέλεση από τον Δ. Σ. της αξιόποινης πράξης της αθέμιτης επιρροής σε δικαστικούς λειτουργούς. Επειδή η καταγγέλλουσα είναι δικαστική λειτουργός και υπηρετεί στο Εφετείο Αθηνών , σύμφωνα με την από 29.6.2023 και αρ. πρωτ. 33786 βεβαίωση του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών του Υπουργείου Δικαιοσύνης, συντρέχουν οι κατά το άρθρο 135 ΚΠΔ προϋποθέσεις της κατά παραπομπή αρμοδιότητας, ώστε η υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατ' αρχάς κατά τόπον αρμόδιες, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά, για τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης, αν δε συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιά.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Παραπέμπει την δικογραφία με αριθμό ΑΒΜ ΔΖ 2022/7419, που αφορά την καταγγελία της Προέδρου Εφετών Μ. Κ. του Κ. κατά του Σ. Δ. του Α., στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά για τον περαιτέρω χειρισμό της υποθέσεως, αν δε συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιά.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Απριλίου 2024.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 30 Απριλίου 2024.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ