ΠΕΡΙΛΗΨΗ : Για την εφαρμογή της  διάταξης του άρθρου 23 παρ. 2 περ. α’ του Ν. 4319/2013  , δεν αρκεί ο υπαίτιος να διακινεί ναρκωτικά κατ’ επάγγελμα, αλλά απαιτείται και το πρόσθετο στοιχείο ότι το συνολικό παράνομο περιουσιακό όφελος που επιδιώχθηκε από τη διακίνηση να υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €). Δεν  είναι αναγκαίο να προσδιοριστεί το κόστος κτήσης των ναρκωτικών, λαμβανομένου υπόψη ότι  για τη στοιχειοθέτηση της ανωτέρω επιβαρυντικής περίστασης της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών ο νόμος αρκείται στην κατ’ επάγγελμα τέλεσή της και το προσδοκώμενο όφελος από τη διακίνηση αυτή να υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00€), χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το κόστος κτήσης των διακινούμενων ναρκωτικών ουσιών.

Απόφαση 1684 / 2022   (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1684/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Κουβίδου, Βασίλειο Μαχαίρα, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου και Ελευθέριο Σισμανίδη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 2 Νοεμβρίου 2022, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Μετσοβίτου, (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου L. T. του S., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Γ.Κ.Κ. Διαβατών Θεσσαλονίκης, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σωκράτη - Λουκά Δημητριάδη, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 613/2021 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης.

Το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 26 Απριλίου 2022 αίτησή του, η οποία ασκήθηκε ενώπιον του Γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης Κωνσταντίνου Αμπατζή και έλαβε αριθμό 14/2022, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 443/2022.

Αφού άκουσε Την Εισαγγελέα η οποία πρότεινε να απορριφθεί και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Η κρινόμενη από 26-4-2022 αίτηση αναίρεσης του (όν.) L. (επ.) T. του S. και της V., κατοίκου ... (οδός ...), ήδη κρατουμένου στο Γενικό Κατάστημα Κράτησης Θεσσαλονίκης, για αναίρεση της υπ' αρ. 613/26-11-2021 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό και καταδίκασε αυτόν (αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο), για την αξιόποινη πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, με την μορφή της κατοχής αυτών, κατ' επάγγελμα, με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €), σε ποινή κάθειρξης δώδεκα (12) ετών, ασκήθηκε νομότυπα [από τον Λάμπρο Μαργαρίτη, δικηγόρο Θεσσαλονίκης (Α.Μ. 1482), για λογαριασμό του (αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου), ως παραστάντα συνήγορο υπεράσπισής του στη δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφαση], με κατάθεση αυτοτελούς δικογράφου στον Γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης Κωνσταντίνο Αμπατζή, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αρ. 14/26-4-2022 έκθεση εγχειρήσεως (άρθρα 466 παρ. 1 και 2, 474 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ.), και εμπρόθεσμα, εντός της προβλεπόμενης από τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ. εικοσαήμερης προθεσμίας από τότε που καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού τμήματος του Εφετείου Θεσσαλονίκης, την 13-4-2022, με αριθμό 152, είναι δε παραδεκτή, καθόσον περιέχει σαφείς και ορισμένους λόγους, συνιστάμενους σε έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης από το δικαστήριο που την εξέδωσε (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' αντιστοίχως του Κ.Ποιν.Δ.). Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί για τη βασιμότητα των λόγων της.

ΙΙ. Το άρθρο 20 του Ν. 4139/2013, το οποίο αναφέρεται στο βασικό έγκλημα της διακίνησης ναρκωτικών, ορίζει ότι: "1. Όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στα άρθρα 21, 22 και 23, διακινεί παράνομα ναρκωτικά, τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον οκτώ (8) ετών και με χρηματική ποινή μέχρι τριακόσιες χιλιάδες (300.000) ευρώ. 2. Με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 29, ως έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών νοείται κάθε πράξη με την οποία συντελείται η κυκλοφορία ναρκωτικών ουσιών ή πρόδρομων ουσιών που αναφέρονται στους πίνακες της παραγράφου 2 του άρθρου 1 και ιδίως η εισαγωγή, η εξαγωγή, η διαμετακόμιση, η πώληση, η αγορά, η προσφορά, η διανομή, η διάθεση, η αποστολή, η παράδοση, η αποθήκευση, η παρακατάθεση, η παρασκευή, η κατοχή, η μεταφορά, η νόθευση, η πώληση νοθευμένων ειδών μονοπωλίου ναρκωτικών ουσιών, η καλλιέργεια ή η συγκομιδή οποιουδήποτε φυτού του γένους της κάνναβης, του φυτού της μήκωνος της υπνοφόρου, οποιουδήποτε είδους φυτού του γένους ερυθρόξυλου, καθώς και οποιουδήποτε άλλου φυτού από το οποίο παράγονται ναρκωτικές ουσίες, η παραγωγή και η εκχύλιση ναρκωτικών ουσιών, η χορήγηση ουσιών για υποκατάσταση της εξάρτησης κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων, η διεύθυνση καταστήματος στο οποίο γίνεται εν γνώσει του δράστη συστηματική διακίνηση ναρκωτικών, η χρηματοδότηση, η οργάνωση ή η διεύθυνση δραστηριοτήτων διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, η νόθευση ή η κατάρτιση ή η χρησιμοποίηση πλαστής ιατρικής συνταγής για τη χορήγηση ναρκωτικών με σκοπό τη διακίνησή τους, καθώς και η μεσολάβηση σε κάποια από τις πράξεις αυτές. 3. Αν περισσότερες πράξεις διακίνησης αφορούν την ίδια ποσότητα ναρκωτικών συντρέχει μόνο ένα έγκλημα διακίνησης. Κατά την επιμέτρηση της ποινής λαμβάνεται υπόψη το σύνολο των επί μέρους πράξεων διακίνησης, το είδος, η συνολική ποσότητα και η καθαρότητα του ναρκωτικού, καθώς και η βαρύτητα των σχετικών επιπτώσεων στην υγεία.", η διάταξη δε του άρθρου 23 του ίδιου ως άνω Ν. 4139/2013, που αναφέρεται σε ιδιαίτερα διακεκριμένες περιπτώσεις, ειδικότερα δε η παρ. 2 περ. α' αυτού, ορίζει ότι: "2. Με ισόβια κάθειρξη, καθώς και με χρηματική ποινή από πενήντα χιλιάδες (50.000) ευρώ μέχρι ένα εκατομμύριο (1.000.000) ευρώ τιμωρείται ο δράστης των πράξεων των άρθρων 20 και 22: α) όταν κατ' επάγγελμα χρηματοδοτεί την τέλεση κάποιας πράξης διακίνησης ή κατ' επάγγελμα διακινεί ναρκωτικές ουσίες και το προσδοκώμενο όφελος του δράστη στις ανωτέρω περιπτώσεις υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων (75.000) ευρώ, ...", ήδη όμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 463 παρ. 4 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., όπου σε ειδικούς νόμους απειλείται μόνο ποινή ισόβιας κάθειρξης, προστίθεται διαζευκτικά και η πρόσκαιρη κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών, στο πεδίο εφαρμογής της οποίας εντάσσεται και ο ανωτέρω Ν. 4139/2013 (Α.Π. 744/2020). Για την εφαρμογή της παραπάνω διάταξης του άρθρου 23 παρ. 2 περ. α' του Ν. 4319/2013 και την επιβολή της ανωτέρω ποινής, δεν αρκεί ο υπαίτιος να διακινεί ναρκωτικά κατ' επάγγελμα, αλλά απαιτείται και το πρόσθετο στοιχείο ότι το συνολικό παράνομο περιουσιακό όφελος που επιδιώχθηκε από τη διακίνηση να υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €). Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 13 περ. στ' του Π.Κ., κατ' επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος συντρέχει, όταν από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης ή από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο δράστης, με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης, προκύπτει σκοπός του για πορισμό εισοδήματος. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι για την κατ' επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος απαιτείται, αντικειμενικά μεν επανειλημμένη τέλεση αυτού, χωρίς απαραιτήτως να έχει προηγηθεί και καταδίκη του δράστη, υποκειμενικά δε σκοπός του δράστη να πορισθεί εισόδημα από την επανειλημμένη τέλεσή του. Επίσης, κατ' επάγγελμα τέλεση συντρέχει και όταν η αξιόποινη πράξη τελείται για πρώτη φορά, όχι όμως ευκαιριακώς, αλλά βάσει σχεδίου, δηλαδή, όταν από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο δράστης και την οργανωμένη ετοιμότητά του με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης, προκύπτει σκοπός του για πορισμό εισοδήματος (Α.Π. 1377/2020).

ΙΙΙ. Η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Π.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ., όταν αναφέρονται σ' αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις, τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό, που αποτελούν ενιαίο σύνολο, αρκεί δε να αναφέρονται τα αποδεικτικά μέσα γενικώς κατά το είδος τους, χωρίς να εκτίθεται τι προέκυψε χωριστά από το καθένα από αυτά, αρκεί, ωστόσο, να συνάγεται από την απόφαση, ότι όλα τα αποδεικτικά μέσα έχουν ληφθεί υπόψη και εκτιμηθεί. Δεν αποτελούν, όμως, λόγους αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, ειδικότερα δε η εσφαλμένη εκτίμηση εγγράφων, η εσφαλμένη αξιολόγηση των καταθέσεων των μαρτύρων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά, καθώς και η παράλειψη της μεταξύ τους αξιολογικής συσχέτισης, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές πλήττεται η αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας (Α.Π. 600/2021). IV. Σύμφωνα με την αρχή που καθιερώνεται με τη ρητή διάταξη του άρθρου 464 του Κ.Ποιν.Δ., το ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνον εκείνος, στον οποίο ρητά παρέχεται αυτό από το νόμο και ο οποίος έχει έννομο συμφέρον να το ασκήσει στη συγκεκριμένη περίπτωση. Η ίδια αρχή ισχύει και για την προβολή κάθε λόγου του ένδικου μέσου. Έτσι, ο λόγος αναίρεσης είναι απαράδεκτος, όταν λείπει το έννομο συμφέρον, ιδίως όταν είναι αλυσιτελής, διότι η προβαλλόμενη πλημμέλεια δεν επιδρά κατά το νόμο στο διατακτικό της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης. Ειδικότερα, επί επάλληλων αιτιολογιών (κύριων ή επικουρικών), καθεμία από τις οποίες στηρίζει αυτοτελώς το διατακτικό της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, αν έστω και μία δεν πλήττεται ή πλήττεται ανεπιτυχώς με λόγο αναίρεσης, διότι οι κατ' αυτής λόγοι αναίρεσης απορρίπτονται, οι λόγοι που πλήττουν τις υπόλοιπες (αιτιολογίες) είναι αλυσιτελείς (Α.Π. 1115/2021, Α.Π. 1568/2018).

V. Στην προκείμενη περίπτωση το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, με την προσβαλλόμενη υπ' αρ. 613/26-11-2021 απόφασή του, δέχθηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, ότι, από τα αποδεικτικά μέσα που έλαβε υπόψη του και μνημονεύει κατ' είδος (ένορκη κατάθεση μάρτυρα κατηγορίας, ανάγνωση των πρακτικών του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, ανάγνωση των εγγράφων που αναφέρονται στα πρακτικά), προέκυψαν, κατά πιστή μεταφορά, τα ακόλουθα: "Μετά από πληροφορίες που περιήλθαν στο Τμήμα Δίωξης Ναρκωτικών Καβάλας για κύκλωμα που διακινούσε μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών στη Β. Ελλάδα, ακολούθησε νομότυπη αστυνομική έρευνα. Από την έρευνα που διενεργήθηκε, διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος διακίνησε παράνομα ποσότητες ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα κατείχε, με την έννοια ότι μπορούσε ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξή τους και να διαθέτει κατά βούληση, τις παρακάτω αναφερόμενες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών. Τις ναρκωτικές αυτές ουσίες είχε ως σκοπό να τις διαθέσει σε τρίτους έναντι τιμήματος, δηλαδή τις είχε υπό την κατοχή του με σκοπό την εμπορία. Ειδικότερα, στη Θεσσαλονίκη κατά τους παρακάτω αναφερομένους χρόνους κατελήφθη να κατέχει: 1) Εντός της αποθήκης, ιδιοκτησίας του, που βρίσκεται επί της οδού ... στις 14-2-2019, μία νάιλον συσκευασία που περιείχε ποσότητα ακατέργαστης κάνναβης μικτού βάρους (1.050) γραμμαρίων και μία νάιλον συσκευασία που περιείχε ποσότητα κοκαΐνης μικτού βάρους (52) γραμμαρίων, 2) εντός της αυτής ως άνω αποθήκης, ιδιοκτησίας του, στην οδό ... στις 15-2-2019, τέσσερα νάιλον δέματα, περιέχοντα ποσότητες ακατέργαστης κάνναβης μικτού βάρους (1.072), (961), (1.012) και (1.000) γραμμαρίων αντίστοιχα, 3) εντός οικίας (διαμερίσματος 1ου ορόφου) στην οδό ... στις 15-2-2019, δύο νάιλον δέματα, που περιείχαν ποσότητες ακατέργαστης κάνναβης μικτού βάρους (1.052) και (1.062) γραμμαρίων αντίστοιχα και μία χάρτινη συσκευασία που περιείχε ποσότητα ακατέργαστης κάνναβης μικτού βάρους (12) γραμμαρίων, 4) σε μονοκατοικία, ιδιοκτησίας του, που βρίσκεται στον ... στις 15-2-2019, έντεκα (11) συσκευασίες ηρωίνης, μικτού βάρους (521), (510), (513), (502), (504), (505), (503), (107), (102), (101) και (33) γραμμαρίων αντίστοιχα και τρία νάιλον δέματα, περιέχοντα ποσότητες ακατέργαστης κάνναβης μικτού βάρους (1.097), (1.196) και (1.092) γραμμαρίων αντίστοιχα. Σε όλους τους προαναφερόμενους χώρους ο κατηγορούμενος διέθετε απεριόριστη και απρόσκοπτη πρόσβαση. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος τέλεσε τις πράξεις του κατ' επάγγελμα, καθώς προέκυψε επανειλημμένη τέλεση των πράξεων αυτών και επιπλέον από την όλη υποδομή που είχε διαμορφώσει, με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης τους, και δη χρησιμοποίηση περισσοτέρων οικημάτων, εντός των οποίων απέκρυπτε τις ναρκωτικές ουσίες, μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών υψηλής οικονομικής αξίας, από την εμπορία των οποίων προσδοκούσε σημαντικό όφελος, που ξεπερνούσε το ποσό των 75.000 ευρώ, ενώ ορισμένες από αυτές ήταν επιμερισμένες σε μερικότερες σχεδόν ισομερείς ποσότητες και τέλος από την ύπαρξη τριών ηλεκτρονικών ζυγαριών ακρίβειας και την ανεύρεση υψηλού ανευρεθέντος χρηματικού ποσού (67.700 ευρώ), το οποίο βρέθηκε στην μονοκατοικία στον ... ιδιοκτησίας του κατηγορουμένου, προκύπτει αναμφίβολα σκοπός αυτού προς πορισμό εισοδήματος. Τα ανωτέρω αποδείχθηκαν από τη σαφή και μετά λόγου γνώσεως κατάθεση του μάρτυρα κατηγορίας - αστυνομικού Γ. Χ., ο οποίος συμμετείχε στην ως άνω νομότυπη αστυνομική έρευνα και δη στην παρακολούθηση του κατηγορουμένου, ο οποίος ελάμβανε ιδιαίτερα μέτρα ασφαλείας, όπως κατατέθηκε από τον εν λόγω μάρτυρα. Κατ' ακολουθίαν, όλων όσων αποδείχθηκαν, θα πρέπει να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών υπό τη μορφή της κατοχής, που τελέστηκε κατ' επάγγελμα με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ.". Ακολούθως, με βάση τις παραδοχές αυτές, το Δικαστήριο της ουσίας κήρυξε ένοχο τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο, ειδικότερα δε κήρυξε αυτόν ένοχο του ότι: "(...) κατά τους παρακάτω αναφερομένους τόπους και χρόνους, ενεργώντας από πρόθεση και χωρίς να έχει αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών και να μην μπορεί να την αποβάλλει με τις δικές του δυνάμεις, διακίνησε παράνομα ποσότητες ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα κατείχε, έχοντας την φυσική εξουσίαση, ώστε ενεργώντας, να μπορεί ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξη και κατά την βούλησή του να διαθέτει πραγματικά, ποσότητες ναρκωτικών ουσιών κατά την έννοια του Ν. 4139/2013, δηλαδή ουσιών με διαφορετική χημική δομή και διαφορετική δράση στο κεντρικό νευρικό σύστημα και με κοινά χαρακτηριστικά γνωρίσματα την μεταβολή της θυμικής κατάστασης του χρήστη και την πρόκληση εξάρτησης διαφορετικής φύσης, ψυχικής ή και σωματικής και ποικίλου βαθμού, καθώς και την ανακούφιση των χρονίως πασχόντων από τα συμπτώματα συγκεκριμένης νόσου, για την οποίαν αυτές κρίνονται ιατρικά επιβεβλημένες, που περιλαμβάνονται στον Πιν. Α' αριθμ. 6 και Πιν. Β' αριθμ. 3, της παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν. 3459/2006 και ειδικότερα, στην ……….κατά τους παρακάτω αναφερομένους χρόνους κατελήφθη να κατέχει: 1) Εντός της αποθήκης, ιδιοκτησίας του, που βρίσκεται επί της οδού ... στην οποίαν αυτός διέθετε απεριόριστη και απρόσκοπτη πρόσβαση, στις 14-2-2019, μία νάιλον συσκευασία περιέχουσα ποσότητα ακατέργαστης κάνναβης μικτού βάρους (1.050) γραμμαρίων και μία νάιλον συσκευασία περιέχουσα ποσότητα κοκαΐνης μικτού βάρους (52) γραμμαρίων, 2) εντός της αυτής ως άνω αποθήκης, ιδιοκτησίας του, στην οδό ... στην οποίαν όπως ήδη αναφέρθηκε, διέθετε απεριόριστη και απρόσκοπτη πρόσβαση, στις 15-2-2019, τέσσερα νάιλον δέματα, περιέχοντα ποσότητες ακατέργαστης κάνναβης μικτού βάρους (1.072), (961), (1.012) και (1.000) γραμμαρίων αντίστοιχα, 3) εντός οικίας (διαμέρισμα 1ου ορόφου) στην οδό ... στην οποίαν επίσης αυτός διέθετε απεριόριστη και απρόσκοπτη πρόσβαση, στις 15-2-2019, δυο νάιλον δέματα, περιέχοντα ποσότητες ακατέργαστης κάνναβης μικτού βάρους (1.052) και (1.062) γραμμαρίων αντίστοιχα και μία χάρτινη συσκευασία περιέχουσα ποσότητα ακατέργαστης κάνναβης μικτού βάρους (12) γραμμαρίων, 4) σε μονοκατοικία, ιδιοκτησίας του, που βρίσκεται στον ... στην οποίαν διέθετε απεριόριστη και απρόσκοπτη πρόσβαση, στις 15-2-2019, έντεκα (11) συσκευασίες ηρωίνης, μικτού βάρους (521), (510), (513), (502), (504), (505), (503), (107), (102), (101) και (33) γραμμαρίων αντίστοιχα και τρία νάιλον δέματα, περιέχοντα ποσότητες ακατέργαστης κάνναβης μικτού βάρους (1.097), (1.196) και (1.092) γραμμαρίων αντίστοιχα. Τις ανωτέρω ποσότητες ναρκωτικών ουσιών κατείχε όχι για δική του αποκλειστικά χρήση, αλλά για την εντεύθεν παράνομη εμπορία και την καθ' οιονδήποτε τρόπο διακίνησή τους, ενώ είναι πρόσωπο που κατ' επάγγελμα διακινεί ναρκωτικές ουσίες, καθώς από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης αλλά και από την υποδομή που είχε διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της εν λόγω πράξης (χρησιμοποίηση περισσοτέρων οικημάτων, εντός των οποίων απέκρυπτε τις ναρκωτικές ουσίες, μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών υψηλής οικονομικής αξίας και ορισμένες εξ αυτών επιμερισμένες σε μερικότερες σχεδόν ισομερείς ποσότητες, ύπαρξη τριών ηλεκτρονικών ζυγαριών ακρίβειας, υψηλό ανευρεθέν χρηματικό ποσόν), προκύπτει σκοπός του για πορισμό εισοδήματος, ενώ το προσδοκώμενο όφελος του από την διακίνηση των παραπάνω ποσοτήτων ναρκωτικών ουσιών υπερβαίνει το χρηματικό ποσόν των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00€)", καταδίκασε δε αυτόν (αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο) σε ποινή κάθειρξης δώδεκα (12) ετών. Με βάση τις ανωτέρω παραδοχές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό, σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, το Δικαστήριο της ουσίας (Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης), διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την απαιτούμενη από τις προαναφερθείσες διατάξεις του Συντάγματος και του Κ.Ποιν.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, όπως η έννοιά της εκτέθηκε στην προηγηθείσα υπό στοιχείο III νομική σκέψη, αφού εκθέτει σ' αυτήν με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, με τη μορφή της κατοχής αυτών, με προσδοκώμενο όφελος μεγαλύτερο των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €), κατ' επάγγελμα, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο

ΙΙ νομική σκέψη, έγκλημα για το οποίο κηρύχθηκε ένοχος και καταδικάστηκε, κατά τα προαναφερόμενα, τις αποδείξεις από τις οποίες συνήγαγε τα περιστατικά αυτά, τις οποίες ορθά εκτίμησε χωρίς να απαιτείται και αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τι προέκυψε από κάθε αποδεικτικό μέσο χωριστά, καθώς και τους συλλογισμούς, με βάση τους οποίους τα υπήγαγε στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 1, 2 παρ. 1, 5 παρ. 1, 12, 13 περ. στ', 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 51, 52, 79 και 463 παρ. 4 του Π.Κ., 20, 23 παρ. 2 περ. α', 40, 41 του Ν. 4139/2013 και 1 παρ. 1 και 2 πιν. Α' αρ. 6, Πιν. Β' αρ. 3 του Ν. 3459/2006, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε, χωρίς να τις παραβιάσει, ούτε ευθέως ούτε εκ πλαγίου, και χωρίς να στερήσει έτσι την απόφαση από νόμιμη βάση. Ειδικότερα, παρά τα αντίθετα υποστηριζόμενα από τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο, (όν.) L. (επ.) T. του S., το Δικαστήριο της ουσίας εκθέτει στην ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφασή του, με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατά τρόπο επιτρέποντα τον αναιρετικό έλεγχο, τα πραγματικά περιστατικά, που ανελέγκτως έκρινε ότι αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία, με βάση τα οποία ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε τις προπαρατεθείσες διατάξεις ουσιαστικού ποινικού δικαίου, ειδικότερα δε την παρ. 2 περ. α' του άρθρου 23 Ν. 4139/2013, με την οποία προβλέπεται η ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση της ενέργειας του δράστη κατ' επάγγελμα με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €), αναφορικά με την κατ' επάγγελμα τέλεση της πράξης, καθόσον περιγράφει λεπτομερώς τον τρόπο δράσης του, καθώς και την υποδομή που είχε διαμορφώσει, με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της ανωτέρω παράνομης και αξιόποινης πράξης ["χρησιμοποίηση περισσοτέρων οικημάτων, εντός των οποίων απέκρυπτε τις ναρκωτικές ουσίες, μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών υψηλής οικονομικής αξίας, (...) επιμερισμένες σε μερικότερες σχεδόν ισομερείς ποσότητες (...) από την ύπαρξη τριών ηλεκτρονικών ζυγαριών ακρίβειας και την ανεύρεση υψηλού ανευρεθέντος χρηματικού ποσού (67.700 ευρώ)"), αιτιολογία που αυτοτελώς στηρίζει την κρίση του περί τέλεσής της κατ' επάγγελμα, απορριπτομένης ως αλυσιτελούς της αιτίασης του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη, ότι στην πληττόμενη απόφαση δεν περιγράφονται πράξεις επανειλημμένης τέλεσής της για την θεμελίωση της επιβαρυντικής περίστασης ότι ενεργούσε κατ' επάγγελμα. Περαιτέρω δε με αιτιολογική επάρκεια προσδιορίζεται στην προσβαλλόμενη απόφαση το προσδοκώμενο όφελος από τη διακίνηση των ανωτέρω ναρκωτικών ουσιών, που υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €), έχοντας συνεκτιμήσει τις μεγάλες ποσότητες αυτών, χωρίς να είναι αναγκαίο να προσδιοριστεί το κόστος κτήσης τους, λαμβανομένου υπόψη ότι για την στοιχειοθέτηση της ανωτέρω επιβαρυντικής περίστασης της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών ο νόμος αρκείται στην κατ' επάγγελμα τέλεσή της και το προσδοκώμενο όφελος από τη διακίνηση αυτή να υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00€), χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το κόστος κτήσης των διακινούμενων ναρκωτικών ουσιών. Επομένως, το Δικαστήριο της ουσίας με αιτιολογική επάρκεια κατέληξε στην κρίση ότι συντρέχει στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, (όν.) L. (επ.) T. του S., η ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση της τέλεσης της ανωτέρω αξιόποινης πράξης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, με τη μορφή της κατοχής αυτών, με προσδοκώμενο όφελος άνω των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €), κατ' επάγγελμα, απέδωσε στο νόμο την πραγματική του έννοια και υπήγαγε ορθά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη του άρθρου 23 παρ. 2 περ. α' του Ν. 4139/2013, χωρίς ουδόλως να παραβιάσει αυτήν ευθέως ή εκ πλαγίου. Οι αντίθετες αιτιάσεις του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου (όν.) L. (επ.) T. του S., για έλλειψη της απαιτούμενης από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ. ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας αναφορικά με το ύψος του προσδοκώμενου οφέλους από την ανωτέρω διακίνηση των ναρκωτικών ουσιών και την συνδρομή της κατ' επάγγελμα διακίνησης αυτών, που προβάλλονται με τον πρώτο λόγο της κρινόμενης αίτησής του, με τις οποίες επιχειρεί να θεμελιώσει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ. αναιρετικό λόγο, είναι αβάσιμες και επομένως απορριπτέες. VI. Κατά τη διάταξη του άρθρου 40 του Ν. 4139/2013, σε περίπτωση καταδίκης για παράβαση των άρθρων 20, 22 και 23 του παραπάνω νόμου, το δικαστήριο διατάσσει τη δήμευση όλων των πραγμάτων, τα οποία προήλθαν από την πράξη, του τιμήματος τους, των κινητών και ακινήτων που αποκτήθηκαν με το τίμημα αυτό ή από την αποδοχή και διάθεσή τους, καθώς και των μεταφορικών μέσων και όλων των αντικειμένων, τα οποία χρησίμευσαν ή προορίζονταν για την τέλεση της πράξης είτε αυτά ανήκουν στον αυτουργό είτε σε οποιονδήποτε από τους συμμέτοχους. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 76 παρ. 1 του προϊσχύσαντος Π.Κ., "Αντικείμενα ή περιουσιακά στοιχεία που είναι προϊόντα κακουργήματος ή πλημμελήματος, το οποίο πηγάζει από δόλο, καθώς και το τίμημά τους και όσα αποκτήθηκαν με αυτά αμέσως ή εμμέσως, επίσης και αντικείμενα, που χρησίμευσαν ή προορίζονταν για την εκτέλεση τέτοιας πράξης, μπορούν να δημευθούν, αν αυτά ανήκουν στον αυτουργό ή σε κάποιον από τους συμμετόχους (....)", ομοίου δε περιεχομένου είναι η αντίστοιχη διάταξη του άρθρου 68 παρ. 1 του νέου Π.Κ., που κυρώθηκε με το Ν. 4619/2019 (Φ.Ε.Κ. 95/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019 (Α.Π. 884/2019). Εξάλλου, η κατά τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, από την έλλειψη της οποίας ιδρύεται λόγος αναίρεσης κατά το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ., απαιτείται όχι μόνο για την απόφαση περί της ενοχής, δηλαδή την καταδικαστική ή απαλλακτική για την κατηγορία απόφαση του δικαστηρίου, αλλά για όλες τις αποφάσεις, ανεξαρτήτως αν αυτές είναι οριστικές ή παρεμπίπτουσες ή αν η έκδοσή τους επαφίεται στην διακριτική, ελεύθερη ή ανέλεγκτη κρίση του δικαστή που τις εξέδωσε (Α.Π. 238/2021). Τέλος, λόγο αναίρεσης της απόφασης, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του Κ.Ποιν.Δ., αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει όταν το δικαστήριο αποδίδει στη σχετική διάταξη διαφορετική έννοια από εκείνη που πράγματι έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή υπάρχει όταν το δικαστήριο δεν προέβη σε ορθή υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν στη διάταξη που εφάρμοσε, αλλά και όταν η παραβίαση γίνεται με πλάγιο τρόπο, δηλαδή όταν στο πόρισμα της απόφασης, το οποίο περιέχεται στον συνδυασμό αιτιολογικού και διατακτικού, ανάγεται δε στα στοιχεία θεμελίωσης και στην ταυτότητα του σχετικού εγκλήματος, υπάρχουν ελλείψεις, ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να είναι ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής εφαρμογής του ουσιαστικού ποινικού νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης (Α.Π. 1308/2020). VII. Στην προκείμενη περίπτωση, από την παραδεκτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση της προσβαλλόμενης υπ' αρ. 613/26-11-2021 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης προκύπτει ότι αυτό δέχθηκε, κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του, ότι τα χρηματικά ποσά των: α) δύο χιλιάδων οκτακοσίων πενήντα ευρώ (2.850,00 €), β) πενήντα οκτώ χιλιάδων οκτακοσίων πενήντα ευρώ (2.850,00 €) και γ) έξι χιλιάδων ευρώ (6.000,00 €), που βρέθηκαν στην κατοχή του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, (όν.) L. (επ.) T. του S., και κατασχέθηκαν με την από 15-2-2019 έκθεση έρευνας σε κατοικία και κατάσχεσης κατά την ημέρα, που συντάχθηκε από τον ανθυπαστυνόμο του Τ.Α. Καβάλας Γ. Κ., όπως, κατά πιστή μεταφορά, αναγράφεται στην ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφαση: "σχετίζονται με το αδίκημα της διακίνησης ναρκωτικών, για το οποίο ο κατηγορούμενος καταδικάσθηκε και έχουν προέλθει από την πράξη αυτή.", ακολούθως δε επικύρωσε την ανωτέρω κατάσχεση και διέταξε τη δήμευση και των ανωτέρω κατασχεθέντων χρηματικών ποσών. Με αυτές τις παραδοχές, η προσβαλλόμενη απόφαση διέλαβε την απαιτούμενη από τις παραπάνω διατάξεις του Συντάγματος και του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού αναφέρει ότι τα ως άνω χρηματικά ποσά σχετίζονται με το αδίκημα της διακίνησης ναρκωτικών, για το οποίο ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος καταδικάστηκε, ακολούθως δε υπήγαγε τα περιστατικά αυτά στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 68 του Π.Κ. και 40 του Ν. 4139/2013, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε, χωρίς να τις παραβιάσει ευθέως ή εκ πλαγίου, δηλαδή με ασαφείς, ελλιπείς ή αντιφατικές αιτιολογίες, οπότε δεν στέρησε την απόφαση από νόμιμη βάση, ως προς το κεφάλαιο αυτό (Α.Π. 483/2020).

Συνεπώς, ο υποστηρίζων τα αντίθετα δεύτερος και τελευταίος λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, από το άρθρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' του Κ.Ποιν.Δ., για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, καθώς και εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης, ως προς την επικύρωση της κατάσχεσης και τη δήμευση των ανωτέρω κατασχεθέντων χρηματικών ποσών, είναι αβάσιμος. VIII. Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων και μη υπάρχοντος άλλου λόγου αναίρεσης προς έρευνα πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη από 26-4-2022 αίτηση αναίρεσης του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, (όν.) L. (επ.) T. του S., που ασκήθηκε με κατάθεση αυτοτελούς δικογράφου στον Γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης Κωνσταντίνο Αμπατζή, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αρ. 14/26-4-2022 έκθεση εγχειρήσεως, για αναίρεση της υπ' αρ. 613/26-11-2021 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, να καταδικαστεί δε ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ.), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 26-4-2022 αίτηση του (όν.) L. (επ.) T. του S. και της V., κατοίκου ... (οδός ...), ήδη κρατουμένου στο Γενικό Κατάστημα Κράτησης Θεσσαλονίκης, για αναίρεση της υπ' αρ. 613/26-11-2021 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, που ασκήθηκε με κατάθεση αυτοτελούς δικογράφου στον Γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης Κωνσταντίνο Αμπατζή, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αρ. 14/26-4-2022 έκθεση εγχειρήσεως.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο, (όν.) L. (επ.) T. του S. και της V., κάτοικο ... (οδός ...), ήδη κρατούμενο στο Γενικό Κατάστημα Κράτησης Θεσσαλονίκης, στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο χρηματικό ποσό των διακοσίων πενήντα ευρώ (250,00€).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 7 Δεκεμβρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 19 Δεκεμβρίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ            Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ