ΠΕΡΙΛΗΨΗ : Tο Συμβούλιο τούτο, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 10Α παρ. 5 εδ. β Ν. 3500/2006, όπως το άρθρο 10Α προστέθηκε με το άρθρο 14 Ν. 5172/2025 (ΦΕΚ Α 10/29-1-2025), και ισχύει από 29-1-2025 (άρθρο 98 Ν. 5172/2025), το οποίο και υποχρεούται να εφαρμόσει ως ισχύουσα δικονομική διάταξη κατά τη διάσκεψή του, δεν είναι αρμόδιο να αποφανθεί για την εν λόγω υπόθεση, μετά το τυπικό πέρας της ανάκρισης, καθώς αυτή αφορά στα κακουργήματα της απόπειρας ανθρωποκτονίας με δόλο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και του βιασμού που φέρονται να έχουν τελεστεί σε βάρος της μόνιμης συντρόφου του δράστη, δηλαδή σε κακουργήματα που συγκαταλέγονται μεταξύ των αξιόποινων πράξεων που θεωρούνται ενδοοικογενειακή βία, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 1 Ν. 3500/2006 και επισύρουν ποινή ισόβιας κάθειρξης (ως προς το βασικό αδίκημα της ανθρωποκτονίας) και πρόσκαιρης κάθειρξης, αντίστοιχα.

Αριθμός 944/2025

TO ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΑΙΚΩΝ

ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές, Κονδύλια Παπαγιάννη, Πρόεδρο Πλημμελειοδικών, Κωνσταντίνα Καραμπογιά και Παναγιώτα Σπανού, Πλημμελειοδίκες.

Συνήλθε στο γραφείο της Προέδρου στις 19 Φεβρουάριου 2025, παρουσία της Γραμματέως Δέσποινας Μυλωνά, προκειμένου να αποφανθεί για την παρακάτω ποινική υπόθεση:

Κατά του Χ.Κ ασκήθηκε ποινική δίωξη για τις αξιόποινες πράξεις: α) του βιασμού κλπ και διενεργήθηκε κυρία ανάκριση.

Μετά το πέρας αυτής ο Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών …. στις 4 Φεβρουάριου 2025 εισήγαγε τη δικογραφία που σχηματίστηκε στο Συμβούλιο τούτο με την υπ'αριθμ. 259/2025 έγγραφη πρότασή του και η οποία έχει ως εξής:

 Εισάγουμε ενώπιον σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 1, 2, 4, 138 παρ. 1, 2 και 308 παρ. 1 Κ.Π.Δ., τη συνημμένη ανακριτική δικογραφία που σχηματίστηκε σε βάρος του Χ. Κ. του … και της …, γεν……, κάτοικο …. Αττικής, οδός ……., κατηγορούμενου για τις πράξεις: 1) του βιασμού κατ' εξακολούθηση, 2) της απόπειρας ανθρωποκτονίας με δόλο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, 3) του βασανισμού ζώου, 4) της αποτύπωσης σε υλικό φορέα μη δημόσιας πράξης άλλου, 5) της εκδικητικής πορνογραφίας, 6) της επικίνδυνης σωματικής βλάβης κατά την έννοια του άρθρου 309 του ΠΚ σε βάρος συντρόφου κατά τη διάρκεια της συμβίωσης, 7) της  απειλής σε βάρος συντρόφου κατά τη διάρκεια της συμβίωσης κατ' εξακολούθηση, 8) της παράνομης οπλοφορίας κατ' εξακολούθηση, 9) της οπλοχρησίας και 10) της εξύβρισης (παράβαση άρθρων: 1, 12, 14, 16, 17,18, 26 εδ. σ’, 27, 42 παρ. 1, 51, 52, 53, 57, 79, 80, 94 παρ. 1, 98 παρ. 1, 299 παρ. 1, 308 παρ. 1 εδαφ. α , 309,312 παρ. 1 περ. β' και 2 εδαφ. α', 333 παρ. 1 εδαφ. και 2 εδαφ. β', 336 παρ. 1 και 2, 346 παρ. 2 εδαφ. a', 361 παρ. 1 εδαφ. α' και 370 Α παρ. 2 εδαφ. α’ ΠΚ, άρθρα 1 παρ. 1, 2 περ. γ' και 3 του Ν. 3500/2006, 24 παρ. 1 περ. β' και 34 παρ. 2 εδαφ. β' ν. 4830/2021 και άρθρο 1 παρ. 1 περ. α εδαφ. β' και υποπερ. αβ', 10 παρ. 1 και 13 περιπτ. β' και 14 του Ν. 2168/1993) και σας εκθέτουμε τα ακόλουθα:

Η ποινική δίωξη κατά του κατηγορουμένου ασκήθηκε με αφορμή την από 7-3-2024 μήνυση της πολιτικώς ενάγουσας, Ι.Ν του ……, με την από 8-3-2024 παραγγελία μας προς τον Ανακριτή του 35ουΤμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, διενεργήθηκε κύρια ανάκριση, μετά δε την απολογία του κατηγορούμενου, και με σύμφωνη γνώμη μας, αφέθηκε ελεύθερος, με την επιβολή των περιοριστικών όρων: 1) της εμφάνισής του την 1η και 16η ημέρα εκάστου μήνα στο Α.Τ. του τόπου κατοικίας του και 2) της απαγόρευσης επικοινωνίας (διά ζώσης, τηλεφωνικής και διά συσκευών τεχνολογίας) με την παθούσα, Ι.Ν του …., και της απαγόρευσης συναναστροφής και προσέγγισης της παθούσας, σε απόσταση μικρότερη των διακοσίων (200) μέτρων, δυνάμει της υπ' αριθ. 03/2024 Διάταξη Επιβολής Περιοριστικών Όρων και την κατ' άρθρο 308 παρ. 4 ΚΠΔ, νόμιμη γνωστοποίηση του πέρατος αυτή (βλ. η σχετική από 6-9-2024, 4-9-2024 έκθεση γνωστοποίησης πέρατος ανάκρισης του 35ου Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών).

Με τη διάταξη του άρθρου 299 παρ. 1 του ισχύοντος από 1.7.2019 ΠΚ (N. 4619/2019) ορίζεται, ότι "1. Όποιος σκότωσε άλλον τιμωρείται με κάθειρξη ισόβια ή πρόσκαιρη τουλάχιστον δέκα ετών", ενώ στην παρ. 2 του ίδιου άρθρου ορίζεται, ότι "2. Αν η πράξη αποφασίστηκε και εκτελέστηκε σε βρασμό ψυχικής ορμής, επιβάλλεται κάθειρξη". Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει, ότι για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της ανθρωποκτονίας με δόλο απαιτείται αντικειμενικώς μεν η αφαίρεση της ζωής άλλου ανθρώπου, με θετική ενέργεια ή παράλειψη οφειλόμενης από το νόμο ενέργειας, υποκειμενικώς δε δόλος, άμεσος ή ενδεχόμενος. Με άμεσο δόλο ενεργεί εκείνος που θέλει την παραγωγή του εγκληματικού αποτελέσματος, δηλαδή της καταστροφής  της ζωής του άλλου ανθρώπου, ενώ με ενδεχόμενο δόλο πράττει εκείνος που προβλέπει ως δυνατό το άνω εγκληματικό αποτέλεσμα και το αποδέχεται. Ο δόλος ενδεικτικά, διαγιγνώσκεται από τις προηγούμενες σχέσεις δράστη - θύματος, τα μέσα που χρησιμοποιήθηκαν και τις ειδικότερες συνθήκες, υπό τις οποίες τελέσθηκε η πράξη, ήτοι το πληγέν σημείο του σώματος, την ένταση, την κατεύθυνση ή τον αριθμό του πλήγματος ή των πληγμάτων, την απόσταση δράστη και θύματος, την μεταγενέστερη συμπεριφορά του δράστη, πρέπει δε να κατευθύνεται προς την αφαίρεση της ζωής άλλου. Επίσης, από τη διατύπωση του προαναφερόμενου άρθρου 299 ΠΚ συνάγεται, ότι για την ποινική μεταχείριση του δράστη της ανθρωποκτονίας από πρόθεση γίνεται  διάκριση του δόλου σε δύο διαβαθμίσεις, ήτοι σε προμελετημένο (της παρ. 1) και απρομελέτητο (της παρ. 2), όταν υπάρχει βρασμός ψυχικής ορμής. Στην πρώτη περίπτωση απαιτείται ψυχική ηρεμία του δράστη είτε κατά την απόφαση είτε κατά την εκτέλεση της πράξης, μολονότι αυτό δεν αναφέρεται ρητώς στη διάταξη, ενώ στη δεύτερη περίπτωση απαιτείται ο δράστης να βρίσκεται υπό το κράτος ψυχικής υπερδιέργεσης και κατά τη λήψη της απόφασης και κατά την εκτέλεση της ανθρωποκτονίας, γιατί, αν λείπει ο βρασμός ψυχικής ορμής ,σε ένα από τα στάδια αυτά, δεν συντρέχουν οι όροι εφαρμογής της παρ. 2 του άρθρου 299 ΠΚ για την επιεικέστερη μεταχείριση του δράστη. (ΑΠ 469/2024, www.dsanet.gr, NOMOS).

Σύμφωνα με το άρθρο 336 ΠΚ Όποιος με σωματική βία ή με απειλή σοβαρού και άμεσου κινδύνου ζωής ή σωματικής ακεραιότητας εξαναγκάζει άλλον σε επιχείρηση ή ανοχή γενετήσιας πράξης τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών. Από την αμέσως ανωτέρω διάταξη του άρθρου 336 παρ. 1,2 του ισχύοντος ΠΚ προκύπτει ότι για τη συγκρότηση του εγκλήματος του βιασμού, απαιτούνται: α) εξαναγκασμός κάποιου, ανεξαρτήτως φύλου, σε ακούσια συνουσία ή ίσης βαρύτητας με αυτήν πράξεις, που συντρέχει όταν το πρόσωπο, χωρίς τη θέληση του υποβάλλεται σε συνουσία ή επιχείρηση ή ανοχή γενετήσιας πράξης, δηλαδή πράξης που προσβάλλει το έννομο αγαθό της γενετήσιας ελευθερίας και μέσω αυτής της ανθρώπινης αξιοπρέπειας του θύματος, πράξεις οι οποίες κατά τον προϊσχύσαντα ΠΚ χαρακτηρίζονταν ως "ασελγείς", (βλ. Αιτιολογική Έκθεση του νόμου 4619/2019 δέκατο ένατο κεφάλαιο), β) ο εξαναγκασμός του προσώπου αυτού να γίνεται με απειλή σοβαρού και άμεσου κινδύνου ζωής ή σωματικής ακεραιότητας ή με σωματική βία, η οποία συνίσταται σε φυσική δύναμη που δεν μπορεί να αποκρουσθεί και που αναγκάζει έτσι κάποιον να υποστεί χωρίς τη θέληση του ή να επιχειρήσει γενετήσια πράξη. Ο εξαναγκασμός μπορεί να γίνει και  με τους  δύο τρόπους  δηλαδή της απειλής και της σωματικής βίας. Η απειλή (ψυχική βία) είναι εκείνη που ενέχει απειλή ενωμένη με επικείμενο κίνδυνο ζωής ή άλλου ουσιώδους δικαιώματος, ο δε κίνδυνος πρέπει να είναι "άμεσος" και "σοβαρός", δηλαδή το επαπειλούμενο κακό να μπορεί να επέλθει σε σύντομο χρονικό διάστημα και να ενέχει σοβαρότητα και βαρύτητα ικανή να οδηγήσει τον εξαναγκαζόμενο να υποστεί συνουσία ή να ανεχθεί ή να επιχειρήσει άλλη γενετήσια πράξη, προς δε, μπορεί να αφορά την ζωή ή την υγεία ή την περιουσία του παθόντος ή των οικείων του. Απειλή βίας συνιστά και αυτή που μπορεί να εμποιήσει στον απειλούμενο φόβο περί επικειμένου κινδύνου κατ'  αυτού, έστω και αν αντικειμενικά και υπό άλλες συνθήκες η απειλή  αυτή κρίνεται  ως  αστήρικτη  ή ακόμη και μη δυναμένη να δημιουργήσει τις καταστάσεις που ο απειλούμενος υπέλαβε κατά τον χρόνο της απειλής, αρκεί ο απειλούμενος, κατά τον χρόνο που υφίσταται την απειλή, να πιστέψει ότι η απειλή αυτή είναι δυνατό να πραγματοποιηθεί. Περαιτέρω, για την κατάφαση του εξαναγκασμού δεν απαιτείται κατ' ανάγκην το θύμα να αντιστάθηκε  ενεργά, αλλά αρκεί ότι η συνουσία ή γενετήσια πράξη τελείται παρά την αντίθετη βούλησή του, που εξωτερικεύθηκε και έγινε εμφανής στο δράστη με οποιονδήποτε τρόπο, και ότι αυτός ασκεί σωματική βία που εξουδετέρωσε τη βούληση του θύματος να αντισταθεί.

Έτσι, υπάρχει βιασμός και όταν το θύμα, λόγω του  αιφνιδιασμού ή του  φόβου των συνεπειών προβολής, αντίστασης ή των ασθενών σωματικών του δυνάμεων ή άλλων περιστάσεων, θεώρησε εύλογα ανέφικτη ή μάταιη την αντίσταση και δεν αντιστάθηκε καθόλου στη σωματική βία του δράστη. Κατά μείζονα λόγο δεν απαιτείται η σωματική βία και αντίστοιχα η αντίσταση σ' αυτήν να είναι διαρκής, δηλαδή μέχρι την αποπεράτωση της πράξης. Υποκειμενικώς απαιτείται δόλος, που συνίσταται στη Ζ βούληση του δράστη, όπως με σωματική βία ή με απειλή ή  και με τις δύο μαζί εξαναγκάσει άλλον σε συνουσία ή ανοχή ή επιχείρηση γενετήσιας πράξης και περιλαμβάνει τη γνώση ότι ο άλλος δεν συναινεί στη συνουσία ή σε γενετήσια πράξη. (ΑΠ 98/2024, www.dsanet.gr. NOMOS). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 42 παρ. 1 του ΠΚ, «Όποιος, έχοντας- αποφασίσει να εκτελέσει έγκλημα, αρχίζει να εκτελεί την περιγραφόμενη στο νόμο αξιόποινη πράξη, τιμωρείται, αν το έγκλημα δεν ολοκληρώθηκε, με ποινή ελαττωμένη (άρθρο 83)". Κατά την έννοια της

 διάταξης αυτής, πράξη περιέχουσα αρχή εκτέλεσης είναι κάθε ενέργεια του δράστη, η οποία, αποτελώντας τμήμα, ολικώς ή μερικώς, της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος αυτού, οδηγεί ευθέως και αναμφισβήτητα στην πραγμάτωσή του ή τελεί προς αυτή σε τέτοια αναγκαία και άμεση σχέση συνάφειας, ώστε, κατά την κοινή αντίληψη, να θεωρείται ως τμήμα αυτής, στην οποία αμέσως οδηγεί, αν δεν ανακοπεί από οποιονδήποτέ λόγο.

Κατά την διάταξη του άρθρου 10 παρ.13 β΄Ν. 2168/1993 Όποιος φέρει παράνομα όπλα ή άλλα είδη που διαλαμβάνονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 περίπτωση α, υποπεριπτώσεις αα' έως αζ’ και ιε’ και περίπτωση 2 συσκευές ή εγκαταστάσεις που προορίζονται για τον φωτισμό του στόχου ή των σκοπευτικών του όπλου και σκοπευτικές διόπτρες όπλων, καθώς και όποιος παραβαίνει τις διατάξεις των παραγράφων 11 και 12 τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο (2) ετών και χρηματική ποινή.

 Κατά τη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 του Ν. 3500/2006 "Για την αντιμετώπιση της ενδοοικογενειακής βίας...", "Το μέλος της οικογένειας, το οποίο προκαλεί τρόμο ή ανησυχία σε άλλο μέλος της οικογένειας, απειλώντας το με βία ή άλλη παράνομη πράξη ή παράλειψη, τιμωρείται με φυλάκιση". Ήδη το έγκλημα της ενδοοικογενειακής απειλής σε  βάρος  συζύγου κατά τη διάρκεια του γάμου (που ενδιαφέρει εδώ) ενσωματώθηκε στη διάταξη του άρθρου 333 παρ. 2 εδ. β' του νέου Ποινικού Κώδικα, που ισχύει από 1-7-2019 (άρθρο 489 του νέου Ποινικού Κώδικα και άρθρο δεύτερο του ν.4619/2019) και εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση, κατά το άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ, ως περιέχουσα ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις. Σύμφωνα με το ανωτέρω άρθρο "1. Όποιος προκαλεί σε άλλον-τρόμο ή ανησυχία απειλώντας αυτόν με βία ή άλλη παράνομη πράξη ή παράλειψη, τιμωρείται με φυλάκιση έως ένα έτος  ή χρηματική ποινή  2. Επιβάλλεται φυλάκιση έως τρία έτη ή χρηματική ποινή εάν η  πράξη τελείται σε βάρος  ανηλίκου ή προσώπου που δεν μπορεί να υπερασπίσει τον εαυτό του, εφόσον τα πρόσωπα αυτά βρίσκονται υπό την επιμέλεια ή την προστασία του δράστη βάσει νόμου, δικαστικής απόφασης ή πραγματικής κατάστασης, συνοικούν με αυτόν ή έχουν με αυτόν σχέση εργασίας ή υπηρεσίας. Η ίδια ποινή επιβάλλεται όταν η πράξη τελείται σε βάρος συζύγου κατά τη διάρκεια του γάμου ή σε βάρος συντρόφου κατά τη διάρκεια της συμβίωσης. 3. Για την ποινική δίωξη της πράξης της παραγράφου 1 απαιτείται έγκληση". Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει, ότι στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του πλημμελήματος της ενδοοικογενειακής απειλής είναι όχι η άσκηση βίας ή παράνομης πράξης εναντίον των προαναφερόμενων προσώπων, αλλά η απειλή άσκησης βίας ή τέλεσης άλλης παράνομης πράξης ή παράλειψης, εναντίον αυτών, η οποία να περιήγαγε τους τελευταίους σε τρόμο ή ανησυχία. Η απειλή δε αυτή μπορεί να γίνει με οποιοδήποτε τρόπο, ήτοι προφορικώς, εγγράφως, με νεύματα ή άλλες απειλητικές 

κινήσεις και με οποιαδήποτε γενικώς ενέργεια, με την οποία ο δράστης εξωτερικεύει τη θέλησή του να απειλήσει, όχι εν προκειμένω οποιονδήποτε τρίτο, αλλά τα αναφερόμενά ως άνω πρόσωπα, μεταξύ των οποίων   η σύζυγος κατά τη διάρκεια του γάμου.-Για την υποκειμενική υπόσταση απαιτείται γνώση του υπαιτίου ότι η απειλούμενη ενέργειά του είναι βία ή άλλη παράνομη πράξη και θέληση του δράστη να προκαλέσει στον παθόντα φόβο ή ανησυχία ( ΑΠ 771/2023, ΑΠ 1348/2023 , ΑΠ 1042/2021 , ΑΠ 382/2024, www. dsanet.gr, NOMOS)         

Κατά τη διάταξη του άρθρου 308 παρ.1 εδ. α του ισχύοντος από 01-07-2019 Π Κ (ν.4619/2019), "όποιος προξενεί σε άλλον σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας του τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο έτη ή χρηματική ποινή", κατά δε τη διάταξη του άρθρου 309 του παραπάνω Κώδικα, όπως τροποποιήθηκε με τη διάταξη του άρθρου 65 του ν.4855/2021, "αν η πράξη του προηγούμενου άρθρου τελέστηκε με τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει στον παθόντα κίνδυνο ζωής ή βαριά σωματική βλάβη, επιβάλλεται φυλάκιση έως τρία (3) έτη". Η νέα διάταξη του άρθρου 309 ΠΚ σε σχέση με την προηγούμενη, που ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, δεν διαφέρει ως προς τα απαιτούμενα για τη συγκρότηση του αδικήματος  στοιχειά, είναι  όμως ευμενέστερή ως  προς την απειλούμενη ποινή, αφού αντί της ποινής φυλάκισης τουλάχιστον τριών (3) μηνών (έως πέντε ετών), που προέβλεπε η προϊσχύσασα διάταξη, η προβλεπόμενη τώρα ποινή είναι  φυλάκιση έως τρία (3) έτη (ΑΠ 368/2020, ΑΠ 812/2020). Απαιτούμενα στοιχεία για την αξιόποινη πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης είναι: α) σωματική βλάβη κατά την έννοια του άρθρου 308 του ΠΚ, β) η πράξη να τελέσθηκε κατά τρόπο που να μπορεί να προκαλέσει στον παθόντα κίνδυνο της ζωής του ή βαριά σωματική βλάβη, όπως ενδεικτικά αναφέρεται στη διάταξη του άρθρου 310 παρ. 2 ΠΚ. Ενόψει της διαζευκτικής αυτής διατύπωσης, είναι απαραίτητο στην καταδικαστική  απόφαση της ζωής ή της βαριάς σωματικής βλάβης και θέληση του υπαιτίου να προξενήσει σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας, χωρίς να απαιτείται ιδιαίτερη εξειδίκευση του δόλου, αρκεί να προκύπτει από τα γενόμενα

δεκτά πραγματικά περιστατικά (ΑΠ 368/2022, ΑΠ 312/2023,www.dsanet.gr, NOMOS).

Σύμφωνα με το άρθρο 38 Ν. 4947/2022 (Εκδικητική πορνογραφία), ορίζει το άρθρο 346 ΠΚ1. 'Όποιος χωρίς δικαίωμα κοινολογεί σε τρίτο πρόσωπο ή αναρτά σε κοινή θέα, πραγματική , αλλοιωμένη ή σχεδιασμένη εικόνα ή κάθε είδους οπτικό  ή οπτικοακουστικό υλικό , όπως για παράδειγμα φωτογραφίες , εικόνες ή βίντεο , στα οποία  αποτυπώνεται μη δημόσια πράξη άλλου γενετήσια ζωή του, τιμωρείται με φυλάκιση  τριών (3) ετών και χρηματική ποινή. 2. Όποιος απειλεί  άλλον ότι θα τελέσει τις πράξεις της παρ. 1 τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους. Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση με την προσθήκη του άρθρου 346 τυποποιείται ως αξιόποινη πράξη που προσβάλλει τα έννομα αγαθά της γενετήσιας ζωής και ελευθερίας, η μη συναινετική κοινολόγηση ή η ανάρτηση στο διαδίκτυο ή σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης, προσωπικών εικόνων ή οπτικοακουστικού υλικού που ανάγονται στη γενετήσια ζωή του παθόντος ακόμα και αν αυτές δημιουργήθηκαν με τη συναίνεσή του. Αναλυτικά, στην παρ. 1 του άρθρου 346 ΠΚ τυποποιείται ως αξιόποινη, τιμωρούμενη σε βαθμό σοβαρού πλημμελήματος κάθε πράξη με την οποία ο δράστης χωρίς δικαίωμα αποκαλύπτει ή αναρτά στο διαδίκτυο κάθε είδους οπτικό ή οπτικοακουστικό υλικό, όπως για παράδειγμα φωτογραφίες, εικόνες ή video, στα οποία απεικονίζεται η γενετήσια ζωή του θύματος. Όπως προκύπτει το εν λόγω έγκλημα διαμορφώνεται ως ουσιαστικό (αποτελέσματος), καθώς η ίδια η κοινολόγηση συνίσταται στη βλάβη της γενετήσιας ζωής του θύματος. Σημειώνεται ότι για την επέλευση της βλάβης πρέπει η πράξη του δράστη να παραπέμπει σε ταυτοποιήσιμο  πρόσωπο (να διακρίνεται το πρόσωπο του θύματος ή τα ιδιαίτερα, χαρακτηριστικά που το καθιστούν αναγνωρίσιμο. Στην παρ. 2 τυποποιούνται ουσιαστικά πράξεις απειλής (άρθρο 333 ΠΚ) και παράνομης βίας (άρθρο 330 ΠΚ), οι οποίες λόγω της αφόρητης πίεσης που προκαλούν στο θύμα, τιμωρούνται με αυστηρότερο πλαίσιο ποινής. Η θέσπιση της διάταξης αυτής και η ενσωμάτωσή της στα εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας εναρμονίζει το νομικό καθεστώς της χώρας μας προς αντίστοιχες ευρωπαϊκές πρακτικές. Η ένταξή της στα εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας είναι εύστοχη, αφού το έννομο αγαθό στην προστασία του οποίου αποσκοπεί είναι αυτό της γενετήσιας ελευθερίας, άλλως της σεξουαλικής αυτοδιάθεσης στο βαθμό που καλύπτει την επιλογή συντρόφου, την επιλογή της στιγμής, του τόπου και του τρόπου των ερωτικών πράξεων,  δεδομένου  ότι οι προσωπικές αυτές στιγμές που προορίζονταν να παραμείνουν ιδιωτικές, καθίστανται δημόσιες χωρίς συγκατάθεση (ΑΠ 686/2021 ΠοινΔικ 2022, www.dsanet.gr, επιτομή  Μπαστουνά, εκδικητική πορνογραφία: Ένα μιντιακός όρος στο επίκεντρο της δικαιοσύνης -Γιαννάκη, η μη συναινετική πορνογραφία στην Ελληνική έννομη τάξη, The  Art of Crime,  τεύχος Μαΐου 2021).

Από την εκτίμηση του αποδεικτικού υλικού που συγκεντρώθηκε κατά το στάδιο της Κύριας Ανάκρισης και ειδικότερα τις καταθέσεις των  μαρτύρων και όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που έχουν συμπεριληφθεί στη δικογραφία—που εκτιμώνται κατά την— αρχή της ηθικής- απόδειξης (αρ 177 ΚΠΔ) προέκυψαν, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Τον Ιούνιο του έτους 2023, η εγκαλούσα, σύνηψε ερωτική σχέση με τον κατηγορούμενο, από το Σεπτέμβριο του ίδιου έτους, συγκατοίκησαν σε ακίνητο των γονιών του στην περιοχή του Χαλανδρίου Αττικής, επί της οδού ……, χωρίς οι γονείς της εγκαλούσας να γνωρίζουν που διέμενε, κατόπιν απαίτησης του κατηγορουμένου. Η σχέση τους αρχικά εξελίχτηκε ομαλά, με την πάροδο όμως του χρόνου, ο κατηγορούμενος άρχισε να κάνει χρήση ναρκωτικών ουσιών, ήτοι κάνναβη, και να γίνεται βίαιος και επιθετικός απέναντι της, χτυπώντας της σε διάφορα σημεία του σώματος της, ενώ στα τέλη του έτους 2023, άρπαξε το σκυλί της μηνύτριας και το πέταξε από αρκετό ύψος στην πόρτα του μπάνιου, με αποτέλεσμα να του προκαλέσει έντονο σωματικό πόνο. Εξαιτίας της συμπεριφοράς του, η εγκαλούσα του ζήτησε  να χωρίσουν. Τον Φεβρουάριο του έτους 2024, συγκατοίκησαν σε ακίνητο του κατηγορουμένου στο Χαλάνδρι Αττικής, καθώς ο κατηγορούμενος, ανάφερε στην εγκαλούσα ότι θα άρχιζε συνεδρίες με ψυχολόγο προκειμένου να αντιμετωπίσει τα προβλήματα βίας που είχε απέναντι της, γεγονός το οποίο ουδέποτε έπραξε. Στο σημείο αυτό, δέον να τονιστεί, ότι οι γονείς της πολιτικώς ενάγουσας που γνώριζαν για την σχέση της με τον κατηγορούμενο, χωρίς να συμφωνούν, πίστευαν ότι η κόρη τους ,κάνει χρήση ναρκωτικών ουσιών, ζήτησαν την ακούσια νοσηλεία της, χωρίς να προκύπτει ότι πάσχει από ψυχικές διαταραχές ή ότι κάνει χρήση ναρκωτικών ουσιών, (σχετ η από 3-1-2024 ιατρική γνωμάτευση ΓΝ Ν. Ιωνίας). Περαιτέρω, την 1-3-2024, η εγκαλούσα και ο κατηγορούμενος, που βρίσκονταν στην οικία του πατέρα του, άρχιζαν να λογομαχούν, η δε εγκαλούσα του ζήτησε να χωρίσουν, ο κατηγορούμενος που βρισκόταν σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και έχοντας πλήρη συνείδηση των πράξεων του, άρχισε να την χτυπάει με γροθιές στο πρόσωπο και στο στομάχι, εν συνέχεια, χτύπησε το κεφάλι της στον τοίχο λίγες φορές και ακολούθως, προσπάθησε να την πνίξει, μην αφήνοντάς την να αναπνεύσει, καθώς έβαλε μια σακούλα στο κεφάλι και κάνοντας της κεφαλοκλείδωμα. Αποτέλεσμα των ενεργειών του, ήταν η εγκαλούσα να αρχίζει να χάνει τις αισθήσεις της, άρχισε να ουρλιάζει και να φωνάζει βοήθεια, ο δε κατηγορούμενος, αρχικά την άφησε και μετέπειτα με σκοπό να μην γίνει αντιληπτός της έκλεισε το στόμα.

Με βάση την αντικειμενική περιγραφή των πραγματικών περιστατικών που έλαβαν χώρα και ιδίως της συμπεριφοράς πού επέδειξε ο κατηγορούμενος  κατά τη τέλεση της πράξης του στα πλαίσια διαπληκτισμού για ασήμαντη αφορμή και μετά απ' αυτές, από το είδος του χρησιμοποιηθέντος μέσου, την εγγύτητα της απόστασης από την οποία τραυματίστηκε το θύμα, προέκυψε ανενδοίαστα ότι ο κατηγορούμενος αποφάσισε να τελέσει την πράξη της ανθρωποκτονίας σε ήρεμη  ψυχική κατάσταση, πλην όμως η πράξη του δεν ολοκληρώθηκε, για τους ως άνω λόγους, δηλαδή έχοντας τη δυνατότητα να σταθμίσει τα αίτια που τον ώθησαν στην πράξη του και  αυτά που τον απωθούν απ' αυτή, έχοντας πλήρη ικανότητα προς καταλογισμό κατά την τέλεση των εγκλημάτων χωρίς βέβαια να τίθεται καν θέμα περιορισμένης ικανότητας προς καταλογισμό (αρθρ. 36 Π.Κ.), ούτε αποδείχθηκε η ύπαρξη ψυχικής οργή.

Περαιτέρω, με τη βία, παρά τη θέληση της, την ανάγκασε να στηθεί στον τοίχο του δωματίου και εισχώρησε ερωτικό αντικείμενο (σφήνα - σεξουαλικό βοήθημα) στον πρωκτό της, το  οποίο είχε αγοράσει την 14-2-2025, αφήνοντας την εκεί για περίπου πέντε(5) με δέκα(10) λεπτά , ενέργεια την οποία αποτύπωσε με μορφή  βίντεο παρανόμως στο κινητό του τηλέφωνο, απειλώντας την ότι θα στείλει το βίντεο στους γονείς της. Ακολούθως, της αφαίρεσε το αντικείμενο από τον πρωκτό της, και χωρίς τη θέλησή της, την εξανάγκασε σε κατά φύση συνουσία και σε πεολειχία, ήτοι να γλείψει το μόριό του, ενέργεια που είχε προβεί και σε προγενέστερο χρόνο. Εν συνεχεία, ο κατηγορούμενος, ζήτησε από την εγκαλούσα να έρθουν σε ερωτική  επαφή, η τελευταία αρνήθηκε, ο κατηγορούμενος, τότε μετέβη στην κουζίνα της οικίας, και ενώ η εγκαλούσα καθόταν στην γωνία του τοίχου του δωματίου, πήρε ένα οικιακό μαχαίρι και την κάρφωσε στο αριστερό  της πόδι στο ύψος του μηρού  προκαλώντας της θλαστικό τραύμα αριστερού  μηρού. Ακολούθως, το χρονικό διάστημα από 02-03-2024 μέχρι την Τρίτη 05-03-2024, ο κατηγορούμενος, εξανάγκασε την παθούσα, χωρίς τη θέλησή της σε κατά φύση συνουσία μαζί του, κατά τη διάρκεια της οποίας δεν μιλούσε, γιατί φοβόταν ότι πιθανόν να την σκότωνε, (σχετ η από 11-3-2024 ιατροδικαστική έκθεση κλινικής εξέτασης ΕΚΠΑ).

Η πολιτικώς ενάγουσα, την 4-3-2024 και 5-3-2023, εξήλθε της οικίας του κατηγορουμένου, μετέβη στην εργασία της, μη καταγγέλλοντας το συμβάν, καθώς ευρίσκονταν σε καθεστώς φόβου και έντονου πανικού. Την 5-3-2023, όταν η εγκαλούσα, επέστρεψε από την εργασία της, σε κατάσταση απόλυτου φόβου, ο κατηγορούμενος, συνέχιζε την έκνομη συμπεριφορά του, έχοντας στην κατοχή του ένα- μαχαίρι καί ένα ψαλίδι, άρχισε να την απειλεί αλλεπάλληλα ότι θα την κάνει κομματάκια, ότι θα την πετάξει στο ρέμα τώρα που βρέχει, ότι θα της καταστρέψει τη ζωή και όσους αγαπά και ότι θα την έριχνε σε όλους τους τοίχους της οικίας. Την 6-3-2024, η εγκαλούσα, συνάντησε τον κατηγορούμενο στην εργασία του, ζητώντας τα κλειδιά της οικίας που διέμεναν, μετέβη σε αυτό, πήρε τα πράγματα της και έφυγε οριστικά. Η εγκαλούσα, συνάντησε τον πατέρα και την θεία της,  ο δε κατηγορούμενος όταν αντιλήφθηκε ότι η εγκαλούσα έφυγε από την οικία, μετέβη στην περιοχή των Κάτω Πατησίων, όπου ευρισκόταν, και άρχισε να την εξυβρίζει με άγνωστες κατά την ανάκριση εκφράσεις και να απειλεί την ιδία και την οικογένεια της  με τις φράσεις   «-Ξέρεις ότι τώρα με αυτό που κάνεις τι θα ακολουθήσει», προκαλώντας τους τρόμο

και ανησυχία. Ακολούθως, την 7-3-2024, η εγκαλούσα, μετέβη στις αρμόδιες αστυνομικές αρχές καταγγέλλοντας τις σε βάρος της αξιόποινες πράξεις, ο δε κατηγορούμενος, συνελήφθη αυθημερόν από αστυνομικούς του ΤΑ Χαλανδρίου.

Ο κατηγορούμενος στην απολογία του, αρνείται τις σε βάρος του κατηγορίες, ισχυρίζεται ότι ουδέποτε βίασε την εγκαλούσα, οι ερωτικές συνευρέσεις γινόταν με την συναίνεση της, όπως και η χρήση των ερωτικών αντικειμένων, ότι δεν άσκησε σε βάρος της οποιοσδήποτε μορφή βίας, σωματική και μη, ότι τα καταγγελθέντα αποτελούν απόρροια των ψυχολογικών της προβλημάτων,

Ισχυρισμοί που κρίνονται  αβάσιμοι σύμφωνα μέ τα όσα εκτέθηκαν, το δε περιεχόμενο των από 8-4-2024 και 7-3- 2024 καταθέσεων της εγκαλούσας είναι σαφή και αναμφισβήτητα, χωρίς λογικά κενά και αντιφάσεις. Επίσης, η κακοποιητική    και χειριστική συμπροφορά         του κατηγορουμένου, επιβεβαιώνεται          πλήρως από το περιεχόμενο των 23-4-2024 ένορκων καταθέσεων των …… …… και ………………….., γονιών της παθούσας, οι οποίοι την είχαν δει πάρα πολλές φορές χτυπημένη σε διάφορα σημεία του σώματος της και την είχαν μεταφέρει στο νοσοκομείο. Το αυτό επιβεβαιώνεται και από τα 27-3-2024, 22-3-2024 ιατρικά πιστοποιητικά του ΓΝ Η ΣΩΤΗΡΙΑ. Η κακοποιητική συμπεριφορά, του κατηγορουμένου στην παθούσα, επιβεβαιώνεται και από την 23-4-2024 ένορκη κατάθεση της ………, θεία της εγκαλούσας, στην οποία ανέφερε τα σε βάρος της περιστατικά, ενώ ήταν παρούσα στο περιστατικό της 6-3-2024, όπου ο κατηγορούμενος ήταν επιθετικός και προκλητικός προς αυτή και τον πατέρα της παθούσας. Επίσης, από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προκύπτει ότι η παθούσα πάσχει από οποιοσδήποτε μορφής ψυχική διαταραχή, γεγονός που επιρρωνύεται από την 24-4-2024 πραγματογνωμοσύνη, στα πλαίσια της κύριας ανάκρισης, της ,………., δικαστικού πραγματογνώμονα  ψυχολόγου, η οποία καταλήγει ότι η εγκαλούσα έχει φυσιολογική νοημοσύνη, άρτια αντιληπτική ικανότητα και φυσιολογικό προσανατολισμό ως προς τον χώρο, και χρόνο, δεν παρουσιάζει ψευδαισθήσεις ή παραισθήσεις, δεν διαπιστώθηκαν παραληρηματικές ιδές, δεν παρουσιάζει σύγχυση και δυσκολίες στην λειτουργία ανάκλησης της μνήμης, το όσα περιγράφει άπτονται  σε πραγματικό χρόνο χωρίς λογικό κενό ή αντιφάσεις.

Ενόψει των εκτεθέντων, προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις ικανές να στηρίξουν  δημόσια στο ακροατήριο κατηγορία (ΑΠ Ολ 9/2001 ΠοινΧρ ΝΑ', 788) κατά του κατηγορουμένου και για το λόγο αυτό θα πρέπει το Συμβούλιο σας κατά τα άρθρα 308 παρ. 1 και 313 του ΚΠΔ να  παραπέμψει τον  Χ.Κ  για τα αδικήματα : 1) του βιασμού κατ' εξακολούθηση, 2) της απόπειρας ανθρωποκτονίας με δόλο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση-, 3) του βασανισμού ζώου, 4) της αποτύπωσης σε υλικό φορέα μη δημόσιας πράξης άλλου, 5) της εκδικητικής πορνογραφίας, 6) της επικίνδυνης σωματικής βλάβης κατά την έννοια του άρθρου 309 του ΠΚ σε βάρος συντρόφου κατά τη  διάρκεια της συμβίωσης, 7) της απειλής σε βάρος συντρόφου κατά τη διάρκεια της συμβίωσης κατ7 εξακολούθηση, 8) της παράνομης οπλοφορίας κατ΄ εξακολούθηση, 9) της οπλοχρησίας και 10) της εξύβρισης (παράβαση άρθρων: 1, 12, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27, 42 παρ. 1, 51, 52, 53, 57, 79, 80, 94 παρ. 1, 98 παρ. 1, 299 παρ. 1, 308 παρ. 1 εδαφ. α', 309, 312 παρ. 1 περ. β' και 2 εδαφ. α', 333 παρ. 1 εδαφ. α' και 2 εδαφ. β', 336 παρ. 1 και 2, 346 παρ. 2 εδαφ, α', 361 παρ. 1 εδαφ. α' και 370 Α παρ. 2 έδαφΓα' ΠΚ, άρθρα iTiap.'l, 2 περ. γ' και 3 του Ν. 3500/2006, 24 παρ. 1 περ. β' και 34 παρ. 2 εδαφ. β' ν. 4830/2021 και άρθρο 1 παρ. 1 περ. α εδαφ. β' και υποπερ. αβ', 10 παρ. 1 και 13 περιπτ. β’ και 14 του Ν. 2168/1993).

Επίσης κατ' εφαρμογή του άρθρου 315 του ΚΠΔ θα πρέπει το Συμβούλιο σας να διατάξει τη διατήρηση της ισχύος της υπ' αριθμ.  3/2024 Διατάξεως του Ανακριτή του 35ου Τμήματος του Πρωτοδικείου  Αθηνών, σε βάρος  του κατηγορουμένου, καθώς από τα προεκτεθέντα πραγματικά περιστατικά προέκυψαν αποχρώσες ενδείξεις ενοχής του κατηγορουμένου για την πράξη  που του αποδίδεται και προς το σκοπό της εξασφάλισης ότι αυτός θα παραστεί όποτε χρειαστεί στην ανάκριση ή  στο Δικαστήριο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ

 Να παραπεμφθεί στο Ακροατήριο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου (Μ.Ο.Δ.) της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, που θα οριστεί από τον κ. Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, ο Χ.Κ του … και της …., γεν. …., κάτοικο …… Αττικής, οδός ……, προκειμένου να δικαστεί ως υπαίτιος του ότι:

Κατηγορείται ως υπαίτιος του ότι στους κάτωθι τόπους και χρόνους, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν κατ΄ εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος τέλεσες και περισσότερα εγκλήματα που προβλέπονται στο νόμο και τιμωρούνται με στερητικές της ελευθερίας ποινές και χρηματικές ποινές και ειδικότερα:

 Α. Στη …. Αττικής την 01-03-2024, έχοντας αποφασίσει να εκτελέσει το κακούργημα της ανθρωποκτονίας με δόλο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, ήτοι με πρόθεσή να σκοτώσει άλλον, άρχισε να εκτελεί την περιγραφόμενη στο νόμο αξιόποινη πράξη, όμως δεν την ολοκλήρωσες, όχι με δική του θέληση, αλλά εξαιτίας εξωτερικών εμποδίων. Ειδικότερα, στον ως άνω τόπο και χρόνο και συγκεκριμένα στην οικία του πατέρα του, ενώ βρισκόταν σε κατάσταση ψυχικής ηρεμίας που του επέτρεπε την πλήρη σκέψη, άρχισε να ρίχνει γροθιές στο πρόσωπο και το στομάχι της συντρόφου του, Ι.Ν. του …., χτύπησε το κεφάλι της στο  τοίχο λίγες φορές και ακολούθως, με ανθρωποκτόνο δόλο  χρησιμοποιώντας τα χέρια του, προσπάθησε να την πνίξει, μην αφήνοντας την να αναπνεύσει. Επίσης, της έβαλε μια σακούλα στο κεφάλι και ακολούθως της έκανε κεφαλοκλείδωμα, με αποτέλεσμα αυτή να αρχίσει να χάνει τις αισθήσεις της, επιχειρώντας με αυτό τον τρόπο να την σκοτώσει. Ωστόσο, το αποτέλεσμα του θανάτου της ανωτέρω παθούσας δεν επήλθε, τελικά, όχι από δική του βούληση υπαναχώρησης, αλλά από αίτια εξωτερικά και ανεξάρτητα από τη θέλησή του και, συγκεκριμένα, επειδή η παθούσα άρχισε να ουρλιάζει και να φωνάζει βοήθεια.

Β. Στοάς κάτωθι τόπους και χρόνους με  περισσότερές από μια πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, με σωματική βία και με απειλές σοβαρού και άμεσου κινδύνου ζωής ή σωματικής ακεραιότητας  εξανάγκασε άλλον σε επιχείρηση ή ανοχή γενετήσιας πράξης. Συγκεκριμένα:

1. Στη ….. Αττικής την 01-03-2024, με σωματική βία και με απειλές σοβαρού και άμεσου κινδύνου ζωής ή σωματικής ακεραιότητας εξανάγκασε άλλον σε επιχείρηση ή ανοχή γενετήσιας πράξης. Ειδικότερα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, ενώ βρισκόταν στην οικία του πατέρα του, μετά την τέλεση της υπό στοιχείο Α  πράξης του παρόντος κατηγορητηρίου, ήτοι της απόπειρας ανθρωποκτονίας σε ήρεμη   ψυχική κατάσταση κατά  της συντρόφου  του, Ι. Ν του ….., έβαλε το χέρι του στο στόμα της, προκειμένου να της το κλείσει για να μην φωνάζει βοήθεια και ακολούθως της επέβαλε να στηθεί

στον τοίχο του δωματίου του και εισχώρησε αντικείμενο (σφήνα - σεξουαλικό βοήθημα) στον πρωκτό της, παρά τη θέλησή της, αφήνοντάς την εκεί για περίπου πέντε (5) με m δέκα (10) λεπτά. Ακολούθως, αφού έβγαλε το αντικείμενο από τον πρωκτό της, την έβαλε στο στρώμα και την εξανάγκασε χωρίς τη θέλησή της σε κατά φύση συνουσία μαζί του. Τέλος, σε μεταγενέστερο χρόνο και στον ίδιο ως άνω τόπο, την εξανάγκασε σε πεολειχία και συγκεκριμένα χωρίς τη θέλησή της την εξανάγκασε να γλείψει το μόριό του. Οι ως άνω πράξεις έγιναν χωρίς τη θέλησή της, αλλά αυτή δεν τολμούσε να πει κάτι γιατί φοβόταν, αφού προηγουμένως είχε προσπαθήσει να την σκοτώσει.

2. Στη …. Αττικής το χρονικό διάστημα από το Σάββατο 02-03-2024 μέχρι την Τρίτη 05-03-2024 με σωματική βία και με απειλές σοβαρού και άμεσου κινδύνου ζωής ή σωματικής ακεραιότητας εξανάγκασε άλλον σε επιχείρηση ή ανοχή συνουσίας. Συγκεκριμένα, ενώ βρισκόσουν στην οικία του πατέρα του εξανάγκασε την σύντροφό του, Ι.Ν του ……., χωρίς τη θέλησή της σε κατά φύση συνουσία μαζί του, κατά τη διάρκεια της οποίας η ίδια δεν μιλούσε, γιατί φοβόταν και έκανε όχι της έλεγε.

Γ. Σε άγνωστο ακόμα στην ανάκρισή τόπο και χρόνο, σε  κάθε περίπτωση εντός του Νομού Αττικής και περίπου στα τέλη του έτους 2023, βασάνισε ζώο, με την εσκεμμένη πρόκληση έντονου σωματικού πόνου επικίνδυνου για την υγεία του. Συγκεκριμένα, στον ως άνω τόπο και χρόνο με  πρόθεση άρπαξε το σκυλί της συντρόφου του, Ι.Ν του ……. και το πέταξε από αρκετό ύψος στην πόρτα του μπάνιου, με αποτέλεσμα να του προκαλέσει έντονο σωματικό πόνο.

Δ. Στη …… Αττικής την 01-03-2024, ενεργώντας με πρόθεση, αθέμιτα αποτύπωσε σε υλικό φορέα μη δημόσια πράξη άλλου. Συγκεκριμένα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, εντός της οικίας του πατέρα του, ενώ επέβαλε στην σύντροφό του, Ι.Ν του ………, να στηθεί στον τοίχο του δωματίου σου και αφού εισχώρησε αντικείμενο (σφήνα - σεξουαλικό" βοήθημα) στον πρωκτό  της, παρά τη θέλησή της, αφήνοντάς την εκεί για περίπου πέντε (5) με δέκα (10) λεπτά, αποτύπωσε με το κινητό του την πράξη αυτή σε βίντεο.

Ε. Στη ……. Αττικής την 01-03-2024, ενεργώντας με πρόθεση, απείλησε άλλον ότι χωρίς δικαίωμα θα κοινολογήσει σε τρίτο πρόσωπο ή θα αναρτήσει σε κοινή θέα; πραγματική, αλλοιωμένη ή σχεδιασμένη εικόνα ή κάθε είδους οπτικό ή  οπτικοακουστικό υλικό, στο οποίο αποτυπώνεται μη δημόσια πράξη άλλου που αφορά στη γενετήσια ζωή του. Συγκεκριμένα, στον ως άνω τόπο και χρόνο εντός της οικίας του πατέρα του, απείλησε την σύντροφό του, Ι.Ν  του …… ότι θα έστελνε το βίντεο, το οποίο  είχε αποτυπώσει με το κινητό του και στο οποίο φαινόταν η ίδια την στιγμή όπου την εξανάγκασε να στηθεί στον τοίχο του δωματίου του και να εισχωρεί αντικείμενο (σφήνα - σεξουαλικό βοήθημα) στον πρωκτό της, παρά τη θέλησή της, στους γονείς της.

ΣΤ. Στη ….. Αττικής την 01-03-2024, ενεργώντας με πρόθεση, προξένησε στη σύντροφό του, κατά τη διάρκεια της συμβίωσής τους, σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας της, η δε πράξη του αυτή διαπράχθηκε με τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει στην παθούσα κίνδυνο για τη ζωή της. Συγκεκριμένα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, εντός της οικίας του πατέρα του προξένησε στη σύντροφό του, Ι.Ν του ……., σωματική βλάβη και πιο συγκεκριμένα την κάρφωσε με οικιακό μαχαίρι στο αριστερό της πόδι στο ύψος του μηρού, προκαλώντας της θλαστικό τραύμα αριστερού μηρού. Ο τρόπος, δε, με τον οποίο διέπραξε την πράξη του αυτή μπορούσε να προκαλέσει στην ως άνω παθούσα κίνδυνο ζωής, εκ του μέσου που χρησιμοποίησε για να την πλήξει (μαχαίρι), σε συνδυασμό με το ευπαθές του πληγέντος σημείου του σώματός του (μηρός).

Ζ. Στους κάτωθι τόπους και χρόνους με περισσότερες από μια  πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, προκάλεσε στην σύντροφό του, Ι.Ν του ……, με την οποία συμβιώνατε στην οικία, επί της οδού …….  στο ……..Αττικής, τρόμο και ανησυχία, ήτοι προκάλεσε σε άλλο μέλος της οικογένειάς του, υπό την έννοια των διατάξεων των άρθρων 1 έως και 3 του Ν. 3500/2006, τρόμο και ανησυχία, απειλώντας αυτό με βία ή και με άλλη παράνομη πράξη ή παράλειψη. Συγκεκριμένα:

1.Στα ….. Αττικής στις 06-03-2024 στην πατρική οικία της συντρόφου του, Ι.Ν του ……., προκάλεσες στην τελευταία τρόμο και ανησυχία. Ειδικότερα, απείλησε την ίδια και την οικογένειά της με τις φράσεις «Ξέρεις ότι τώρα με αυτό που κάνεις τι θα ακολουθήσει», προκαλώντας σε αυτή τρόμο και ανησυχία.

2.Στη ….. Αττικής σε άγνωστο ακόμα στην ανάκριση χρόνο, πάντως μεταξύ του χρονικού διαστήματος από 05-03-2024 έως 06-03-2024, ενώ βρισκόταν στην οικία του πατέρα του, φέροντας ένα μαχαίρι  κουζίνας, απείλησε  την σύντροφό του, Ι.Ν του , ότι αν φώναζε θα το χρησιμοποιούσε πάνω της. Ακολούθως, απείλησε τουλάχιστον δύο φορές την σύντροφό του, Ι. Ν. του ……, ότι θα την κάνει κομματάκια και ότι θα την πετάξει στο ρέμα τώρα που βρέχει. Στη συνέχεια, της είπε ότι θα έρθει και η δική της σειρά και ότι θα της καταστρέψει τη ζωή και όσους αγαπά. Τέλος, έστρεψε προς το μέρος της ένα ψαλίδι που κρατούσε στα χέρια του, λέγοντάς της να σταματήσει μην γίνει φονικό, ενώ της έλεγε και ότι επιθυμεί να την ρίξει σε όλους τους τοίχους. Με όλες τις ως  άνω πράξεις του προκάλεσε στην ως άνω παθούσα τρόμο και ανησυχία

Η. Στους κάτωθι τόπους και χρόνους με περισσότερες από. μια πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, έφερε  παράνομα όπλο κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 1α του Ν. 2168/1993, καίτοι τούτο απαγορεύεται. Συγκεκριμένα:

1.Στη …… Αττικής σε άγνωστο ακόμα στην ανάκριση χρόνο, πάντως μεταξύ του χρονικού διαστήματος από 05- 03-2024 έως 06-03-2024, έφερε ένα κουζινομάχαιρο, το οποίο ήταν πρόσφορο για άμυνα και επίθεση, καίτοι τούτο απαγορεύεται, με το οποίο απείλησε την σύντροφό του, Ι.Ν του …….

2.Στη …..Αττικής σε άγνωστο ακόμα στην ανάκριση χρόνο, πάντως μεταξύ του χρονικού διαστήματος από 05-03-2024 έως 06-03-2024, έφερε ένα ψαλίδι, το οποίο ήταν πρόσφορο για άμυνα καί  επίθεσή, καίτοι τούτο  απαγορεύεται, με το οποίο απείλησε την σύντροφό του και παθούσα, Ι. Ν του ….., λέγοντάς της να σταματήσει γιατί θα γινόταν φονικό.

 Θ. Στον ίδιο ως άνω τόπο και χρόνο, με χρήση όπλου και συγκεκριμένα με τη χρήση του ως άνω υπό στοιχείο Η' αριθ. 1 του παρόντος κατηγορητηρίου οικιακού μαχαιριού που έφερε , διέπραξε το ως άνω υπό στοιχείο ΣΤ' του παρόντος πλημμέλημα της επικίνδυνης σωματικής βλάβης σε βάρος της συντρόφου του, Ι.Ν του ………, κατά τη διάρκεια της συμβίωσής σας, καρφώνοντας αυτήν με αυτό στο αριστερό της πόδι και συγκεκριμένα στον μηρό.

1. Στα …… Αττικής στις 06-03-2024 στην πατρική οικία της συντρόφου του, Ι.Ν του ……, ενεργώντας με πρόθεση, με λόγο, προσέβαλες την τιμή της. Ειδικότερα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, την εξύβρισε, επιδεικνύοντας έτσι καταφρόνησή , στο πρόσωπό της.

ΙΑ) Επίσης κατ' εφαρμογή του άρθρου 315 του ΚΠΔ θα πρέπει το Συμβούλιο σας να διατάξει τη διατήρηση της ισχύος της υπ' αριθμ. 3/2024 Διατάξεως του Ανακριτή του 35ου Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, σε βάρος του κατηγορουμένου, καθώς από τα προεκτεθέντα πραγματικά περιστατικά προέκυψαν αποχρώσες ενδείξεις ενοχής του κατηγορουμένου για την πράξη που του αποδίδεται και προς το σκοπό της εξασφάλισης ότι αυτός θα παραστεί όποτε χρειαστεί στην ανάκριση ή στο Δικαστήριο.

Αθήνα, 8-1-2025

…………………………………….

Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών

Αφού έλαβε υπ’ όψιν του την ως άνω πρόταση του Αντεισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, ………………...

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 1 του Ν. 3500/2006 «Για τον παρόντα νόμο θεωρείται: 1. Ενδοοικογενειακή βία, η τέλεση αξιόποινης πράξης, σε βάρος μέλους της οικογένειας ή σε βάρος προσώπου που δέχεται τις υπηρεσίες φορέα παροχής κοινωνικής μέριμνας στον οποίο ο δράστης εργάζεται, σύμφωνα με τα άρθρα 6, 7 και 9 του παρόντος και τα άρθρα 299, 311, 336 και 338 του Ποινικού Κώδικα». Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 10Α παρ. 5 του ιδίου, ως άνω, Νόμου, όπως το άρθρο 10Α προστέθηκε με το άρθρο 14 Ν. 5172/2025 (ΦΕΚ A 10/29-1-2025), «Η προδικασία για τα αδικήματα του παρόντος διεξάγεται στον απολύτως αναγκαίο χρόνο και η εκδίκασή τους προσδιορίζεται κατ' απόλυτη προτεραιότητα. Η διαδικασία του άρθρου 309 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, περί περάτωσης κύριας ανάκρισης, κατ' εξαίρεση εφαρμόζεται και στις περιπτώσεις κακουργημάτων του παρόντος νόμου, ανεξαρτήτως του καθ' ύλην δικαστηρίου παραπομπής». Στην αιτιολογική έκθεση αναφορικά με την παράγραφο 5 του άρθρου 14 Ν. 5172/2025 αναφέρεται ότι «Στην παρ. 5 προβλέπεται, η κατ’ απόλυτη προτεραιότητα διεξαγωγή της προδικασίας και της εκδίκασης των υποθέσεων ενδοοικογενειακής βίας. Επιπλέον και για την ταχύτερη παραπομπή και εκδίκαση της υπόθεσης στο ακροατήριο, προβλέπεται η παράκαμψη της ενδιάμεσης χρονοβόρας διαδικασίας των δικαστικών συμβουλίων κατ’ εφαρμογή της ισχύουσας διάταξης του άρθρου 309 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Εξάλλου, οι εν λόγω υποθέσεις δεν ενέχουν σοβαρές αποδεικτικές δυσχέρειες και συμπίπτει η βούληση κατηγορούμενου και θύματος, για την ταχεία περάτωση της ψυχοφθόρας προδικασίας και εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο». Η ισχύς της ανωτέρω διάταξης, η οποία αποτελεί δικονομικό κανόνα, αρχίζει από τη δημοσίευση του Νόμου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, δηλαδή από την 29-1-2025.

Στην προκειμένη περίπτωση σε βάρος του κατηγορουμένου Χ.Κ του Γ. και της Ν., κατοίκου …… Αττικής, οδός …………., δυνάμει της με αριθμό ΑΒΜ Φ2024/2307 παραγγελίας του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για διενέργεια κυρίας ανάκρισης, ασκήθηκε ποινική δίωξη για τις αξιόποινες πράξεις: 1) του βιασμού κατ’ εξακολούθηση, 2) της απόπειρας ανθρωποκτονίας με δόλο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, 3) του βασανισμού ζώου, 4) της αποτύπωσής σε υλικό φορέα μη δημόσιας πράξης άλλου, 5) της εκδικητικής πορνογραφίας, 6) της επικίνδυνης σωματικής βλάβης κατά την έννοια του άρθρου 309 του ΠΚ σε βάρος συντρόφου κατά τη διάρκεια της συμβίωσης, 7) της απειλής σε βάρος συντρόφου κατά τη διάρκεια της συμβίωσης κατ’ εξακολούθηση, 8) της παράνομης οπλοφορίας κατ’ εξακολούθηση, 9) της οπλοχρησίας και 10) της εξύβρισης (άρθρα 1,12,14,16,17,18, 26 εδ. α', 27, 42 παρ. 1, 51, 52, 53, 57, 79, 80, 94 παρ. 1, 98 παρ. 1, 299 παρ. 1, 308 παρ. 1 εδαφ. α', 309, 312 παρ. 1 περ. β’ και 2 εδαφ. α’, 333 παρ. 1 εδαφ. α' και 2 εδαφ. β', 336 παρ. 1 και 2, 346 παρ. 2 εδαφ. α', 361 παρ. 1 εδαφ. α' και 370 Α παρ. 2 εδαφ. α' ΠΚ, άρθρα 1 παρ. 1,2 περ. γ' και 3 του Ν. 3500/2006, 24 παρ. 1 περ. β' και 34 παρ. 2 εδαφ. β' ν. 4830/2021 και άρθρο 1 παρ. 1 περ. α εδαφ. β' και υποπερ. αβ', 10 παρ. 1 και 13 περιπτ. β' και 14 του Ν. 2168/1993). Η κυρία ανάκριση ανατέθηκε στον Ανακριτή του 35ου Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών και περατώθηκε με την απολογία του κατηγορουμένου στον οποίο επιβλήθηκαν, δυνάμει της υπ’ αριθμ. 3/2024 διάταξης του, ως άνω, Ανακριτή, οι περιοριστικοί όροι α) της εμφάνισής του την 1η και 16η ημέρα εκάστου μηνός στο AT του τόπου κατοικίας του, όπου θα συντάσσεται έκθεση εμφάνισής του και β) της απαγόρευσης επικοινωνίας (δια ζώσης, τηλεφωνικής και δια συσκευών τεχνολογίας) με την παθούσα Ι.Ν του …….. και της απαγόρευσης συναναστροφής και προσέγγισης της παθούσας σε απόσταση μικρότερη των 200 μέτρων, και τη γνωστοποίηση του πέρατος της ανάκρισης στον κατηγορούμενο και την δηλούσα παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας.

Ήδη, η ποινική δικογραφία εισήχθη στο Συμβούλιο, με τη με αριθμό 259/2025 πρόταση  του Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, …….., μετά από την από 22-1-2025 νομότυπη γνωστοποίησή της στον πληρεξούσιο δικηγόρο του κατηγορούμενου και της δηλούσας παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 308 παρ. 2 ΚΠΔ. Ωστόσο, το Συμβούλιο τούτο, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 10Α παρ. 5 εδ. β Ν. 3500/2006, όπως το άρθρο 10Α προστέθηκε με το άρθρο 14 Ν. 5172/2025 (ΦΕΚ Α 10/29-1-2025), και ισχύει από 29-1-2025 (άρθρο 98 Ν. 5172/2025), το οποίο και υποχρεούται να εφαρμόσει ως ισχύουσα δικονομική διάταξη κατά τη διάσκεψή του, δεν είναι αρμόδιο να αποφανθεί για την εν λόγω υπόθεση, μετά το τυπικό πέρας της ανάκρισης, καθώς αυτή αφορά στα κακουργήματα της απόπειρας ανθρωποκτονίας με δόλο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και του βιασμού που φέρονται να έχουν τελεστεί σε βάρος της μόνιμης συντρόφου του δράστη, δηλαδή σε κακουργήματα που συγκαταλέγονται μεταξύ των αξιόποινων πράξεων που θεωρούνται ενδοοικογενειακή βία, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 1 Ν. 3500/2006 και επισύρουν ποινή ισόβιας κάθειρξης (ως προς το βασικό αδίκημα της ανθρωποκτονίας) και πρόσκαιρης κάθειρξης, αντίστοιχα. Να σημειωθεί ότι τα κακουργήματα του βασανισμού ζώου και της αποτύπωσης σε υλικό φορέα μη δημόσιας πράξης άλλου και (24 παρ. 1 περ. β' και 34 παρ. 2 εδαφ. β' ν.

4830/2021, 370 Απαρ. 2 εδαφ. α' ΠΚ) για τα οποία ασκήθηκε, επίσης, ποινική δίωξη σε βάρος του ανωτέρω κατηγορουμένου, πέραν της συνάφειας τους με τα αδικήματα της απόπειρας ανθρωποκτονίας και του βιασμού, αποτελούν κακουργήματα ήσσονος βαρύτητας των ανωτέρω, καθώς επισύρουν στερητικές της ελευθερίας ποινές πρόσκαιρης κάθειρξης μέχρι 10 ετών, ενώ τα αδικήματα της επικίνδυνης σωματικής βλάβης κατά την έννοια του άρθρου 309 του ΠΚ σε βάρος συντρόφου κατά τη διάρκεια της συμβίωσης, της εκδικητικής πορνογραφίας, της απειλής σε βάρος συντρόφου κατά τη διάρκεια της συμβίωσης κατ’ εξακολούθηση, της παράνομης οπλοφορίας κατ’ εξακολούθηση, της οπλοχρησίας και της εξύβρισης αποτελούν πλημμελήματα. Ως εκ τούτου, η δικογραφία θα πρέπει να διαβιβαστεί στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών ο οποίος θα την υποβάλει στον Εισαγγελέα Εφετών για τις δικές του, οριζόμενες από την ανωτέρω διάταξη, νόμιμες ενέργειες. Επομένως, πρέπει το Συμβούλιο τούτο να κηρυχθεί αναρμόδιο για την ουσιαστική περάτωση της κύριας ανάκρισης και να διαταχθεί η διαβίβαση της ποινικής δικογραφίας στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για τις δικές του ενέργειες.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΗΡΥΣΣΕΙ εαυτό καθ’ ύλην αναρμόδιο για την ουσιαστική περάτωση της κύριας ανάκρισης επί της με αριθμό ΑΒΜ Φ2024/2307 ποινικής δικογραφίας.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διαβίβαση της δικογραφίας στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για τις δικές του ενέργειες.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 19 Φεβρουάριου 2025 και δημοσιεύτηκε

στον ίδιο τόπο στις 21 Μαρτίου 2025

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                                                         Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ