ΠΕΡΙΛΗΨΗ :  Προϋποθέσεις  εφαρμογής του άρθρου 469 ΠΚ  είναι: α) να ασκήθηκε το ένδικο μέσο από συγκατηγορούμενο, που είχε δικαίωμα να το ασκήσει, και δεν κρίθηκε για οποιονδήποτε λόγο απαράδεκτο, β) οι προταθέντες από αυτόν λόγοι να μην άρμοζαν αποκλειστικά στο πρόσωπό του και γ) οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι είτε δεν είχαν δικαίωμα να ασκήσουν το ένδικο μέσο, είτε είχαν μεν δικαίωμα, αλλά δεν το άσκησαν εντός της νόμιμης προθεσμίας ή το άσκησαν και τούτο απορρίφθηκε ως απαράδεκτο ή ανυποστήρικτο.  Οι ωφελούμενοι, από το επεκτατικό αποτέλεσμα, δικαιούνται και δεν υποχρεούνται να συμμετάσχουν στη δίκη ως διάδικοι κατά τη συζήτηση του ένδικου μέσου του άλλου και να ζητήσουν εφαρμογή του επεκτατικού αποτελέσματος και σ' αυτούς, χωρίς να δικαιούνται να προβάλουν άλλους ίδιους λόγους, κύριους ή πρόσθετους, το δε δικαστήριο επεκτείνει και σ' αυτούς αυτεπαγγέλτως το ευεργετικό αποτέλεσμα, που προέκυψε από το ένδικο μέσο του εκκαλούντος

Απόφαση 1092 / 2020   (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1092/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Γεωργίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ'αριθ.155/2020 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γ. Παπαηλιάδη, Ναυσικά Φράγκου, Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου και Γρηγόριο Κουτσοκώστα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 4 Σεπτεμβρίου 2020, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Γεράκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ε. Ζ. του Μ., κατοίκου ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ελευθερία Ρίζου, για αναίρεση της υπ'αριθ.343/2020 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.

Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10.6.2020 αίτησή του αναιρέσεως (ασκηθείσα με δήλωση, που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 11.6.2020), η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 602/20.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε: Να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά τα προτεινόμενα κεφάλαια αναιρετικών λόγων (πρώτου, δευτέρου και πέμπτου), απορριπτέων κατά τα λοιπά. Να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη για το αδίκημα της συμμορίας λόγω παραγραφής κατά το χρονικό διάστημα από 19.4.2012 έως 4.9.2012 με τη συμπλήρωση οκταετίας έως τη συζήτηση της υπόθεσης (4.9.2020) και ως προς τις μερικότερες αυτού πράξεις, ως και του αδικήματος της παράνομης κατοχής όπλων και πυρομαχικών, ιδίου χρονικού διαστήματος. Να παραπεμφθεί η υπόθεση στο ίδιο Δικαστήριο κατά το αναιρούμενο μέρος προς νέα συζήτηση, συγκροτούμενο από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Να αναγνωρισθεί το επεκτατικό αποτέλεσμα ως προς τα αναιρούμενα κεφάλαια (παραγραφής και παραπομπής σε νέα συζήτηση) και στους συγκατηγορούμενους και συγκαταδικασθέντες στη δευτεροβάθμια δίκη του αναιρεσείοντος Ε. Ζ. του Μ.: 1.Γ. Μ. του Δ., 2.J. A. S. του M., 3.Α. Σ. του Η. και 4.M. D. του H. και την πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η υπό κρίση από 10-6-2020 αίτηση (ασκηθείσα με δήλωση, που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 11-6-2020) του Ε. Ζ. του Μ., κατοίκου ... για αναίρεση της απόφασης 343/2020 του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος για τις αξιόποινες πράξεις της συμμορίας, της εκβίασης από κοινού που τελέστηκε με απειλή βλάβης της επιχείρησης κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση και της παράνομης κατοχής όπλων και πυρομαχικών, για τις οποίες του επιβλήθηκε συνολική ποινή κάθειρξης έξι (6) ετών και έξι (6) μηνών, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, περιέχει δε λόγους αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α', Δ', Ε' και Θ' του ΚΠοινΔ (απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων και υπέρβαση εξουσίας) και, συνεπώς, είναι παραδεκτή. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 187 παρ. 5 εδ. α' του ισχύσαντος μέχρι την 30η-6-2019 ΠΚ, "όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις της παραγράφου 1, ενώνεται με άλλον για να διαπράξει κακούργημα (συμμορία), τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών". Εξάλλου, κατά την αντίστοιχη διάταξη του άρθρου 187 παρ. 3 εδ. α' του ισχύοντος από την 1η-7-2019 νέου ΠΚ, "όποιος, εκτός από την περίπτωση της πρώτης παραγράφου, οργανώνεται με άλλον ή άλλους για να διαπράξουν κακούργημα, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών". Σύμφωνα με τη σχετική αιτιολογική έκθεση στο Νόμο 4619/2019, "Στην τρίτη παράγραφο τυποποιείται το έγκλημα της συμμορίας. Ενόψει των ερμηνευτικών προβλημάτων που είχε δημιουργήσει η παρ. 5 του άρθρου, όπως ισχύει, δεν αναφέρεται πλέον η "ένωση" με άλλον για τη "διάπραξη" κακουργήματος και προβλέπεται ρητά ότι το έγκλημα τελείται όταν ο δράστης "οργανώνεται" με άλλον ή άλλους για να διαπράξει κακούργημα. Διευκρινίζεται με τον τρόπο αυτό, ότι για να υπάρχει συμμορία δεν αρκεί απλή σύμπτωση βουλήσεων, αλλά απαιτείται σύσταση οργάνωσης, με στοιχειώδη έστω δομή, ενώ απαιτείται και η ύπαρξη συμφωνίας για την από κοινού τέλεση των αξιόποινων πράξεων". Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 385 παρ. 1 περ. β' του ισχύσαντος μέχρι την 30η-6-2019 ΠΚ, οι οποίες είναι επιεικέστερες, ως προς τις ποινές, έναντι των αντίστοιχων διατάξεων του άρθρου 385 του ισχύοντος από την 1η-7-2019 νέου ΠΚ, "1. Όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις του άρθρου 380, με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος ή άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος, εξαναγκάζει κάποιον με βία ή με απειλή σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή από την οποία επέρχεται ζημία στην περιουσία του εξαναγκαζομένου ή άλλου τιμωρείται: α) .... β) αν ο υπαίτιος μεταχειρίστηκε βία ή απειλή βλάβης της επιχείρησης, του επαγγέλματος, του λειτουργήματός του, ή άλλης δραστηριότητας που ασκεί ο εξαναγκαζόμενος ή άλλος ή προσφέρθηκε να παρέχει ή παρέχει προστασία για την αποτροπή πρόκλησης τέτοιας βλάβης από τρίτον τιμωρείται .... Αν τις παραπάνω πράξεις τέλεσε πρόσωπο που διαπράττει τέτοιες πράξεις .... κατ' επάγγελμα, τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών....". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι για τη συγκρότηση της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της εκβίασης απαιτείται εξαναγκασμός κάποιου σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή βλαπτική για την περιουσία του εξαναγκαζομένου ή τρίτου προσώπου, με βία ή με απειλή ικανή να αποκλείσει την αυτοπροαίρετη απόφαση αυτού• ο εξαναγκασμός πρέπει να γίνεται με σωματική βία ή με απειλή, δια της οποίας περιάγεται ο άλλος σε τρόμο ή ανησυχία, στρέφεται δε η βία ή η απειλή κατά της ελευθερίας της περιουσιακής διάθεσης, με σκοπό να καμφθεί η θέληση του εξαναγκαζομένου και να οδηγηθεί αυτός σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή• υποκειμενικά απαιτείται σκοπός του δράστη να αποκομίσει ο ίδιος ή κάποιος άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος• τέτοιος σκοπός υπάρχει, όταν ο δράστης γνωρίζει ότι το περιουσιακό όφελος που επιδιώκει δεν αποτελεί αντικείμενο νόμιμης απαίτησης, δηλαδή δεν στηρίζεται σε κάποια νόμιμη αξίωση αυτού κατά του παθόντος ή, όταν η πράξη ή παράλειψη του εξαναγκαζομένου δεν αποτελεί έκφραση του παρεχομένου από τα άρθρα 2 παρ. 1 και 5 παρ. 1 του Συντάγματος και 361 του ΑΚ στο πρόσωπο δικαιώματος της βούλησής του και της ελευθερίας στις συναλλαγές• η απειλή μπορεί να είναι ρητή και άμεση, να έχει διατυπωθεί προφορικώς ή εγγράφως ή και εμμέσως να έχει μεταβιβαστεί και με άλλον, αρκεί να είναι ικανή να αποκλείσει το αυτοπροαίρετο της απόφασης του εξαναγκαζομένου• δεν αποκλείεται δε και μια προειδοποίηση ή σύσταση να περιέχει υποκρυπτόμενη απειλή• είναι αδιάφορο, αν αυτός που διατύπωσε την απειλή ήταν αποφασισμένος να την πραγματοποιήσει ή αν η απειλή ήταν πραγματοποιήσιμη ή όχι, αρκεί ότι δια της απειλής εξαναγκάσθηκε σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή εκείνος, κατά του οποίου στράφηκε στη συγκεκριμένη περίπτωση η απειλή, ενώ η επαπειλούμενη σε βάρος του εξαναγκαζομένου ενέργεια δεν απαιτείται να είναι παράνομη, διότι εκβίαση συνιστά όχι αυτή καθεαυτή η άσκηση εξουσίας ή δικαιώματος, αλλά η απειλή άσκησής τους προς επίτευξη του προαναφερθέντος σκοπού, που αναφέρεται στο άρθρο 385 του ΠΚ• ειδικότερα, για την υποκειμενική υπόσταση του ίδιου εγκλήματος, απαιτείται δόλος, ο οποίος περιλαμβάνει τη γνώση, έστω και με την έννοια του ενδεχόμενου δόλου (της αμφιβολίας) των στοιχείων που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εν λόγω εγκλήματος και τη θέληση ή αποδοχή πραγμάτωσης αυτής (βασικός δόλος) και, επιπρόσθετα, όπως προαναφέρθηκε, σκοπός του δράστη να αποκομίσει ο ίδιος ή άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος (υπερχειλής δόλος), ανεξάρτητα από την επίτευξη ή μη του οφέλους. Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη άρθρου 470 εδ. α' του ΚΠοινΔ, επί ενδίκου μέσου που ασκήθηκε εναντίον καταδικαστικής απόφασης από εκείνον που καταδικάστηκε ή υπέρ αυτού, δεν επιτρέπεται να γίνει χειρότερη η θέση του, ούτε να ανακληθούν τα ευεργετήματα που δόθηκαν με την προσβαλλόμενη απόφαση. Με τη διάταξη αυτή, η παράβαση της οποίας συνιστά υπέρβαση εξουσίας και ιδρύει το λόγο αναίρεσης της απόφασης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' του ΚΠοινΔ, καθιερώνεται η αρχή της μη χειροτέρευσης της θέσης του κατηγορουμένου, με οποιονδήποτε τρόπο, αμέσως ή εμμέσως, και, ειδικότερα, είτε με την επαύξηση των ποινικών κυρώσεων σε βάρος του καταδικασθέντος (πραγματική χειροτέρευση), είτε με την επιβάρυνση της νομικής μεταχείρισης αυτού κυρίως με την αναγνώριση βαρύτερης ενοχής από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο ή την καταδίκη για πράξη, για την οποία δεν ασκήθηκε ποινική δίωξη ούτε έλαβε χώρα καταδίκη στον πρώτο βαθμό (νομική χειροτέρευση), διαπιστούμενη με τη σύγκριση του περιεχομένου των διατακτικών της προσβαλλόμενης με το ένδικο μέσο απόφασης και της εκδιδόμενης από το δικαστήριο του ένδικου μέσου. Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 524 παρ. 2 του ΚΠοινΔ, αν η νέα συζήτηση διατάχθηκε ύστερα από αναίρεση που ασκήθηκε μόνο από εκείνον που καταδικάστηκε ή σε όφελός του, το δικαστήριο της παραπομπής δεσμεύεται από την απαγόρευση του άρθρου 470. Στην προκείμενη περίπτωση, με την απόφαση 1296/2019 του Δικαστηρίου τούτου αναιρέθηκε, ως προς τον αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο Ε. Ζ., η απόφαση 3219/2017 και 617/2018 του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία, μεταξύ των άλλων, κηρύχθηκε ένοχος ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος Ε. Ζ. για τις αξιόποινες πράξεις: α) της συμμορίας, β) της εκβίασης από κοινού που τελέστηκε με απειλή βλάβης της επιχείρησης κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση και γ) της παράνομης κατοχής όπλων και πυρομαχικών. Η απόφαση εκείνη αναιρέθηκε για τους προβλεπόμενους από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' του ΚΠοινΔ λόγους και ειδικότερα για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας ως προς την περί ενοχής κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας για τις δύο πρώτες από τις προαναφερόμενες αξιόποινες πράξεις και για εκ πλαγίου παραβίαση των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 178 παρ. 5 και 385 παρ. 1 περ. β' του ισχύσαντος μέχρι την 30η-6-2019 ΠΚ. Η υπόθεση παραπέμφθηκε, με την αναιρετική απόφαση, για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο (συγκροτούμενο από άλλους Δικαστές), το οποίο, μετά την εκ νέου συζήτηση της υπόθεσης, εξέδωσε την προσβαλλόμενη, με την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, απόφασή του 343/2020, με την οποία κήρυξε τον αναιρεσείοντα ένοχο για τις αξιόποινες πράξεις της συμμορίας (άρθρο 187 παρ. 3 του ισχύοντος από την 1η-7-2019 ΠΚ), της εκβίασης από κοινού που τελέστηκε με απειλή βλάβης της επιχείρησης κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση (άρθρο 385 παρ. 1 περ. β' του ισχύσαντος μέχρι την 30η-6-2019 ΠΚ) και της παράνομης κατοχής όπλων και πυρομαχικών (άρθρα 1 παρ. 1α' 2 περ. γ' και δ', 7 παρ. 1, 8α', 10 παρ.1, 13α' και β' του Ν. 2168/1993. Προκειμένου να αιτιολογήσει την κρίση του, το Δικαστήριο της ουσίας (Πενταμελές Εφετείο Αθηνών) δέχθηκε ανελέγκτως, με την προσβαλλόμενη, με την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, απόφασή του 343/2020, ότι αποδείχθηκαν, στο σύνολο της υπόθεσης, τα εξής: "Οι κατηγορούμενοι Ε. Ζ., S. N., Γ. Μ., S. A., Α. Σ. και D. M. κατά το χρονικό διάστημα τουλάχιστον από 19.4.2012 μέχρι και 6.11.2017, κατόπιν συναπόφασης και με κοινό δόλο συνενώθηκαν με σκοπό τη διάπραξη του κακουργήματος της εκβίασης επιχειρηματιών, των περιοχών Χαϊδαρίου, Κορυδαλλού, Γλυφάδας και Πειραιά, κατ' επάγγελμα, ήτοι με σκοπό πορισμού εισοδήματος. Συγκεκριμένα οι ως άνω κατηγορούμενοι οργανώθηκαν ως ομάδα και είχαν ως στόχο με απειλές βλάβης των επιχειρήσεων τους να εξαναγκάσουν ιδιοκτήτες καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος των περιοχών αυτών, να τους καταβάλουν διάφορα μη οφειλόμενα χρηματικά ποσά με το πρόσχημα της παροχής προστασίας, σε μηνιαία ή εβδομαδιαία βάση. Στα πλαίσια της δράσεώς τους αυτής ενεργώντας από κοινού ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινό δόλο και με σκοπό πορισμού εισοδήματος εξανάγκασαν τους ανωτέρω αναφερομένους επιχειρηματίες ασκώντας συνεχή ψυχολογική βία και προκαλώντας σ' αυτούς τρόμο και ανησυχία με απειλές βλάβης της επιχείρησής τους να τους καταβάλουν σε εβδομαδιαία ή μηνιαία βάση χρήματα ύψους 100-150 ευρώ εβδομαδιαίως. Τα χρήματα αυτά δεν τα δικαιούνταν, καθόσον καταβάλλονταν από τους καταστηματάρχες όχι σε εκπλήρωση οποιασδήποτε νόμιμης συμφωνίας, αλλά υπό την απειλή βλάβης της επιχείρησής τους και για να τους επιτρέψουν οι κατηγορούμενοι να συνεχίσουν ανενόχλητοι την επιχειρηματική τους δραστηριότητα προς υλοποίηση των συναποφασισθέντων. Η οργάνωσή τους αυτή είχε την κατωτέρω διάταξη. Ο κατηγορούμενος Ε. Ζ., συνοδευόμενος κυρίως από τον Γ. Μ., N. S. και S. A., ερχόταν σε επαφή με τους καταστηματάρχες, προκειμένου να καθορισθεί το ποσό που αυτοί θα κατέβαλαν, για να συνεχίσουν ανενόχλητοι την επιχειρηματική τους δραστηριότητα. Στη συνέχεια κατά κανόνα ο κατηγορούμενος N. S. ερχόταν σε τηλεφωνικές επικοινωνίες με τους ιδιοκτήτες των καταστημάτων προκειμένου να καθορισθεί το τρόπος καταβολής και οι λεπτομέρειες των συναντήσεων για την καταβολή. Την είσπραξη των χρημάτων ενεργούσε κυρίως ο N. S., είτε μόνος του, είτε συνοδευόμενος από άλλα μέλη της ομάδας. Τα άλλα μέλη της ομάδας συνόδευαν τον Ε. Ζ. και τους λοιπούς ως άνω κατά τις επισκέψεις τους στα καταστήματα προκειμένου με τον αριθμό και τη σωματώδη διάπλασή τους να προκαλούν τρόμο και ανησυχία στους επιχειρηματίες, καθιστώντας σ' αυτούς σαφές ότι η μη συμμόρφωσή τους θα επέφερε βλάβη την επιχείρησή τους. Η δράση της ομάδας αποκαλύφθηκε μετά από ανώνυμες τηλεφωνικές καταγγελίες στο τμήμα δίωξης εκβιαστών της υποδιεύθυνσης Ασφαλείας Αττικής, περί συγκροτήσεως ομάδας εκβιάσεως καταστηματαρχών της περιοχής Χαϊδαρίου, με επικεφαλής τον α' κατηγορούμενο, τα οποία με το πρόσχημα της προστασίας αποσπούσαν παρανόμως διάφορα μη οφειλόμενα χρηματικά ποσά. Μετά τις καταγγελίες αυτές η προαναφερομένη Υπηρεσία προκειμένου να διερευνηθεί το υποστατό τους, οργάνωσε επιχείρησης παρακολούθησης εντός και εκτός των καταστημάτων που βρίσκονταν εκατέρωθεν της οδού .... Έτσι διαπίστωσαν ότι οι κατηγορούμενοι επισκέπτονταν τα εν λόγω καταστήματα, είχαν ολιγόλεπτες συνομιλίες με τους ιδιοκτήτες ή του υπευθύνους των καταστημάτων, η δε εμφάνιση της ομάδας σε παράταξη και με ύφος αλαζονικό έξωθεν των καταστημάτων, προκαλούσε με τη σωματική τους διάπλαση τρόμο και ανησυχία στους επιχειρηματίες, ότι προτίθεται ανά πάσα στιγμή να υλοποιήσουν τις απειλές τους για πρόκληση φθορών στις επιχειρήσεις τους. Η όλη δε στάση και παρουσία των κατηγορουμένων, οι οποίοι απλώς είχαν ολιγόλεπτη παραμονή εντός των καταστημάτων και συνομιλία με τους υπεύθυνους αυτών δεν προσδίδει σ' αυτούς την ιδιότητα του πελάτη, όπως αβασίμως ισχυρίστηκε στην απολογία του πρώτος κατηγορούμενος. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι η Υπηρεσία δίωξης εκβιαστών, εκτός από την παρακολούθηση των καταστημάτων και των κινήσεων των κατηγορουμένων ζήτησε την άρση του απορρήτου των τηλεφωνικών συνδέσεων κινητής τηλεφωνίας που χρησιμοποιούσαν, οι οποίες όμως ήταν δηλωμένες σε στοιχεία ταυτότητας αλλοδαπών υπηκόων κυρίως τρίτων χωρών και όχι σε δικά τους στοιχεία. Από την άρση των τηλεφωνικών αυτών συνδέσεων, που έγινε νομότυπα κατόπιν διατάξεων του αρμόδιου Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, που επικυρώθηκε με βουλεύματα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, από τη σχετική επεξεργασία των δεδομένων ήχου, διαπιστώθηκε μεταξύ των άλλων, ότι ο κατηγορούμενος N. S., επικοινώνησε τηλεφωνικά με τους ιδιοκτήτες και υπεύθυνους των καταστημάτων: 1) Τ. Π., ιδιοκτήτη της καφετέριας - μπαρ, με την επωνυμία "..." επί της οδού ... 2) Κ. Γ., ιδιοκτήτη της καφετέριας - μπαρ με την επωνυμία "…" επί της συμβολής των οδών ..., 3) Τ. Δ., υπεύθυνο του καταστήματος με την επωνυμία "...", επί της οδού ..., 4) Τ. Γ., ιδιοκτήτη του καταστήματος μπαρ, με την επωνυμία "..." επί της οδού πάροδος ..., στα ..., 5) Ρ. Κ., ιδιοκτήτη του καταστήματος με την επωνυμία "...", επί της οδού .... στον Κορυδαλλό, 6) Κ. Μ., ιδιοκτήτη του καταστήματος με την επωνυμία "..." επί της οδού ..., στον Κορυδαλλό. Στις τηλεφωνικές αυτές συνομιλίες ο κατηγορούμενος N. S. καθόριζε με τα πρόσωπα που συνομιλούσε τις λεπτομέρειες των συναντήσεων για την καταβολή των ποσών της προστασίας. Επίσης ο κατηγορούμενος Σ. Α. είχε τηλεφωνική συνομιλία με τον Μ. Π., ιδιοκτήτη του καταστήματος με την επωνυμία "..." επί της οδού ... στη Γλυφάδα. Κατά τη διάρκεια όμως της συνομιλίας αυτής ο Μ. Π. από μόνος του ζήτησε τη συνδρομή της ομάδας, για την αντιμετώπιση επεισοδίου στο κέντρο του χωρίς να προκύπτει ότι η ομάδα με βεβαιότητα προσέφερε και σ' αυτόν προστασία. Τηλεφωνικές κλήσεις επίσης διαπιστώθηκαν μεταξύ των Γ. Μ. και A. S., χωρίς να γίνει γνωστό το περιεχόμενο αυτών. Έτσι με τον προαναφερόμενο σκοπό και τρόπο, οι ως άνω κατηγορούμενοι, ενεργώντας οργανωμένα ως ομάδα εξανάγκασαν τους κάτωθι ιδιοκτήτες καταστημάτων να τους καταβάλουν διάφορα χρηματικά ποσά, για την παροχή προστασίας και ειδικότερα τους: 1) Κ. Γ. του Θ., ιδιοκτήτη του καταστήματος με την επωνυμία "...", που βρίσκεται επί της συμβολής των οδών .... Για την επίτευξη δε του εγκληματικού τους σκοπού: Την 6.5.2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ζ. Ε. εμφανίστηκε στον πεζόδρομο της οδού ..., με έξι (6) ακόμη άτομα, ένα εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό προκλήσεως φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμορφώσεώς τους προς τις παράνομες απαιτήσεις τους πρόκειται να υποστούν σωματικές βλάβες ή φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...", καθόσον επίσκεψη της μορφής με αυτό τον τρόπο παρουσίας και διάταξης δεν αποδείχθηκε ότι έλαβε χώρα όπως αβάσιμα ισχυρίζεται ο α' κατηγορούμενος. Την 1.6.2012, ημερομηνία κατά την οποία τα μέλη της εγκληματικής ομάδας επισκέφθηκαν κατά σειρά και άλλα καταστήματα στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., οι Ζ. και Μ. εισήλθαν περί ώρα 23:45 στο ως άνω κατάστημα του Κ. Γ., στο οποίο στην συνέχεια κατέφθασε και ο N. S. και είχαν επαφή με τον προαναφερόμενο επιχειρηματία. Την 18.6.2012, ο N. S. έκανε αναπάντητη κλήση στον προαναφερόμενο επιχειρηματία για να καταχωρήσει ο τελευταίος τον αριθμό κλήσεως αυτού, ενώ την 23.6.2012 τον κάλεσε εκ νέου για να τον ρωτήσει για λογαριασμό του Ζ., εάν θα χρειαζόταν να στείλει άτομα για το μαγαζί του. Επίσης, την 3.7.2012 και την 5.7.2012, ο N. S. στις συνομιλίες του με τον Κ. Γ., κανονίζει για να παραλάβει τα χρήματα της "παροχής προστασίας". Την 5.8.2012, ο N. S., στις συνομιλίες του με τον Κ. Γ. κανονίζουν να βρεθούν, προκειμένου ο Κ. να του δώσει τα χρήματα της "παροχής προστασίας" για το κατάστημά του. Την 2.9.2012 και 3.9.2012 στις συνομιλίες τους ο N. S. απαιτεί από τον Κ. Γ. να του δώσει τα χρήματα της "παροχής προστασίας", αλλά ο τελευταίος του είπε ότι περιμένει να του δώσουν κάποια χρήματα που του οφείλουν και ζήτησε προθεσμία. Ο N. S. του είπε ότι θα περιμένει μία μέρα ακόμα, αλλά όχι παραπάνω. Την 2.9.2012 ο N. S. επιβαίνοντας στην υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του και συνοδευόμενος από τον M. D. του T., ο οποίος επέβαινε στην υπ' αρ. ... μοτοσυκλέτα, επισκέφθηκαν, μετά από τα καταστήματα "..." και "...", και το ως άνω κατάστημα "...". Την 4.9.2012 και 5.9.2012, στις τηλεφωνικές επικοινωνίες που είχαν, ο Κ. Γ. είπε στον N. S. να περάσει από το κατάστημά του, για να του δώσει τα χρήματα της "παροχής προστασίας". Την 5.9.2012, περί ώρα 14:30, ο N. S. κατέφθασε με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, έξωθεν του ανωτέρω καταστήματος με την επωνυμία "...", από το οποίο, κατόπιν τηλεφωνικής ειδοποιήσεώς του από τον N. S., εξήλθε ο Κ. Γ.. Οι δύο άνδρες μίλησαν για ένα λεπτό περίπου, έδωσαν τα χέρια και εν συνεχεία χαιρετήθηκαν. Ο μεν Κ. Γ. επέστρεψε στο κατάστημά του, ο δε N. S. αναχώρησε με την μηχανή του. Την 1.10.2012, βραδινές ώρες, ο N. S., με την υπ' αρ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M.1 D. με την υπ' αρ. ... μοτοσυκλέτα του και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα "...", όπου έκαναν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος "...", προκειμένου η παρουσία τους να γίνει αισθητή για τον ίδιο ως άνω λόγο, αποχωρώντας εν συνεχεία προς την Λεωφόρο Αθηνών. 2) Τ. Δ. του Ε., υπεύθυνο του καταστήματος - εστιατορίου με την επωνυμία "...", το οποίο βρίσκεται επί της οδού ... ..., στο ... Για την επίτευξη δε του εγκληματικού τους σκοπού: Την 1.5.2012, ο N. S. εισήλθε με έναν ακόμη άνδρα, αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, στο ως άνω κατάστημα, συνομίλησαν για περίπου δέκα λεπτά με άτομο. Κατά την διάρκεια της συνομιλίας τους οι προαναφερόμενοι στάθηκαν πλησίον του ταμείου, όταν δε εξήλθαν του καταστήματος κοίταξαν διερευνητικά γύρω τους και αναχώρησαν με την μοτοσυκλέτα του πρώτου. Την 6.5.2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ζ.Σ εμφανίσθηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ... με έξι (6) ακόμη άτομα, ένα εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό προκλήσεως φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμορφώσεώς τους προ στις παράνομες απαιτήσεις τους πρόκειται να υποστούν σωματικές βλάβες ή φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...". Την 15.5.2012 ο N. S. εισήλθε στο κατάστημα "...", συναντήθηκε με τον Τ. Δ., τον χαιρέτησε και βγήκαν μαζί έξω από το κατάστημα, αφού, δε, συνομίλησαν για 1-2 λεπτά ο N. S. αποχώρησε. Την 1.6.2012, ημερομηνία κατά την οποία ο Ζ.Σ και τα λοιπά μέλη της εγκληματικής ομάδας επισκέφθηκαν και άλλα μαγαζιά στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., ο N. S. εισήλθε εντός του καταστήματος "...", όπου συναντήθηκε και συνομίλησε για λίγα λεπτά με τον ιδιοκτήτη. Την 9.8.2012 ο Τ. Δ. είχε τηλεφωνική συνομιλία με τον N. S. κατά την οποία ο πρώτος ρώτησε πότε θα περάσει ο δεύτερος από το κατάστημα, γιατί το τριήμερο του δεκαπενταύγουστου θα είναι κλειστό. Ο N. του απάντησε ότι θα περάσει την προσεχή Κυριακή, για να πάρει τα χρήματα της "παροχής προστασίας", ο δε Τ. του είπε ότι δεν θα είναι στο μαγαζί, αλλά θα είναι είτε ο πατέρας του ή ο "Ν. ο σερβιτόρος-συνέταιρός του στο κατάστημα. Την 2.9.2012 ο N. S., επιβαίνοντας στην υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του και συνοδευόμενος από τον M. D. του T., ο οποίος επέβαινε στην υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα, κατέφθασαν έξω από το κατάστημα "...", όπου και στάθμευσαν. Ο N. S. εισήλθε στο κατάστημα και συναντήθηκε με άτομο που καθόταν στο ταμείο. Αμέσως μετά βγήκε και αφού επιβιβάστηκε στην μηχανή του, συνοδευόμενος από τον προαναφερόμενο M. D., επισκέφθηκε το "..." και το "...". Την 2.10.2012, βραδινές ώρες, ο N. S. μες την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το ως άνω κατάστημα "...", όπου έκαναν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος "...", αποχωρώντας προς την Λεωφόρο Αθηνών. 3) Δ. Χ. του Π., επιχειρηματία - υπεύθυνο του καταστήματος καφετέρια -μπαρ με την επωνυμία "...", το οποίο βρίσκεται επί της οδού ... ..., στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού: την 6.5.2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ζ.Σ εμφανίσθηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ... με έξι (6) ακόμη άτομα, ένα εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό προκλήσεως του ιδίου φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμορφώσεώς τους προς τις παράνομες απαιτήσεις τους πρόκειται να υποστούν σωματικές βλάβες ή φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...". Την 1.6.2012, ημερομηνία κατά την οποία τα μέλη της εγκληματικής ομάδας τους επισκέφθηκαν και άλλα μαγαζιά στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., ο Ζ.Σ και ο Μ. κατευθύνθηκαν στην καφετέρια - μπαρ με την επωνυμία "...", απ' όπου εξήλθε ο υπεύθυνος του καταστήματος με τον οποίο συνομίλησαν για τρία περίπου λεπτά. Την 1.10.2012, βραδινές ώρες, ο N. S., με τη υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα "...", για τον ίδιο λόγο όπου έκαναν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος "...", αποχωρώντας προς την Λεωφόρο Αθηνών. 4) Μ. Δ. του Γ., ιδιοκτήτη του καταστήματος καφετέρια - μπαρ με την επωνυμία "...", το οποίο βρίσκεται επί της οδού ... ... στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του ίδιου ως άνω εγκληματικού τους σκοπού; Την 6.5.2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ζ.Σ εμφανίσθηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ... με έξι (6) ακόμη άτομα, ένα εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό προκλήσεως φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμορφώσεώς τους πρόκειται να υποστούν σωματικές βλάβες ή φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...". Την 1.6.2012, ημερομηνία κατά την οποία τα μέλη της εγκληματικής ομάδας επισκέφθηκαν και άλλα μαγαζιά στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., ο Ζ.Σ και ο Μ. εισήλθαν εντός του ως άνω καταστήματος. Την 1.10.2012, βραδινές ώρες, ο N. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα "...", όπου έκαναν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος "...", αποχωρώντας προς την Λεωφόρο Αθηνών. 5) Σ. Π. του Φ., ιδιοκτήτη του καταστήματος με την επωνυμία "..., το οποίο βρίσκεται επί της οδού ... ... στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού: Την 6.5.2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ζ.Σ εμφανίστηκε στον πεζόδρομο της οδού ... αρ. 26, στο ..., με έξι (6) ακόμη άτομα, ένα εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό προκλήσεως φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμορφώσεώς τους προς τις παράνομες απαιτήσεις τους πρόκειται να υποστούν σωματικές βλάβες ή φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...". Την 1-6-2012, ημερομηνία κατά την οποία τα μέλη της εγκληματικής ομάδας επισκέφθηκαν και άλλα μαγαζιά στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., οι Ζ. και Μ. εισήλθαν εντός του ως άνω καταστήματος συνομίλησαν με άτομο στην είσοδο - πόρτα και σχεδόν αμέσως εξήλθαν. Την 1.10.2012, βραδινές ώρες, ο N. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα "...", όπου έκαναν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος "...", αποχωρώντας προς την Λεωφόρο Αθηνών. 6) Α Π. και Α. Θ., ιδιοκτήτες του καταστήματος "..." το οποίο βρίσκεται επί της οδού ... ..., στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού: Την 6.5.2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ζ.Σ εμφανίστηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., με έξι (6) ακόμη άτομα, ένα εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό προκλήσεως φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμορφώσεώς τους προς τις παράνομες απαιτήσεις τους πρόκειται να υποστούν σωματικές βλάβες ή φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...". Την 1.6.2012, ημερομηνία κατά την οποία τα μέλη της εγκληματικής ομάδας επισκέφθηκαν και άλλα μαγαζιά στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., οι Ζ. και Μ. στάθηκαν έξω από την θύρα του ανωτέρω καταστήματος χαιρέτησαν υπάλληλο του καταστήματος και αποχώρησαν. Την 1.10.2012, βραδινές ώρες, ο N. S., με την υπ αριθ. ... μοτοσυκλέτα του. ο M. D. με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του. και ο A. S. με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του. διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα "...". όπου έκαναν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος "...", αποχωρώντας προς την Λεωφόρο Αθηνών. 7) Μ. Κ. του Π., ιδιοκτήτη του καταστήματος με την επωνυμία "..." το οποίο βρίσκεται επί της οδού ... αρ. 39, στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικούς σκοπού: Την 6.5.2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ζ.Σ εμφανίστηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., με έξι (6) ακόμη άτομα, ένα εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό προκλήσεως φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμορφώσεώς τους προς τις παράνομες απαιτήσεις τους πρόκειται να υποστούν σωματικές βλάβες ή φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...". Την 6/7.7.2012, οι Ζ.Σ, Μ. και Σ. εισήλθαν στο ως άνω κατάστημα και είχαν ολιγόλεπτη συνομιλία με υπεύθυνη του καταστήματος. Την 10/11.7.2012, οι ανωτέρω μαζί με τον N. S. εισήλθαν στο ως άνω κατάστημα και οι Ζ. και Μ. είχαν ολιγόλεπτη συνομιλία με υπεύθυνη του καταστήματος, ενώ οι άλλοι δύο παρέμειναν στην είσοδο του καταστήματος. Την 26.8.2012, ο N. S. σε τηλεφωνική επικοινωνία με υπεύθυνο του ως άνω καταστήματος ενημερώνει ότι θα περάσει από το μαγαζί. Την 1.10.2012, βραδινές ώρες, ο N. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα "...", όπου έκαναν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος "...", αποχωρώντας προς την Λεωφόρο Αθηνών. 8) Κ. Α. του Κ., ιδιοκτήτη του καταστήματος με την επωνυμία "...", το οποίο βρίσκεται επί της οδού ... στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού: Την 6.5.2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ζ.Σ εμφανίστηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., με έξι (6) ακόμη άτομα, ένα εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό προκλήσεως φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμορφώσεώς τους προς τις παράνομες απαιτήσεις τους πρόκειται να υποστούν σωματικές βλάβες ή φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...". Την 1.6.2012, ημερομηνία κατά την οποία τα μέλη της εγκληματικής ομάδας επισκέφθηκαν και άλλα μαγαζιά στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., οι Ζ. και Μ. εισήλθαν εντός του ως άνω καταστήματος και σχεδόν αμέσως εξήλθαν εντός του ως άνω καταστήματος και εντός ελαχίστου χρονικού διαστήματος, εξήλθαν από αυτό. Την 5.6.2012, ημερομηνία, κατά την οποία τα μέλη της εγκληματικής ομάδας επισκέφθηκαν διαδοχικά άλλα μαγαζιά στον πεζόδρομο της οδού ... στο ... οι Ζ.Σ, Μ. και N. S. συνάντησαν έξω από το ως άνω κατάστημα "..." τον υπεύθυνο λειτουργίας του και μετά από λίγο αποχώρησαν. Την 1.10.2012, βραδινές ώρες, ο N. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα "...", όπου έκαναν αναστροφή και στάθμευσαν για λίγο χρόνο έναντι του καταστήματος "...", για να γίνει ομοίως αισθητή η παρουσία τους, αποχωρώντας προς την Λεωφόρο Αθηνών. Την 3.10.2012, βραδινές ώρες, οι Ζ. ΚΑΙ Μ., αφού επισκέφθηκαν το "..." στην συνέχεια επισκέφθηκαν το ως άνω κατάστημα (...) και μετά από λίγο αποχώρησαν. 9) Μ. Κ., Σ. Ν. και Ο. Κ., ιδιοκτήτες του καταστήματος "...", που βρίσκεται επί της συμβολής των οδών ..., στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού; Την 6.5.2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ζ.Σ εμφανίστηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., με έξι (6) ακόμη άτομα, ένα εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό προκλήσεως φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμορφώσεώς τους προς τις παράνομες απαιτήσεις τους πρόκειται να υποστούν σωματικές βλάβες ή φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...", ενώ ο Ζ. Ε., εισήλθε σε αυτό συνοδευόμενος από τον A. S. Την 23.07.2012, βραδινές ώρες, 01 Μ. Γ. μετέβη μαζί με τους N., Δ. Β. και τρίτο άγνωστο εισέτι άτομο, στο ανωτέρω κατάστημα με την επωνυμία "...", στο οποίο εισήλθαν και οι τέσσερις, με πρώτο τον Μ., και μετά από λίγα λεπτά αποχώρησαν. Την 1.10.2012, βραδινές ώρες, ο N. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα "...", όπου ενήργησαν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος "...", για να γίνει ομοίως αισθητή η παρουσία τους, αποχωρώντας στη συνέχεια προς την Λεωφόρο Αθηνών. 10) Τ. Ά. και Τ. Π., ιδιοκτήτες του καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος με τον διακριτικό τίτλο "..." που βρίσκεται στο ... στην οδό ... αρ. .... Ειδικότερα, την 22.4.2012 βραδινές ώρες, ο Ζ. Ε. εισήλθε μαζί με αγνώστων στοιχείων ταυτότητας άτομο εντός του ως άνω καταστήματος "...", όπου συναντήθηκε με κάποιον υπάλληλο και στη συνέχεια αποχώρησε. Στη συνέχεια, την 6.5.2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ζ.Σ εμφανίστηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., με έξι (6) ακόμη άτομα, ένα εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό προκλήσεως φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμορφώσεώς τους προς τις παράνομες απαιτήσεις τους πρόκειται να υποστούν σωματικές βλάβες ή φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...". Εν συνεχεία δε, ο Ζ. Ε. εισήλθε στο κατάστημα, συνοδευόμενος από τον A. S., ο οποίος φορούσε αμάνικη μπλούζα και γάντια γυμναστηρίου. Μετά από λίγα λεπτά και αφού είχε ολιγόλεπτη συνομιλία με κάποιον υπάλληλο του καταστήματος, εξήλθαν από αυτό και μαζί με τους υπόλοιπους αποχώρησαν. Εν συνεχεία, την 1.6.2012 και περί ώρα 23.25' ο Ζ. Ε. εισήλθε με τον Μ. Γ. στο εσωτερικό του εν λόγω καταστήματος και αφού συνομίλησε με κάποιον υπάλληλο για λίγα λεπτά και αποχώρησε. Μετά τα, την 5.6.2012, μεσημβρινές ώρες, ο Ζ. Ε. συνοδευόμενος από τον Μ. Γ. και τον N. S., μετέβησαν εκ νέου στο κατάστημα με την επωνυμία "...", όπου συναντήθηκαν για λίγα λεπτά με τον υπεύθυνο ή ιδιοκτήτη του καταστήματος, στον οποίο όρισε το ποσό των χρημάτων που θα κατέβαλε στην εγκληματική τους ομάδα στα τριακόσια (300) ευρώ μηνιαίως, αρχίζοντας τις επόμενες μέρες, ενώ του υπέδειξε να μην τους τηλεφωνεί, προφανώς για να προφυλαχθούν από τις Διωκτικές Αρχές. Η περιοδική καταβολή του ποσού αυτού θα γινόταν χωρίς να υφίσταται προς τούτο νόμιμη υποχρέωση αλλά προκειμένου να επιτρέψουν στον καταστηματάρχη να λειτουργεί το κατάστημά του ανενόχλητος. Εν συνεχεία, την 11.6.2012 και περί ώρα 15.15' ο N. S. μετέβη στο ως άνω κατάστημα "...", όπου συναντήθηκε με τον ιδιοκτήτη ή τον υπεύθυνο του καταστήματος, από τον οποίο παρέλαβε κάποια χαρτονομίσματα και μετά από λίγα λεπτά αποχώρησε. Ομοίως, την 1.7.2012, απογευματινές ώρες, ο N. S. εισήλθε εντός του καταστήματος με την επωνυμία "...", και έλαβε από τον υπεύθυνο του καταστήματος χαρτονομίσματα τα οποία έβαλε στο τσαντάκι μέσης που φορούσε. Την 6.8.2012 ο N. S. είχε τηλεφωνικές συνομιλίες με τον Τ. Π., κατά τις οποίες ο Τ. του ανέφερε ότι δεν έχει χρήματα για να του δώσει, γιατί του παρουσιάστηκαν οικογενειακά και οικονομικά προβλήματα, ο δε N. S. του είπε να τον πάρει τηλέφωνο, μόλις έχει τα χρήματα, όπως και έγινε κατά τη δεύτερη συνομιλία, στην οποία ο Τ. του είπε να πάει στο "..." και να ζητήσει τον "Π.". Ομοίως και την 2.9.2012 περί ώρα 00.50' ο N. S. μετέβη εκ νέου στο κατάστημα με την επωνυμία "...". Την 1.10.2012, βραδινές ώρες, ο N. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του. και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα "...", όπου ενήργησαν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος "...", ομοίως για να δίνει αισθητή η παρουσία του, αποχωρώντας στη συνέχεια προς την Λεωφόρο Αθηνών. Την 3.10.2012 ο Ζ. Ε. εισήλθε, συνοδευόμενος από τον Μ. Γ., στο ως άνω κατάστημα με την επωνυμία "..." και στη συνέχεια μετά από συνομιλία λίγης ώρας με τον υπεύθυνο ή ιδιοκτήτη του καταστήματος αποχώρησαν. 11) Τ. Γ. του Α., ιδιοκτήτη του καταστήματος - μπαρ με την επωνυμία "...", το οποίο βρίσκεται επί της οδού ..., στα .... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού; Την 17.6.2012 και 18.6.2012 στις τηλεφωνικές συνομιλίες του ως άνω ιδιοκτήτη και του N. S. στην μεν πρώτη συνομιλία ο N. S. του είπε ότι θα περάσει από το κατάστημά του και στη δεύτερη ότι βρίσκεται έξω από αυτό και βγει να τον συναντήσει. Την 24.6.2012, στην πρώτη τους συνομιλία ο N. S. ρώτησε τον Τ. Γ. αν θα είναι στο κατάστημά του για να περάσει και ο Τ.Σ του είπε ναι και μόλις φτάσει να τον πάρει τηλέφωνο για να συναντηθούν στη γωνία, όπως και έγινε μετά τη δεύτερη επικοινωνία τους. Την 2.7.2012, στην πρώτη τηλεφωνική συνομιλία τους ο Ν. Σ. είπε στο Τ. Γ. ότι θα περάσει από το κατάστημά του και στη δεύτερη ότι βρίσκεται έξω από αυτό και να βγει να τον συναντήσει, όπως και έγινε. Την 30.7.2012 στην πρώτη τους συνομιλία ο Τ. ανέφερε ότι του παρουσιάστηκαν κάποια οικονομικά προβλήματα. Στη δεύτερη συνομιλία που έγινε την επόμενη ημέρα, ο Τ.Σ του είπε ότι έχει αφήσει τα χρήματα στην κοπέλα, εννοώντας κάποια υπάλληλο του καταστήματός του. Την 6.8.2012 στην πρώτη τηλεφωνική συνομιλία τους ο Τ.Σ είπε στον N. S. ότι δεν βρίσκεται στο κατάστημά του και θα τον καλέσει μόλις είναι έτοιμος, το οποίο κάνει στη δεύτερη επικοινωνία, που του είπε να περάσει από το μαγαζί, γιατί έχει αφήσει τα χρήματα στην κοπέλα - υπάλληλο προφανώς του καταστήματος. Την 13.8.2012, στην πρώτη τους τηλεφωνική συνομιλία ο Τ.Σ είπε στον N. S. ότι δεν βρίσκεται στο κατάστημά του, αλλά μπορεί να ενημερώσει κάποιον για να τον συναντήσει, ο δε N. S. συμφωνεί. Ο Τ.Σ ζήτησε επίσης από τον N. S., να ενημερώσει τον Ζ. Ε., γιατί θέλει μία "έκπτωση" στα χρήματα της "παροχής προστασίας", καθώς το κατάστημα δεν πάει καλά και θα είναι μία εβδομάδα κλειστό. Στη δεύτερη επικοινωνία, ο N. S. του είπε ότι, έχει φτάσει στο σημείο συναντήσεως με τον υπάλληλο του Τ.. Την 10.9.2012, 13.9.2012, 17.9.2012 και 18.9.2012 ο N. S. είχε τηλεφωνικές συνομιλίες με τον Τ. Γ., κατά τις οποίες, στις πρώτες συνομιλίες, ο Τ.Σ του ανέφερε ότι προσπαθεί να συγκεντρώσει τα χρήματα της "παροχής προστασίας' και τελικά ο N. S., μετά από λίγες ημέρες, πήγε στο μαγαζί και τα παρέλαβε. 12) Ρ. Κ. του Ι., ιδιοκτήτη του καταστήματος με την επωνυμία "...", το οποίο βρίσκεται επί της οδού ..., στον Κορυδαλλό. Ο ως άνω επιχειρηματίας, βρισκόμενος σε οικονομική δυσχέρεια να καταβάλει το ποσό που εκβιαστικά του ζητούσαν, στις 5,8.2012 έστειλε ΒΜΒ στον N. S. αναφέροντας να μην περάσει εκείνη την ημέρα από το μαγαζί γιατί δεν έχει χρήματα. 13) Κ. Μ. του Δ., ιδιοκτήτη του καταστήματος με την επωνυμία "...", το οποίο βρίσκεται επί της οδού ..., στον Κορυδαλλό. Ειδικότερα για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού, την 8.6.2012 ο N. S. κάλεσε τον προαναφερόμενο επιχειρηματία και του ανέφερε ότι είναι ο "Γ.", που πέρασε από εκεί πριν από λίγο, εννοώντας προφανώς το κατάστημα, στο οποίο είναι ιδιοκτήτης. Όλα τα ως άνω πραγματικά περιστατικά πλήρως αποδείχθηκαν από την προσήκουσα συνεκτίμηση όλων των προαναφερομένων αποδεικτικών μέσων και μάλιστα από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας, αστυνομικών, τόσο στο παρόν δικαστήριο όσο και κατά τη συζήτηση της ίδιας υπόθεσης στο ίδιο δικαστήριο κατά τις δικασίμους 10-1-2018, 20-11-2017 και 2-3-2018 (βλ. πρακτικά 3219/2017 και 617/2018), οι οποίοι έχουν ιδία αντίληψη των πραγμάτων αφού συμμετείχαν σε παρακολουθήσεις και φυσική επιτήρηση των κατηγορουμένων αναγνώρισαν δε ανεπιφύλακτα αυτούς ως τα άτομα που ως ομάδα και σε παράταξη παρουσιάζονταν κατά τακτά χρονικά διαστήματα στην οδό ... στο ..., έξωθεν των καταστημάτων, προκαλώντας τρόμο στους επιχειρηματίες και τους θαμώνες με την αυξημένη σωματική τους διάπλαση. Επίσης στο πρόσωπο των κατηγορουμένων αναγνώρισαν τα άτομα, τα οποία είτε μαζί, είτε χωριστά εισέρχονταν στα καταστήματα και είχαν ολιγόλεπτες συνομιλίες με τους ιδιοκτήτες ή τους υπεύθυνους αυτών. Στο πρόσωπο δε του N. S. αναγνώρισαν το άτομο που παρέλαβε χαρτονομίσματα από τον υπεύθυνο του καταστήματος "...". Τα ως άνω ενισχύονται από τις νομίμως καταγραφείσες τηλεφωνικές συνομιλίες των μελών της ομάδας, κατόπιν άρσεως του τηλεφωνικού απορρήτου και μάλιστα εκείνες του N. S., με τους ιδιοκτήτες των καταστημάτων, προκειμένου να καθορίσουν τον τόπο και τον χρόνο είσπραξης των χρημάτων της προστασίας. Επιπλέον ενισχύονται και από το γεγονός ότι μια τέτοια συμπεριφορά ανθρώπων που ως παρέα βγαίνουν έξω να διασκεδάσουν ή να πιούν ένα ποτό ή φαγητό αφού η παρουσία τους εκεί εκτός από το ότι ήταν ολιγόλεπτη δεν συνοδεύτηκε από όσα αποδείχθηκαν από καμία παραγγελία ποτού ή φαγητού. Όλα τα ανωτέρω δεν αναιρούνται από το γεγονός ότι οι καταστηματάρχες δεν κατήγγειλαν οι ίδιοι την εγκληματική δραστηριότητα των κατηγορουμένων, διότι η συμπεριφορά αυτή είναι συνήθης σε θύματα τέτοιου είδους πράξεων και αποδίδεται στο φόβο που αισθάνονται τόσο για τη σωματική τους ακεραιότητα, όσο και για την περιουσία τους και ενόψει του γεγονότος ότι συνεχίζουν την επαγγελματική τους δραστηριότητα πράγμα που τους εμποδίζει να καταγγείλουν επωνύμως την αξιόποινη συμπεριφορά σε βάρος τους και έτσι επικρατεί ο νόμος της σιωπής. Ούτε εξάλλου προκύπτει το αντίθετο από τις καταθέσεις των μαρτύρων υπερασπίσεως που περιλαμβάνονται στα υπ' αριθ. 3219/2017 και 617/2018 πρακτικά δίκης των κατηγορουμένων, καθόσον αυτοί δεν έχουν ιδία αντίληψη των πραγμάτων και δεν καταθέτουν οτιδήποτε σχετικό με τις πιο πάνω κατηγορίες, αλλά αναφέρονται κυρίως στην προσωπικότητα των κατηγορουμένων. Αλλά και οι ίδιοι οι κατηγορούμενοι με τις απολογίες τους δεν έδωσαν εύλογες και πειστικές εξηγήσεις για τις πιο πάνω πράξεις τους, μάλιστα ο πρώτος κατηγορούμενος Ε. Ζ., ομολογεί ότι με τους παθόντες επιχειρηματίες Ά. και Π. Τ. ιδιοκτήτες του καταστήματος "..." είχε οικονομικές συναλλαγές, τις οποίες όμως αποδίδει σε νόμιμες υπηρεσίες αμμοβολής που παρέσχε σ' αυτούς πλην όμως ο ισχυρισμός του αυτός δεν κρίνεται πειστικός καθόσον δεν ενισχύεται από έγγραφες αποδείξεις. Από τα παραπάνω αποδεικνύεται ότι η ομάδα την οποία, όπως προαναφέρθηκε συνέστησαν σε πλήρη οργάνωση οι έξη (6) πρώτοι κατηγορούμενοι, μαζί με άλλα άγνωστα άτομα φέρει τον χαρακτήρα της συμμορίας και όχι της εγκληματικής οργάνωσης. Ειδικότερα η ως άνω ομάδα είχε προσωποπαγή χαρακτήρα, καθόσον το ενδιαφέρον επικεντρωνόταν στους ίδιους τους δράστες οι οποίοι γνωρίζονταν κι είχαν προσωπικές σχέσεις μεταξύ τους, είχαν συμφωνήσει για την τέλεση της παράνομης πράξης της εκβίασης και είχαν δημιουργήσει μία στοιχειώδη δομή με κυρίαρχο ρόλο τους α' κυρίως ως επικεφαλής της ομάδας και τον γ' των κατηγορουμένων λόγω της ιδιαίτερης σωματικής διάπλασης τους, να επισκέπτονται πάντα τα θύματά τους και τους λοιπούς κατηγορούμενους να ακολουθούν όποτε κρινόταν απαραίτητο, όπως αναφέρθηκε ως άνω, επιδιώκοντας κυρίως τον πορισμό παρανόμου εισοδήματος για την διαβίωσή τους και όχι στον τρόπο οργάνωσή της δραστηριότητάς τους. Επομένως οι άνω κατηγορούμενοι πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι της συμμορίας κατ' άρθρ. 187 παρ. 3 Π.Κ., κατ' επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας της εγκληματικής οργάνωσης που τους αποδίδεται (άρθρο 187 παρ. 1 Π.Κ.) όπως δέχθηκε και το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, καθόσον το αδίκημα αυτό στρέφεται κατά της περιουσίας (ΑΠ 715/2010 ΤΝΠ Νόμος), έλαβε δε χώρα με περισσότερες επί μέρους πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος, όπως έγινε δεκτό και από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Την ως άνω πράξη της εκβίασης οι κατηγορούμενοι τέλεσαν κατ' επάγγελμα, δεδομένου ότι από την επανειλημμένη τέλεση των πράξεων εκβίασης βάσει οργανωμένου σχεδίου, καθώς και την υποδομή που είχαν διαμορφώσει ήτοι με την οργάνωση αυτών σε ομάδα (συμμορία) με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης, με την λήψη κατάλληλων μέσων απόκρυψης και συγκάλυψης των παράνομων δραστηριοτήτων τους προκύπτει σκοπός πορισμού εισοδήματος από αυτήν. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι σε έρευνα εντός της οικίας του α' κατηγορουμένου Ε. Ζ., επί της οδού ... βρέθηκε να κατέχει παρανόμως όπλα και πυρομαχικά και συγκεκριμένα ένα πιστόλι, ένα περίστροφο και φυσίγγια, όπως περιγράφονται στο διατακτικό που είναι αντικείμενα πρόσφορα για επίθεση και άμυνα. Επίσης προκύπτει ότι ο β' κατηγορούμενος N. S. κατείχε παράνομα όπλα και πυρομαχικά, χωρίς άδεια της αρμόδιας αστυνομικής αρχής και συγκεκριμένα κατείχε παράνομα στην οικία του επί της οδού ... στο ... όπου βρέθηκε και κατασχέθηκε στις 5.11.2012 ένα πιστόλι μάρκας ZASTAVA, διαμετρήματος 9mm μετά ενός (1) γεμιστήρα, περιέχοντας δεκαπέντε (15) φυσίγγια. Αποδείχθηκε επίσης ότι ο τρίτος κατηγορούμενος Γ. Μ. στις 6.11.2012, χρόνο καθ' όν συνελήφθη έφερε μαζί του παράνομα όπλο και πυρομαχικά κατά την έννοια του νόμου και συγκεκριμένα ένα (1) πιστόλι μάρκας C2 99, διαμετρήματος εννέα (9) mm, μετά εντός (1) γεμιστήρα, περιέχοντας δώδεκα (12) φυσίγγια, διαμετρήματος 9 mm, χωρίς την προβλεπόμενη από το νόμο άδεια της αρμόδιας αστυνομικής αρχής, τα οποία απέρριψε κάτω από ένα Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητο κατά την προσπάθεια των αστυνομικών να τον συλλάβουν έξω από την οικία του, στη συμβολή των οδών Πελοποννήσου και ... στην Αθήνα. Τέλος, αποδείχθηκε ότι και ο πέμπτος κατηγορούμενος Α. Σ. κατά το χρονικό διάστημα τουλάχιστον από 19.4.2012 μέχρι 6.11.2012 κατείχε παράνομα όπλο κατά την έννοια του νόμου και συγκεκριμένα κατείχε εντός της οικίας του επί της οδού ... όπου βρέθηκαν και κατασχέθηκαν κατά την έρευνα που έγινε στις 6.11.2012 δύο (2) πτυσσόμενες μεταλλικές ράβδους (κλομπ, μολονότι αυτό απαγορεύεται. Επομένως, οι κατηγορούμενοι πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι επιπλέον της παράνομης κατοχής όπλων και πυρομαχικών οι 1ος, 2ος και 5ος και παράνομης οπλοφορίας ο 3ος κατά το διατακτικό. Σημειώνεται εδώ ότι με την υπ' αριθ. 3219/2017, 617/2018 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, οι κατηγορούμενοι είχαν κηρυχθεί ομοίως ένοχοι για τις ίδιες ως άνω πράξεις αναγνωριζομένων στο πρόσωπό τους τα ελαφρυντικά που αναφέρονται στην απόφαση αυτή. Με την 1296/2019 απόφαση του Α.Π. αναιρέθηκε η ως άνω απόφαση για ότι πλαγίου παραβίαση των διατάξεων του ουσιαστικού δικαίου, όπως αναλυτικά αναφέρεται σ' αυτήν και παραπέμφθηκε η υπόθεση να ξαναδικαστεί από το παρόν Δικαστήριο, ενώ οι ισχυρισμοί για αναγνώριση ελαφρυντικών περιστάσεων δεν προσεβλήθησαν με αποτέλεσμα να πρέπει να ισχύσουν ως βάσιμοι και με την παρούσα απόφαση". Στη συνέχεια, το παραπάνω Δικαστήριο της ουσίας κήρυξε, όπως προαναφέρθηκε, τον αναιρεσείοντα ένοχο, με την ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' του ΠΚ, για τις ως άνω αξιόποινες πράξεις, για τις οποίες του επέβαλε συνολική ποινή κάθειρξης έξι (6) ετών και έξι (6) μηνών, με το ακόλουθο διατακτικό: "ΚΗΡΥΣΣΕΙ τους: 1ο (Ε. Ζ.) .... κατηγορουμένους ενόχους με το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ. 2 ε' ΠΚ .... του ότι: 1. Στην περιοχή του ..., κατά το χρονικό διάστημα τουλάχιστον από την 19η-4-2012 και μέχρι την 6η-11-2012, με πρόθεση οργανώθηκαν σε ομάδα (συμμορία) με σκοπό να διαπράττουν επανειλημμένως το κακούργημα της εκβίασης με σκοπό τον προσπορισμό παράνομου περιουσιακού οφέλους, και εισοδήματος. Συγκεκριμένα επιδίωκαν από κοινού με απειλές βλάβης της επιχείρησης, ενεργώντας κατ' επάγγελμα, ήτοι για πορισμό εισοδήματος, να εξαναγκάζουν τρίτους και δη ιδιοκτήτες καταστημάτων σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή από την οποία επέρχεται ζημία στην περιουσία του εξαναγκαζομένου ή άλλου, με σκοπό να αποκομίσουν οι ίδιοι παράνομο περιουσιακό όφελος. 2. Στο ... και στη ..., στον Κορυδαλλό και στα ..., κατά το χρονικό διάστημα από την 19.4.2012 έως και την 6.11.2012 και στις ειδικότερα αναφερόμενες παρακάτω ημερομηνίες, ενεργώντας από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινό δόλο, με την έννοια ότι καθένα από αυτά τα πρόσωπα ήθελε και αποδεχόταν την πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του διαπραττόμενου εγκλήματος, γνωρίζοντας ότι και οι λοιποί συμμέτοχοι ενεργούσαν με δόλο τέλεσης του ίδιου εγκλήματος και ήθελε και αποδεχόταν να ενώσει τη δική του δράση με εκείνη του άλλου και αποσκοπώντας στην παραγωγή των περιστατικών που κατά νόμο θεμελιώνουν την αξιόποινη πράξη της εκβίασης, στα πλαίσια της εκτέλεσης του κακουργήματος που επιδίωκε η ως άνω ομάδα (συμμορία), με σκοπό να αποκομίσουν οι ίδιοι παράνομο περιουσιακό όφελος, με απειλές βλάβης της επιχείρησης, ασκώντας συνεχή ψυχολογική βία, ενεργώντας κατ' επάγγελμα, ήτοι για πορισμό εισοδήματος, εξανάγκασαν, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, τους παθόντες, ήτοι τους κάτωθι αναφερόμενους ιδιοκτήτες-επιχειρηματίες ή υπευθύνους λειτουργίας των κάτωθι αναφερομένων καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, να καταβάλλουν στην προαναφερόμενη ομάδα (συμμορία) σε εβδομαδιαία ή μηνιαία βάση χρήματα, ποσού 100-150 € εβδομαδιαίως, τα οποία δεν δικαιούνταν, ως μη έχοντες καμία επιχειρηματική ή εργασιακή σχέση μαζί τους, αλλά προκειμένου να μην προκαλέσουν υλικές ζημίες στις επιχειρήσεις αυτών και να τους επιτρέψουν να συνεχίσουν ανενόχλητοι την επιχειρηματική τους δραστηριότητα, προκαλώντας τοιουτοτρόπως ισόποση περιουσιακή ζημία στους ιδιοκτήτες - επιχειρηματίες. Ειδικότερα, με τον ως άνω σκοπό και τρόπο, εξανάγκασαν να καταβάλλουν σε αυτούς διάφορα χρηματικά ποσά, τους: (α) Κ. Γ. του Θ., ιδιοκτήτη του καταστήματος καφετέρια-μπαρ με την επωνυμία "...", που βρίσκεται επί της συμβολής των οδών ... στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού: Την 6.5.2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο εκ των κατηγορουμένων Ε. Ζ. εμφανίσθηκε στον πεζόδρομο, της οδού ... στο ... με έξι (6) ακόμη άτομα, ένα εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό πρόκλησης φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμόρφωσής τους προς τις παράνομες απαιτήσεις τους πρόκειται να υποστούν φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...", ενώ ο Ε. Ζ. εισήλθε σε αυτό, συνοδευόμενος από τον A. S. Την 1.6.2012, ημερομηνία κατά την οποία τα λοιπά μέλη της ομάδας τους επισκέφθηκαν και άλλα μαγαζιά στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., οι κατηγορούμενοι Ε. Ζ. και Γ. Μ. εισήλθαν περί ώρα 23:45 στο ως άνω κατάστημα του Κ. Γ., στο οποίο στην συνέχεια κατέφθασε και ο N. S., και είχαν επαφή με τον προαναφερόμενο επιχειρηματία. Την 18.6.2012 ο N. S. έκανε αναπάντητη κλήση στον προαναφερόμενο επιχειρηματία για να καταχωρήσει ο τελευταίος τον αριθμό κλήσης αυτού. Την 23-6-2012, ο N. S. κάλεσε τον Κ. Γ., για να τον ρωτήσει, για λογαριασμό του Ε. Ζ. εάν θα χρειαζόταν να στείλει άτομα για το μαγαζί του. Την 3.7.2012 και την 5.7.2012 ο N. S., στις συνομιλίες του με τον Κ. Γ., κανονίζει πότε να περάσει από το κατάστημα, προφανώς για να παραλάβει τα χρήματα της "παροχής προστασίας". Την 5.8.2012, ο ίδιος στις συνομιλίες του με τον Κ. Γ. κανονίζουν να βρεθούν, προκειμένου ο Κ. να του δώσει τα χρήματα της "παροχής προστασίας" για το κατάστημα του. Την 2-9-2012 και 3-9-2012 στις συνομιλίες τους ο N. S. απαιτεί από τον Κ. Γ. να του δώσει τα χρήματα της "παροχής προστασίας" αλλά ο Κ. Γ. του είπε ότι περιμένει να του δώσουν κάποια χρήματα που του οφείλουν και ζήτησε προθεσμία. Ο N. S. του είπε ότι θα περιμένει μια μέρα ακόμα, αλλά όχι παραπάνω. Την 2-9-2012 ο N. S., επιβαίνοντας στην υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του και συνοδευόμενος από τον M. D. του T., ο οποίος επέβαινε στην υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα, επισκέφθηκαν, μετά από τα καταστήματα "..." και "...", και το ως άνω κατάστημα "...". Την 4-9-2012 και 5-9-2012, στις τηλεφωνικές επικοινωνίες που είχαν, ο Κ. Γ. είπε στον N. S. να περάσει από το κατάστημα του, για να του δώσει τα χρήματα της "παροχής προστασίας". Την 5-9-2012, περί ώρα 14:30, ο N. S. κατέφθασε με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, έξωθεν του ανωτέρω καταστήματος με την επωνυμία "...", από το οποίο, κατόπιν τηλεφωνικής ειδοποιήσεως του από τον N. S., εξήλθε ο Κ. Γ.. Οι δύο άνδρες μίλησαν για ένα λεπτό περίπου, έδωσαν τα χέρια και εν συνεχεία χαιρετήθηκαν. Ο μεν Κ. Γ. επέστρεψε στο κατάστημα του, ο δε N. S. αναχώρησε με την μηχανή του. Την 1-10-2012, βράδυνες ώρες, ο N. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα ..., όπου έκαναν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος ..., αποχωρώντας προς την Λ. Αθηνών. (β) Τ. Δ. του Ε., υπεύθυνο του καταστήματος- εστιατορίου με την επωνυμία "...", το οποίο βρίσκεται επί της οδού ... 37 στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού: Την 1-5-2012, ο N. S. εισήλθε με έναν ακόμη, αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, άνδρα, στο ως άνω κατάστημα, συνομίλησαν για περίπου δέκα λεπτά με άτομο, που προφανώς ήταν υπεύθυνος ή ιδιοκτήτης του καταστήματος. Κατά την διάρκεια της συνομιλίας τους οι προαναφερόμενοι στάθηκαν πλησίον του ταμείου. Μετά δε την πάροδο των δέκα λεπτών οι προαναφερόμενοι N. S. και ο συνοδός του εξήλθαν του καταστήματος και αφού κοίταξαν διερευνητικά γύρω τους αναχώρησαν με την μοτοσυκλέτα του πρώτου. Την 6-5-2012, πρώτες πρωινές ώρες ο Ε. Ζ. εμφανίσθηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ... με έξι (6) ακόμη άτομα, ένα εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό πρόκλησης φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμόρφωσης τους προς τις παράνομες απαιτήσεις τους πρόκειται να υποστούν φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...", ενώ ο Ε. Ζ. εισήλθε σε αυτό συνοδευόμενος από τον A. S. Την 15-5-2012 ο N. S. εισήλθε στο κατάστημα "...", συναντήθηκε με τον Τ. Δ., τον χαιρέτησε και βγήκαν μαζί έξω από το μαγαζί, αφού, δε, συνομίλησαν για 1-2 λεπτά ο N. S. αποχώρησε. Την 1η-6-2012, ημερομηνία κατά την οποία τα λοιπά μέλη της εγκληματικής ομάδας τους επισκέφθηκαν και άλλα μαγαζιά στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., ο N. S. εισήλθε εντός του καταστήματος "...", όπου συναντήθηκε και συνομίλησε για λίγα λεπτά με τον ιδιοκτήτη. Την 9-8-2012 ο Τ. Δ. είχε τηλεφωνική συνομιλία με τον N. S.; ο πρώτος ρώτησε πότε θα περάσει ο δεύτερος από το κατάστημα, γιατί το τριήμερο του δεκαπενταύγουστου θα είναι κλειστό. Ο N. του απάντησε ότι θα περάσει την προσεχή Κυριακή, προφανώς νια να πάρει τα χρήματα της "παροχής προστασίας", ο δε Τ. του είπε ότι δε θα είναι στο μαγαζί, αλλά θα είναι είτε ο πατέρας του ή ο "Ν. ο σερβιτόρος- συνέταιρος του στο κατάστημα. Την 2-9-2012 ο N. S., επιβαίνοντας στην υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του και συνοδευόμενος από τον M. D. του T., ο οποίος επέβαινε στην υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα, κατέφθασαν έξω από το κατάστημα "...", όπου και στάθμευσαν. Ο N. S. εισήλθε στο κατάστημα και συναντήθηκε με άτομο που καθόταν στο ταμείο. Αμέσως μετά βγήκε και αφού επιβιβάστηκε στην μηχανή του, συνοδευόμενος από τον προαναφερόμενο M. D. επισκέφθηκε το ... και το .... Την 1-10-2012,βράδυνες ώρες ο N. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα ..., όπου ενήργησαν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος ..., αποχωρώντας προς την Λ. Αθηνών. (γ) Μ. Χ. του Π. επιχειρηματία -υπεύθυνο του καταστήματος καφετέρια-μπαρ με την επωνυμία ... το οποίο βρίσκεται επί της οδού ... 55 στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού: Την 6-5-2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ε. Ζ. εμφανίσθηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ... με έξι (6) ακόμη άτομα, εις εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό πρόκλησης φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμόρφωσής τους προς τις παράνομες απαιτήσεις τους πρόκειται να υποστούν φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...", ενώ ο Ε. Ζ. εισήλθε σε αυτό συνοδευόμενος από τον A. S. Την 1-6-2012, ημερομηνία κατά την οποία τα λοιπά μέλη της εγκληματικής ομάδας επισκέφθηκαν και άλλα μαγαζιά στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., οι Ε. Ζ. και Γ. Μ. κατευθύνθηκαν στην καφετέρια-μπαρ με την επωνυμία ..., απ' όπου εξήλθε ο υπεύθυνος του καταστήματος με τον οποίο συνομίλησαν για τρία περίπου λεπτά. Την 1-10-2012, βράδυνες ώρες, ο N. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα ..., οπού ενήργησαν ανάστροφη και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος ..., αποχωρώντας προς την Λ. Αθηνών. (δ) Μ. Δ. του Γ. ιδιοκτήτη του καταστήματος καφετέρια- μπαρ με την επωνυμία ... το οποίο βρίσκεται επί της οδού ... 77 στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού: Την 6-5-2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ε. Ζ. εμφανίσθηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ... με έξι (6) ακόμη άτομα, εις εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό πρόκλησης φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμόρφωσής τους προς τις παράνομες απαιτήσεις τους πρόκειται να υποστούν φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...", ενώ ο Ε. Ζ. εισήλθε σε αυτό συνοδευόμενος από τον A. S. Την 1-6-2012, ημερομηνία κατά την οποία τα λοιπά μέλη της εγκληματικής ομάδας τους επισκέφθηκαν και άλλα μαγαζιά στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., οι Ε. Ζ. και Γ. Μ. εισήλθαν εντός του ως άνω καταστήματος. Την 1-10-2012, βράδυνες ώρες, ο N. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M.1 D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα ..., όπου έκαναν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος ..., αποχωρώντας προς την Λ. Αθηνών. (ε) Σ. Π. του Φ., ιδιοκτήτη του καταστήματος με την επωνυμία ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ το οποίο βρίσκεται επί της οδού ... 26 στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού: Την 6-5-2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ε. Ζ. εμφανίσθηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ... με έξι (6) ακόμη άτομα, εις εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό πρόκλησης φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμόρφωσής τους προς τις παράνομες απαιτήσεις τους πρόκειται να υποστούν φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...", ενώ ο Ε. Ζ. εισήλθε σε αυτό συνοδευόμενος από τον A. S. Την 1-6-2012, ημερομηνία κατά την οποία τα λοιπά μέλη της εγκληματικής ομάδας επισκέφθηκαν και άλλα μαγαζιά στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., οι Ε. Ζ. και Γ. Μ. εισήλθαν εντός του ως άνω καταστήματος συνομίλησαν με άτομο στην είσοδο- πόρτα και σχεδόν αμέσως εξήλθατε. Την 1-10-2012, βράδυνες ώρες, ο N. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M.1 D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα ..., όπου έκαναν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος ..., αποχωρώντας προς την Λ. Αθηνών. Ενώ και ο A. S., από κοινού με τους Ε. Ζ. και Γ. Μ. έχουν επισκεφθεί το ως άνω κατάστημα για την επιδίωξη του εγκληματικού τους σκοπού. (στ) τον Α Π. και Α. Θ., ιδιοκτήτες του καταστήματος ... το οποίο βρίσκεται επί της οδού ... 57 στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού; Την 6-5-2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ε. Ζ. εμφανίσθηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ... με έξι (6) ακόμη άτομα, εις εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό πρόκλησης φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμόρφωσης τους προς τις παράνομες απαιτήσεις τους πρόκειται να υποστούν φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...", ενώ ο Ε. Ζ. εισήλθε σε αυτό συνοδευόμενος από τον A. S. Την 1η-6-2012, ημερομηνία κατά την οποία τα λοιπά μέλη της εγκληματικής ομάδας τους επισκέφθηκαν και άλλα μαγαζιά στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., οι Ε. Ζ. και Γ. Μ. στάθηκαν έξω από την θύρα του ανωτέρω καταστήματος χαιρέτησαν υπάλληλο του καταστήματος και αποχώρησαν. Την 1-10-2012, βράδυνες ώρες, ο N. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα ..., όπου ενήργησαν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος ..., αποχωρώντας προς την Λ. Αθηνών. (ζ) Μ. Κ. του Π., ιδιοκτήτη του καταστήματος με την επωνυμία "..." το οποίο βρίσκεται επί της οδού ... ... στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού: Την 6-5-2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ε. Ζ. εμφανίσθηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ... με έξι (6) ακόμη άτομα, εις εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό πρόκλησης φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμόρφωσής τους προς τις παράνομες απαιτήσεις σας πρόκειται να υποστούν φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...", ενώ ο Ε. Ζ. εισήλθε σε αυτό συνοδευόμενος από τον A. S. Την 6/7-7-2012, οι Ε. Ζ., Γ. Μ. και ο Σ. Α. εισήλθαν στο ως άνω κατάστημα και είχαν ολιγόλεπτη συνομιλία με την υπεύθυνη του καταστήματος. Την 10/11-7-2012, οι Ε. Ζ., Γ. Μ., N. S. και Α. Σ. εισήλθαν στο ως άνω κατάστημα. Οι Ε. Ζ. και Γ. Μ. είχαν ολιγόλεπτη συνομιλία με την υπεύθυνη του καταστήματος, ενώ οι άλλοι δύο παρέμειναν στην είσοδο του καταστήματος. Την 26-8-2012, ο N. S. σε τηλεφωνική επικοινωνία με υπεύθυνο του ως άνω καταστήματος ενημερώνει ότι θα περάσει από το μαγαζί. Την 1η-10-2012, βράδυνες ώρες, ο N. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα ..., όπου έκαναν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος ..., αποχωρώντας προς την Λ. Αθηνών. (η) Κ. Α. του Κ., ιδιοκτήτη του καταστήματος με την επωνυμία "..." το οποίο βρίσκεται επί της οδού Ν. Π. … στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού: Την 06-05-2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ε. Ζ. εμφανίσθηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ... με έξι (6) ακόμη άτομα, εις εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό πρόκλησης φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμόρφωσης τους προς τις παράνομες απαιτήσεις σας πρόκειται να υποστούν φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...", ενώ ο Ε. Ζ. εισήλθε σε αυτό συνοδευόμενος από τον A. S. Την 1-6-2012, ημερομηνία κατά την οποία τα λοιπά μέλη της εγκληματικής ομάδας τους επισκέφθηκαν και άλλα μαγαζιά στον πεζόδρομο της οδού ... στο ..., οι Ε. Ζ. και Γ. Μ. εισήλθαν εντός του ως άνω καταστήματος και σχεδόν αμέσως εξήλθαν. Την 5-6-2012, ημερομηνία κατά την οποία τα λοιπά μέλη της εγκληματικής ομάδας σας επισκεφθήκατε και άλλα μαγαζιά στον πεζόδρομο της οδού ... στο ... (...), οι Ε. Ζ., Γ. Μ. και N. S. συνάντησαν έξω από το ως άνω κατάστημα ("...") τον υπεύθυνο λειτουργίας του και μετά από λίγο αποχωρήσανε. Την 1-10-2012, βράδυνες ώρες, ο N. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα ..., όπου έκαναν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος ..., αποχωρώντας προς την Λ. Αθηνών. Την 3-10-2012, βράδυνες ώρες, οι Ε. Ζ. και Γ. Μ.ς, αφού επισκέφθηκαν το ..., στη συνέχεια επισκέφθηκαν το ως άνω κατάστημα και μετά από λίγο αναχώρησαν. (θ) Μ. Κ., Σ. Ν. και Ο. Κ., ιδιοκτήτες του καταστήματος "...", που βρίσκεται επί της συμβολής των οδών ... στο ... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού: Την 6-5-2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ε. Ζ. εμφανίσθηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ... με έξι (6) ακόμη άτομα, εις εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό πρόκλησης φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμόρφωσης τους προς τις παράνομες απαιτήσεις σας πρόκειται να υποστούν φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...", ενώ ο Ε. Ζ. εισήλθε σε αυτό συνοδευόμενος από τον A. S. Την 23-7-2012, βράδυνες ώρες, ο Γ. Μ. μετέβη μαζί με τους N. S. και Δ. Β., καθώς και με τρίτο άγνωστο εισέτι άτομο στο ανωτέρω κατάστημα με την επωνυμία "...", στο οποίο εισήλθαν και οι τέσσερις, με πρώτο τον Μ. και μετά από λίγα λεπτά αποχώρησαν. Την 1η-10-2012, βράδυνες ώρες, ο N. S., με την υπ' αριθ. ...-μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του. διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα ..., όπου ενήργησαν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος ..., αποχωρώντας στη συνέχεια προς την Λ. Αθηνών. (ι) Τ. Ά. και Τ. Π., ιδιοκτήτες του καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος με τον διακριτικό τίτλο "..." που βρίσκεται στο ... στην οδό ... .... Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού: Ειδικότερα, την 22-04-2012, βράδυνες ώρες, ο Ε. Ζ. εισήλθε, μαζί με αγνώστων στοιχείων ταυτότητας άτομο εντός του ως άνω καταστήματος "...", όπου συναντήθηκε με κάποιον υπάλληλο και στη συνέχεια αποχώρησαν. Στη συνέχεια, την 6-05-2012, πρώτες πρωινές ώρες, ο Ε. Ζ. εμφανίσθηκε στον πεζόδρομο της οδού ... στο ... με έξι (6) ακόμη άτομα, εις εκ των οποίων ήταν ο A. S., όλοι με ιδιαίτερα αυξημένη σωματική διάπλαση, προς τον σκοπό πρόκλησης φόβου στους καταστηματάρχες της περιοχής ότι σε περίπτωση μη συμμόρφωσης τους προς τις παράνομες απαιτήσεις σας πρόκειται να υποστούν φθορές και άλλες βλάβες στις επιχειρήσεις τους, και σταμάτησαν επιδεικτικά μπροστά από το κατάστημα με την επωνυμία "...". Εν συνεχεία δε ο Ε. Ζ. εισήλθε στο κατάστημα συνοδευόμενος από τον A. S., ο οποίος φορούσε αμάνικη μπλούζα και γάντια γυμναστηρίου, εισήλθανε στο κατάστημα. Μετά από λίγα λεπτά και αφού είχε ολιγόλεπτη συνομιλία με κάποιον υπάλληλο του καταστήματος, εξήλθε από αυτό και μαζί με τους υπόλοιπους αποχώρησαν προς άγνωστη κατεύθυνση. Εν συνεχεία, την 1-6-2012 και περί ώρα 23:25' ο Ε. Ζ. εισήλθε με τον Γ. Μ. στο εσωτερικό του εν λόγω καταστήματος και αφού συνομίλησε με κάποιον υπάλληλο για λίγα λεπτά, αποχώρησε. Μετά, την 5-6-2012, μεσημβρινές ώρες, ο Ε. Ζ. συνοδευόμενος από τους N. και Μ., μετέβησαν εκ νέου στο κατάστημα με την επωνυμία "...", όπου συναντήθηκαν για λίγα λεπτά με τον υπεύθυνο ή ιδιοκτήτη του καταστήματος, στον οποίο όρισε το ποσό των χρημάτων που θα κατέβαλε στην εγκληματική τους ομάδα στα τριακόσια (300) ευρώ μηνιαίως, αρχίζοντας τις επόμενες μέρες, ενώ του υπέδειξε να μην του τηλεφωνεί, προφανώς για να προφυλαχθούν από τις Διωκτικές Αρχές. Η περιοδική καταβολή του ποσού αυτού θα γινόταν χωρίς να υφίσταται προς τούτο νόμιμη υποχρέωση, αλλά προκειμένου να επιτρέψουν στον καταστηματάρχη να λειτουργεί το κατάστημα του ανενόχλητος. Εν συνεχεία, την 11-6-2012 και περί ώρα 15:15' ο N. S. μετέβη στο ως άνω κατάστημα "...", όπου συναντήθηκε προφανώς με τον ιδιοκτήτη ή τον υπεύθυνο του καταστήματος, από τον οποίο παρέλαβε κάποια χαρτονομίσματα και στη μετά από λίγα λεπτά αποχώρησε. Ομοίως, την 1-7-2012, ο ίδιος εισήλθε εντός του καταστήματος με την επωνυμία "...", και έλαβε από τον υπεύθυνο του καταστήματος χαρτονομίσματα τα οποία έβαλε στο τσαντάκι μέσης που φορούσε. Την 6-8-2012 ο N. S. είχε τηλεφωνικές συνομιλίες με τον Τ. Π., κατά τις οποίες ο Τ. του ανέφερε ότι δεν έχει χρήματα για να του δώσει, γιατί του παρουσιάστηκαν οικογενειακά και οικονομικό προβλήματα, ο δε N. S. του είπε να τον πάρει τηλέφωνο, μόλις έχει τα χρήματα, όπως και έγινε κατά τη δεύτερη συνομιλία, στην οποία ο Τ. του είπε να πάει στο "..." και να ζητήσει τον "Π.". Ομοίως και την 2-9-2012 περί ώρα 00:50' ο N. S. μετέβη εκ νέου στο κατάστημα με την επωνυμία "...". Την 1.10.2012 βράδυνες ώρες, ο N. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, ο M. D., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, και ο A. S., με την υπ' αριθ. ... μοτοσυκλέτα του, διέσχισαν την οδό ... στο ... μέχρι το κατάστημα ..., όπου ενήργησαν αναστροφή και στάθμευσαν προσωρινά έναντι του καταστήματος ..., αποχωρώντας στη συνέχεια προς την Λ. Αθηνών. Την 3-10-2012 ο Ε. Ζ. εισήλθε, συνοδευόμενος από τον Γ. Μ., στο ως άνω κατάστημα με την επωνυμία "..." και στη συνέχεια μετά από συνομιλία λίγης ώρας με τον υπεύθυνο ή ιδιοκτήτη του καταστήματος αποχώρησαν. (ια) Τ. Γ. του Α., ιδιοκτήτη του καταστήματος-μπαρ με την επωνυμία "...", το οποίο βρίσκεται επί της οδού … ... στα .... Ειδικότερα για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού; Την 10-6-2012 στις τηλεφωνικές συνομιλίες του ως άνω ιδιοκτήτη και του N. S. κανόνισαν να συναντηθούν, προφανώς για να δώσει ο Τ.Σ Γ. χρήματα στον N. S., για την "παροχή προστασίας στο κατάστημα του. Την 17-6-2012 και 18-6-2012 στις τηλεφωνικές συνομιλίες του ως άνω ιδιοκτήτη και του N. S. στην μεν πρώτη συνομιλία ο N. S. του είπε ότι θα περάσει από το κατάστημα του και στη δεύτερη ότι βρίσκεται έξω από αυτό και να βγει να τον συναντήσει. Την 24-6-2012, στην πρώτη τους συνομιλία ο N. S. ρώτησε Τ. Γ. αν θα είναι στο κατάστημα του νια να περάσει και ο Τ.Σ του είπε ναι και μόλις φτάσει να τον πάρει τηλέφωνο για να συναντηθούν στη γωνία, όπως έγινε και κατά τη δεύτερη επικοινωνία τους. Την 2-7-2012, στην πρώτη τηλεφωνική συνομιλία τους ο N. S. είπε στον Τ. Γ. ότι θα περάσει από το κατάστημα του και στη δεύτερη ότι, βρίσκεται έξω από αυτό και να βγει να τον συναντήσει. Την 30-7-2012, στην πρώτη τους συνομιλία ο Τ.Σ ανέφερε στον N. S. ότι του παρουσιάσθηκαν κάποια οικονομικά προβλήματα και να περάσει την επόμενη ημέρα, εννοώντας προφανώς για να του δώσει τα χρήματα της "παροχής προστασίας". Στη δεύτερη συνομιλία που έγινε την επόμενη ημέρα, ο Τ.Σ του είπε ότι έχει αφήσει τα χρήματα στην κοπέλα, εννοώντας κάποια υπάλληλο του καταστήματος του. Την 6-8-2012, στην πρώτη τηλεφωνική συνομιλία τους ο Τ.Σ είπε στον N. S. ότι δεν βρίσκεται στο κατάστημα του και θα τον καλέσει μόλις είναι έτοιμος, το οποίο κάνει στη δεύτερη επικοινωνία, που του είπε να περάσει από το μαγαζί, γιατί έχει αφήσει τα χρήματα στην κοπέλα-υπάλληλο προφανώς του καταστήματος. Την 13-8-2012, στην πρώτη τους τηλεφωνική συνομιλία ο Τ.Σ είπε στον N. S. ότι δεν βρίσκεται στο κατάστημα του, αλλά μπορεί να ενημερώσει κάποιον για να τον συναντήσει, ο δε N. S. συμφωνεί. Ο Τ.Σ ζήτησε επίσης από τον N. S., να ενημερώσει τον Ζ. Ε., γιατί θέλει μια "έκπτωση" στα χρήματα της "παροχής προστασίας, καθώς το κατάστημα δεν πάει καλά και θα είναι μια εβδομάδα κλειστό. Στη δεύτερη επικοινωνία, ο N. S. του είπε ότι, έχει φτάσει στο σημείο συνάντησης με τον υπάλληλο του Τ.. Την 10-9-2012, 13-9-2012, 17-9-2012 και 18-9-2012 ο N. S. είχε τηλεφωνικές συνομιλίες με τον Τ. Γ., κατά τις οποίες, στις πρώτες συνομιλίες, ο Τ.Σ του ανέφερε ότι προσπαθεί να συγκεντρώσει τα χρήματα της "παροχής προστασίας" και τελικά ο N. S., μετά από λίγες μέρες, πήγε στο μαγαζί και τα παρέλαβε. (ιβ) Ρ. Κ. του Ι., ιδιοκτήτη του καταστήματος με την επωνυμία "...", το οποίο βρίσκεται επί της οδού ... στον Κορυδαλλό. Ο ως άνω επιχειρηματίας, βρισκόμενος σε οικονομική δυσχέρεια να καταβάλει το ποσό που εκβιαστικά του ζητούσανε, στις 5-8-2012 έστειλε SMS στον N. S. αναφέροντας να μην περάσει εκείνη την ημέρα από το μαγαζί γιατί δεν έχει χρήματα. (ιγ) Κ. Μ. του Δ., ιδιοκτήτη καταστήματος με την επωνυμία "...", το οποίο βρίσκεται επί της οδού ... στον Κορυδαλλό. Ειδικότερα, για την επίτευξη του εγκληματικού τους σκοπού την 8-6-2012 ο N. S. κάλεσε τον προαναφερόμενο επιχειρηματία και του ανέφερε ότι είναι ο "Γ.", που πέρασε από εκεί πριν από λίγο, εννοώντας προφανώς το κατάστημα, στο οποίο είναι ιδιοκτήτης. Ενώ και ο A. S., από κοινού με τους Ε. Ζ., Γ. Μ. και Α. Σ., έχουν επισκεφθεί το ως άνω κατάστημα για την επιδίωξη του εγκληματικού τους σκοπού. (ιδ) Μ. Π. ιδιοκτήτη καταστήματος με την επωνυμία ... στην Γλυφάδα, που βρίσκεται επί της οδού .... Στο πλαίσιο δε παροχής προστασίας, κατόπιν πρόσκλησης από τον ως άνω ιδιοκτήτη, η ομάδα τους απέστειλε στις 14.9.2012 δέκα άτομα, προκειμένου να επιληφθούν επεισοδίου που προκλήθηκε με πελάτες που αμφισβητούσαν την οφειλή τους από κατανάλωση ποτών, ενώ ο Α. Σ. είχε τηλεφωνικές συνομιλίες με τον ως άνω ιδιοκτήτη του καταστήματος στο οποίο παρείχαν προστασία. Οι ως άνω κατηγορούμενοι είναι δράστες που τελούν τέτοιες πράξεις εκβίασης κατ' επάγγελμα, ήτοι από την επανειλημμένη τέλεση των πράξεων αυτών, καθώς και από την υποδομή που είχαν διαμορφώσει, ήτοι οργάνωση σε ομάδα (συμμορία), με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης, με τη λήψη κατάλληλων μέσων απόκρυψης και συγκάλυψης των παράνομων δραστηριοτήτων της, προκύπτει σκοπός πορισμός εισοδήματος από αυτήν. ΚΗΡΥΣΣΕΙ τον 1ο κατηγορούμενο (Ε. Ζ.) ένοχο με το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ. 2ε' ΠΚ του ότι: Στη ..., κατά το χρονικό διάστημα τουλάχιστον από την 19Μ-2012 και μέχρι την σύλληψη του την 5η-11-2012, με πρόθεση παράνομα κατείχε όπλα και πυρομαχικά και συγκεκριμένα κατείχε στην οικία του, στο διαμέρισμα β' ορόφου της επί της οδού ... οικοδομής, ένα (1) πυροβόλο όπλο τύπου πιστολιού μάρκας ZASTAVA διαμετρήματος 0,22 mm, με αριθμό αναγνωρίσεως ..., το οποίο έφερε φυσίγγιο στην θαλάμη και γεμιστήρα περιέχοντα τέσσερα (4) ακόμη φυσίγγια, διαμετρήματος ομοίως 0,22 mm, ως και ένα (1) όπλο τύπου περιστρόφου, μάρκας ZASTAVA, με αριθμό ... τύπου ..., διαμετρήματος 0,357 magnum, με βυκίο έξι θέσεων, και είκοσι τρία (23) φυσίγγια, διαμετρήματος 0,357 magnum, χωρίς άδεια της αρμόδιας αστυνομικής αρχής του τόπου κατοικίας ή διαμονής του, μολονότι τούτο απαγορεύεται". Με τις παραδοχές, όμως, αυτές και συγκεκριμένα: α) με την παραδοχή, για την κατάφαση της κατηγορίας της συμμορίας, στην οποία είχε μεταβληθεί από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο η κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης του άρθρου 187 παρ. 1 του ΠΚ, ότι μεταξύ του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου και των λοιπών συγκατηγορουμένων του υπήρξε όχι μόνο απλή σύμπτωση βουλήσεων, την οποία απαιτούσε, για την πλήρωση της αντικειμενικής υπόστασης της συμμορίας, η διάταξη του άρθρου 187 παρ. 5 εδ. α' του ισχύσαντος μέχρι την 30η-6-2019 ΠΚ, αλλά και οργάνωση, την οποία απαιτεί πλέον, για την πλήρωση της αντικειμενικής υπόστασης της συμμορίας, η εφαρμοσθείσα από το Δικαστήριο της ουσίας διάταξη του άρθρου 187 παρ. 3 εδ. α' του ισχύοντος από την 1η-7-2019 ΠΚ, για την από κοινού τέλεση του κακουργήματος της εκβίασης και β) με την παραδοχή, για την κατάφαση της κατηγορίας της εκβίασης από κοινού τελεσθείσας με απειλή βλάβης της επιχείρησης κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση και ειδικότερα του στοιχείου της κατ' επάγγελμα τέλεσης με βάση τη διαμορφωθείσα υποδομή, ότι ο αναιρεσείων είχε οργανωθεί με τους συγκατηγορουμένους του σε ομάδα (συμμορία), δηλαδή με την προσθήκη νέων δυσμενέστερων γι' αυτόν στοιχείων (οργάνωσης, οργανωμένου σχεδίου), το Δικαστήριο της ουσίας, κατά παράβαση του άρθρου 470 του ΚΠοινΔ, χειροτέρευσε τη θέση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου, με την επιβάρυνση της νομικής μεταχείρισης αυτού, αφού προσέθεσε στην αντικειμενική υπόσταση των εν λόγω αξιόποινων πράξεων (συμμορίας και της εκβίασης από κοινού τελεσθείσας με απειλή βλάβης της επιχείρησης κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση) νέα επιβαρυντικά στοιχεία, τα οποία δεν υπήρχαν κατά το χρόνο της επανόδου του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου στην κατάσταση στην οποία διατελούσε αυτός κατά την απαγγελία της απόφασης 1296/2019 του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία αναιρέθηκε, ως προς το αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο, η απόφαση 3219/2017 και 617/2018 του Δικαστηρίου της ουσίας (Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών) και τα οποία δεν συνιστούν απλή διευκρίνιση ή συμπλήρωση των υπαρχόντων κατά τον ίδιο χρόνο στοιχείων. Ως εκ τούτου, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο της ουσίας, με το να χειροτερεύσει τη θέση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου υπέπεσε στην πλημμέλεια της (θετικής) υπέρβασης εξουσίας, αφού άσκησε δικαιοδοσία που δεν του παρέχει ο νόμος. Κατ' ακολουθίαν τούτων, ο πρώτος λόγος της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' του ΚΠοινΔ, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για υπέρβαση εξουσίας, ως προς τις αξιόποινες πράξεις της συμμορίας και της εκβίασης από κοινού τελεσθείσας με απειλή βλάβης της επιχείρησης κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση, είναι βάσιμος. Η ευδοκίμηση του λόγου αυτού καθιστά αλυσιτελή την έρευνα των λοιπών λόγων, κατά το μέρος που αυτοί αφορούν στις ίδιες αξιόποινες πράξεις, δηλαδή στη συμμορία και στην εκβίαση από κοινού τελεσθείσα με απειλή βλάβης της επιχείρησης κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση. Η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη, από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ, όταν αναφέρονται σ' αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού με το διατακτικό της απόφασης, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο, δεν υπάρχει δε έλλειψη αιτιολογίας και στην περίπτωση που αυτή εξαντλείται σε επανάληψη του διατακτικού της απόφασης, το οποίο, όμως, εκτός από τα τυπικά στοιχεία του κατηγορητηρίου, περιέχει και πραγματικά περιστατικά, τόσο αναλυτικά και με τόση πληρότητα, ώστε να καθίσταται περιττή η διαφοροποίηση της διατύπωσης του σκεπτικού της. Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 του ΚΠοινΔ, για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κλπ) χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προέκυψε από το καθένα χωριστά. Από τα ανωτέρω συνάγεται, ότι για την πληρότητα της αιτιολογίας καταδικαστικής απόφασης, σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, πρέπει να προκύπτει με βεβαιότητα και ανενδοιάστως ότι αυτά έχουν ληφθεί υπόψη στο σύνολό τους, αφού η αιτιολογία δεν μπορεί να είναι επιλεκτική, να στηρίζεται, δηλαδή, σε ορισμένα πραγματικά δεδομένα της ακροαματικής διαδικασίας χωρίς να συνεκτιμά άλλα, που εισφέρθηκαν σ' αυτή, γιατί τότε δημιουργούνται λογικά κενά και δεν μπορεί να θεωρείται μια τέτοια αιτιολογία ως εμπεριστατωμένη. Στην προκείμενη περίπτωση, από το περιεχόμενο του αιτιολογικού της προσβαλλόμενης απόφασης προκύπτει ότι το Δικαστήριο της ουσίας, προκειμένου να καταλήξει στην περί ενοχής του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου κρίση του, έλαβε υπόψη του, όπως κατά λέξη διαλαμβάνεται στην αρχή του σκεπτικού αυτής, "τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας, που εξετάστηκαν στο Δικαστήριο τούτο και .... αναφέρονται ονομαστικά στα πρακτικά, τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης που αναγνώστηκαν, τα πρακτικά με αριθ. 3219/2017, 617/2018 του Δικαστηρίου τούτου, καθώς και .... τα έγγραφα που αναγνώστηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά, την απολογία των παρόντων κατηγορουμένων και όλη γενικά την αποδεικτική διαδικασία". Από την επιτρεπτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφασης, προκύπτει ότι, κατά το στάδιο της ανάγνωσης των εγγράφων, αναγνώσθηκε, μεταξύ των άλλων, η εκκαλούμενη απόφαση με τα πρακτικά αυτής, στα οποία εμπεριέχεται και το περιεχόμενο των καταθέσεων των μαρτύρων υπεράσπισης Σ. Ζ., Γ. Σ. και Ν. Γ.

Συνεπώς, με την ανάγνωση των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης αναγνώστηκαν, για το σχηματισμό της καταδικαστικής για τον αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο κρίσης, μαζί με τα λοιπά αποδεικτικά μέσα και οι καταθέσεις των ως άνω μαρτύρων υπεράσπισης, η μη αναφορά των οποίων στην προσβαλλόμενη απόφαση, μεταξύ των αποδεικτικών μέσων, καλύπτεται από την ανάγνωση των πρακτικών της πρωτοβάθμιας απόφασης. Έτσι, προκύπτει με βεβαιότητα ότι το Δικαστήριο της ουσίας, προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική για τον αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο κρίση του, έλαβε υπόψη του και συνεκτίμησε όλα τα κατ' είδος μνημονευόμενα στην προσβαλλόμενη απόφασή του αποδεικτικά μέσα, καθώς και τις καταθέσεις των ως άνω μαρτύρων υπεράσπισης, οι οποίες περιέχονται στα αναγνωσθέντα πρακτικά της πρωτοβάθμιας απόφασης. Κατά συνέπεια, ο υποστηρίζων τα αντίθετα τρίτος λόγος της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης (ως προς το σκέλος που αφορά στην πράξη της παράνομης κατοχής όπλων και πυρομαχικών), από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας ως προς την περί ενοχής του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας, είναι αβάσιμος. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 329, 331, 333, 358, 362 και 367 του ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι, αν το δικαστήριο της ουσίας, για να θεμελιώσει την κρίση του ως προς την ενοχή ή την επιβλητέα ποινή, λάβει υπόψη έγγραφο που δεν αναγνώστηκε κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, επέρχεται απόλυτη ακυρότητα και στοιχειοθετείται λόγος αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' του ΚΠοινΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 171 παρ. 1 περ. δ' του ίδιου Κώδικα, επειδή παραβιάζεται το δικαίωμα του κατηγορουμένου, από το άρθρο 358 του αυτού Κώδικα, να προβαίνει σε δηλώσεις, παρατηρήσεις και εξηγήσεις σχετικά με το συγκεκριμένο αποδεικτικό μέσο (ΑΠ 508/2019, ΑΠ 1425/2017, ΑΠ 1857/2016). Τα έγγραφα με γραφικές παραστάσεις, όπως είναι οι χάρτες, οι απεικονίσεις, οι φωτογραφίες και τα σχεδιαγράμματα, δεν "αναγιγνώσκονται" κατά κυριολεξία, αλλά επισκοπούνται από τους παράγοντες της δίκης, προς τους οποίους επιδεικνύονται για το σκοπό αυτό από το διευθύνοντα τη συζήτηση.

Συνεπώς, όταν στα πρακτικά της δίκης αναγράφεται ότι "αναγνώσθηκε" φωτογραφία ή άλλη απεικόνιση, η αναγραφή αυτή έχει τη έννοια της επισκόπησης των εγγράφων αυτών από τους παράγοντες της δίκης, οι οποίοι, έτσι έχουν λάβει γνώση του περιεχομένου τους και τους έχει παρασχεθεί η δυνατότητα να προβούν σε δηλώσεις και εξηγήσεις σχετικές με αυτά (ΑΠ 508/2019, ΑΠ 1425/2017, ΑΠ 1857/2016). Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της προσβαλλόμενης απόφασης, στα έγγραφα που μνημονεύονται, ως αναγνωσθέντα στο ακροατήριο, περιλαμβάνονται, με τον αύξοντα αριθμό 47, "πενήντα (50) φωτογραφίες των μελών της οργάνωσης σε καταστήματα με αρ. 1 έως 50". H αναφορά στα πρακτικά της προσβαλλόμενης απόφασης περί ανάγνωσης των εν λόγω εγγράφων έχει προδήλως την έννοια της επίδειξης και επισκόπησής τους από τους παράγοντες της δίκης και, επομένως, και από τον αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο και την πληρεξούσια Δικηγόρο του, οι οποίοι έλαβαν γνώση των σχετικών απεικονίσεων και είχαν εντεύθεν τη δυνατότητα να προβούν σε δηλώσεις και εξηγήσεις αναφορικά με το περιεχόμενο των εγγράφων αυτών και, έτσι, δεν επήλθε ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο του Δικαστηρίου της ουσίας. Κατά συνέπεια, ο υποστηρίζων τα αντίθετα τέταρτος λόγος της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης (ως προς το σκέλος που αφορά στην πράξη της παράνομης κατοχής όπλων και πυρομαχικών), από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' του ΚΠοινΔ, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο με τη λήψη υπόψη των εν λόγω εγγράφων (φωτογραφιών) χωρίς να αναφέρεται ότι αυτά αναγνώστηκαν, είναι αβάσιμος. Τέλος, δεν έχουν εμφιλοχωρήσει μεταξύ του σκεπτικού και του διατακτικού της προσβαλλόμενης απόφασης αντιφάσεις ως προς το χρόνο τέλεσης από τον αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο της πράξης της παράνομης κατοχής όπλων και πυρομαχικών, που είναι το χρονικό διάστημα από την 19η-4-2012 έως την 5η-11-2012, και, συνεπώς, ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' του ΚΠοινΔ, δεύτερος λόγος της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης (ως προς το σκέλος που αφορά στην εν λόγω πράξη), με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και για έλλειψη νόμιμης βάσης, είναι αβάσιμος. Κατ' ακολουθίαν τούτων και, εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος για έρευνα, πρέπει: α) να αναιρεθεί, εν μέρει, η προσβαλλόμενη απόφαση και συγκεκριμένα ως προς τη διάταξή της περί ενοχής του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου για τις πράξεις της συμμορίας και της εκβίασης από κοινού τελεσθείσας με απειλή βλάβης της επιχείρησης κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση, αναγκαίως δε και ως προς εκείνη (διάταξη) περί επιβολής σ' αυτόν (αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο) συνολικής ποινής, β) να παραπεμφθεί η υπόθεση, κατά τα αναιρούμενα ως άνω μέρη της, για νέα, ως προς αυτά (μέρη), συζήτηση, στο ίδιο Δικαστήριο, που εξέδωσε την εν μέρει αναιρούμενη απόφαση, συγκροτούμενο από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους, που είχαν δικάσει προηγουμένως (άρθρο 519 του ΚΠοινΔ) και γ) να απορριφθεί, κατά τα λοιπά, η αίτηση αναίρεσης. Κατά τις διατάξεις του άρθρου 469 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "αν στο έγκλημα συμμετείχαν περισσότεροι ή αν η ποινική ευθύνη ενός κατηγορουμένου εξαρτάται σύμφωνα με το νόμο από την ευθύνη του άλλου, το ένδικο μέσο που ασκεί κάποιος από τους κατηγορουμένους, ακόμη και όταν χορηγείται μόνο σε αυτόν από τον νόμο, καθώς και οι λόγοι τους οποίους προτείνει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπό του, ωφελούν και τους υπόλοιπους κατηγορουμένους". Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, δικαιολογητικός λόγος της οποίας είναι η αρχή της ισότητας και η εναρμόνιση των ευνοϊκών αποτελεσμάτων για όλους τους συμμετόχους, γενικές προϋποθέσεις για όλες τις προβλεπόμενες από αυτή περιπτώσεις εφαρμογής του άρθρου αυτού είναι: α) να ασκήθηκε το ένδικο μέσο από συγκατηγορούμενο, που είχε δικαίωμα να το ασκήσει, και δεν κρίθηκε για οποιονδήποτε λόγο απαράδεκτο, β) οι προταθέντες από αυτόν λόγοι να μην άρμοζαν αποκλειστικά στο πρόσωπό του και γ) οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι είτε δεν είχαν δικαίωμα να ασκήσουν το ένδικο μέσο, είτε είχαν μεν δικαίωμα, αλλά δεν το άσκησαν εντός της νόμιμης προθεσμίας ή το άσκησαν και τούτο απορρίφθηκε ως απαράδεκτο ή ανυποστήρικτο. Έτσι, καθιερώνεται υπέρ του συγκατηγορουμένου του ασκήσαντος το ένδικο μέσο της αναίρεσης επέκταση της ευνοϊκής κρίσης του Αρείου Πάγου, αν οι λόγοι που έγιναν δεκτοί δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο αυτού που άσκησε παραδεκτά το ένδικο μέσο, το οποίο τελικά έγινε δεκτό και ως βάσιμο. Εάν συντρέχουν οι όροι αυτοί, εφόσον με το ασκηθέν ένδικο μέσο βελτιώθηκε η θέση αυτού που το άσκησε, ωφελούνται και οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι, αλλά μόνον για αντικειμενικούς λόγους, που δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο του ασκήσαντος το ένδικο μέσο και όχι για λόγους προσωπικούς. Οι ωφελούμενοι, κατά τα ανωτέρω, από το επεκτατικό αποτέλεσμα, δικαιούνται και δεν υποχρεούνται να συμμετάσχουν στη δίκη ως διάδικοι κατά τη συζήτηση του ένδικου μέσου του άλλου και να ζητήσουν εφαρμογή του επεκτατικού αποτελέσματος και σ' αυτούς, χωρίς να δικαιούνται να προβάλουν άλλους ίδιους λόγους, κύριους ή πρόσθετους, το δε δικαστήριο επεκτείνει και σ' αυτούς αυτεπαγγέλτως το ευεργετικό αποτέλεσμα, που προέκυψε από το ένδικο μέσο του αναιρεσείοντος. Στην προκείμενη περίπτωση, η παραδοχή της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, για τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' του ΚΠοινΔ λόγο αναίρεσης, δεν αφορά αποκλειστικά στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου, αλλά και στα πρόσωπα των συγκαταδικασθέντων συγκατηγορουμένων του, ήτοι του Γ. Μ. του Δ., του J. A. S. του H., του Α. Σ. του Η. και του M. D. του T., οι οποίοι καταδικάστηκαν με την προσβαλλόμενη απόφαση για την από κοινού με τον αναιρεσείοντα τέλεση των πράξεων της συμμορίας και της εκβίασης τελεσθείσας με απειλή βλάβης της επιχείρησης κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση και δεν έχουν ασκήσει αιτήσεις αναίρεσης κατά της προσβαλλόμενης απόφασης. Επομένως, το ευεργετικό αποτέλεσμα της ένδικης αίτησης αναίρεσης του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Ε. Ζ. του Μ. πρέπει, κατά το άρθρο 469 εδ. α' του ΚΠοινΔ, να επεκταθεί και στους εν λόγω ωφελούμενους συγκατηγορουμένους και συγκαταδικασθέντες.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί, εν μέρει, την απόφαση 343/2020 του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών και συγκεκριμένα ως προς τη διάταξή της περί ενοχής του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου για τις πράξεις της συμμορίας και της εκβίασης από κοινού τελεσθείσας με απειλή βλάβης της επιχείρησης κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση, αναγκαίως δε και ως προς εκείνη (διάταξη) περί επιβολής σ' αυτόν (αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο) συνολικής ποινής.

Παραπέμπει την υπόθεση, κατά τα αναιρούμενα ως άνω μέρη της, για νέα, ως προς αυτά (μέρη), συζήτηση, στο ίδιο Δικαστήριο, που εξέδωσε την εν μέρει αναιρούμενη απόφαση, συγκροτούμενο από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους, που είχαν δικάσει προηγουμένως. Επεκτείνει το ως άνω αναιρετικό αποτέλεσμα της ένδικης αίτησης αναίρεσης και στους συγκαταδικασθέντες συγκατηγορουμένους του αναιρεσείοντος, ήτοι στους Γ. Μ. του Δ., J. A. S. του H., Α. Σ. του Η. και M. D. του T..

Απορρίπτει, κατά τα λοιπά, την από 10-6-2020 αίτηση (ασκηθείσα με δήλωση, που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 11-6-2020) του Ε. Ζ. του Μ., κατοίκου ... για αναίρεση της απόφασης 343//2020 του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Σεπτεμβρίου 2020.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Οκτωβρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ        Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ