ΠΕΡΙΛΗΨΗ : Σε περίπτωση αμφισβήτησης της αρμοδιότητας μεταξύ εισαγγελέων, αυτή κανονίζεται από τον εισαγγελέα εφετών, όταν η αμφισβήτηση ανακύπτει μεταξύ εισαγγελέων της περιφέρειας του, ενώ σε κάθε άλλη περίπτωση από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Απόφαση 572 / 2020 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 572/2020
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Μαγγίνα Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Παπαηλιάδη, Ναυσικά Φράγκου-Εισηγήτρια, Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου και Βασιλική Ηλιοπούλου, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου Παπαγεωργίου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου.
Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Καβάλας, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: Π. Γ. του Ι., Χ. Μ. του Ι. και Δ. Κ. του Γ. Και εγκαλούντα τον Γ. Κ. του Ι..
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 9.10.2019, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1479/19.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος Παπαγεωργίου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή με αριθμό 212/12.11.2019 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Εισάγω στο Δικαστήριο Σας - σε Συμβούλιο την από 9-10-2019 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Καβάλας για κανονισμό αρμοδιότητας και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 132§§1 και 2 Κ.Π.Δ., μεταξύ άλλων ορίζεται, ότι, αν μεταξύ πολλών δικαστηρίων εξίσου αρμοδίων, που δεν υπάγονται το ένα στο άλλο ή μεταξύ ανακριτικών υπαλλήλων αμφισβητείται η αρμοδιότητα για το ίδιο έγκλημα είτε για συναφή εγκλήματα, η αρμοδιότητα καθορίζεται από το Συμβούλιο Εφετών, αν η αμφισβήτηση δημιουργήθηκε μεταξύ δικαστηρίων, που υπάγονται στην περιφέρεια του ή από τον Άρειο Πάγο (σε Συμβούλιο) αν τα δικαστήρια υπάγονται σε διαφορετικά Εφετεία. Με τις παραπάνω διατάξεις ρυθμίζεται ο τρόπος κανονισμού της αρμοδιότητας, καθ' ύλην και κατά τόπον, των δικαστηρίων, των συμβουλίων και των ανακριτικών αρχών, που έχουν ήδη επιληφθεί, όταν συντρέχει σύγκρουση απόψεων περί της αρμοδιότητας, είτε θετική είτε αποφατική και δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη απόφαση ή αμετάκλητο βούλευμα. Επί σύγκρουσης αρμοδιότητας μεταξύ Εισαγγελέων, που υπάγονται σε διαφορετικές Εισαγγελίες Εφετών, την αμφισβήτηση αίρει ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο) [βλ. Α.Π.248/2015, Α.Π.734/2013, I. Ζησιάδης, Κ.Π.Δ., α' τόμος, έκδοση 1976, σελ. 93 και 304, Αθ. Κονταξής, Κ.Π.Δ., τόμος πρώτος, έκδοση 2006, σελ. 1022, Κ. Φράγκος, Κ.Π.Δ., έκδοση 2011, σελ. 406]. Σκοπός του κανονισμού της αρμοδιότητας είναι η πρόληψη ή η άρση μεταξύ των παραλλήλως ενεργούντων δικαστηρίων ή ανακριτικών αρχών, της διενέργειας πολλαπλών άσκοπων ενεργειών και αμφισβητήσεων ή διενέξεων και συνεπώς προϋπόθεση του κανονισμού της αρμοδιότητας αποτελεί η ύπαρξη περισσοτέρων τοπικώς αρμοδίων δικαστηρίων ή ανακριτικών αρχών, που να έχουν επιληφθεί της αυτής υποθέσεως ως αρμόδια ή να αρνούνται να επιληφθούν. Εξάλλου κατ' άρθρον 122 § 1 Κ.Ποιν.Δικ., "η τοπική αρμοδιότητα προσδιορίζεται από τον τόπο όπου τελέστηκε το έγκλημα ή όπου κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο κατηγορούμενος όταν αρχίζει η ποινική δίωξη", και κατ' άρθρον 16 Π.Κ. "Τόπος τέλεσης της πράξης θεωρείται ο τόπος όπου ο υπαίτιος διέπραξε ολικά ή μερικά την αξιόποινη ενέργεια ή παράλειψη..." (Α.Π. 76/2017, Α.Π. 1189/2017, ΑΠ. 1222/2009, ΑΠ. 967/2008). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Την 4-9-2018 κατατέθηκε ενώπιων του Εισαγγελέα πρωτοδικών Καβάλας η ABM ...2515 έγκληση του Γ. Κ. του Ι., κατοίκου ... σε βάρος των: α)Π. Γ. του Ι., κατοίκου ..., β)Χ. Μ. του Ι., κατοίκου ομοίως και γ) Δ. Κ. του Γ., κατοίκου ... για τις πράξεις: α) της συκοφαντικής δυσφήμισης (αρ. 363- 362 ΠΚ), β)της ψευδορκίας μάρτυρα (224 ΠΚ) και γ)της ηθικής αυτουργίας σε ψευδορκία και συκοφαντική δυσφήμιση (αρ. 46 και 224, 363- 362 ΠΚ). Από τη διενεργηθείσα προκαταρκτική εξέταση προέκυψε ότι οι πράξεις της ψευδορκίας και της συκοφαντικής δυσφήμισης τελέστηκαν στην Θεσσαλονίκη, με τη σύνταξη των υπ' αριθμ. .../3-7-2018 και .../3-7-2018 ενόρκων βεβαιώσεων, ενώπιον του Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ν. Ν. του Α., προς υποστήριξη της υπ' αριθμ. 225/2018 αίτησης ασφαλιστικών μέτρων της πρώτης εγκαλουμένης, κατατεθείσας ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καβάλας. Κατόπιν των προαναφερθέντων διαβιβάστηκε η προκειμένη δικογραφία στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης λόγω τοπικής αρμοδιότητας εκ του τόπου τέλεσης του αδικήματος (αρ. 122 Π Κ) με το υπ αριθμ. 358/19 έγγραφο του εισαγγελέως πρωτοδικών Καβάλας. Στη συνέχεια, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης επέστρεψε τη δικογραφία στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Καβάλας, εκθέτοντας στο από 21- 5-2019 διαβιβαστικό σημείωμα του ότι, δεν υφίσταται κατά τόπο αρμοδιότητα, καθόσον οι φερόμενες ως ψευδείς και προσβλητικές της τιμής ένορκες βεβαιώσεις, προορίζονταν και χρησιμοποιήθηκαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καβάλας. Λαμβάνοντας υπόψη ότι: α)οι δυο με αριθμούς .../3-7-2018 και .../3-7-2018 ένορκες βεβαιώσεις συντάχθηκαν στη Θεσσαλονίκη, β)οι δυο από τους τρεις μηνυόμενους και ειδικότερα η Π. Γ. και Χ. Μ. προκύπτει ότι, κατοικούν στην περιοχή της Θεσσαλονίκης, γ)εκτιμώντας και την γενική Αρχή της οικονομίας της δίκης, σύμφωνα με την οποία επιβάλλεται η "μικρότερη δυνατή ταλαιπωρία" στους εμπλεκόμενους στην όλη ποινική διαδικασία (π.χ. μικρότερη χιλιομετρική μετακίνηση των μαρτύρων, λιγότερα έξοδα λαμβανομένης υπόψη και της πιθανότητας αναβολών της διαδικασίας), έχουμε την άποψη ότι, δέον να προσδιορισθεί ως αρμόδιο κατά τόπον για τη διερεύνηση της ως άνω αξιόποινης πράξεως το Πρωτοδικείο της Θεσσαλονίκης και οι Εισαγγελικές και Ανακριτικές αρχές αυτού. Εν όψει όλων των παραπάνω, προτείνω να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση κανονισμού αρμοδιότητας και να προσδιορισθεί ως αρμόδιο κατά τόπον για τη διερεύνηση της ως άνω ABM ...2515 έγκλησης του Γ. Κ. του Ι., κατοίκου ... σε βάρος των : α)Π. Γ. του Ι., κατοίκου ..., β)Χ. Μ. του Ι., κατοίκου ομοίως και γ) Δ. Κ. του Γ., κατοίκου ... για τις πράξεις: α) της συκοφαντικής δυσφήμισης (αρ. 363- 362 ΠΚ), β)της ψευδορκίας μάρτυρα (224 ΠΚ) και γ)της ηθικής αυτουργίας σε ψευδορκία και συκοφαντική δυσφήμιση (αρ. 46 και 224, 363- 362 ΠΚ) το Πρωτοδικείο της Θεσσαλονίκης και οι εν γένει Εισαγγελικές και Ανακριτικές αρχές αυτού.
Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να γίνει δεκτή η από 9-10-2019 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Καβάλας για κανονισμό αρμοδιότητας και να προσδιοριστεί ως αρμόδιος κατά τόπο εισαγγελέας πρωτοδικών επί της σχηματισθείσας ΑΒΜ ...2515 έγκλησης του Γ. Κ. του Ι., κατοίκου ..., βάρος των: α)Π. Γ. του Ι., κατοίκου ..., β)Χ. Μ. του Ι., κατοίκου ομοίως και γ)Δ. Κ. του Γ., κατοίκου ... για τις πράξεις: α) της συκοφαντικής δυσφήμισης (αρ. 363- 362 ΠΚ), β)της ψευδορκίας μάρτυρα (224 ΠΚ) και γ)της ηθικής αυτουργίας σε ψευδορκία και συκοφαντική δυσφήμιση (αρ. 46 και 224, 363- 362 ΠΚ), κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό της προκαταρκτικής δικογραφίας, ο εισαγγελέας πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, καθώς και οι εν γένει αρμόδιες Εισαγγελικές, Ανακριτικές Αρχές και δικαστικές Αρχές της Θεσσαλονίκης.
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελής"
Αφού άκουσε
τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 132 ΚΠοινΔ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 7 παρ. 18 Ν. 4637/2019: "1. Αν, μεταξύ πολλών δικαστηρίων εξίσου αρμοδίων, που δεν υπάγονται το ένα στο άλλο, ή, μεταξύ ανακριτικών υπαλλήλων, αμφισβητείται η αρμοδιότητα για το ίδιο έγκλημα, είτε για συναφή εγκλήματα, ή αν με βουλεύματα του ίδιου ή διαφορετικών συμβουλίων, αποφασίστηκε η παραπομπή για το ίδιο έγκλημα στο ακροατήριο δύο ή περισσοτέρων εξίσου αρμόδιων δικαστηρίων, η αρμοδιότητα καθορίζεται ως εξής: Το συμβούλιο εφετών, στην περιφέρεια του οποίου υπάγονται τα δικαστήρια μεταξύ των οποίων δημιουργήθηκε αμφισβήτηση, ή, ο Άρειος Πάγος, αν υπάγονται σε διαφορετικά εφετεία ή, αν ένα από τα δικαστήρια αυτά είναι το εφετείο, ή, αν η σύγκρουση δημιουργήθηκε μεταξύ των κοινών ποινικών δικαστηρίων και των στρατιωτικών, προσδιορίζει το αρμόδιο δικαστήριο με αίτηση του κατηγορουμένου, του παρισταμένου για την υποστήριξη της κατηγορίας ή του εισαγγελέα [ή του επιτρόπου] ενός από τα πολλά αρμόδια δικαστήρια. Η αίτηση πρέπει να είναι νομότυπη και να απευθύνεται στον εισαγγελέα εφετών ή του Αρείου Πάγου. Ο αρμόδιος εισαγγελέας εισάγει την αίτηση στο συμβούλιο εφετών ή στον Άρειο Πάγο που συνέρχεται σε συμβούλιο.
2.Σε περίπτωση αμφισβήτησης της αρμοδιότητας μεταξύ εισαγγελέων, αυτή κανονίζεται από τον εισαγγελέα εφετών, όταν η αμφισβήτηση ανακύπτει μεταξύ εισαγγελέων της περιφέρειας του, ενώ σε κάθε άλλη περίπτωση από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου του άρθρου 33 παρ. 2 επιλύει κάθε διαφωνία ή σύγκρουση αρμοδιοτήτων μεταξύ των εισαγγελέων. Αν, όσο διαρκεί η διαδικασία της παρ. 1 του άρθρου αυτού; ανακύψουν ζητήματα που αφορούν μέτρα δικονομικού καταναγκασμού, επιλαμβάνεται το συμβούλιο πλημμελειοδικών του τόπου, όπου διενεργήθηκε η κύρια ανάκριση".
Στην προκείμενη περίπτωση ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την, από 9-10-2019 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Καβάλας, η οποία έχει κατά λέξει ως εξής: "την 4-9-2018 κατατέθηκε ενώπιον μας η υπ' αριθμ. .../2515 έγκληση του /Λ Γ. Κ. του Ι., κατοίκου ... σε βάρος των: α) Π. Γ. του Ι., κατοίκου ..., β) Χ. Μ. του Ι., κατοίκου ομοίως και γ) Δ. Κ. του Γ., κατοίκου ..., για τις πράξεις: α) της συκοφαντικής δυσφήμισης (αρ. 363 - 362 ΠΚ), β) της ψευδορκίας μάρτυρα (224 πκ) και γ) της ηθικής αυτουργίας σε ψευδορκία και συκοφαντική δυσφήμιση (αρ. 46 και 224, 363 - 362 πκ). Από τη διενεργηθείσα δε προκαταρκτική εξέταση προέκυψε, ότι οι πράξεις της ψευδορκίας και της συκοφαντικής δυσφήμισης τελέστηκαν στην Θεσσαλονίκη, με την σύνταξη των υπ' αριθμ. .../3-7-2018 και .../3-7-2018 ενόρκων βεβαιώσεων ενώπιον του Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ν. Ν. του Α., προς υποστήριξη της, υπ' αριθμ. 225/2018 αίτησης ασφαλιστικών μέτρων της πρώτης εγκαλουμένης, κατατεθείσας ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καβάλας. Κατόπιν των προαναφερθέντων διαβιβάσαμε την προκείμενη δικογραφία στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, λόγω τοπικής αρμοδιότητας εκ του τόπου τέλεσης του αδικήματος (αρ. 122 ΠΚ), με το υπ' αριθμ. 358/19 έγγραφο μας. Εν συνεχεία, ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης μας επέστρεψε τη δικογραφία, εκθέτοντας στο, από 21 -5-2019, διαβιβαστικό σημείωμα, ότι δεν είναι κατά τόπο αρμόδιοι, εφόσον οι φερόμενες ως ψευδείς και προσβλητικές της τιμής ένορκες βεβαιώσεις, προορίζονταν και χρησιμοποιήθηκαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καβάλας.
Κατόπιν των ανωτέρω παρακαλούμε για τις δικές Σας ενέργειες, προκειμένου να αρθεί η αποφατική σύγκρουση αρμοδιότητας, που επήλθε μεταξύ των Εισαγγελέων Πλημμελειοδικών Καβάλας και Θεσσαλονίκης", και προτείνει: Να γίνει δεκτή η από 9-10-2019 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Καβάλας, για κανονισμό αρμοδιότητας και να προσδιοριστεί ως αρμόδιος κατά τόπο εισαγγελέας πρωτοδικών επί της σχηματισθείσας ABM ...2515 έγκλησης του Γ. Κ. του Ι., κατοίκου ..., εις βάρος των: α) Π. Γ. του Ι., κατοίκου ..., β) Χ. Μ. του Ι., κατοίκου ομοίως και γ) Δ. Κ. του Γ., κατοίκου ... για τις πράξεις: α) της συκοφαντικής δυσφήμισης (αρ, 363 - 362 ΠΚ), β) της ψευδορκίας μάρτυρα (224 ΠΚ) και γ) της ηθικής αυτουργίας σε ψευδορκία και συκοφαντική δυσφήμιση (αρ. 46 και 224, 363 - 362 ΠΚ), κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό της προκαταρκτικής δικογραφίας, ο εισαγγελέας πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, καθώς και οι εν γένει αρμόδιες Εισαγγελικές, Ανακριτικές και δικαστικές Αρχές της Θεσσαλονίκης.
Σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, εφόσον με την αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Καβάλας, ζητείται να αρθεί η αποφατική σύγκρουση αρμοδιότητας, που επήλθε μεταξύ των Εισαγγελέων Πλημμελειοδικών Καβάλας και Θεσσαλονίκης, η αρμοδιότητα για τον κανονισμό της αρμοδιότητας μεταξύ των εισαγγελέων, ανήκει στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Επομένως, απαραδέκτως εισάγεται η άνω αίτηση από τον Εισαγγελέα, στον Άρειο Πάγο, για τον κανονισμό αρμοδιότητας και γι' αυτό η, από 12-11-2018 (με αριθμ. πρωτ. 212/12-11-2019), αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου πρέπει να απορριφθεί.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την, από 12-11-2019 και με αριθμό πρωτ. 212/12-11-2019 αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία εισάγεται η, από 9-10-2019 αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Καβάλας, περί άρσεως της αποφατικής σύγκρουσης αρμοδιότητας, που επήλθε μεταξύ των Εισαγγελέων Πλημμελειοδικών Καβάλας και Θεσσαλονίκης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαρτίου 2020.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 6 Απριλίου 2020.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ