ΠΕΡΙΛΗΨΗ :  Για τον αποκλεισμό του ελαφρυντικού του προτέρου σύννομου βίου λαμβάνεται υπόψη  αξιόποινη πράξη που τέλεσε ο κατηγορούμενος,  ακόμα κι αν δεν ασκήθηκε γι αυτήν ποινική δίωξη, χωρίς να παραβιάζεται το τεκμήριο της αθωότητας, το οποίο έχει εφαρμογή ως προς την περί ενοχής κρίση του δικαστηρίου

Απόφαση 1086 / 2022    (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1086/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Φραγκάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 42/2022 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού, Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα και Διονύσιο Παλλαδινό - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Μαρτίου 2022, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Π. Κ. του Κ., κατοίκου ... που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αλεξάνδρα Μαύρου - Τσάκου, για αναίρεση της υπ'αριθ. 169/2021 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 13-12-2021 και με αριθμό 11229/2021 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1260/21.
Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση, ως προς τη διάταξη της περί απόρριψης του αυτοτελούς ισχυρισμού του αναιρεσείοντος της ελαφρυντικής περιστάσεως του άρθρου 84 παρ. 2 α' ΠΚ και συνακόλουθα ως προς τις διατάξεις της περί επιβολής στον αναιρεσείοντα ποινών και συνολικής ποινής, να παραπεμφθεί η υπόθεση, κατά το αναιρούμενο μέρος, για νέα συζήτηση και να απορριφθεί κατά τα λοιπά η αίτηση αναίρεσης και την πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η υπό κρίση από 13-12-2021 και με αριθμό 11229/2021 αίτηση του Κ. Π. του Κ., κατοίκου ... για αναίρεση της 169/3-9-2021 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία εκδόθηκε, κατόπιν αναίρεσης εν μέρει, της 207-208 / 23-9-2019 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος κατά πλειοψηφία για τις πράξεις : α) της κατάχρησης ανηλίκου κατ' εξακολούθηση τετελεσμένης και σε απόπειρα με ανήλικο που είχε συμπληρώσει τα δεκατέσσερα έτη κατ' εξακολούθηση (342 παρ. 1 περ. γ' του ΠΚ), β) της τέλεσης γενετήσιας πράξης με ανήλικο που είχε συμπληρώσει τα δεκατέσσερα, αλλά όχι και τα δεκαπέντε έτη κατ' εξακολούθηση (339 παρ. 1 περ. γ'του ΠΚ) και γ) της προσβολής αιδούς ανηλίκου (342 παρ. 2 του ΠΚ) και του επιβλήθηκε συνολική ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών και οκτώ (8) μηνών, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, περιέχει δε λόγους αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' και Δ' του ΚΠοινΔ (απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας) και, συνεπώς, είναι παραδεκτή. Η απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της καταδικαστικής απόφασης, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ λόγο αναίρεσης, απαιτείται να υπάρχει όχι μόνον ως προς την κατηγορία, αλλά και ως προς τους προβαλλόμενους από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορό του αυτοτελείς ισχυρισμούς. Τέτοιος αυτοτελής ισχυρισμός, η απόρριψη του οποίου πρέπει να αιτιολογείται ιδιαιτέρως, είναι και ο περί συνδρομής στο πρόσωπο του κατηγορουμένου ελαφρυντικής περίστασης από τις αναφερόμενες στο άρθρο 84 παρ. 2 του ΠΚ, αφού η παραδοχή της οδηγεί στην επιβολή μειωμένης, κατά το άρθρο 83 του ίδιου Κώδικα, ποινής. Η προβολή των αυτοτελών περί της συνδρομής ελαφρυντικών περιστάσεων ισχυρισμών απαιτείται να γίνεται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, δηλαδή με όλα τα πραγματικά περιστατικά, που απαιτούνται κατά το νόμο για τη θεμελίωσή τους, έτσι ώστε να μπορούν να αξιολογούνται και, σε περίπτωση αποδοχής τους, να οδηγούν στο ευνοϊκό για τον κατηγορούμενο αποτέλεσμα. Διαφορετικά, το δικαστήριο της ουσίας δεν έχει υποχρέωση να απαντήσει επί των ισχυρισμών αυτών, ούτε πολύ περισσότερο να διαλάβει στην απόφασή του ειδική αιτιολογία γι' αυτούς. Ως ελαφρυντική δε περίσταση, κατά τη διάταξη του άρθρου 84 παρ. 2 του ισχύοντος από 1-7-2019 ΠΚ, είναι και η υπό στοιχείο α' περίπτωση που συνίσταται στο "ότι ο υπαίτιος έζησε σύννομα ως τον χρόνο που έγινε το έγκλημα, περίσταση που δεν αποκλείεται από μόνη την προηγούμενη καταδίκη του για ελαφρό πλημμέλημα". Η διάταξη αυτή (84 παρ. 2α) του ισχύοντος ΠΚ είναι ευμενέστερη της αντίστοιχης προϊσχύσασας διάταξης, που όριζε ότι η υπό στοιχείο α' ελαφρυντική περίσταση συνίσταται στο "ότι ο υπαίτιος έζησε ως το χρόνο που έγινε το έγκλημα έντιμη, ατομική, οικογενειακή, επαγγελματική και γενικά κοινωνική ζωή". Κριτήριο για τη συνδρομή της ελαφρυντικής αυτής περίστασης, όπως προβλέπεται πλέον υπό την ισχύ του νέου Ποινικού Κώδικα, είναι η σύννομη ζωή του υπαιτίου. Κατά την γραμματική ερμηνεία της κρίσιμης για την εφαρμογή της διάταξης λέξης "Σύννομη" έτσι χαρακτηρίζεται η ζωή του ατόμου όταν το τελευταίο καθόλη τη διάρκεια της ζωής του και μέχρι την στιγμή της τέλεσης της αξιόποινης πράξης, σέβεται τα έννομα αγαθά με την τήρηση των δικαιϊκών κανόνων που τα προστατεύουν, κατά την τέλεση πράξεων που ρυθμίζονται από σχετικό νόμο συμμορφώνεται μ' αυτόν ώστε το έγκλημα που έχει τελέσει να εμφανίζεται ως εξαίρεση σε αυτή τη σταθερή στάση της ζωής του, ως δυσάρεστη έκπληξη, ως γεγονός που ουδείς περίμενε από τον συγκεκριμένο δράστη. Έτσι ο σύννομος βίος δεν ταυτίζεται με το λευκό ποινικό μητρώο αλλά με την από πεποίθηση - υποταγή στη νομιμότητα ως προς όλες τις εκφάνσεις της καθημερινότητάς του, κατάσταση που δεν εξασφαλίζεται με την ανυπαρξία καταδίκης του για αξιόποινη πράξη. Άλλωστε το μεν η παραβίαση των νόμων δεν θεμελιώνει πάντοτε αξιόποινη πράξη το δε πολλάκις αξιόποινες πράξεις παραμένουν στην αφάνεια. Συνακόλουθα, αν κάποιος παραβιάζει ή δεν σέβεται, αστικούς κανόνες η συνδρομή στο πρόσωπό του της εν λόγω ελαφρυντικής περίστασης δεν έχει έρεισμα στο νόμο, το δε λευκό ποινικό μητρώο απλά συνεκτιμάται από το Δικαστήριο στο πλαίσιο που ορίζεται από τις διατάξεις των άρθρων 177 και 178 του ΚΠοινΔ για τον σχηματισμό της δικανικής του κρίσης για την ύπαρξη του σύννομου βίου προκειμένου ν' αποφανθεί επί του αυτοτελούς αυτού ισχυρισμού. Από τον συνδυασμό όλων όσων προεκτέθηκαν είναι φανερό πως για την θεμελίωση του σύννομου βίου λαμβάνεται υπόψη η συμπεριφορά του κηρυχθέντος ενόχου μέχρι την τέλεση της αξιόποινης πράξης λαμβανομένων μάλιστα υπόψη των περιστάσεων υπό τις οποίες τελέσθηκε η πράξη και επί πλέον προϋπόθεση της αποδοχής ή μη του σχετικού αυτοτελούς ισχυρισμού είναι η επιβλητέα σε εκατέρα των περιπτώσεων ποινή είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας (Ολ.ΑΠ 2/2022). Ακόμη, το τεκμήριο της αθωότητας που καθιερώνεται με το άρθρο 6 παρ. 2 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.), που κυρώθηκε με το ΝΔ 53/1974 και το άρθρο 71 του ΚΠοινΔ, έχει εφαρμογή ως προς την περί ενοχής κρίση του Δικαστηρίου. Ως προς τη συνδρομή ή μη λόγων μείωσης της ποινής, με την επίκληση από τον κατηγορούμενο της συνδρομής υπέρ αυτού ελαφρυντικών περιστάσεων από τις διατάξεις του άρθρου 84 του ΠΚ, το Δικαστήριο, για τη συνδρομή ή μη αυτών, μπορεί να λάβει υπόψη του κάθε αποδεικτικό μέσο κατά τις διατάξεις των άρθρων 177 και 178 του ΚΠοινΔ και κάθε πράξη ή παράλειψη του κατηγορούμενου, που προκύπτει από τα αποδεικτικά μέσα. Σε περίπτωση που η πράξη ή η παράλειψη του κατηγορούμενου συνιστά αξιόποινη πράξη, μπορεί να τη λάβει υπόψη του ακόμη και αν για αυτή δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, χωρίς να παραβιάζει το τεκμήριο αθωότητας, διότι η κρίση του Δικαστηρίου κατατείνει στη συνδρομή ή μη της επικαλούμενης ελαφρυντικής περίστασης και όχι στην κρίση περί ενοχής ή μη του αιτούντος τη συνδρομή στο πρόσωπό του ελαφρυντικής περίστασης. Στην προκείμενη περίπτωση το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την 207-208/2019 απόφαση του, κήρυξε τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο, ένοχο κατά πλειοψηφία για τις πράξεις: α) της κατάχρησης ανηλίκου κατ' εξακολούθηση τετελεσμένης και σε απόπειρα με ανήλικο που είχε συμπληρώσει τα δεκατέσσερα έτη κατ' εξακολούθηση (342 παρ. 1 περ. γ' του ΠΚ), β) της τέλεσης γενετήσιας πράξης με ανήλικο που είχε συμπληρώσει τα δεκατέσσερα, αλλά όχι και τα δεκαπέντε έτη κατ' εξακολούθηση (339 παρ. 1 περ. γ' του ΠΚ) και γ) της προσβολής αιδούς ανηλίκου (342 παρ. 2 του ΠΚ) και επέβαλε συνολική ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών και οκτώ (8) μηνών. Η ως άνω απόφαση, αναιρέθηκε με την 288/2021 απόφαση του Αρείου Πάγου, ως προς τη διάταξη απόρριψης του αυτοτελούς ισχυρισμού του αναιρεσείοντος περί συνδρομής στο πρόσωπο του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α' του ΠΚ, και σε περίπτωση παραδοχής αυτού ως βάσιμου και ως προς τις διατάξεις αυτής περί επιβολής ποινών και συνολικής ποινής και παρέπεμψε την υπόθεση κατά το αναιρούμενο ως άνω μέρος της στο ίδιο Δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Το Δικαστήριο της παραπομπής με την προσβαλλόμενη απόφασή του 169/3-9-2021 απέρριψε, κατά πλειοψηφία, τον αυτοτελή ισχυρισμό περί αναγνώρισης της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α' του ΠΚ. Όπως προκύπτει από τα πρακτικά της προσβαλλόμενης απόφασης, παραδεκτώς επισκοπούμενα για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου ο αναιρεσείων αιτήθηκε την αναγνώριση της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ.2 περ.α' του ΠΚ, με το ακόλουθο περιεχόμενο : "...1. Όπως προκύπτει από το λευκό ποινικό μητρώο που αποτελεί έγγραφο της δικογραφίας μέχρι του χρόνου τελέσεως της πράξεως ΔΕΝ είχε απασχολήσει για οιαδήποτε άλλη αιτία την Δικαιοσύνη ή τις αστυνομικές αρχές. Ουδέποτε στη διάρκεια της μέχρι σήμερα ζωής του ενεπλάκη σε άλλη - εκτός της συγκεκριμένης πράξης για την οποία κατεδικάσθη - παραβατική συμπεριφορά, ουδέποτε κλήθηκε από οποιαδήποτε δικαστική αρχή, ως ύποπτος ή κατηγορούμενος για αξιόποινη πράξη, ουδέποτε του έγιναν συστάσεις για επίμεμπτη συμπεριφορά από αστυνομική αρχή. Σημειωτέον ότι διάγει το 43ο έτος της ηλικίας του, οπότε η λευκή ποινική του κατάσταση δεν αποτελεί ένα συμπτωματικό γεγονός. 2. Περαιτέρω, μέχρι του χρόνου τέλεσης της πράξης εργαζόταν σταθερά και μόνιμα ως καθηγητής ξένων γλωσσών (επισυνάπτεται το πτυχίο του με βαθμό Α στην εξέταση του πτυχίου Proficiency στα Αγγλικά (σχετ. 1) και το πτυχίο Γαλλικής γλώσσας με βαθμό λίαν καλώς (σχετ. 2) εξασφαλίζοντας ένα εισόδημα ικανοποιητικό για την αξιοπρεπή διαβίωσή του. Όπως προκύπτει από τα αναγνωσθέντα έγγραφα, από το 2004 έλαβε άδεια διδασκαλίας της αγγλικής γλώσσας σε Κέντρα Ξένων Γλωσσών (επισυνάπτεται η υπ' αριθ. Δ5/825/124/17/1/2000 απόφαση του Υπουργείου Παιδείας (σχετ. 3) και η Α.Π. 5094/12-11-2004 απόφαση του Υπουργείου Παιδείας (σχετ. 4). Παράλληλα για την επιστημονική του επιμόρφωση παρακολούθησε πλήθος εκπαιδευτικών σεμιναρίων (επισυνάπτεται σε μόμιμη μετάφραση : α) η από 9/10/2005 βεβαίωση του Πανεπιστημίου CAMBRIDGE, για παρακολούθηση σεμιναρίου ESOL με περιεχόμενο και προετοιμασία στις εξετάσεις γραπτού λόγου CPE (σχετ. 5) β) η από 9/10/2005 βεβαίωση του Πανεπιστημίου CAMBRIDGE, για παρακολούθηση σεμιναρίου ESOL με περιεχόμενο και προετοιμασία στις εξετάσεις γραπτού λόγου CAE (σχετ. 6) γ) η από 11/11/2006 βεβαίωση της Ελληνοαμερικανικής Ένωσης για παρακολούθηση σεμιναρίων, για χρησιμοποίηση μοντέλων εκθέσεων για την ανάπτυξη βασικών ικανοτήτων στη συγγραφή του BCCE, συγγραφή σε ανώτερο για ανώτατο επίπεδο κλπ (σχετ. 7) δ) βεβαίωση της Ελληνοαμερικανικής Ένωσης για ολοκλήρωση 30 ωρών μαθήματος Μεθοδολογίας 1 στη διδασκαλία Αγγλικών ως ξένη γλώσσα (σχετ. 8) ε) η από Σεπτεμβρίου 2009 βεβαίωση παρακολούθησης σεμιναρίου με θέμα EUROGNOSI ONLINE FCE PRACTICE TESTS (σχετ. 9) στ) η από 29/7/2016 επιστολή με την οποία έγινε αποδεκτός στο εντατικό πρόγραμμα τεσσάρων εβδομάδων CAMBRIDGE CELTA full time από 26/8/2016 έως 21/102016 (σχετ. 10). Επισυνάπτονται επίσης: α) συστατική επιστολή του φροντιστηρίου Ξένων Γλωσσών και Πληροφορικής της Έ. Π. (σχετ. 11) όπου εργάστηκα το διάστημα 2011- 2014. Στην επιστολή αυτή εκτίθεται το πολύ της εργασίας μου, η μεταδοτικότητα των γνώσεων, ο πράος και υπομονετικός χαρακτήρας μου, η άριστη συνεργασία με τους συναδέλφους μου, η προθυμία και η αφοσίωση στην εργασία μου, η άριστη συνεργασία με τους γονείς των μαθητών, και β) συστατική επιστολή του φροντιστηρίου Ξένων γλωσσών της Ρ. Κ., (σχετ. 12) όπου επίσης εξαίρετοι η αποτελεσματικότητα της διδασκαλίας μου, η θετική στάση μου η πειθαρχία και η αυστηρότητα στην διάρκεια του μαθήματος, η επαγγελματική προσήλωσή μου γ) συστατική επιστολή του Σ. Μ. (πατέρα μιας από τις μαθήτριές μου) στην οποία αναφέρεται με πλέον κολακευτικά σχόλια για την ικανότητά μου ως καθηγητού για την εξαιρετική επίδοση της θυγατέρας του στην εκμάθηση από εμένα της αγγλικής γλώσσας (σχετ. 12α). Για την απόδειξη της σταθερής μέχρι σήμερα εργασίας του επισυνάπτεται λογαριασμός ασφαλισμένου ΙΚΑ για το διάστημα από τον 09/2005 έως τον 07/2017 (σχετ. 13). Παράλληλα το έτος 2018 έλαβε μέρος με επιτυχία στις εξετάσεις κινεζικής γλώσσας (επισυνάπτεται η σχετική βεβαίωση με τα αποτελέσματα ακρόασης (σχετ. 14) και συνήψε σύμβαση εργασίας με εργοδότη την ... (σχετ. 15) για το διάστημα από 20 Νοεμβρίου 2018 έως 19 Νοεμβρίου 2019. Σε όλη την διάρκεια της εργασίας του τηρούσε απαρέγκλιτα τις φορολογικές του υποχρεώσεις (επισυνάπτονται εκκαθαριστικά σημειώματα των ετών 2012-2016 (σχετ. 16) ενώ εκπλήρωσε με συνέπεια και τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις (επισυνάπτεται το υπ' αριθ. 127122 πιστοποιητικό του του στρατολογικού γραφείου Θεσσαλονίκης (σχετ. 17). Έως το έτος 2015 διαβιούσε μόνιμα στη ... επί της οδού ... (επισυνάπτεται το από 1-7-2011 μισθωτήριο και η ανανέωση του (σχετ. 18) και στην συνέχεις μετοίκησε στην πατρική του οικία στις ... (επισυνάπτεται το υπ' αριθ. 31651/2000 πιστοποιητικό μεταγραφής και το υπ' αριθ. ... συμβόλαιο αγοράς στο όνομα των γονέων του (σχετ. 19).Ήδη με αφορμή την αμετάκλητα καταδίκη του υπέστη τέτοιο ψυχολογικό κλυδωνισμό, ώστε πλέον κατέστη αδύνατη η εξακολούθηση της εργασίας του (παράδοση ιδιαιτέρων μαθημάτων εκμάθησης ξένων γλωσσών σε νεαρούς μαθητές). Για το λόγο αυτό και προκειμένου να εξασφαλίζει τα έξοδα του βιοπορισμού του αναγκάσθηκε να αναζητήσει εργασία σε εντελώς άσχετο με την επιστημονική του κατάρτιση τομέα και έτσι από τον Ιούνιο του 2021 άρχισε να εργάζεται ως σερβιτόρος σε επιχείρηση αναψυκτηρίου με την επωνυμία ... στην Μύκονο (επισυνάπτεται η από 2/9/2021 βεβαίωση του εργοδότη (σχετ. 20). Από τα παραπάνω προκύπτει ότι η πράξη για την οποία κατεδικάσθη, αποτελεί ένα μεμονωμένο γεγονός και μία εκτροπή σε σχέση με τον μέχρι τότε σύννομο βίο του, ο οποίος υπήρξε μέχρι τότε υποδειγματικός, με προσήλωση στην τήρηση των νομικών κανόνων. Η συγκροτημένη προσωπική, οικογενειακή και επαγγελματική του κατάσταση, η συστηματική εργασία του, η τήρηση όλων των οικονομικών και φορολογικών του υποχρεώσεων, η ανυπαρξία οιωνδήποτε άλλων εμπλοκών με τις αστυνομικές αρχές ή την ελληνική δικαιοσύνη, το λευκό ποινικό του μητρώο αποδεικνύουν ότι συνεχώς μέχρι την τέλεση της πράξης έζησε σύννομα και συνεπώς συντρέχει νόμιμη περίπτωση για την παραδοχή της ελαφρυντικής περιστάσεως του άρθρου 84 παρ. 2 εδ. α' ΠΚ". Όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης ως άνω απόφασής του, με αριθμό 169/3-9-2021, το Μικτό Ορκωτό Εφετείου Θεσσαλονίκης, μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, τα οποία προσδιορίζονται κατ' είδος σ' αυτή (καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης, έγγραφα των οποίων έγινε ανάγνωση, μεταξύ των οποίων και του ποινικού μητρώου του αναιρεσείοντος), δέχθηκε, ότι αποδείχθηκαν τα εξής: "αποδείχθηκε κατά την κρίση της πλειοψηφίας (πέντε) μελών του Δικαστηρίου, ότι με την 207-208/2019 απόφαση του ΜΟΕ Θεσσαλονίκης, η οποία εκδόθηκε επί εφέσεως του κατηγορουμένου κατά της 127-135/2017 αποφάσεως του ΜΟΔ Κατερίνης, ο κατηγορούμενος είχε κηρυχθεί ένοχος κατά πλειοψηφία [6-1] για τις παρακάτω πράξεις, σύμφωνα με το διατακτικό της αποφάσεως , που έχει ως εξής: α) Στο ... κατά το χρονικό διάστημα από τον Σεπτέμβριο του έτους 2012 έως και το Μάιο του έτους 2013 σε μη επακριβώς προσδιορισμένο χρόνο με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος τέλεσε και σε άλλη περίπτωση επιχείρησε να τελέσει πράξη, η οποία περιείχε τουλάχιστον αρχή εκτελέσεως, η ενέργεια του δε αυτή δεν ολοκληρώθηκε όχι από δική του βούληση αλλά από εμπόδια εξωτερικά και συγκεκριμένα ενήργησε γενετήσιες πράξεις και σε άλλη περίπτωση επιχείρησε να ενεργήσει γενετήσιες πράξεις με ανήλικο, τον οποίο του είχαν εμπιστευτεί για να τον επιβλέπει προσωρινώς και ο οποίος είχε συμπληρώσει τα δεκατέσσερα έτη της ηλικίας του όχι όμως και τα δεκαοκτώ έτη της ηλικίας του. Ειδικότερα, στην οικία του παθόντος Μ. Γ. του Κ. (γεννηθέντος την 21-2-1998) επί της οδού ... ενώ οι γονείς του ως άνω ανηλίκου είχαν εμπιστευθεί την επίβλεψη προσωρινώς αυτού στον κατηγορούμενο, ο τελευταίος, ο οποίος του παρέδιδε ως καθηγητής αγγλικής γλώσσας ιδιαίτερα μαθήματα αγγλικής γλώσσας τρεις φορές την εβδομάδα, κατά τη διάρκεια των μαθημάτων άλλοτε άγγιζε και θώπευε τον ως άνω παθόντα στα χέρια, τα πόδια, τη θωρακική χώρα και τα γεννητικά όργανα, άλλοτε του έβγαζε τα ρούχα και έγλυφε τα γεννητικά του όργανα, άλλοτε με το ένα χέρι τον θώπευε σε όλο του το σώμα και με το άλλο αυνανιζόταν, άλλοτε έπαιρνε το χέρι του και το ακουμπούσε στα γεννητικά του όργανα και σε μία περίπτωση, αφού τον έριξε στο κρεβάτι και έπεσε πάνω του, επιχείρησε να ενεργήσει σε αυτόν γενετήσια πράξη, πλην όμως δεν ολοκλήρωσε την πράξη του όχι από δική του βούληση αλλά επειδή ο παθών αντιστάθηκε. β) Στο ... στις αρχές Δεκεμβρίου του έτους 2012 και από 1-2-2013 έως 21-2-2013, σε μη επακριβώς προσδιορισμένο χρόνο, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος ενήργησε γενετήσιες πράξεις με ανήλικο, ο οποίος είχε συμπληρώσει, τα δεκατέσσερα έτη της ηλικίας του όχι όμως και τα δεκαπέντε έτη της ηλικίας του. Ειδικότερα, στην οικία του παθόντος Μ. Γ. τού Κ. (γεννηθέντος την 21-2-1998), επί της οδού ... ως καθηγητής αγγλικής γλώσσας ενήργησε γενετήσιες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται στην υπό στοιχείο α) πράξη με τον προαναφερθέντα παθόντα, ήτοι πρόσωπο που είχε συμπληρώσει τα δέκα τέσσερα όχι όμως και τα δέκα πέντε έτη, τον οποίον του είχαν εμπιστευθεί για να τον επιβλέπει και γ) Στο ... κατά το χρονικό διάστημα από το Δεκέμβριο του έτους 2011 έως και το Δεκέμβριο του έτους 2012 σε μη επακριβώς προσδιορισμένο χρόνο με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος απηύθυνε προτάσεις γενετήσιου χαρακτήρα σε ανήλικο, τον οποίο του είχαν εμπιστευθεί για να τον επιβλέπει προσωρινώς. Ειδικότερα, στην οικία του παθόντος Μ. Γ. του Κ. (γεννηθέντος την 21-2-1998), επί της οδού ... ενώ οι γονείς του ως άνω ανηλίκου είχαν εμπιστευθεί την επίβλεψη προσωρινώς αυτού στον κατηγορούμενο, ο τελευταίος, ο οποίος του παρέδιδε ως καθηγητής αγγλικής γλώσσας ιδιαίτερα μαθήματα αγγλικής γλώσσας τρεις φορές την εβδομάδα, κατά τη διάρκεια των μαθημάτων επίμονα ρωτούσε τον ανωτέρω ανήλικο εάν του αρέσουν ερωτικά οι κοπέλες, εάν έχει προχωρήσει σεξουαλικά τη σχέση του με κοπέλα, εάν έχει σχέση με αγόρια εάν σκέφτεται τα αγόρια, εάν βλέπει ταινίες με ερωτικές σκηνές μεταξύ αντρών, εάν του έχουν ξαναπεί ότι έχει πολύ ωραίο σώμα, εάν έχει "πάει" με άντρα και εάν στο δρόμο που περπατά "του την πέφτουνε", ενώ του δήλωσε ότι του αρέσει ερωτικά και του ζήτησε να του δείξει το σώμα του και να το φωτογραφήσει. Το Δικαστήριο αφού απέρριψε τον αυτοτελή ισχυρισμό του για αναγνώριση της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2α ΠΚ και του αναγνώρισε την ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2ε ΠΚ, τον καταδίκασε σε ποινή καθείρξεως πέντε ετών και σε ποινές φυλακίσεως ενός έτους και έξι μηνών και σε συνολική ποινή καθείρξεως πέντε [5] ετών και οκτώ [8] μηνών. Κατά της άνω αποφάσεως ο κατηγορούμενος άσκησε αναίρεση, επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό 288/2021 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία αναιρέθηκε εν μέρει η απόφαση του ΜΟΕ, ως προς τη διάταξη της απόρριψης του αυτοτελούς ισχυρισμού του αναιρεσείοντος περί συνδρομής στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2° ΠΚ και σε περίπτωση παραδοχής του ως βάσιμου και ως προς τις διατάξεις αυτής περί επιβολής ποινών και συνολικής ποινής. Περαιτέρω, η υπόθεση παραπέμφθηκε, κατά το αναιρούμενο μέρος της στο ίδιο Δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Από όλα τα αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι οι γονείς του ανηλίκου τότε Μ., είχαν χωρίσει και ο ανήλικος έμενε με τη μητέρα του. Από το έτος 2008, ο κατηγορούμενος παρέδιδε, κατ' οίκον μαθήματα αγγλικής γλώσσας και στο μεγαλύτερο, κατά πέντε έτη, αδελφό του, Α. Οι γονείς των παιδιών επέλεξαν τον κατηγορούμενο ως καθηγητή τους για την εκμάθηση της αγγλικής γλώσσας, αφού είχαν καλές συστάσεις γι' αυτόν από συνάδελφό τους. Τα μαθήματα με το Μ. άρχισαν το Σεπτέμβριο 2010 και γινόταν στο σπίτι της μητέρας του παθόντος, στο δωμάτιο του παιδιού. Λίγο καιρό μετά την έναρξη των μαθημάτων ο ανήλικος φαινόταν κουρασμένος και δεν είχε καλές επιδόσεις στο μάθημα. Είχε μία άρνηση να κάνει μάθημα με του κατηγορούμενο και ήθελε να αλλάξει καθηγητή, όμως δεν έδινε εικόνα ότι κάτι σοβαρό συνέβαινε. Το Μάιο 2013 σταμάτησαν τα μαθήματα. Το βράδυ της 20-12-2013, δηλαδή σε χρόνο που είχε αποστασιοποιηθεί από την παρουσία του κατηγορουμένου, ο ανήλικος βρήκε το θάρρος και μίλησε για το πρόβλημά του στη μητέρα του παρουσία και του αδελφού του. Τότε και ο αδελφός του Α. Γ. γνωστοποίησε, όσα ο εξάδελφός του και μάρτυρας Α. Π. του είχε εκμυστηρευθεί στο παρελθόν. Συγκεκριμένα, ο μάρτυρας είχε γνωρίσει τον κατηγορούμενο από την οικογένεια Γ., όταν ακόμη ο τελευταίος παρέδιδε μαθήματα στον Α. Γ.. Επειδή ο Η/Υ του κατηγορουμένου είχε κάποιο πρόβλημα και ο μάρτυρας είχε πολλές γνώσεις σχετικά με τους υπολογιστές, ο τελευταίος προσφέρθηκε να του βοηθήσει. Για το λόγο αυτό επισκέφθηκε το σπίτι του κατηγορουμένου τρεις φορές. Τις δύο πρώτες φορές πήγε στο σπίτι, που έμενε τότε, και βρισκόταν στην περιοχή των ... Την τρίτη φορά πήγε στο σπίτι του στην περιοχή της ... Την πρώτη φορά, στην προσπάθεια του μάρτυρα να εντοπίσει το πρόβλημα, ψάχνοντας να βρει ιούς, τυχαία βρήκε πολλά αρχεία βίντεο με τις ονομασίες gay, child, oral και ιστοσελίδες που παρέπεμπαν σε πορνογραφία ενηλίκων ανδρών και γυναικών, αλλά και ανηλίκων. Αν και ο μάρτυρας δεν άνοιξε τα αρχεία είδε το περιεχόμενό τους από μικρογραφίες, στις οποίες αυτά είχαν ταξινομηθεί. Από τις μικρογραφίες αυτές προέκυπτε με βεβαιότητα, ότι το πορνογραφικό υλικό περιελάμβανε και παιδιά ηλικίας του Δημοτικού Σχολείου. Τα αρχεία με τέτοιο περιεχόμενο είναι σύνηθες να προκαλούν ιούς στους Η/Υ. Τότε ο μάρτυρας ενημέρωσε τον εξάδελφό του Α. Γ., ο οποίος δεν το έδωσε ιδιαίτερη σημασία. Όταν όμως ο ανήλικος Μ. εξιστόρησε την παράνομη συμπεριφορά του κατηγορουμένου, ο Α. Γ. ενημέρωσε τους γονείς του για όσα του είχε αναφέρει ο ανεψιός τους κατά το παρελθόν. Ο Α. Π. από την αρχή προσήλθε στις Αρχές και εξετάσθηκε ως μάρτυρας προανακριτικά, αλλά και μετέπειτα εξετάσθηκε ενώπιον του ΜΟΔ και ενώπιον του ΜΟΕ και επιβεβαίωσε, όσα είχε διαπιστώσει για τον κατηγορούμενο. Κατά την πλειοψηφούσα άποψη του Δικαστηρίου αποδείχθηκε η αλήθεια της ένορκης καταθέσεως του Α. Π., ο οποίος δεν είχε κανένα λόγο να καταθέσει σε βάρος του κατηγορουμένου τόσο επιβαρυντικά στοιχεία, που αφορούν τον αρρωστημένο σεξουαλικό προσανατολισμό του κατηγορουμένου, ο οποίος έκρυβε τις ερωτικές του προτιμήσεις πίσω από την εικόνα ενός νέου επιστήμονος με πολλά ενδιαφέροντα. Εξάλλου, εάν η οικογένεια ήθελε, για τους δικούς της λόγους, να κατηγορήσει ψευδώς τον κατηγορούμενο, θα μπορούσε να ισχυρισθεί, ότι ο κατηγορούμενος επέδειξε την ίδια παράνομη συμπεριφορά και σε βάρος του Α. Γ., ο οποίος ήταν επίσης ανήλικος, όταν ο κατηγορούμενος παρέδιδε και σ' αυτόν μαθήματα, κάτι που δεν συνέβη. Από την ανωτέρω κατάθεση προέκυψε αδιαμφισβήτητα ότι ο κατηγορούμενος, ο οποίος έχει λευκό ποινικό μητρώο, δεν έζησε σύννομα μέχρι το χρόνο τελέσεως της πράξεως σε βάρος του Μ. Γ. δίχως για την κρίση αυτή να απαιτείται η καταδίκη του κατηγορουμένου για την πράξη αυτή και συνεπώς το Δικαστήριο κρίνει, ότι πρέπει να απορριφθεί το αίτημα του κατηγορουμένου για αναγνώριση της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2α ΠΚ. Δύο μέλη του Δικαστηρίου και δη, η αριστερών εφέτης Φ. Μ. και ο ένορκος Κ. Κ., είχαν την γνώμη ότι θα έπρεπε να γίνει δεκτός ο αυτοτελής ισχυρισμός για αναγνώριση της συνδρομής στο πρόσωπο του κατηγορουμένου της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2α του ΠΚ, αφενός λόγω της ύπαρξης λευκού ποινικού μητρώου, γεγονός που κατ' αρχήν αποδεικνύει σύννομη ζωή του κατηγορουμένου, αφετέρου, λόγω του ότι δεν μπορεί να εξαχθεί ασφαλής κρίση περί μη σύννομου προτέρου βίου του κατηγορουμένου, μόνο από την κατάθεση του μάρτυρος Α. Π., τεχνικού υπολογιστών, ο οποίος κατέθεσε ότι κατά την διάρκεια ελέγχου του υπολογιστή του κατηγορουμένου για εντοπισμό τυχόν ιών, εντόπισε τυχαία, αρχεία πορνογραφικού περιεχομένου με τις ονομασίες gay, child, oral, τα οποία κατεβαίνουν από το διαδίκτυο, χωρίς να είναι σε θέση να καταθέσει ότι υπήρχε και επεξεργασία του εν λόγω υλικού, επιπροσθέτως δε, δεν άνοιξε (ο μάρτυρας) τις ιστοσελίδες ούτε τα αρχεία, προκειμένου να είναι σε θέση με ασφάλεια να καταθέσει εάν το περιεχόμενο των ιστοσελίδων αυτών η των αρχείων αφορούσε πορνογραφικό υλικό με ανήλικους ή ενήλικους.".
Με τις παραδοχές αυτές το Δικαστήριο της ουσίας διέλαβε την απόφαση του ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς την κρίση του περί απόρριψης του αυτοτελούς ισχυρισμού της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ.2 περ. α' του ΠΚ και δεν παραβίασε το τεκμήριο αθωότητας των αναιρεσείοντος. Ειδικότερα, εκτίθεται, κατά τη γνώμη της πλειοψηφίας, ότι ο αναιρεσείων δεν έζησε σύννομα έως τον χρόνο που κρίθηκε ένοχος για τις πράξεις που καταδικάστηκε αμετάκλητα με την απόφαση 207-208/23-9-2019 του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης, διότι, σε προγενέστερο χρόνο, κατείχε στον υπολογιστή του υλικό παιδικής πορνογραφίας. Η λήψη υπόψη από το Δικαστήριο της ουσίας του περιστατικού της κατοχής από τον αναιρεσείοντα υλικού παιδικής πορνογραφίας δεν συνιστά παραβίαση του τεκμηρίου της αθωότητας, διότι, όπως προαναφέρθηκε, το Δικαστήριο για την κρίση του περί συνδρομής των ελαφρυντικών περιστάσεων μπορεί να λάβει υπόψη του κάθε πράξη ή η παράλειψη του κατηγορούμενου ακόμη και αν για αυτή δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη. Περαιτέρω για τη κρίση του αυτή το Δικαστήριο έλαβε υπόψη του όλα τα αποδεικτικά μέσα, χωρίς να απαιτείται, η συγκριτική στάθμιση και αξιολογική συσχέτισή τους. Κατά συνέπεια, οι από το άρθρο 510 στοιχ. Α' και Δ' του ΚΠοινΔ, πρώτος, δεύτερος και τρίτος λόγοι αναίρεσης της κρινόμενης αίτησης, με τους οποίους αποδίδονται στην προσβαλλόμενη απόφαση οι πλημμέλειες της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας ως προς την απόρριψη του αυτοτελούς ισχυρισμού περί συνδρομής στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ.2 περ.α' του ΠΚ και της απόλυτης ακυρότητας της διαδικασίας στο ακροατήριο λόγω της παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας είναι αβάσιμοι. Οι λοιπές, εμπεριεχόμενες στους ίδιους λόγους της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, αιτιάσεις που αναφέρονται σε εσφαλμένη αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων, με παράθεση σκέψεων και συλλογισμών του αναιρεσείοντος, που, κατά την άποψή του, οδηγούν σε διαφορετικά συμπεράσματα από εκείνα, στα οποία κατέληξε το Δικαστήριο της ουσίας και αιτιάσεων περί ασαφών, ελλιπών και αντιφατικών αιτιολογιών, που αφορούν την κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας και αποτελούν απλώς επιχειρήματα προς κατάφαση της ελαφρυντικής περίστασης και αμφισβήτηση των εις βάρος αυτού ουσιαστικών παραδοχών της προσβαλλόμενης απόφασης και της ορθότητας του αποδεικτικού πορίσματός της, δεν συνιστούν, λόγους αναίρεσης και απαραδέκτως προβάλλονται, διότι, με την επίφαση της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, που επιχειρείται να θεμελιωθεί στο άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ, πλήττουν ανεπιτρέπτως την ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας. Σύμφωνα με όλα αυτά και, εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος για έρευνα, πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της η κρινόμενη αίτηση. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 13-12-2021 και με αριθμό 11229/2021 αίτηση του Κ. Π. του Κ., κατοίκου ... για αναίρεση της απόφασης 169/3-9-2021 του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της παρούσας δίκης, που ορίζει στο χρηματικό ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Απριλίου 2022.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Αυγούστου 2022.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ          Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ