ΠΕΡΙΛΗΨΗ : Για τη θεμελίωση του σύννομου βίου λαμβάνεται υπόψη η συμπεριφορά του κηρυχθέντος ενόχου μέχρι την τέλεση της αξιόποινης πράξης λαμβανομένων μάλιστα υπόψη των περιστάσεων υπό τις οποίες τελέσθηκε η πράξη και επί πλέον προϋπόθεση της αποδοχής ή μη του σχετικού αυτοτελούς ισχυρισμού είναι η επιβλητέα σε εκατέρα των περιπτώσεων ποινή να είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας (Ολ.ΑΠ 2/2022). Αρνητικό περιστατικό που αναιρεί το σύννομο του βίου τους, συνιστά η κατά το παρελθόν από πολλών ετών ενεργή ενασχόληση των κατηγορουμένων με τα ναρκωτικά.
Αριθμός 3/2023
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Κουτσοκώστα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελένη Φραγκάκη – Εισηγήτρια, Πηνελόπη Παρτσαλίδου – Κομνηνού, Ελένη Κατσούλη και Δημήτριο Τράγκα, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 15 Φεβρουαρίου 2022, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Μωϋσίδη, (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων – κατηγορουμένων 1. P N του N, κρατουμένου Φυλακών Ζυρίχης Ελβετίας, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χαράλαμπο Λυκούδη, 2. L G του F, κατοίκου Βούλας Αττικής, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρο Παπαϊωαννίδη και 3. F N του N, κατοίκου Τολού Αργολίδας, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χαράλαμπο Λυκούδη, Κοψαχείλη, για αναίρεση της υπ΄ αριθμ. 24 και 831/2020 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.
Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και οι αναιρεσείοντες – κατηγορούμενοι, ζητούν την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στις υπ΄ αριθμ. Πρωτ. 3655/28-4-2021, 2513/29-3-2021 και 3445/23-4-2021, αντίστοιχα αιτήσεις τους, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με αριθμό 341/2021.
Αφού άκουσε
Τον Εισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθούν οι κρινόμενες αιτήσεις αναίρεσης και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των αναιρεσειόντων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Oι κρινόμενες από 28.4.2021, 23.4.2021, 29.3.2021, και με αριθμούς πρωτ. Εισ.ΑΠ 3655/2021, 3445/ 2021, 2513/2021 αντίστοιχα, αιτήσεις των N P του N κατοίκου Τολού Αργολίδας και ήδη κρατουμένου σε Κατάστημα κράτησης στη Ζυρίχη Ελβετίας, N F του N, κατοίκου Τολού Αργολίδας και G L του F κατοίκου Βούλας Αττικής αντίστοιχα, για αναίρεση της υπ' αριθμό 24 και 831/2020 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία κηρύχθηκαν ένοχοι για τις πράξεις της συμμορίας και της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών (άρ.20 παρ. 1, 2 και 3 Ν. 4139/2013) και επιβλήθηκε σε καθένα από τους πρώτο και δεύτερο συνολική ποινή καθείρξεως εννέα (9) ετών και χρηματική ποινή σαράντα χιλιάδων (40.000) ευρώ και στον τρίτο ποινή φυλακίσεως τεσσάρων (4) ετών και είκοσι (20) μηνών, μεταραπείσα προς πέντε (5) ευρώ ημερησίως και χρηματική ποινή είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ, έχουν ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα. με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (473§§2,3 474§4 ΚΠοινΔ), περιέχουν δε παραδεκτούς λόγους αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ1 στοιχ Α΄, Δ΄ και Ε΄ ΚΠοινΔ (ακυρότητα της διαδικασίας, έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων). Επομένως, οι αιτήσεις είναι παραδεκτές και πρέπει να συνεκδικασθούν ως συναφείς, και να ερευνηθεί η βασιμότητα των λόγων τους.
Κατά το άρθρο 174 παρ.1 εδ. β' ΚΠοινΔ (173 παρ. 2 του προϊσχύσαντος ΚΠοινΔ), οι απόλυτες ακυρότητες του άρθρου 171 του ίδιου κώδικα, που αναφέρονται στην προδικασία (άρθρα 239 έως 319 ΚΠοινΔ), μεταξύ δε αυτών περιλαμβάνεται και αυτή που προκαλείται από τη μη τήρηση των διατάξεων που καθορίζουν την υπεράσπιση του κατηγορουμένου, όπως είναι η διάταξη του άρθρου 233 παρ.2 ΚΠΔ για διορισμό διερμηνέα, εκτός του οικείου καταλόγου (ΑΠ 1373/2020, ΑΠ 1024/2019), μπορούν να προτείνονται ωσότου γίνει αμετάκλητη η παραπομπή στο ακροατήριο. Διαφορετικά καλύπτεται, με αποτέλεσμα να μη μπορεί να ληφθεί υπόψη ούτε αυτεπαγγέλτως, αρμόδιο δε για την κήρυξη ή μη της ακυρότητας αυτής είναι το δικαστικό συμβούλιο μέχρι την αμετάκλητη παραπομπή του κατηγορουμένου στο ακροατήριο, οπότε αυτό απεκδύεται από κάθε δικαιοδοσία για την υπόθεση (ΑΠ 450/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, με τον πρώτο λόγο των αιτήσεων τους οι αναιρεσείοντες N P και N F παραπονούνται ότι η προσβαλλομένη απόφαση έλαβε υπόψη της και αξιοποίησε αποδεικτικώς εκθέσεις ανάληψης και αποσπασματικές απομαγνητοφωνήσεις, οι οποίες όμως δεν εισφέρθηκαν στην επ’ ακροατηρίω διαδικασία κατά τον προβλεπόμενο νόμιμο τύπο του άρθρου 233 ΚΠοινΔ, διότι μεταφράστηκαν από διερμηνέα, ο οποίος δεν περιλαμβανόταν στον κατάλογο των διερμηνέων και, παρά τη ρητή εναντίωσή τους στην ανάγνωση και αποδεικτική αξιοποίηση των ως άνω μη νομίμως μεταφρασμένων συνομιλιών, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο (Πενταμελές Εφετείο Αθηνών) απέρριψε τον συγκεκριμένο ισχυρισμό διαλαμβάνοντας στη σελίδα 79 της προσβαλλομένης την αιτιολογία “...Επί πλέον οι επίδικες συνομιλίες από την αλβανική στην ελληνική μεταφράστηκαν νομότυπα, χωρίς να απαιτείται στην προκειμένη περίπτωση ο διορισμός διερμηνέως κατ’ άρθρο 233 παρ, 2 ΚΠΔ και περιλαμβάνουν στοιχεία που ενδιαφέρουν την υπό κρίση υπόθεση”. Ο λόγος αυτός είναι απαράδεκτος, διότι αφορά απόλυτη ακυρότητα πράξεως της προδικασίας, η οποία, όμως, σύμφωνα με τα παραπάνω, καλύφθηκε, αφού δεν προτάθηκε το βραδύτερο ωσότου γίνει αμετάκλητη η παραπομπή των αναιρεσειόντων στο ακροατήριο. Επομένως, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο ορθά κατ΄ αποτέλεσμα απέρριψε τον ισχυρισμό αυτό, δεν υπέπεσε στην από το άρθρο 510 παρ1 στοιχ. Α ΚΠοινΔ αναιρετική πλημμέλεια της απόλυτης ακυρότητας που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο (άρθρ. 171 ΚΠΔ) όπως αβασίμως αιτιώνται με τον σχετικό λόγο την προσβαλλομένη οι ως άνω αναιρεσείοντες. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 187 παρ. 5 εδ. α' του ισχύσαντος μέχρι την 30η-6-2019 ΠΚ, "όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις της παραγράφου 1, ενώνεται με άλλον για να διαπράξει κακούργημα (συμμορία), τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών". Εξάλλου, κατά την αντίστοιχη διάταξη του άρθρου 187 παρ. 3 εδ. α' του ισχύοντος από την 1η-7-2019 νέου ΠΚ, "όποιος, εκτός από την περίπτωση της πρώτης παραγράφου, οργανώνεται με άλλον ή άλλους για να διαπράξουν κακούργημα, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών". Σύμφωνα με τη σχετική αιτιολογική έκθεση στο Νόμο 4619/2019, "Στην τρίτη παράγραφο τυποποιείται το έγκλημα της συμμορίας. Ενόψει των ερμηνευτικών προβλημάτων που είχε δημιουργήσει η παρ. 5 του άρθρου, όπως ισχύει, δεν αναφέρεται πλέον η "ένωση" με άλλον για τη "διάπραξη" κακουργήματος και προβλέπεται ρητά ότι το έγκλημα τελείται όταν ο δράστης "οργανώνεται" με άλλον ή άλλους για να διαπράξει κακούργημα. Διευκρινίζεται με τον τρόπο αυτό, ότι για να υπάρχει συμμορία δεν αρκεί απλή σύμπτωση βουλήσεων, αλλά απαιτείται σύσταση οργάνωσης, με στοιχειώδη έστω δομή, ενώ απαιτείται και η ύπαρξη συμφωνίας για την από κοινού τέλεση των αξιόποινων πράξεων". Από την αντιπαραβολή των ως άνω δύο διατάξεων, σε συνδυασμό με την αιτιολογική έκθεση, προκύπτει ότι η ισχύουσα διάταξη του άρθρου 187 παρ. 3 του νέου ΠΚ, είναι ευμενέστερη και, συνεπώς, εφαρμοστέα εν προκειμένω, σε σχέση με την αντίστοιχη διάταξη του ισχύσαντος μέχρι την 30η-6-2019 ΠΚ, αφού για την πλήρωση της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της συμμορίας δεν αρκεί το στοιχείο της ένωσης (σύμπτωσης βουλήσεων), αλλά προστίθεται στοιχείο στην αντικειμενική του υπόσταση, που δεν υπήρχε, και συγκεκριμένα το στοιχείο της οργάνωσης με άλλο ή άλλα πρόσωπα, με στοιχειώδη, έστω, δομή, για τη διάπραξη κακουργήματος. Επίσης, στον ισχύοντα από 20-3-2013 Ν. 4139/2013 "Νόμος περί εξαρτησιογόνων ουσιών και άλλες διατάξεις" (ΦΕΚ Α’ 74/20/03/2013) και το άρθρο 20 αυτού (διακίνηση ναρκωτικών) ορίζεται, ότι "1. Όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στα άρθρα 21, 22 και 23, διακινεί παράνομα ναρκωτικά, τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον οκτώ (8) ετών και με χρηματική ποινή μέχρι τριακόσιες χιλιάδες (300.000) ευρώ. 2. Με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 29, ως έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών νοείται κάθε πράξη με την οποία συντελείται η κυκλοφορία ναρκωτικών ουσιών ή πρόδρομων ουσιών που αναφέρονται στους πίνακες της παραγράφου 2 του άρθρου 1 και ιδίως η εισαγωγή, η εξαγωγή, η διαμετακόμιση, η πώληση, η αγορά, η προσφορά, η διανομή, η διάθεση, η αποστολή, η παράδοση, η αποθήκευση, η παρακατάθεση, η παρασκευή, η κατοχή, η μεταφορά, η νόθευση, η πώληση νοθευμένων ειδών μονοπωλίου ναρκωτικών ουσιών, .... 3. Αν περισσότερες πράξεις διακίνησης αφορούν την ίδια ποσότητα ναρκωτικών συντρέχει μόνο ένα έγκλημα διακίνησης. Κατά την επιμέτρηση της ποινής λαμβάνεται υπόψη το σύνολο των επί μέρους πράξεων διακίνησης, το είδος, η συνολική ποσότητα και η καθαρότητα του ναρκωτικού, καθώς και η βαρύτητα των σχετικών επιπτώσεων στην υγεία. Τέλος , κατά το άρθρο 45 του ισχύοντος από την 1η-7-2019 νέου ΠΚ, "αν δύο ή περισσότεροι πραγμάτωσαν από κοινού, εν όλω ή εν μέρει, τα στοιχεία της περιγραφόμενης στο νόμο αξιόποινης πράξης, καθένας τους τιμωρείται ως αυτουργός". Με τον όρο "από κοινού", με τον οποίο εκφράζεται η έννοια της συναυτουργίας, νοείται αντικειμενικά σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης και υποκειμενικά κοινός δόλος, δηλαδή ότι ο κάθε συμμέτοχος θέλει ή αποδέχεται την πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του διαπραττόμενου εγκλήματος, γνωρίζοντας ότι και οι λοιποί συμμέτοχοι πράττουν με δόλο τέλεσης του ίδιου εγκλήματος. Η σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης μπορεί να συνίσταται ή στο ότι καθένας πραγματώνει την όλη αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος ή ότι το έγκλημα πραγματώνεται με συγκλίνουσες επί μέρους πράξεις των συμμέτοχων, ταυτόχρονες ή διαδοχικές. Για τον έλεγχο από τον Άρειο Πάγο της ορθής ερμηνείας και εφαρμογής του άρθρου 45 του ΠΚ, πρέπει να αναφέρονται στην απόφαση τα πραγματικά περιστατικά βάσει των οποίων το δικαστήριο της ουσίας δέχθηκε ότι ο δράστης συμμετείχε στην τέλεση του εγκλήματος ως συναυτουργός χωρίς όμως να είναι αναγκαίο να εξειδικεύεται η δράση του καθενός συναυτουργού (ΑΠ670/2021, ΑΠ 666 / 2021, ΑΠ 497 / 2021). Περαιτέρω, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη, από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ, όταν αναφέρονται σ' αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού με το διατακτικό της απόφασης, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο, δεν υπάρχει δε έλλειψη αιτιολογίας και στην περίπτωση που αυτή εξαντλείται σε επανάληψη του διατακτικού της απόφασης, το οποίο, όμως, εκτός από τα τυπικά στοιχεία του κατηγορητηρίου, περιέχει και πραγματικά περιστατικά, τόσο αναλυτικά και με τόση πληρότητα, ώστε να καθίσταται περιττή η διαφοροποίηση της διατύπωσης του σκεπτικού της. Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 του ΚΠοινΔ, για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κλπ) χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους, αρκεί να προκύπτει με βεβαιότητα, ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο ορισμένα από αυτά κατ' επιλογή, ενώ δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους Η συνδρομή του δόλου, κατ' αρχήν, δεν απαιτεί ιδιαίτερη αιτιολογία, διότι αυτός ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και αποδεικνύεται, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, από την πραγμάτωση των περιστατικών αυτών και η σχετική με αυτόν αιτιολογία εμπεριέχεται στην κύρια επί της ενοχής αιτιολογία, εκτός αν αξιώνονται πρόσθετα στοιχεία για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, όπως η εν γνώσει ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης (άμεσος δόλος) ή ορισμένος περαιτέρω σκοπός (έγκλημα με υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση), οπότε ο δόλος απαιτεί ιδιαίτερη αιτιολογία.) Εξάλλου, λόγο αναίρεσης της απόφασης συνιστά, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠοινΔ, και η εσφαλμένη εφαρμογή ή ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει, όταν το δικαστήριο αποδίδει στο νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή, όταν το δικαστήριο, χωρίς να παρερμηνεύσει το νόμο, δεν υπήγαγε ορθά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στη διάταξη που εφαρμόσθηκε. Περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης, που ιδρύει τον ανωτέρω αναιρετικό λόγο από το άρθρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠοινΔ, συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διάταξης αυτής, η οποία υπάρχει, όταν στο πόρισμα της απόφασης, που προκύπτει από την αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού της και ανάγεται στα στοιχεία και στην ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο σε σχέση με την ορθή εφαρμογή του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση. Όμως, δεν αποτελούν λόγους αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και, ειδικότερα, η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, καθόσον, στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας ή της εσφαλμένης εφαρμογής του νόμου και της έλλειψης νόμιμης βάσης, πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη, περί τα πράγματα, κρίση του δικαστηρίου της ουσίας (ΑΠ 718/2019). Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασής του, με αριθμό, 831/2020 το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, τα οποία προσδιορίζονται κατ' είδος σ' αυτή, δέχθηκε ανελέγκτως, κατά το ενδιαφέρον για τις κρινόμενες αναιρέσεις μέρος της τα εξής: «Στην Υποδιεύθυνση Δίωξης Ναρκωτικών Θεσσαλονίκης περιήλθε η πληροφορία ότι ομάδα δραστών αποτελούμενη από Αλβανούς και Έλληνες εισάγει από την Αλβανία στην Ελλάδα μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών και κυρίως κάνναβης, με σκοπό τη διακίνησή τους στην ελληνική επικράτεια και κυρίως στην Αθήνα. Ακολούθως αστυνομικοί της ανωτέρω υπηρεσίας άρχισαν από τα μέσα Μαρτίου του έτους 2015 τη φυσική παρακολούθηση των κατηγορουμένων που πληροφορήθηκαν ότι τελούν ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση διακίνηση ναρκωτικών ουσιών και κατόπιν 12 διατάξεων του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης και βουλευμάτων του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης που επικύρωσαν τις αντίστοιχες διατάξεις διατάχθηκε η άρση του απορρήτου τηλεφωνικών συνδιαλέξεων του πέμπτου κατηγορουμένου Μ Α και του πρώτου κατηγορουμένου Β Ε όπως και δύο άλλων Αλβανών. Από την άρση του απορρήτου των τηλεφωνικών συνδιαλέξεων προέκυψε ότι ο ττρώτος κατηγορούμενος χρησιμοποιούσε εννέα διαφορετικά κινητά τηλέφωνα για τις συνομιλίες του για ναρκωτικά, ο δεύτερος κατηγορούμενος είχε τέσσερα κινητά τηλέφωνα στην κατοχή του. Επίσης, και τα μέλη της συμμορίας αντικαθιστούσαν συχνά τις τηλεφωνικές συνδέσεις με άλλες και όταν αναφέρονταν στη διακίνηση ναρκωτικών μιλούσαν πάντα συνθηματικά για να καθιστούν δύσκολη την εξακρίβωση των δραστηριοτήτων τους. Η οργάνωση των κατηγορουμένων το χρονικό διάστημα από το Μάρτιο του 2015 έως την 24-12-2015 έκανε εισαγωγή μεγάλων ποσοτήτων ναρκωτικών από την Αλβανία στην Ελλάδα και κυρίως κάνναβης και ακολούθως διακινούσε τις ποσότητες αυτές στην Ελλάδα και ειδικότερα στην Αθήνα και ειδικότερα τις ποσότητες που είχε αγοράσει στην Αλβανία και είχε εισάγει στην Ελλάδα τις μετέφερε, κατείχε, αποθήκευε και πωλούσε ... Για την επίτευξη αυτού του σκοπού ο πρώτος κατηγορούμενος Β Ε και ο Ν Π τρίτος κατηγορούμενος σε συνεργασία με τον τέταρτο κατηγορούμενο Γ Π έκαναν εισαγωγή κάνναβης από την Αλβανία στην Ελλάδα με λεωφορεία που εκτελούσαν τα προαναφερθέντα δρομολόγια, οι οδηγοί των οποίων συμμετείχαν στην εισαγωγή κάνναβης στην Ελλάδα. Όταν τα λεωφορεία έφθαναν στην έδρα των πρακτορείων των λεωφορείων αλβανικών εταιρειών παρελάμβανε συνήθως τα ναρκωτικά ο δεύτερος κατηγορούμενος Β Α από την πλατεία Καραϊσκάκη, τα μετέφερε με αυτοκίνητο και τα παρέδιδε κυρίως στον έκτο κατηγορούμενο Σ Χ και ο τελευταίος τα αποθήκευε για λογαριασμό όλων των μελών της συμμορίας είτε στην οικία του στην οδό Αμφιτρύωνος αρ. 33 στα Πετράλωνα Αττικής, όπως και ο γαμπρός του όγδοος κατηγορούμενος Σ Λ, ο οποίος χρησίμευε αφενός ως δοκιμαστής των ναρκωτικών αφετέρου διενεργούσε και αυτός αποθήκευση των ναρκωτικών της συμμορίας. Αντιστοίχως ο πέμπτος κατηγορούμενος έπαιρνε ποσότητες κάνναβης από τον πρώτο κατηγορούμενο και τις πωλούσε κυρίως στην ιχθυόσκαλα Περάματος όπου εργαζόταν. Ο δέκατος ένατος, (δέκατος τρίτος) κατηγορούμενος Ν Φ οργάνωνε την παράδοση των ναρκωτικών που έδιναν στους οδηγούς να τα μεταφέρουν στην Ελλάδα και ο ενδέκατος (δέκατος εκκαλών ) κατηγορούμενος Γ Λ παρέδιδε ναρκωτικά στον Β Α, τα οποία έστελνε ο Ν. Π. Τις ενέργειες αυτές τέλεσαν οι κατηγορούμενοι πραγματοποιώντας ο καθένας χωριστά την αντικειμενική υπόσταση της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών όπως παραπάνω αναφέρθηκαν, αλλά ενεργώντας και για λογαριασμό των υπόλοιπων κατηγορουμένων μελών της ανωτέρω συμμορίας.,,,, πιο συγκεκριμένα ο Β Ε την 19-12-2015 πήγε στην Αλβανία για να οργανώσει εισαγωγή κάνναβης βάρους 17 κιλών στην Ελλάδα. Την εισήγαγε την ποσότητα αυτή στην Ελλάδα με λεωφορείο που οδηγούσε άγνωστος οδηγός καθόσον δεν προεκυψε μετα βεβαιότητας ότι αυτός ήταν ο κατηγορούμενος Κ Ν , συνεργαζόμενος με τον Β Ε στην ανωτέρω εισαγωγή ναρκωτικών. Όταν έφθασε το λεωφορείο στην πλατεία Καραϊσκάκη παρέλαβε τα 17 κιλά κάνναβης ο Β Α και ακολούθως παρέδωσε στο Σ Χ, για να τα αποθηκεύσει για λογαριασμό της συμμορίας,και ο τελευταίος τα κατείχε ενώ είχαν ανά πάσα στιγμή πρόσβαση σε αυτά όλα τα μελη της συμμορίας προκειμένου να μπορούν να τα διαθέτουν αυτοβουλως οποτεδήποτε το επιθυμούσαν σε οικία στην οδό Κωνσταντινουπόλεως αρ. 1Δ στον Ταύρο Αττικής οικία που χρησίμευε αποκλειστικά για αποθήκευση ναρκωτικών, επίσης άλλο μικρότερο μέρος από την ανωτέρω ποσότητα βρέθηκε να κατέχουν και να έχουν αποθηκεύσει οι κατηγορούμενοι Β Ε και Β Α στις οικίες τους που διατηρούσαν όπως παρακάτω. Ακολούθως την 23-12-2015 οργανώθηκε από την Υποδιεύθυνση Δίωξης Ναρκωτικών επιχείρηση για τη σύλληψη των μελών της συμμορίας και ακινητοποίησαν τον Σ Χ έξω από την οικία στην οδό Κωνσταντινουπόλεως αρ. 1Δ και σε σωματική έρευνα που διενήργησαν σε αυτόν αποδείχθηκε ότι αυτός κατείχε με την έννοια της φυσικής εξουσίασης, δηλαδή του ανά πάσα στιγμή ελέγχου και διαθέσεως με σκοπό την εμπορία, ενεργώντας και για λογαριασμό των υπολοίπων, πέντε μικροδέματα συσκευασμένα σε πακέτα τσιγάρων που περιείχαν κάνναβη συνολικού βάρους 119,6 γραμμαρίων και 330 ευρώ, ποσό που κατασχέθηκε ως προερχόμενο από εμπορία ναρκωτικών και ένα κινητό τηλέφωνο που κατασχέθηκε ως χρησιμοποιούμενο για τη διακίνηση ναρκωτικών. Μετά ερευνήθηκε η προαναφερθείσα οικία στην οδό Κωνσταντινουπόλεως αρ 1Δ. όπου βρέθηκαν και κατασχέθηκαν 30 δέματα ακατέργαστης κάνναβης συνολικού βάρους 14.022 γραμμαρίων, μια ηλεκτρονική ζυγαριά ακρίβειας 14 συσκευασίες δεμάτων κάνναβης με εμφανή υπολείμματα κάνναβης, δύο σακούλες-ασκοί μεταλιζέ των 20 λίτρων για κατασκευή δεμάτων κάνναβης, 41 αυτοσχέδιες συσκευασίες από ασκούς μεταλιζέ που χρησιμοποιήθηκαν για περιτύλιγμα δεμάτων κάνναβης, για να αποφεύγεται η διάχυση της οσμής κάνναβης κατά τη μεταφορά της προς αποφυγή εντοπισμού σε ενδεχόμενο αστυνομικό έλεγχο. Εξάλλου, την 23-12-2015 και περί ώρα 18.15 ακινητοποιήθηκε ο Β Ε, διενεργήθηκε έρευνα στην οικία του στην οδό Πλάτωνος αρ. 98 στην Καλλιθέα Αττικής και βρέθηκαν και κατασχέθηκαν 8.600 ευρώ, ποσό προερχόμενο από εμπορία ναρκωτικών, όπως επίσης βρέθηκαν εκεί και κατασχέθηκαν μία ηλεκτρονική ζυγαριά ακρίβειας και τα κινητά τηλέφωνα και οι κάρτες SIM, που αναφέρονται στη σχετική έκθεση κατάσχεσης και χρησιμοποιούσε για τη διακίνηση ναρκωτικών. Περαιτέρω την 23-12-2015 και περί ώρα 19.00 ακινητοποιηθηκε στην οδό Σόλωνος αρ 112 στην Καλλιθέα Αττικής ο Β Α στην κατοχή του οποίου βρέθηκαν και κατασχέθηκαν το ποσό των 2.400 ευρώ, ως προερχόμενο από εμπορία ναρκωτικών και δύο κινητά τηλέφωνα που χρησιμοποιούσε για τις παράνομες συναλλαγές του και σε έρευνα της οικίας του βρέθηκαν και κατασχεθήκαν δέμα ακατέργαστης κάνναβης βάρους 14 γραμμαρίων, δύο σακούλες ασκοί μεταλιζέ των 20 λίτρων για κατασκευή δεμάτων κάνναβης, 210 ευρώ, 800 λίρες Αγγλίας, ποσά που κατασχέθηκαν ως προερχόμενα από διακίνηση ναρκωτικών, πακέτα σύνδεσης κινητής τηλεφωνίας και κάρτες SIM που επίσης κατασχέθηκαν ως χρησιμοποιούμενα για διακίνηση ναρκωτικών. Επιπλέον την 23-12-2015 περί ώρα 19.40 ακινητοποιήθηκε ο Μ Α από αστυνομικούς και διαπιστώθηκε ότι κατείχε χρηματικό ποσό 240 ευρώ του κατασχέθηκε ως προερχόμενο από διακίνηση ναρκωτικών, όπως επίσης κατασχέθηκε ένα κινητό τηλέφωνο που χρησιμοποιούσε για διακίνηση των .ναρκωτικών αυτών και σε έρευνα της οικίας του στην οδό Πολυδεύκους αρ. 8 στο Κερατσίνι Αττικής βρέθηκαν και κατασχέθηκαν ένα δέμα ακατέργαστης κάνναβης βάρους 71 γραμμαρίων, ένα δέμα ακατέργαστης κάνναβης βάρους 3,1 γραμμαρίων, το χρηματικό ποσό των 700 ευρώ, μια ηλεκτρονική ζυγαριά ακρίβειας και ένα κινητό τηλέφωνο. Περαιτέρω την 23-12-2015 και περί ώρα 20.40 ακινητοποιήθηκαν από αστυνομικούς για έλεγχο στην οικία τους στην οδό Σοφοκλέους αρ. 160 στην Καλλιθέα Αττικής οι Ν Π και Γ Π και στην κατοχή του Ν βρέθηκε και κατασχέθηκε το χρηματικό ποσό των 1010 ευρώ ως προερχόμενο από διακίνηση ναρκωτικών και ένα κινητό τηλέφωνο που χρησιμοποιούσε για τις παράνομες συναλλαγές του, ενώ στην κατοχή του Γ βρέθηκε και κατασχέθηκε το χρηματικό ποσό των 315 ευρώ ως προερχόμενο από διακίνηση ναρκωτικών και 3 κινητά τηλέφωνα που χρησιμοποιούσε για τις παράνομες συναλλαγές του κι σε έρευνα της ανωτέρω οικίας απαγορευμένες ναρκωτικές ουσίες που αυτοί κατείχαν με την προαναφερθείσα έννοια και συγκεκριμένα ένα δέμα ακατέργαστης κάνναβης βάρους 449 γραμμαρίων και τρία μικροδέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους αντιστοίχως 6,1 γραμμαρίων, 6,1 γραμμαρίων και 14,8 γραμμαρίων δηλαδή συνολικού βάρους 476 γραμμαρίων και 4 κάρτες SIM. Τέλος, στην οικία του Σ Χ, - Χ και Σ Λ στην οδό Αμφιτρύωνος αρ. 33 στα Πετράλωνα Αττικής διαπιστώθηκε από τους αστυνομικούς ότι ο πρώτος και τρίτος των ανωτέρω κατείχαν εκεί δύο δέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους 100 γραμμαρίων έκαστο και 221 μικροδέματα ακατέργαστης κάνναβης συνολικού βάρους 836,3 γραμμαρίων, 122 μικροδέματα υδροπονικής κάνναβης (SKUNK) συνολικού βάρους 190,3 γραμμαρίων, ένα μικρόδεμα ακατέργαστης κάνναβης μικτού βάρους 38.5 γραμμαρίων. μία ηλεκτρονική ζυγαριά ακρίβειας, 4 μεταλλικοί τρίφτες κονιορτοποίησης της κάνναβης, 2 μεταλλικοί τρίφτες κονιορτοποίησης της κάνναβης, το χρηματικό ποσό, των 550 έυρώ το οποίο κατασχέθηκε ως προερχόμενο από διακίνηση ναρκωτικών, όπως κατασχέθηκαν και όλα τα προαναφερθέντα ναρκωτικά και λοιπά αντικείμενα και τρία κινητά τηλέφωνα που κατασχέθηκαν ως χρησιμοποιούμενα για διακίνηση ναρκωτικών Η ποσότητα των ναρκωτικών που κατασχέθηκε την 23-12-2015. ανερχόμενη σε 15.580.5 γραμμάρια ινδικής κάνναβης και 190,3 γραμμάρια υδροπονικής κάνναβης συνολικά αποδεικνύεται από τα πρακτικά ζυγίσεώς τους και τις εκθέσεις της αρμόδιας χημικής υπηρεσίας του κράτους που αναγνώσθηκαν και την κατείχαν οι προαναφερθέντες ενεργώντας και για λογαριασμό των υπόλοιπων μελών της συμμορίας, μέλη της οποίας ήταν ο Β Ε, Β Α, Ν Π, Γ Π, Μ Α, Σ Χ, Σ Λ, Γ Λ, Ν Φ με σκοπό την περαιτέρω διάθεση και πώληση. Οι ανωτέρω κατηγορούμενοι οργανωθήκαν για την τελεση της διακίνησης ναρκωτικων ουσιών , δεδομένου ότι από την επανειλημμένη τέλεση αυτής και την στοιχειώδη υποδομή που είχαν διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης, δηλαδή κατοχή μεγάλων ποσοτήτων των προαναφερθεισών ναρκωτικών ουσιών, οι οποίες ήταν επιμερισμένες σε αυτοτελείς συσκευασίες με σκοπό την ευκολότερη περαιτέρω διάθεσή τους, κατοχή ηλεκτρονικών ζυγαριών ακρίβειας, τις οποίες χρησιμοποιούσαν για τη ζύγιση των προς πώληση ναρκωτικών και συσκευασιών από ασκούς μεταλιζέ, που χρησιμοποιούσαν για περιτύλιγμα δεμάτων κάνναβης, προκειμένου να αποφεύγεται η διάχυση οσμής κάνναβης κατά τη μεταφορά της, προς αποφυγή εντοπισμού σε ενδεχόμενο αστυνομικό έλεγχο, χρησιμοποίηση οικίας προκειμένου να φυλάσσουν τις ναρκωτικές ουσίες, κατ’ εξακολούθηση πώληση ναρκωτικών ουσιών σε διάφορα άτομα κατόπιν προσυνεννοημένων τηλεφωνικών ραντεβού, προκύπτει οργάνωση και μεθοδικότητα και σκοπός αυτών κατηγορουμένων για πορισμό εισοδήματος, σημειώνεται ότι ο Ν Φ τέλεσε την ανωτέρω πράξη, ενώ ήταν υπότροπος, αφού είχε καταδικάσει με την υπ΄αριθμ. 400-401/2014 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών σε ποινή κάθειρξης 5 ετών και χρηματική ποινή 5000 ευρώ για παράβαση του νόμου περί ναρκωτικών σε βαθμό κακουργήματος, χωρίς να έχει κριθεί ως εξαρτημένος και ο Β Έ την 19-12-2015 ταξίδεψε αεροπορικώς στην Αλβανία και οργάνωσε τη μεταφορά και εισαγωγή στην ελληνική επικράτεια 17 κιλών ακατέργαστης κάνναβης και οπωσδήποτε της κατασχεθείσας ποσότητας των 15.580.5 γραμμαρίων ακατέργαστης κάνναβης και της ποσότητας των 190,3 γραμμαρίων υδροπονικής κάνναβης που αγόρασε από την Αλβανία και ακολούθως εισήγαγε και μετέφερε από την Αλβανία στην Ελλάδα μέσω του συνοριακού σταθμού Κακαβιάς. Οι συγκεκριμένοι με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος με τις από κοινού ενέργειες τους και τους ρόλους που είχαν μεταξύ τους κατανείμει οργανωθήκαν με κοινό δόλο για την διακίνηση των αναφερομένων ναρκωτικών ουσιών υπό τις μορφές της αγοράς, εισαγωγής στην ελληνική επικράτεια, μεταφοράς, κατοχής, αποθήκευσης καθώς και την πώλησης των απαγορευμένων τούτων ναρκωτικών ουσιών όπως η τελευταία [πώληση] αναφέρεται κατά τρόπο τόπο και χρόνο αναλυτικά στο διατακτικό της απόφασης και αποδεικνύεται από την άρση του απορρήτου της τηλεφωνικής ανταπόκρισης σε συνδυασμό με τη φυσική παρακολούθηση των προαναφερθέντων. Ο σκοπός της περαιτέρω διάθεσης και πώλησης συνάγεται για όλους τους προαναφερθέντες α) από τη σημαντική ποσότητα που κατείχαν, β) από την ποικιλία των ναρκωτικών ουσιών, γ) από το ότι αυτές ήταν διαμοιρασμένες σε πάρα πολλές αυτοσχέδιες συσκευασίες, δ) από τα προαναφερθέντα χρηματικά ποσά που κατείχαν, όπως αναφέρεται ανωτέρω και δεν αποδείχθηκε νόμιμος τρόπος κτήσης αυτών, ε) από τις πωλήσεις που διενήργησαν, όπως αυτές αναγράφονται στο διατακτικό, ο σκοπός δε αυτός αποδείχθηκε και για τους κατηγορούμενους Χ Α, Μ Α, Μ Ε οι οποίοι όντες άτομα χρήστες μεν ναρκωτικών ουσιών αλλά όχι εξηρτημένοι απ΄αυτές και οι οποίοι κατείχαν και πωλούσαν ποσότητες διάφορες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών..., δηλαδή κατείχαν και πωλούσαν μικρές ποσότητες ινδικής κάνναβης και κοκαΐνης τις οποίες είτε πωλούσαν οι ίδιοι σε τρίτους ειτε συνεργάζονταν με τον πρώτο κατηγορούμενο και με τον ...μεσουσι αρμπεν αντίστοιχα στις πωλησεις αυτές προς τρίτους ειτε μεσολαβούσαν [αλεξιου] προς περαιτερω διακίνηση τους.......................................................-Περαιτέρω, οι κατηγορούμενοι Σ Χ και Σ απολογούμενοι ισχυρίσθηκαν ότι στην περίπτωσή τους απουσιάζει η συνδρομή του άρθρου 23 παρ 2 του Ν.4139/2013. Ειδικότερα, απουσιάζει ο σκοπός πορισμού εισοδήματος, δηλαδή σταθεράς προσόδου και πλουτισμού από τη διακίνηση απαγορευμένων ναρκωτικών ουσιών. Ο ισχυρισμός αυτός είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί, σύμφωνα με όσα παραπάνω εκτέθηκαν και επίσης επειδή από τη υποδομή που είχαν διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, όπως διατήρηση οικιών με μόνο σκοπό την αποθήκευση ναρκωτικών, την ύπαρξη ηλεκτρονικών ζυγαριών ακρίβειας και την κατοχή μεγάλων ποσοτήτων ναρκωτικών ουσιών (ακατέργαστης κάνναβης και υδροπονικής κάνναβης) που είχαν επιμεριστεί σε αυτοτελείς συσκευασίες με σκοπό την ευκολότερη περαιτέρω διάθεσή τους, προκύπτει σαφώς ο σκοπός πορισμού εισοδήματος, χωρίς όμως το προσδοκώμενο όφελος της προαναφερθείσας ποσοτητας όπως αποδείχθηκε να υπερβαίνει το ποσό των 75000 ευρώ ………………………………. ……..Κατ΄ ακολουθίαν τούτων οι κατηγορούμενοι οι 1ος, 2ος, 3ος, 4ος, 5ος, 6ος, 7ος, 10ος κατηγορούμενοι πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι συμμορίας και στα πλαίσια αυτής αγοράς, εισαγωγής, μεταφοράς, αποθήκευσης, κατοχής και πώλησης ναρκωτικών ουσιών [ακατέργαστης κάνναβης , υδροπονικής τετοιας και μικροποσοτητες κοκαΐνης…………..και οι λοιποί κατηγορούμενοι απλής διακίνησης ναρκωτικών ουσιών…» Στη συνέχεια, το παραπάνω Δικαστήριο της ουσίας κήρυξε τους αναιρεσείοντες ενόχους για τις αξιόποινες πράξεις της συμμορίας και της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών (με τη μορφή της εισαγωγής, της κατοχής και της πώλησης) κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση για τις οποίες επέβαλε σε καθένα τους εξ αυτών N P και N F του N, συνολική ποινή καθείρξεως εννέα (9) ετών (αποτελούμενη από την ποινή καθείρξεως των οκτώ (8) ετών που τους επιβλήθηκε για τη διακίνηση επαυξημένη κατά ένα (1) έτος από την ποινή φυλακίσεως δύο (2) ετών που τους επιβλήθηκε για την πράξη της συμμορίας) και χρηματική ποινή σαράντα χιλιάδων (40.000) ευρώ, στο G L δε συνολική ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) ετών και δέκα (10) μηνών (αποτελούμενη από την ποινή φυλάκισης των τεσσάρων (4) ετών που του επιβλήθηκε για τη διακίνηση επαυξημένη κατά δέκα (10) μήνες από την ποινή φυλάκισης των είκοσι (20) μηνών που του επιβλήθηκε για την πράξη της συμμορίας) και χρηματική ποινή είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ, με το εξής διατακτικό : «ΚΗΡΥΣΣΕΙ τους κατηγορουμένους: 1ο………13ο ενόχους του ότι: Στην Αθήνα και στην ευρύτερη περιοχή της ελληνικής επικράτειας, σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο, οπωσδήποτε όμως κατά το χρονικό διάστημα από το Μάρτιο του έτους 2015 μέχρι την 24-12-2015 και σε ημερομηνία, που βρίσκεται εντός του χρονικού αυτού διαστήματος ενώθηκαν και οργανώθηκαν, μεταξύ τους, επιδιώκοντας τη διάπραξη περισσότερων κακουργημάτων, που προβλέπονται στις διατάξεις του νόμου περί εξαρτησιογόνων ουσιών. Συγκεκριμένα μαζί με τους υπήκοο Αλβανίας (επ) V (ον) S, υπήκοο Αλβανίας ονόματι «Άντι», χρήστη της υπ’ αριθμ. 003……… τηλεφωνικής σύνδεσης (αλβανικής εταιρίας), άτομο ονόματι «Λευτέρης», χρήστη της υπ’ αριθμ. 69…….. τηλεφωνικής σύνδεσης, υπήκοο Αλβανίας ονόματι «DA», χρήστη της υπ’ αριθμ. 6… … τηλεφωνική σύνδεσης, υπήκοο Αλβανίας ονόματι «Τ», χρήστη της υπ’ αριθμ. 6…… τηλεφωνικής σύνδεσης, υπήκοο Αλβανίας ονόματι «B ή Μ», χρήστη της υπ’ αριθμ. 69…. τηλεφωνικής σύνδεσης, υπήκοο Αλβανίας ονόματι «Μ», χρήστη της υπ’ αριθμ. 0 τηλεφωνικής σύνδεσης (αλβανικής εταιρίας), υπήκοο Αλβανίας ονόματι «Λ ή Μ ή M», χρήστη της υπ’ αριθμ. …. τηλεφωνικής σύνδεσης, υπήκοο Αλβανίας ονόματι «Η ή Κ», χρήστη της υπ’ αριθμ. 6…. τηλεφωνικής σύνδεσης, υπήκοο Αλβανίας ονόματι «Φ…..», χρήστη της υπ’ αριθμ 6 τηλεφωνικής σύνδεσης, υπήκοο Α ονόματι «Γ», χρήστη της υπ’ αριθμ. 69 τηλεφωνικής σύνδεσης, υπήκοο Αλβανίας ονόματι «Λ», χρήστη της υπ’ αριθμ. 003 τηλεφωνικής σύνδεσης (αλβανικής εταιρίας), υπήκοο Αλβανίας ονόματι «V FA», χρήστη της υπ’ αριθμ. 0035 τηλεφωνικής σύνδεσης (αλβανικής εταιρίας), υπήκοο Αλβανίας ονόματι «Κ», χρήστη της υπ’ αριθμ. 6 τηλεφωνικής σύνδεσης, υπήκοο Αλβανίας ονόματι «V ή Ε», χρήστη της υπ’ αριθμ. 695 τηλεφωνικής σύνδεσης, υπήκοο Αλβανίας ονόματι «Μ», χρήστη της υπ’ αριθμ. 694 τηλεφωνικής σύνδεσης, άτομο ονόματι «Σάκης», χρήστη της υπ’ αριθμ. 6 τηλεφωνικής σύνδεσης, άτομο αλβανικής καταγωγής ονόματι «Q», χρήστη της υπ’ αριθμ. 69 τηλεφωνικής σύνδεσης, άτομο αλβανικής καταγωγής ονόματι «G», χρήστη της υπ’ αριθμ. 6 τηλεφωνικής σύνδεσης, άγνωστο άτομο αλβανικής καταγωγής, χρήστη της υπ’ αριθμ. 003 τηλεφωνικής σύνδεσης (αλβανικής εταιρίας), άγνωστο άτομο αλβανικής καταγωγής, χρήστη της υπ’ αριθμ. 6 τηλεφωνικής σύνδεσης, άγνωστο άτομο αλβανικής καταγωγής, χρήστη της υπ’ αριθμ. 6951 τηλεφωνικής σύνδεσης, άγνωστο άτομο αλβανικής καταγωγής, χρήστη της υπ’ αριθμ. 6 τηλεφωνικής σύνδεσης, άγνωστο άτομο αλβανικής καταγωγής, χρήστη της υπ’ αριθμ. 6 τηλεφωνικής σύνδεσης, άγνωστο άτομο αλβανικής καταγωγής, χρήστη της υπ’ αριθμ. 6 τηλεφωνικής σύνδεσης, άγνωστο άτομο αλβανικής καταγωγής, χρήστη της υπ’ αριθμ. 693 τηλεφωνικής σύνδεσης, άγνωστο άτομο αλβανικής καταγωγής, χρήστη της υπ’ αριθμ. 69 τηλεφωνικής σύνδεσης, άγνωσ άτομο αλβανικής καταγωγής, χρήστη της υπ’ αριθμ. 00 τηλεφωνικής σύνδεσης (αλβανικής εταιρίας), άγνωστο άτομο αλβανικής καταγωγής, χρήστη της υπ’ αριθμ. 69 τηλεφωνικής σύνδεσης, άγνωστο άτομο αλβανικής καταγωγής, χρήστη της υπ’ αριθμ. 697 τηλεφωνικής σύνδεσης, άγνωστο άτομο αλβανικής καταγωγής, χρήστη της υπ’ αριθμ. 69 τηλεφωνικής σύνδεσης, άγνωστο άτομο αλβανικής καταγωγής, χρήστη της υπ’ αριθμ. 6 τηλεφωνικής σύνδεσης, άγνωστο άτομο αλβανικής καταγωγής, χρήστη της υπ’ αριθμ. 69……τηλεφωνικής σύνδεσης, από κοινού ενεργώντας, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με ταυτόχρονες και διαδοχικές και συγκλίνουσες συμπεριφορές και χωρίς να έχουν αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών, με περισσότερες πράξεις που αποτελούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, οργανώθηκαν για να τελέσουν το έγκλημα της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. ΚΗΡΥΣΣΕΙ τους κατηγορουμένους: 1ο …… και 13ο N F ενόχους, κατ΄ άρθρο 20 Ν.4139/2013 …..του ότι: Α) Στην Αλβανία και στην ευρύτερη περιοχή της Ελληνικής Επικράτειας, κατά το χρονικό διάστημα από το Μάρτιο του έτους 2015 έως την 24-12-2015 και σε ημερομηνίες που βρίσκονται εντός του χρονικού αυτού διαστήματος, με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, ενεργώντας από κοινού και με κοινό δόλο, αγόρασαν από άλλους ποσότητες κάνναβης (ακατέργαστης-κατεργαμένης-υδροπονικής) αντί χρηματικού ποσού ή άλλου είδους ανταλλάγματος, εισήγαγαν μέσα στα όρια του κράτους από την αλλοδαπή ναρκωτικές ουσίες, μετέφεραν εν γνώσει τους από τον ένα τόπο στον άλλο με οποιοδήποτε τρόπο ή μέσο ναρκωτικές ουσίες, αποθήκευσαν και μάλιστα τοποθέτησαν σε χώρο ασφαλή και δυσπρόσιτο σε τρίτους ναρκωτικές ουσίες, στον οποίο (χώρο) είχαν αποκλειστική πρόσβαση από άλλους με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή τους σε τρίτους, όπως προκύπτει και από την άρση απορρήτου των τηλεφωνικών συνδέσεων των μελών της συμμορίας άγνωστη ποσότητα ακατεργαστης κάνναβης κια υδροπονικής, μέρος της οποίας αποτελεί οπωσδήποτε ποσότητα 17 κιλών ακατέργαστης κάνναβης και οπωσδήποτε η κατασχεθείσα ποσότητα 15.580,5 γραμμαρίων ακατέργαστης κάνναβης και 190,3 γραμμαρίων κάνναβης υδροπονικής καλλιέργειας την οποία ποσότητα εισήγαγε άγνωστο άτομο ενεργώντας για λογαριασμό όλων των ανωτέρω μελών της συμμορίας την 19-12-2015 από την Αλβανία στην Ελλάδα μέσω του συνοριακού σταθμού Κακαβιάς- Ιωαννίνων. Συγκεκριμένα, δε, αποθήκευσαν από την ανωτέρω ποσότητα: 204) την 23-12-2015 και περί ώρα 17:20 εντός της οικίας του στην οδό Κωνσταντινουπόλεως αρ. 1 στον Ταύρο Αττικής ο ΧΡ Σ και για λογαριασμό των υπολοίπων συγκατηγορουμένων του πέντε μικρά δέματα συσκευασμένα σε πακέτα τσιγάρων που περιείχαν ακατέργαστη κάνναβη βάρους αντιστοίχως (28), (17,8), (28,6), (27,5), (17,7) γραμμαρίων, ήτοι συνολικού μικτού βάρους 119,6 γραμμαρίων, με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή τους, 207) την 23-12-2015 περί ώρα 19:10΄ εντός της οικίας του επί της οδού Σόλωνος αρ. 120 στην Καλλιθέα Αττικής ο V A και για λογαριασμό των υπολοίπων συγκατηγορουμένων του ένα (1) μικρό δέμα ακατέργαστης κάνναβης συνολικού βάρους (14) γραμμαρίων, με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή της, 208) την 23-12-2015 και περί ώρα 20:00 εντός της οικίας του στην οδό Πολυδεύκους αρ.8 στο Κερατσίνι Αττικής ο (επ) M (ον) A και για λογαριασμό των υπολοίπων συγκατηγορουμένων του ένα δέμα ακατέργαστης κάνναβης βάρους (71) γραμμαρίων και ένα (1) μικρό δέμα ακατέργαστης κάνναβης βάρους (3,1) γραμμαρίων με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή της, 210) την 23-12-2015 εντός της οικίας των στην οδό Αμφιτρύωνος αρ. 33, στα Πετράλωνα Αττικής, οι ΧΡ Σ, Χ και Λ Σ για λογαριασμό των υπολοίπων συγκατηγορουμένων τους, δύο (2) δέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους αντίστοιχα (100) και (100) γραμμαρίων και διακόσια είκοσι ένα (221) μικρά δέματα ακατέργαστης κάνναβης συνολικού μικτού βάρους (836,3) γραμμαρίων, εκατόν είκοσι δύο (122) μικρά δέματα υδροπονικής κάνναβης συνολικού μικτού βάρους (190.3) γραμαρίων κια ένα μικρό δέμα ακατέργαστης κάνναβης αναμεμειγμένο με καπνό μικτού βάρους (38,5) γραμμαρίων με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή τους. ΚΗΡΥΣΣΕΙ τους κατηγορουμένους: 1ο …. και 13ο N F ενόχους, κατ΄άρθρο 20 Ν.4139/2013,…. τους 9ο…… και 13ο Ν F ενόχους απλής διακίνησης του ότι: Στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από τον Μάρτιο του έτους 2015 έως 24-12-2015 με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος ενεργώντας από κοινού κια έχοντας κοινό δόλο κατείχαν με την έννοια της φυσικής εξουσίασης και της δυνατότητας να διαπιστώνουν ανά πάσα στιγμή την ύπαρξη και να διαθέτουν κατά τη βούλησή τους ναρκωτικες ουσίες (ακατέργαστης και υδροπονικής κάνναβης και κοκαΐνης) με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή τους σε τρίτους όπως προκύπτει και από την άρση απορρήτου των τηλεφωνικών συνδέσεων των μελών της συμμορίας και συγκεκριμένα: 56) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 23-03-2015 περί ώρα 17:04 ο (επ) M (ον) Α, κατείχε κατ΄ εντολή του (επ) M (ον) A, ποσότητα κάνναβης 500 γραμμαρίων, την οποία πώλησε ο (επ) M (ον) A σε άγνωστο άτομο, 57) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 31-03-2015 περί ώρα 21:15 ο (επ) M (ον) E, κατείχε κατ΄ εντολή του συγκατηγορουμένου του (επ) M (ον) Α ποσότητα κοκαΐνης 1 γραμμαρίου, την οποία πώλησε ο (επ) M (ον) A στον ΝΙ Τ, 58) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 01-04-2015 περί ώρα 14:43 ο (επ) M (ον) E, κατείχε ποσότητα κοκαΐνης 10 γραμμαρίων, με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή της, 59) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 01-04-2015 περί ώρα 19:35 ο (επ) M (ον) E, κατείχε, άγνωστη ποσότητα κάνναβης που ο (επ) M (ον) A πώλησε στον Τ Γ, 66) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 15-04-2015 και περί ώρα 10:00 ο (επ) M (ον) E, κατείχε ποσότητα κοκαΐνης ενός (1) γραμμαρίου, με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή της, 67) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 16-04-2015 και περί ώρα 20:29, ο (επ) M (ον) E, κατείχε ενεργώντας και για λογαριασμό των υπολοίπων κατηγορουμένων, ποσότητα κάνναβης δύο (2) κιλών, με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή της, 68) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 19-04-2015 και περί ώρα 15:39, ο επ) M (ον) E, κατείχε , ποσότητα κοκαΐνης ενός (1) γραμμαρίου την οποία μοίρασε από μισό γραμμάριο κατ΄ εντολή του (επ) M (ον) A,το οποίο μισό γραμμάριο ο τελευταίος πώλησε στον Ν Τ, 69) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 19-04-2015 και περί ώρα 18:39, ο (επ) M (ον) E, κατείχε ποσότητα κοκαΐνης ενός (1) γραμμαρίου την οποία παρέδωσε στον (επ) M (ον) A και την οποία ο τελευταίος πώλησε σε άγνωστο άτομο, 70) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 19-04-2015 και περί ώρα 19:00 ο (επ) M (ον) E, κατείχε ποσότητα κοκαΐνης 2 γραμμαρίων, την οποία παρέδωσε στον (επ) M (ον) A και την οποία ο τελευταίος πώλησε στον Μ Μ, 71) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 21-04-2015 και περί ώρα 21:53 ο (επ) M (ον) E, κατείχε ποσότητα κάνναβης 25 γραμμαρίων, με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή της, 72) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 25-04-2015 και περί ώρα 15:26 ο (επ) M (ον) E, κατείχε ποσότητα κοκαΐνης ενός (1) γραμμαρίου, την οποία παρέδωσε στον (επ) Μ (ον) A και την οποία ο τελευταίος πώλησε στον Σ Κ, 73) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 25-04-2015 και περί ώρα 16:55 ο (επ) M (ον) E, κατείχε ποσότητα κοκαΐνης 3 γραμμαρίων, για να παραδώσει στον (επ) (ον) A, με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή της, 74) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 28-04-2015 και περί ώρα 13:33 ο (επ) M (ον) E, κατείχε ποσότητα κοκαΐνης 3 γραμμαρίων, για να την παραδώσει στον (επ) M (ον) A, με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή της, 75) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 01-05-2015 και περί ώρα 16:55 οι (επ) M (ον) A και (επ) M (ον) E, κατείχαν άγνωστη ποσότητα κάνναβης, την οποία πώλησε σε άγνωστο άτομο, 76) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 02-05-2015 και περί ώρα 12:27 ο (επ) M (ον) A κατείχε ποσότητα κοκαΐνης ενός (1) γραμμαρίου και ο (επ) M (ον) E κατείχε ποσότητα κοκαΐνης 4 γραμμαρίων τις οποίες πώλησαν σε άγνωστα άτομα, 78) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 02-05-2015 και περί ώρα 21:29 ο (επ) M (ον) E, κατείχε ποσότητα κοκαΐνης μισού (0,5) γραμμαρίου, την οποία παρέδωσε στον (επ) M (ον) A και την οποία ο τελευταίος πώλησε στον Β Κ, 79) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 05-05-2015 και περί ώρα 23:18 ο (επ) (ον) E, κατείχε ποσότητα κοκαΐνης μισού (0,5) γραμμαρίου την οποία παρέδωσε στον (επ) M (ον) A και την οποία ο τελευταίος πώλησε στον Β Κ, 81) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 14-05-2015 και περί ώρα 10:08 ο επ) M (ον) E ποσότητα κοκαΐνης 3,3 γραμμαρίων σε τρία (3) μικροδέματα κοκαΐνης του μισού γραμμαρίου και δυο (2) μικροδέματα κοκαΐνης των (0,9) γραμμαρίων, με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή της, 85) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 21-05-2015 και περί ώρα 07:45 ο (επ) M (ον) E, κατείχε ποσότητα κατεργασμένης κάνναβης 100 γραμμαρίων, με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή της, 86) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 29-05-2015 και περί ώρα 20:53 ο (επ) M (ον) E, κατείχε ποσότητα κοκαΐνης ενός (1) γραμμαρίου, με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή της, 87) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 29-05-2015 και περί ώρα 22:15 ο (επ) M (ον) E, κατείχε, ποσότητα κάνναβης 10 γραμμαρίων, με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή της, 89) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 31-05-2015 και περί ώρα 20:55 ο (επ) M (ον) E κατείχε άγνωστη ποσότητα κατεργασμένης κάνναβης 30 γραμμαρίων, την οποία πώλησε σε άγνωστο άτομο αντί του ποσού των 200 ευρώ, 90) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 31-05-2015 και περί ώρα 23:28 ο (επ) M (ον) E κατείχε, ποσότητα κατεργασμένης κάνναβης 2 γραμμαρίων, την οποία ο (επ) M (ον) A πώλησε σε άτομο αλβανικής καταγωγής ονόματι «ΜΑ», χρήστη της υπ’ αριθμ. 6 τηλεφωνικής σύνδεσης, 91) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 08-06-2015 και περί ώρα 13:25, ο (επ) M (ον) E κατείχε ποσότητα κοκαΐνης μισού (0,5) γραμμαρίου, την οποία ο (επ) M (ον) A πώλησε στον Ε Χ, 100) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 06-07-2015 και περί ώρα 22:29 ο (επ) M (ον) E κατείχε άγνωστη ποσότητα κατεργασμένης κάνναβης 13 γραμμαρίων, με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή της, 101) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 09-07-2015 και περί ώρα 16:59 ο (επ) Μ(ον) E κατείχε ποσότητα κοκαΐνης ενός (1) γραμμαρίου, την οποία ο (επ) M (ον) A πώλησε στον Ε Χ, 102) στην Ελληνική Επικράτεια και στην Αττική την 09-07-2015 και περί ώρα 18:32 ο ………. την οποία παρέδωσε στον………. ΚΗΡΥΣΣΕΙ τους κατηγορουμένους:
1ο ……….. και 13ο F ενόχους, κατ΄άρθρο 20 Ν.4139/2013, ……..και τους κατηγορουμένους: 9ο ……………. ενόχους του ότι:ΣΤ) Στην Αττική και στην ευρύτερη περιοχή της Ελληνικής επικράτειας, κατά το χρονικό διάστημα από το Μάρτιο του έτους 2015 μέχρι την 24-12-2015 και σε ημερομηνίες, που βρίσκονται εντός του χρονικού αυτού διαστήματος με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, ενεργώντας από κοινού ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με ταυτόχρονες και διαδοχικές ή συγκλίνουσες συμπεριφορές και έχοντας ενιαίο δόλο, πώλησαν σε διάφορα άτομα έναντι ανταλλάγματος, ποσότητες κάνναβης (ακατέργαστης, κατεργασμένης και υδροπονικής), όπως προκύπτει από την άρση απορρήτου των τηλεφωνικών συνδέσεων των μελών. Ειδικότερα: 1) στον ανωτέρω τόπο την 04.05.2015 περί ώρα 21:04 ο (επ) ….. , πώλησε στον ….. ενεργώντας και για λογαριασμό των υπολοίπων κατηγορουμένων, ποσότητα κατεργασμένης κάνναβης 500 γραμμαρίων, αντί του χρηματικού ποσού των 1500 ευρώ, 2) ……………..
Με τις παραδοχές αυτές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό, σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, το Δικαστήριο της ουσίας, διέλαβε στην εν λόγω απόφασή του την απαιτούμενη από τις ως άνω διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκθέτει σ' αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατά τρόπο που επιτρέπει τον αναιρετικό έλεγχο, τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία, από τα οποία συνήγαγε την ύπαρξη όλων των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων των παραπάνω εγκλημάτων, για τα οποία κήρυξε ενόχους τους αναιρεσείοντες [διακίνηση ναρκωτικών ουσιών (αγορά, εισαγωγή, αποθήκευση, κατοχή, πώληση κατά συναυτουργία, και για σύσταση συμμορίας], τα αποδεικτικά μέσα, επί των οποίων στηρίχθηκε για να μορφώσει την περί αυτών κρίση του και τους νομικούς συλλογισμούς, με τους οποίους έγινε η υπαγωγή των εν λόγω πραγματικών περιστατικών στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 27, 45, 98,187 παρ 3 Π.Κ, 20 παρ.1,2,3, 40, 41, Ν 4139/2013, σε συνδ. με άρθρο 1 παρ. 2 πιν.Α΄, αρ.6 και πιν Β αρ3 Ν3459/2006, όπως διατηρήθηκε σε ισχύ με άρθρο 99 περ. α' του Ν. 4139/2013, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε, χωρίς να τις παραβιάσει ούτε ευθέως, ούτε εκ πλαγίου με ελλιπείς, ασαφείς ή αντιφατικές αιτιολογίες και, συνεπώς δεν στέρησε την απόφαση από νόμιμη βάση. Ειδικότερα, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα και σε σχέση με τις επί μέρους αιτιάσεις των τρίτου και δέκατου τρίτου των εκκαλούντων και ήδη αναιρεσειόντων Ν P και N F, στο πόρισμα της προσβαλλόμενης απόφασης διαλαμβάνονται τα πραγματικά περιστατικά, που συγκροτούν την έννοια της συμμορίας, κατά την επιεικέστερη διάταξη του άρθρου 187 παρ. 3 του ισχύοντος από την 1η-7-2019 νέου ΠΚ, δηλαδή της σύστασης, μετά από συμφωνία μεταξύ αυτών, οργάνωσης, με υποδομή, με σκοπό την από κοινού τέλεση της αξιόποινης πράξης της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, με τη μορφή της αγοράς και της εισαγωγής στην Ελληνική επικράτεια ναρκωτικών ουσιών, της κατοχής, της αποθήκευσης αυτών και τέλος της πώλησης. Με βάση το σύνολο των παραδοχών της προσβαλλόμενης απόφασης κρίθηκε, ότι οι ως άνω αναιρεσείοντες, ως μέλη της παραπάνω συμμορίας ενεργούσαν ως συνεκτική ομάδα από κοινού με τους λοιπούς συναυτουργούς. Συγκεκριμένα, όπως, από το εκτενές διατακτικό σε συνδυασμό και με τις παραδοχές σκεπτικού της προσβαλλομένης προκύπτει, ο καθένας των αναιρεσειόντων, κατά το από Μάρτιο του έτους 2015 έως την 24-12-2015 χρονικό διάστημα, ενεργούσε για λογαριασμό όλων των συναυτουργών και σε συνεννόηση μ΄ αυτούς διαφορετικές κάθε φορά πράξεις διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, συνιστάμενες σε αγορά, εισαγωγή στην Ελληνική επικράτεια, αποθήκευση, συγκατοχή και πώληση ναρκωτικών ουσιών συνολικής ποσότητας 15.58,5 γραμμαρίων ινδικής κάνναβης, 190,3 γραμμαρίων υδροπονικής κάνναβης και μικρής ποσότητας 108 περίπου γραμμαρίων κοκαΐνης. Οι εν λόγω αναιρεσείοντες με τους λοιπούς (μη αναιρεσείοντες) συναυτουργούς ενεργούσαν κατά το ως άνω χρονικό διάστημα ως ομάδα για λογαριασμό όλων των μελών της συμμορίας μεθοδικά και προγραμματισμένα, ενεργώντας κάθε φορά με κριτήριο την χρονική και τοπική εγγύτητα του καθενός, διαφορετικές πράξεις διακίνησης, έχοντας απόλυτη γνώση ότι και οι συναυτουργοί τους ενεργούσαν διαφορετικές κάθε φορά πράξεις διακίνησης των αυτών ως άνω ποσοτήτων για λογαριασμό τους. Κατά τις ανέλεγκτες παραδοχές της προσβαλλομένης αγόραζαν και εισήγαγαν εκ περιτροπής με άλλους συναυτουργούς τις παραπάνω ποσότητες από την Αλβανία στην Ελλάδα επιμελούμενοι την αποστολή τους οδικώς με λεωφορεία και ακολούθως την παραλαβή τους από άλλους συναυτουργούς που ανέμεναν την άφιξη των αλβανικών λεωφορείων στην Αθήνα. Στη συνέχεια, οι παραλήπτες συναυτουργοί, ενεργώντας, επίσης, για λογαριασμό όλων των λοιπών συναυτουργών, μεταξύ δε αυτών και για λογαριασμό των αναιρεσειόντων, επιμελούνταν την αποθήκευση των ναρκωτικών ουσιών σε χώρους γνωστούς και προσβάσιμους σε όλα τα μέλη της συμμορίας, έχοντας ανά πάσα στιγμή το καθένα εξ αυτών (οπωσδήποτε δε και οι αναιρεσείοντες), δυνατότητα άσκησης της φυσικής εξουσίασης των ως άνω συγκεκριμένων ποσοτήτων των αναφερθέντων ναρκωτικών ουσιών, έτσι ώστε, οποτεδήποτε μπορούσαν, αφενός διαπιστώνουν την ύπαρξη αυτής και αφετέρου να προβαίνουν στη διάθεσή της (ΑΠ1806/2019). Στους χώρους αποθήκευσης γινόταν ο επιμερισμός και η συσκευασία των ναρκωτικών ουσιών για την περαιτέρω διάθεσή τους στους χρήστες, (κατά την έρευνα στους χώρους αυτούς ανευρέθηκαν ζυγαριές και υλικά κατάλληλης προς τούτο συσκευασίας) και ακολουθούσε η πώλησή τους σε χρήστες οι οποίοι απευθύνοταν στα άτομα της συμμορίας για την αγορά ναρκωτικής ουσίας προς κάλυψη των αναγκών τους, καταβάλλοντας το αντίστοιχο τίμημα. Η διαπίστωση και ο προσδιορισμός της συναυτουργικής δράσης των αναιρεσειόντων σε όλες τις μορφές διακίνησης που αναφέρθηκαν, προήλθε, όπως γίνεται δεκτό από το Δικαστήριο της ουσίας, από την άρση τηλεφωνικού απορρήτου και την τεχνική επιτήρηση των πολλών και διαφορετικών τηλεφωνικών συνδέσεων που χρησιμοποιούσαν τα μέλη της συμμορίας, τη φυσική παρακολούθηση αυτών, σε συνδυασμό με τις ουσίες που ανευρέθηκαν στην κατοχή τους, τα κατασχεθέντα κινητά τηλέφωνα, τις διαφορετικές κάρτες SIM που χρησιμοποιούσαν για τη μεταξύ τους επικοινωνία αλλά και για τη συνεννόησή τους με τους χρήστες ναρκωτικών ουσιών. Με τις παραπάνω παραδοχές προσδιορίζεται με πληρότητα και σαφήνεια στην προσβαλλομένη η συναυτουργική δράση των τρίτου και δέκατου τρίτου των εκκαλούντων και ήδη αναιρεσειόντων N P και N F στην τέλεση όλων των μορφών διακίνησης ναρκωτικών ουσιών που τους αποδόθηκαν, αλλά και της γνώσης, θέλησης και αποδοχής της πραγμάτωσής τους, τόσο από μέρους τους, όσο και από τα υπόλοιπα μέλη της συμμορίας, χωρίς να είναι αναγκαίο για την επάρκεια της αιτιολογίας να εξειδικεύονται οι ενέργειές τους σε κάθε μορφή διακίνησης. Επιπλέον, από την επισκόπηση διατακτικού της προσβαλλομένης προκύπτει ότι η σχετική με την εισαγωγή ναρκωτικής ουσίας αθωωτική διάταξη αφορά διαφορετική ποσότητα ναρκωτικής ουσίας ως προς την οποία, δεν αποδείχθηκε η ενοχή των ως άνω αναιρεσειόντων και συνεπώς ουδεμία αντίφαση διαλαμβάνεται στο διατακτικό της προσβαλλομένης, όπως αβασίμως ισχυρίζονται οι τελευταίοι στον δεύτερο λόγο των αιτήσεών τους . Επομένως, ο δεύτερος λόγος των αιτήσεων αναίρεσης των N P και N F με τον οποίο αποδίδουν στην προσβαλλομένη τις από το άρθρο 510 παρ.1στοιχ. Δ και Ε ΚΠοινΔ αναιρετικές πλημμέλειες της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικών ποινικών διατάξεων είναι αβάσιμος.
Τέλος, με τον τρίτο λόγο από την αίτηση του N F προβάλλονται αιτιάσεις περί του ότι στην προσβαλλόμενη α) δεν διαλαμβάνονται σκέψεις και συλλογισμοί που να προσδιορίζουν τον χρόνο, τον τρόπο με τον οποίο εκείνος προέβη στην οργανωση της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών ισχυριζόμενος ότι δεν υφίστανται αποδείξεις για τη σύνδεσή του με την συμμορία , β) αποδίδουν σ΄ αυτόν πράξεις άλλου συναυτουργού και τέλος, γ) ότι η αθώωση άλλου (μη αναιρεσείοντος) συναυτουργού για εισαγωγή ποσότητας 17 κιλών ινδικής κάνναβης συνιστά αντίφαση για την καταδίκη του (του αναιρεσείοντος) για της ίδιες ποσότητες. Οι αιτιάσεις, όμως, αυτές, αναφερόμενες σε εσφαλμένη αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων, με παράθεση σκέψεων και συλλογισμών που, κατά την άποψή του, οδηγούν σε διαφορετικά συμπεράσματα από εκείνα, στα οποία κατέληξε το Δικαστήριο της ουσίας και σε ισχυρισμούς περί ασαφών, ελλιπών και αντιφατικών αιτιολογιών, που αφορούν την επί της ουσίας κρίση του, αποτελούν απλώς επιχειρήματα προς απόσειση της ενοχής του και αμφισβήτηση των εις βάρος του ουσιαστικών παραδοχών της προσβαλλόμενης καταδικαστικής απόφασης και της ορθότητας του αποδεικτικού πορίσματός της, δεν συνιστούν, κατά τα εκτεθέντα στην προηγηθείσα νομική σκέψη, λόγους αναίρεσης, αλλά με την επίφαση της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας πλήττουν την ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας. Επομένως, ο σχετικός, από το άρθρο 510 παρ1 στοιχ. Δ΄ ΚΠοινΔ, λόγος της αίτησης του ως άνω αναιρεσείοντος με τον οποίο πληττεται η προσβαλλομένη για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένη αιτιολογίας, είναι απαράδεκτος.
Η επιβαλλόμενη, από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον, εκ του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ.Δ’ ΚΠοινΔ λόγο αναίρεσης, απαιτείται να υπάρχει όχι μόνον ως προς την κατηγορία, αλλά να εκτείνεται και στους προβαλλόμενους από τον κατηγορούμενο ή τον συνήγορό του αυτοτελείς ισχυρισμούς, εφόσον, όμως, αυτοί προβάλλονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, με όλα δηλαδή, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία είναι αναγκαία κατά την οικεία διάταξη για τη θεμελίωσή τους, έτσι ώστε να μπορούν να αξιολογηθούν και σε περίπτωση αποδοχής, να οδηγούν στο ευνοϊκότερο για τον κατηγορούμενο συμπέρασμα. Διαφορετικά, το δικαστήριο της ουσίας δεν υπέχει υποχρέωση να απαντήσει επί των ισχυρισμών αυτών, ακόμη δε περισσότερο να αιτιολογήσει ειδικώς την απόρριψή τους. Τέτοιος αυτοτελής ισχυρισμός, η απόρριψη ή η αποδοχή του οποίου πρέπει να αιτιολογείται ιδιαιτέρως, είναι και αυτός περί συνδρομής στο πρόσωπό του κηρυχθέντος ενόχου κατηγορουμένου ελαφρυντικής περίστασης, που θεσπίζεται από τη διάταξη του αναφερθέντος άρθρου 84 παρ. 2α του ΠΚ, η οποία συνίσταται στο ότι "ο υπαίτιος έζησε σύννομα ως τον χρόνο που έγινε το έγκλημα, περίσταση που δεν αποκλείεται από μόνη την προηγούμενη καταδίκη του για ελαφρό πλημμέλημα". Κριτήριο, επομένως, για τη συνδρομή της ελαφρυντικής αυτής περίστασης είναι η σύννομη ζωή του υπαιτίου, η οποία υπάρχει, όταν αυτός δεν έχει διαπράξει αξιόποινη πράξη, παραβιάζοντας επιτακτικούς ή απαγορευτικούς κανόνες δικαίου, του λευκού ποινικού μητρώου μη όντος του μόνου αποδεικτικού στοιχείου για την κατάφαση της περίστασης αυτής, του δικαστού δυνάμενου να κρίνει στα πλαίσια που ορίζονται από τα άρθρο 178 του ΚΠοινΔ. Για τη θεμελίωση του σύννομου βίου λαμβάνεται υπόψη η συμπεριφορά του κηρυχθέντος ενόχου μέχρι την τέλεση της αξιόποινης πράξης λαμβανομένων μάλιστα υπόψη των περιστάσεων υπό τις οποίες τελέσθηκε η πράξη και επί πλέον προϋπόθεση της αποδοχής ή μη του σχετικού αυτοτελούς ισχυρισμού είναι η επιβλητέα σε εκατέρα των περιπτώσεων ποινή να είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας (Ολ.ΑΠ 2/2022). Στην προκείμενη περίπτωση, ο συνήγορος του N P, τρίτου των εκκαλούντων και ήδη αναιρεσείοντος κατά την υποβολή στο Δικαστήριο της ουσίας του αυτοτελούς ισχυρισμού του πρότερου σύννομου βίου (84 παρ. 2 α' ΠΚ), ισχυρίσθηκε τα εξής): «Συνεπώς, λαμβανομένου υπ' όψιν του γεγονότος ότι έχω λευκό ποινικό μητρώο, τόσο ελληνικών, όσο και αλβανικών αρχών, πληρούται η προϋπόθεση της αναγνώρισης στο πρόσωπό μου της ελαφρυντικής περίστασης της έως του χρόνου τελέσεως των αποδιδόμενων εις βάρος μου πράξεων, σύννομης ζωής.Σε κάθε δε περίπτωση από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού προκύπτει ο πρότερος ατομικός, οικογενειακός, επαγγελματικός και κοινωνικός μου έντιμος βίος. Συγκεκριμένα, η προσωπικότητά μου και η μέχρι σήμερα πορεία μου ουδεμία αμφιβολία καταλείπουν σχετικά με την εντιμότητα και νομιμοφροσύνη μου. Αναλυτικότερα, γεννήθηκα στην Αλβανία το έτος 1987, όπου και μεγάλωσα μαζί με την οικογένειά μου κάτω από αντίξοες οικονομικές και κοινωνικές συνθήκες. Αυτή η δύσκολη συγκυρία ανάγκασε και τα δύο μου αδέρφια να μεταναστεύσουν στην Ελλάδα, όπου εργάζονται νόμιμα τα τελευταία δέκα χρόνια, με νόμιμα έγγραφα παραμονής και ασφαλιζόμενοι στον οικείο ασφαλιστικό φορέα. Βασιζόμενος στις αρχές και την ανατροφή την οποία έλαβα από μία φτωχή μεν, αλλά συγκροτημένη και τίμια οικογένεια, χωρίς ποτέ στο παρελθόν να έχω εμπλακεί σε παράνομες πράξεις, ερχόμενος στην Ελλάδα απασχολήθηκα σε διάφορες εργασίες, γεγονός που αποδεικνύεται από το κατάλογο των ενσήμων μου τα οποία χρονολογούνται ήδη από το έτος 2008 Ωστόσο, τα τελευταία χρόνια κατόρθωσα να εδραιωθώ επαγγελματικά στον τομέα της παραγωγής και πώλησης ελαιόλαδου. Η παραπάνω εργασία καθίσταται ιδιαίτερα επικερδής, χάριν του ιδιαίτερου ζήλου που υποδεικνύω και της διαρκούς μου απασχόλησης. Προς εξυπηρέτηση μάλιστα των υποχρεώσεων που συνεπάγεται η λειτουργία μίας τέτοιας επιχείρησης, αναγκάζομαι να περνώ το μεγαλύτερο μέρος του χρόνου μου στην πόλη του Ναυπλίου, όπου είναι μόνιμα εγκατεστημένοι οι γονείς μου Περαιτέρω, το έτος 2013 η μητέρα μου, G N διεγνώσθη πάσχουσα από χρόνια πυελονεφρίτιδα διμερούς διμερούς δευτεροβάθμιας ΗΤΑ, χρόνιο στάδιο της νεφρικής νόσου III-IV και βρίσκεται υπό συνεχή ιατρικό έλεγχο Ενδεικτικό της σοβαρότητας της κατάστασής της αποτελεί το γεγονός ότι υποβάλλεται σε ιδιαίτερα έντονα φαρμακευτική αγωγή που περιλαμβάνει τα φάρμακα Ketosteril, ερυθροποιητίνη, Aldomet, lasix και θεραπεία με βιταμίνη. Το έτος 2014 κατόπιν εξετάσεων στις οποίες υποβλήθηκε η αδερφή μου, V N, ανευρέθη στον αριστερό μαστό αυτής υποηχωγενής μάζα διαστάσεων 28 επί 16 mm, με ακανόνιστα περιγράμματα και με εσωτερικές ασβεστώσεις, δείγμα της οποίας ελήφθη για κυτταρολογική εξέταση Εν συνεχεία, η κλινική διάγνωση από την ιστοπαθολογική βιοψία επιβεβαίωσε τις πολύ άσχημες προβλέψεις των ιατρών, καθότι εντοπίστηκε πορώδες διηθητικό καρκίνωμα του μαστού, με εμβολή και περιαγγειακή κατάκτηση (Σχετ. 7). Τοιούτον τρόπο, κατέστη αναγκαίας και ζωτικής σημασίας η εκ μέρους μου οικονομική ενίσχυση της οικογένειάς μου, καθότι το βάρος συντήρησης της μετατοπίστηκε κατά πλείστον λόγο σε εμένα, εφόσον αφενός η μητέρα και η αδερφή μου δεν εργάζονταν, αφετέρου ο πατέρας μου, όντας σε προχωρημένη ηλικία, είχε πλήρως αφιερωθεί στην περίθαλψη και ψυχολογική υποστήριξη των τελευταίων. Επιπρόσθετα, αξίζει να σημειωθεί ότι στην Ελλάδα ήρθα νόμιμα με Αλβανικό διαβατήριο, ενώ καθ' όλα τα έτη παραμονής μου στη Χώρα και έως τον χρόνο τέλεσης των αποδιδόμενων εις βάρος μου πράξεων υπήρξα απολύτως συνεπής σε όλες μου τις υποχρεώσεις ως πολίτης, διαμένοντας νόμιμα στην Ελλάδα και φροντίζοντας να ανανεώνω συνεχώς τα νομιμοποιητικά μου έγγραφα Σημειωτέον είναι άλλωστε το γεγονός ότι, καθ' όλο το διάστημα έως τον χρόνο τέλεσης της αποδιδόμενης εις βάρος μου πράξεως υπήρξα απολύτως συνεπής σε όλες μου τις υποχρεώσεις ως πολίτης, σεβόμενος και τηρώντας απολύτως τους νόμους ασφαλιζόμενος στο ΙΚΑ και υποβάλλοντας φορολογικές δηλώσεις οι δε αποδιδόμενες σε βάρος μου πράξεις δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να αναιρέσουν τη σύννομη ζωή μου.Για τον λόγο αυτόν το Δικαστήριό Σας, συνεκτιμώντας όλα τα ανωτέρω στοιχεία, θα πρέπει να αναγνωρίσει στο πρόσωπό μου την ελαφρυντική περίσταση της σύννομης ζωής.» Επίσης, ο συνήγορος του εκκαλουντος κατηγορουμένου G L του F, δέκατου των εκκαλούντων και ήδη αναιρεσείοντος, κατά την έναρξη της επ΄ακροατηρίω διαδικασίας είχε υποβάλλει ισχυρισμό περί αναγνώρισης του προτέρου σύννομου βίου τον οποίο επανέλαβε και μετά την απαγγελία της ενοχής, επικαλούμενος τα εξής: «Ο κατηγορούμενος ουδέποτε απασχόλησε τις διωκτικές αρχές, ουδέποτε υιοθέτησε αντικοινωνική συμπεριφορά, εργαζόταν συνεχώς προκειμένου να ενισχύσει την οικογένειά του, έχει λευκό ποινικό μητρώο και πλήρως σύννομο παρελθόν» Το Δικαστήριο της ουσίας απέρριψε τον σχετικό αυτοτελή ισχυρισμό μεταξύ άλλων και ως προς τους συγκεκριμένους αναιρεσείοντες, με το εξής σκεπτικό: «Στην προκειμένη περίπτωση από όλα τα αποδεικτικά μέσα δεν προέκυψε κατηγορούμενοι με κριτήριο τους κανόνες της έννομης τάξης και τις κρατούσες ηθικές αρχές καθώς και τις αντιλήψεις για την ηθική αξία και την κοινωνική υπόληψη του προσώπου έζησαν σύννομη ζωή καθόσον, ανεξάρτητα αν είχαν η όχι λευκό ποινικό μητρώο, ασχολήθηκαν ενεργά με τα ναρκωτικά από πολλών ετών εξ ου και χρήστες τέτοιων ουσιών με αποτέλεσμα να μη δικαιούνται κατά την κρίση του Δικαστηρίου το αιτούμενο ελαφρυντικό του 84 παρ2α ΠΚ αφου η ενασχόλησή τους αυτή θα οδηγούσε με σφοδρα πιθανότητα στην εκτροπή τους σε πράξεις ποινικής παραβατικότητας , όπως αυτές που καταδικάστηκαν». Με αυτά που δέχθηκε, το Δικαστήριο της ουσίας διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του, ως προς την απόρριψη του αυτοτελούς ισχυρισμού των αναιρεσειόντων – και τότε εκκαλούντων κατηγορουμένων περί πρότερου σύννομου βίου, την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού με επάρκεια έκρινε ανελέγκτως, ότι δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες, κατά τα εκτεθέντα στη μείζονα σκέψη, προϋποθέσεις για τη χορήγηση τoυ προαναφερθέντος ελαφρυντικού. Ειδικότερα, αφού, σύμφωνα με τις αναφερόμενες αμέσως παραπάνω νομικές σκέψεις, για τη στοιχειοθέτηση της ελαφρυντικής περίστασης του πρότερου έντιμου βίου, και σήμερα σύννομου βίου, δεν αρκεί το λευκό ποινικό μητρώο, αλλά απαιτείται η απουσία επίμεμπτης δραστηριότητας μέχρι την τέλεση της πράξης, ήτοι η μη παραβίαση επιτακτικών ή απαγορευτικών κανόνων δικαίου, λαμβανομένων μάλιστα υπόψη και των περιστάσεων υπό τις οποίες τελέσθηκε η πράξη, η αιτιολογία που διέλαβε το Δικαστήριο της ουσίας στην απορριπτική του εν λόγω αυτοτελούς των ως άνω κατηγορούμενων ισχυρισμού κρίση του, είναι αφενός επαρκής και αφετέρου εφαρμόσθηκε ορθώς η εν λόγω διάταξη (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α' του νέου ΠΚ), καθόσον το Δικαστήριο της ουσίας, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα και τις περιστάσεις υπό τις οποίες τέλεσαν τις πράξεις αυτές όπως αναλυτικά παρατίθενται στο σκεπτικό του, σε συνδυασμό με το διατακτικό του, αναφέρει κατά την ανέλεγκτη αναιρετικά κρίση του ως αρνητικό περιστατικό που αναιρεί το σύννομο του βίου τους την κατά το παρελθόν από πολλών ετών ενεργή ενασχόληση αυτών με τα ναρκωτικά. Επομένως, και υπό το πρίσμα της νέας ευμενέστερης διατάξεως του άρθρου 84 παρ. 2 α' του νέου Ποινικού Κώδικα, το Δικαστήριο της ουσίας, απορρίπτοντας τον εν λόγω αυτοτελή ισχυρισμό, δεν υπέπεσε στις αναιρετικές πλημμέλειες του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' του ΚΠοινΔ. Ως εκ τούτου ο υποστηρίζων τα αντίθετα τρίτος, από την αίτηση του N P, λόγος όπως και οι λόγοι από την αίτηση του αναιρεσείοντος G L, με την οποία πλήττεται η προσβαλλομένη μόνον ως προς την απόρριψη του ως άνω αυτοτελούς ισχυρισμού για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, είναι αβάσιμοι. Μετά απ΄ αυτά και αφού δεν υπάρχει άλλος λόγος προς έρευνα, πρέπει να απορριφθούν, στο σύνολό τους, οι κρινόμενες αιτήσεις αναιρέσεως και να επιβληθούν σε καθένα των αναιρεσειόντων τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠοινΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει τις από 28.4.2021 (αρ. πρωτ. 3655/2021), 23.4.2021 (αρ. πρωτ 3445/2021) και 29.3.2021 (αριθ. πρωτ. 2513 /2021) αιτήσεις των α) N P του N, κατοίκου Τολού Αργολίδας και ήδη κρατουμένου σε Κατάστημα κράτησης στη Ζυρίχη Ελβετίας, β) N F του N, κατοίκου Τολού Αργολίδας και γ) G L του F, κατοίκου Βούλας Αττικής, αντίστοιχα, για αναίρεση της υπ' αριθμό 24 και 831/ 2020 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.
Επιβάλλει σε καθένα από τους αναιρεσείοντες τα δικαστικά έξοδα, ποσού διακοσίων πενήντα (250) Ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 1η Ιουνίου 2022.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Και τούτου αποχωρήσαντος
από την υπηρεσία η αρχαιότερη
της συνθέσεως Αρεοπαγίτης
και ήδη Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 3 Ιανουαρίου 2023.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ