ΠΕΡΙΛΗΨΗ :

-Κατοχή υλικού παιδικής πορνογραφίας (348 Α’ παρ. 4 ΠΚ)

-Σύμφωνα δε με τη σαφή διατύπωση του άρθρου 348 Α’ παρ. 4 ΠΚ, η επιβαρυντική περίπτωση της κατοχής υλικού παιδικής πορνογραφίας, που έχει παραχθεί με τη χρησιμοποίηση ανηλίκου, που δεν έχει συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος, δεν αφορά μόνον στον παραγωγό αλλά και στον τελούντα με οποιονδήποτε άλλο τρόπο το βασικό αδίκημα και, επομένως, και στον αποδέκτη - κάτοχο του υλικού αυτού. Η βούληση, άλλωστε, του νομοθέτη είναι η μεγαλύτερη δυνατή προστασία των ανηλίκων, επιτυγχανόμενη, μεταξύ άλλων, με την αποθάρρυνση παραγωγής υλικού παιδικής πορνογραφίας,  μέσω της μείωσης της ζήτησής του, προσθέτως δε, με την απειλή, με την εν λόγω διάταξη, των ίδιων ποινικών συνεπειών τόσο για τον παραγωγό όσο και για τον δράστη και των λοιπών μορφών του βασικού αδικήματος. Ως προς τον δόλο του δράστη, απαιτείται η γνώση και θέληση προμήθειας, κατοχής, διάθεσης κ.λ.π., μέσω πληροφοριακού συστήματος, υλικού παιδικής πορνογραφίας, η παραγωγή του οποίου, εν γνώσει του, συνδέεται με τη χρησιμοποίηση ανηλίκου, που δεν έχει συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος της ηλικίας του (ΑΠ 1395/2022, ΑΠ 486/2021).

Αριθμός 1124/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z΄ Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Μαρία Βάρκα, Ελευθέριο Σισμανίδη και Λεωνίδα Χατζησταύρου - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 26 Απριλίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Μετσοβίτου, (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου  ….., κατοίκου Ιωαννίνων, ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίου δικηγόρου του Ιουλίας Παππά, η οποία διορίστηκε με την υπ΄ αριθμ. 111/2022 απόφαση του Πρωτοδικείου Ιωαννίνων, για αναίρεση της υπ΄ αριθμ. 37/2022 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ιωαννίνων.

Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Ιωαννίνων, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων – κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 3 Νοεμβρίου 2022 κρινόμενη αίτηση, η οποία ασκήθηκε με δήλωση ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Ιωαννίνων,  …… και έλαβε αριθμό 4/2022 και στους από 15.12.2022 πρόσθετους λόγους αναίρεσης, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1108/2022.

Αφού άκουσε

Την Αντεισαγγελέα η οποία πρότεινε να απορριφθεί, η αίτηση και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα και την πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η υπό κρίση, με αριθμ. πρωτ. 4/3-11-2022, αίτηση του  ……, κατοίκου Ιωαννίνων, με δήλωσή του ενώπιον του γραμματέα του Εφετείου Ιωαννίνων, για αναίρεση της υπ` αριθμ. 37/2022 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ιωαννίνων, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 464, 466 παρ. 1, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 1, 4, 504 παρ. 1 και 505 ΚΠΔ). Είναι, συνεπώς, αυτή τυπικά δεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, συνεκδικαζόμενη, λόγω της πρόδηλης συνάφειας, με το παραδεκτώς ασκηθέν από 15-12-2022 δικόγραφο πρόσθετων λόγων, που κατατέθηκε αυθημερόν ενώπιον της γραμματέως της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου (άρθρ. 509 ΚΠΔ).

Με βάση γενική αρχή του ποινικού δικονομικού δικαίου, που συνάγεται από τα άρθρα 2 του ΠΚ και 590 παρ. 1 του ΚΠΔ, οι δικονομικοί νόμοι, αν δεν ορίζουν με μεταβατική διάταξη το αντίθετο, έχουν άμεση εφαρμογή από την έναρξη της ισχύος τους και στις εκκρεμείς και μη εκδικασθείσες ακόμη ποινικές υποθέσεις, από το χρονικό σημείο που καταλαμβάνουν αυτές. Η διαδικασία, δηλαδή, χωρεί σύμφωνα με το νόμο που ισχύει κατά τον χρόνο, κατά τον οποίο επιχειρείται η κάθε διαδικαστική πράξη και, συνεπώς, οι μεν πράξεις, οι οποίες έγιναν υπό το κράτος του παλαιού νόμου, είναι ισχυρές, το δε ατέλεστο μέρος της διαδικασίας και, επομένως, και η μη διεξαχθείσα ακόμη δίκη, θα γίνει σύμφωνα με τον νέο νόμο. Έτσι, οι προϋποθέσεις του αποκλεισμού, εξαίρεσης και αποχής δικαστικών προσώπων, κατ' άρθρο 14 ΚΠΔ, κρίνονται με βάση το νόμο, ο οποίος ισχύει κατά τον χρόνο της συζήτησης της υπόθεσης (ΑΠ 576/2020). Εξάλλου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 510 παρ. 1 στοιχ. Α’ και 171 παρ. 1 περ. α’ του ΚΠΔ, λόγο αναίρεσης της απόφασης, που λαμβάνεται και αυτεπαγγέλτως υπόψη από το Δικαστήριο σε κάθε στάση της διαδικασίας, ακόμη και στον Άρειο Πάγο, αποτελεί η απόλυτη ακυρότητα, που έλαβε χώρα κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, λόγω της μη τήρησης των διατάξεων, που καθορίζουν τη σύνθεση του Δικαστηρίου σύμφωνα με τις διατάξεις του κώδικα οργανισμού δικαστηρίων και κατάστασης δικαστικών λειτουργών και του ΚΠΔ, για ακυρότητα εξαιτίας κακής σύνθεσής του. Περαιτέρω, στο άρθρο 14 του νέου ΚΠΔ (ν. 4620/2019) προβλέπονται οι λόγοι αποκλεισμού των δικαστικών προσώπων από τη συμμετοχή τους στην ποινική δίκη. Στην παράγραφο 2 περ. στ’ του άρθρου αυτού, όπως η περίπτωση αυτή αντικαταστάθηκε με  το άρθρο 7 παρ. 2 του ν. 4637/2019, ορίζονται τα ακόλουθα: «2. Από την άσκηση των παραπάνω έργων σε ποινική υπόθεση αποκλείεται επίσης: α)……..στ) ο δικαστής που έχει συμπράξει στην έκδοση του παραπεμπτικού βουλεύματος ειδικά στη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, εκτός αν δεν είναι εφικτή η συγκρότηση του δικαστηρίου από άλλα πρόσωπα». Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική έκθεση του ν. 4637/2019, η ρύθμιση αυτή ενσαρκώνει την αξίωση αμεροληψίας όλων των προσώπων που έχουν προηγούμενη ενασχόληση με την υπόθεση, ώστε να αποτρέπεται η δημιουργία υπονοιών αντικειμενικής μεροληψίας κατά τις διακρίσεις του ΕΔΔΑ. Ενόψει της ως άνω ρύθμισης, εκτός του δικαστή, που συμμετείχε στο δικαστικό συμβούλιο, το οποίο είχε εκδώσει το πρωτόδικο παραπεμπτικό βούλευμα, πρέπει να θεωρηθεί ότι αποκλείεται από την εκδίκαση της υπόθεσης και ο δικαστής, που έχει επιληφθεί ενδίκου μέσου κατά του παραπεμπτικού βουλεύματος, εφόσον, όμως, εξέφερε ουσιαστική (όχι απλώς νομική) κρίση για την υπόθεση, δηλαδή, στην περίπτωση που το δευτεροβάθμιο συμβούλιο υπεισήλθε στην ουσιαστική έρευνα της υπόθεσης και αποφάσισε την παραπομπή του κατηγορουμένου στο αρμόδιο δικαστήριο λόγω της ύπαρξης επαρκών ενδείξεων ενοχής του. Κατ’ εξαίρεση όμως, για τη μη παρέλκυση της διεξαγωγής των δικών, με την παραπάνω διάταξη παρέχεται η δυνατότητα συμμετοχής στην εκδίκαση της υπόθεσης του δικαστή, που είχε συμπράξει, κατά τα ανωτέρω, στην έκδοση του παραπεμπτικού βουλεύματος, εφόσον δεν είναι εφικτή η συγκρότηση του δικαστηρίου από άλλα πρόσωπα. Όμως, στην περίπτωση αυτή, πρέπει να αναφέρεται το γεγονός αυτό στην εκδιδόμενη απόφαση. Στην προκειμένη περίπτωση, από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Δυνάμει του υπ’ αριθμ. 36/2015 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ιωαννίνων, ο αναιρεσείων παραπέμφθηκε στο ακροατήριο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Ιωαννίνων, για να δικαστεί για την πράξη της της κατ’ εξακολούθηση προμήθειας, κατοχής και διάθεσης υλικού παιδικής πορνογραφίας με ηλεκτρονικό υπολογιστή και τη χρήση του διαδικτύου, η παραγωγή δε του υλικού παιδικής πορνογραφίας συνδεόταν με τη χρησιμοποίηση ανηλίκων, που δεν είχαν συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος της ηλικίας τους από δράστη που ενεργεί κατά συνήθεια. Κατά του βουλεύματος αυτού, ο ανωτέρω άσκησε έφεση, επί της οποίας εκδόθηκε το υπ’ αριθμ. 41/2015 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Ιωαννίνων, που απέρριψε την έφεση, επικύρωσε το πρωτόδικο βούλευμα και αντικατέστησε την προσωρινή κράτηση του εκκαλούντος με περιοριστικούς όρους. Η εξέταση της υπόθεσης από το δευτεροβάθμιο Συμβούλιο έγινε μόνο για νομικούς λόγους, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 478 του παλαιού ΚΠΔ (για απόλυτη ακυρότητα  και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης). Μέλος της σύνθεσης του Συμβουλίου Εφετών Ιωαννίνων, που εξέδωσε το παραπάνω βούλευμα, ήταν και η Εφέτης  …., ενώ η πρόταση προς το Συμβούλιο υποβλήθηκε από τον Αντεισαγγελέα Εφετών  ….. Οι ανωτέρω συμμετείχαν και στη σύνθεση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ιωαννίνων, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη υπ’ αριθμ. 37/2022 απόφαση. Ωστόσο, εφόσον το Συμβούλιο Εφετών Ιωαννίνων, κατά την έκδοση του ως άνω υπ’ αριθμ. 41/2015 βουλεύματος, περιορίσθηκε στην έρευνα των νομικών αιτιάσεων του πρωτόδικου βουλεύματος, που είχε υποβάλει ο κατηγορούμενος και δεν υπεισήλθε στην ουσιαστική έρευνα της υπόθεσης, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, δεν ανέκυπτε περίπτωση αποκλεισμού της ως άνω δικαστικής λειτουργού από τη συμμετοχή της στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, βάσει του άρθρου 14 παρ. 2 περ. στ΄ του νέου ΚΠΔ. Ούτε, βέβαια, και για τον εισαγγελικό λειτουργό ….., ο οποίος συμμετείχε στη σύνθεση του Δικαστηρίου, που εξέδωσε την ως άνω απόφαση, ανέκυπτε τέτοια περίπτωση, καθόσον, σύμφωνα με το ως άνω άρθρο 14 του νέου ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας, ο οποίος είχε υποβάλει την πρόταση για την έκδοση του παραπεμπτικού βουλεύματος, δεν αποκλείεται από τη σύνθεση του Δικαστηρίου, που επιλαμβάνεται της εκδίκασης της υπόθεσης. Συνεπώς, ο πέμπτος λόγος του δικογράφου των πρόσθετων λόγων, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α΄ ΚΠΔ, για απόλυτη ακυρότητα, προκληθείσα λόγω της συμμετοχής των ανωτέρω προσώπων στη σύνθεση του Δικαστηρίου, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, είναι αβάσιμος και απορριπτέος.

Κατά την παρ. 2 του άρθρου 348 Α’ του προγενέστερου ΠΚ, στο οποίο προβλέπεται και τιμωρείται το έγκλημα της πορνογραφίας ανηλίκων, που εφαρμόσθηκε στην προκειμένη περίπτωση, "Όποιος με πρόθεση παράγει… διανέμει, διαβιβάζει, ..., προμηθεύεται ή κατέχει υλικό παιδικής πορνογραφίας ..., μέσω πληροφοριακών συστημάτων, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών και χρηματική ποινή πενήντα χιλιάδων έως τριακοσίων χιλιάδων ευρώ …..". Σύμφωνα δε με την παρ. 4 του ίδιου άρθρου, "Οι πράξεις των παραγράφων 1 και 2 τιμωρούνται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών και χρηματική ποινή εκατό χιλιάδων έως πεντακοσίων χιλιάδων ευρώ: α).... β) αν η παραγωγή του υλικού της παιδικής πορνογραφίας συνδέεται ... με την χρησιμοποίηση ανηλίκου που δεν έχει συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος ... ". Ορισμό του υλικού παιδικής πορνογραφίας δίδει η παρ. 3 του ως άνω άρθρου, κατά την οποία "Υλικό παιδικής πορνογραφίας, κατά την έννοια των προηγουμένων παραγράφων, συνιστά η αναπαράσταση ή η πραγματική ή εικονική αποτύπωση, σε ηλεκτρονικό ή άλλο υλικό φορέα, των γεννητικών οργάνων ή του σώματος εν γένει του ανηλίκου, κατά τρόπο που προδήλως προκαλεί γενετήσια διέγερση, καθώς και της πραγματικής ή εικονικής ασελγούς πράξης που διενεργείται από ή με ανήλικο". Από το σύνολο των προαναφερθεισών διατάξεων προκύπτει ότι το έγκλημα της πορνογραφίας ανηλίκων, που προστατεύει τη γενετήσια ζωή του ανηλίκου από την οικονομική της εκμετάλλευση εκ μέρους του δράστη, αλλά και την αγνότητα, που πρέπει να διέπει τη ζωή των ανηλίκων, το οποίο είναι υπαλλακτικώς μικτό έγκλημα,  στοιχειοθετείται, μεταξύ άλλων, με τη μορφή της παραγωγής υλικού παιδικής πορνογραφίας, νοούμενης ως τέτοιας της δημιουργίας αυτού, αλλά και με τη μορφή της κατοχής υλικού παιδικής πορνογραφίας, νοούμενης ως τέτοιας της φυσικής εξουσίας του δράστη στο σχετικό υλικό, ώστε να μπορεί να εξακριβώσει με δική του θέληση την ύπαρξη αυτού και να το διαθέσει πραγματικά, ακόμη και αν προορίζεται για προσωπική του χρήση, χωρίς να έχει σημασία ποιος δημιούργησε το υλικό αυτό. Κάτοχος του υλικού αυτού μπορεί να είναι εκείνος που το παρήγαγε αλλά και τρίτος, που το προμηθεύτηκε με οποιονδήποτε τρόπο. Η παραγωγή, κατοχή, διάθεση κ.λ.π. υλικού παιδικής πορνογραφίας, μέσω πληροφοριακού συστήματος, συνιστά μία ιδιότυπη μορφή του εγκλήματος, ως αφορώσα, στην ουσία, παραγωγή, κατοχή, διάθεση κ.λ.π. ηλεκτρονικών δεδομένων, ήτοι αρχείων φωτογραφιών, βίντεο, ταινιών κ.λ.π., με υλικό παιδικής πορνογραφίας, που μπορεί να παράγεται, διατίθεται, εμπεριέχεται, ενσωματώνεται κ.λ.π. σε υλικούς φορείς εγγραφής και αποθήκευσης, όπως είναι ο σκληρός δίσκος του υπολογιστή, οι δισκέτες, οι συσκευές φορητής ψηφιακής μνήμης, οι εφαρμογές μέσων κοινωνικής δικτύωσης και συσκευών κινητής τηλεφωνίας κ.λ.π.. Σύμφωνα δε με τη σαφή διατύπωση του άρθρου 348 Α’ παρ. 4 ΠΚ, η επιβαρυντική περίπτωση της κατοχής υλικού παιδικής πορνογραφίας, που έχει παραχθεί με τη χρησιμοποίηση ανηλίκου, που δεν έχει συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος, δεν αφορά μόνον στον παραγωγό αλλά και στον τελούντα με οποιονδήποτε άλλο τρόπο το βασικό αδίκημα και, επομένως, και στον αποδέκτη - κάτοχο του υλικού αυτού. Η βούληση, άλλωστε, του νομοθέτη είναι η μεγαλύτερη δυνατή προστασία των ανηλίκων, επιτυγχανόμενη, μεταξύ άλλων, με την αποθάρρυνση παραγωγής υλικού παιδικής πορνογραφίας,  μέσω της μείωσης της ζήτησής του, προσθέτως δε, με την απειλή, με την εν λόγω διάταξη, των ίδιων ποινικών συνεπειών τόσο για τον παραγωγό όσο και για τον δράστη και των λοιπών μορφών του βασικού αδικήματος. Ως προς τον δόλο του δράστη, απαιτείται η γνώση και θέληση προμήθειας, κατοχής, διάθεσης κ.λ.π., μέσω πληροφοριακού συστήματος, υλικού παιδικής πορνογραφίας, η παραγωγή του οποίου, εν γνώσει του, συνδέεται με τη χρησιμοποίηση ανηλίκου, που δεν έχει συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος της ηλικίας του (ΑΠ 1395/2022, ΑΠ 486/2021). Περαιτέρω, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη, από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ, όταν αναφέρονται σ' αυτήν με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας, είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού με το διατακτικό της απόφασης, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο, δεν υπάρχει δε έλλειψη αιτιολογίας και στην περίπτωση που αυτή εξαντλείται σε επανάληψη του διατακτικού της απόφασης, το οποίο, όμως, εκτός από τα τυπικά στοιχεία του κατηγορητηρίου, περιέχει και πραγματικά περιστατικά, τόσο αναλυτικά και με τόση πληρότητα, ώστε να καθίσταται περιττή η διαφοροποίηση της διατύπωσης του σκεπτικού της. Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 του ΚΠΔ, για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κ.λ.π.), χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προέκυψε από το καθένα χωριστά. Πρέπει, όμως, να προκύπτει με βεβαιότητα, ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο ορισμένα από αυτά κατ' επιλογήν, ενώ δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους και δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιό βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης, ούτε χρειάζεται να διευκρινίζεται από ποιό ή ποιά αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε η κάθε παραδοχή. Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, αφού δεν εξαιρέθηκαν ρητά, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης, γιατί δεν εξαίρονται τα λοιπά. Η συνδρομή του δόλου, καταρχήν, δεν απαιτεί ιδιαίτερη αιτιολογία, διότι αυτός ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και αποδεικνύεται, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, από την πραγμάτωση των περιστατικών αυτών και η σχετική με αυτόν αιτιολογία εμπεριέχεται στην κύρια επί της ενοχής αιτιολογία, εκτός αν αξιώνονται πρόσθετα στοιχεία για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, όπως η εν γνώσει ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης (άμεσος δόλος) ή ορισμένος περαιτέρω σκοπός (έγκλημα με υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση), οπότε ο δόλος απαιτεί ιδιαίτερη αιτιολογία (ΑΠ 433/2023, ΑΠ 1593/2022). Περαιτέρω, λόγο αναίρεσης της απόφασης συνιστά, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει όταν το δικαστήριο αποδίδει στον νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή όταν το δικαστήριο, χωρίς να παρερμηνεύσει τον νόμο, δεν υπήγαγε ορθά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στη διάταξη που εφαρμόσθηκε. Περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης, που ιδρύει τον ανωτέρω αναιρετικό λόγο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διάταξης αυτής, η οποία υπάρχει όταν στο πόρισμα της απόφασης, που προκύπτει από την αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού της και ανάγεται στα στοιχεία και στην ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο σε σχέση με την ορθή εφαρμογή του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση. Όμως, δεν αποτελεί λόγο αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και, ειδικότερα, η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, καθόσον, στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας ή της εσφαλμένης εφαρμογής του νόμου, πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του δικαστηρίου της ουσίας (ΑΠ 376/2022, ΑΠ 974/2021). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Ιωαννίνων, μετά από εκτίμηση και αξιολόγηση όλων των κατ' είδος αναφερόμενων αποδεικτικών μέσων (ένορκων καταθέσεων μαρτύρων, αναγνωσθείσας πρωτόδικης απόφασης και των πρακτικών της, αναγνωσθέντων εγγράφων) δέχτηκε, κατά την ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, τα ακόλουθα: «Στα πλαίσια καταπολέμησης του φαινομένου της παιδικής πορνογραφίας, η Διεύθυνση Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος - Τμήμα 2° Προστασίας Ανηλίκων, κατά το χρονικό διάστημα από 28.11.2013 ως και τις 22.01.2014, διενήργησε έρευνα στο διαδίκτυο με χρήση εξειδικευμένου λογισμικού, προκειμένου να διαπιστωθεί τυχόν διάθεση και ανταλλαγή αρχείων παιδικής πορνογραφίας από Έλληνες χρήστες προγράμματος ανταλλαγής αρχείων «Gigatribe». Το συγκεκριμένο δίκτυο, αλλά και άλλα παρόμοια που βρίσκονται στο διαδίκτυο, είναι ένας τρόπος επικοινωνίας προσωπικών ηλεκτρονικών υπολογιστών μέσω διαδικτύου, κατά την εγκατάσταση και εκτέλεση, δε, των ειδικών προγραμμάτων που υλοποιούν το ως άνω πρωτόκολλο επικοινωνίας (όπως είναι τα emule, LimeWire, eDonkey, Frostwire και διάφορα άλλα, τα οποία κυκλοφορούν δωρεάν στο διαδίκτυο), ο χρήστης του ηλεκτρονικού υπολογιστή συνδέεται με τους υπόλοιπους αντίστοιχους χρήστες και του παρέχεται η δυνατότητα δωρεάν ανταλλαγής αρχείων οποιασδήποτε μορφής (εικόνας, βίντεο, ήχου, έγγραφα), ενώ, επιπλέον, όλα τα γνωστά λογισμικά αυτού του τύπου έχουν ως προεπιλογή, κατά την εγκατάσταση στον υπολογιστή το διαμοιρασμό των αρχείων που βρίσκονται στο φάκελο των "κατεβασμένων" αρχείων, ώστε τα αρχεία που ο χρήστης αποθήκευα στον υπολογιστή του μέσω αυτών των προγραμμάτων να μπορούν να διαμοιράζονται και στους υπόλοιπους συνδεδεμένους χρήστες από προεπιλογή (καθώς η λίστα των αρχείων που είναι προς διάθεση - διαμοιρασμό είναι εμφανής στους υπόλοιπους χρήστες του δικτύου, κατά τρόπον ώστε οποιοσδήποτε εξ αυτών να μπορεί ελεύθερα να αποκτήσει τη λίστα κάποιου άλλου, με σκοπό να την ελέγξει και να επιλέξει κάποιο αρχείο προς αποθήκευση), με την παράλληλη ύπαρξη δυνατότητας στο χρήστη να απενεργοποιήσει αυτήν την επιλογή και να μη διαμοιράζεται κανένα αρχείο του. Αφορμή της έρευνας αποτέλεσε ο εντοπισμός συγκεκριμένου λογαριασμού - προφίλ προγράμματος ανταλλαγής αρχείων «Gigatribe» στο διαδίκτυο, όπου διαπιστώθηκε ότι το προφίλ αυτό διαχειριζόταν ο χρήστης  ……, κάτοικος Αθηνών, σε βάρος του οποίου σχηματίστηκε δικογραφία για προμήθεια και κατοχή υλικού παιδικής πορνογραφίας με χρήση διαδικτύου, η παραγωγή του οποίου συνδέεται με την χρήση ανηλίκων που δεν έχουν συμπληρώσει το 15° έτος της ηλικίας τους. Κατά την πορεία της έρευνας και κατ' εφαρμογή των αρ. 253 Α ΚΠΔ (ήδη 254 ΚΠΔ) περί ανακριτικής διείσδυσης μετά την έκδοση των με αριθμό 4875/2013 και 5075/2013 βουλευμάτων του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, Αστυνομικοί της άνω Υπηρεσίας διενήργησαν ελέγχους σε συγκεκριμένα προφίλ - λογαριασμούς του διαδικτύου και ακολούθως ερευνήθηκαν οι επαφές του ως άνω χρήστη και με την τήρηση συγκεκριμένης μεθοδολογίας, προέκυψε ένα δίκτυο ατόμων ανά τον κόσμο, το οποίο κατείχε και ως επί το πλείστον διαμοίραζε υλικό πορνογραφίας ανηλίκων. Στα πλαίσια της ανωτέρω έρευνας, νυκτερινές ώρες της 12ης Ιανουαρίου 2014, με χρήση εκ μέρους των Αστυνομικών Οργάνων του εικονικού προφίλ - λογαριασμού «Βrut32», εντοπίστηκε χρήστης του προγράμματος ανταλλαγής αρχείων «Gigatribe», με όνομα χρήστη (username) «VOLAND», ο οποίος τη δεδομένη στιγμή ήταν συνδεδεμένος (on line) και για τον οποίο διαπιστώθηκε να κατέχει, για την συγκεκριμένη ημερομηνία ένδεκα (11) φακέλους στο λογαριασμό του, πρόσφορους προς διαμοίραση, άνευ κωδικού πρόσβασης, με περιεχόμενο τουλάχιστον εκατοντάδες αρχεία (βίντεο και εικόνες) με ονομασίες που παρέπεμπαν εμφανώς σε υλικό πορνογραφίας ανηλίκων. Από την περιήγηση στους φακέλους του, διαπιστώθηκε ότι αυτός κατείχε στον υπολογιστή του και την δεδομένη στιγμή εμφάνιζε στο προφίλ - λογαριασμό του ως διαθέσιμα για διαμοιρασμό πλήθος αρχείων εικόνων, από τις μικρογραφίες (thumbnails) των οποίων, διαφαίνεται η κατοχή υλικού πορνογραφίας ανηλίκων, πλην όμως δεν κατέστη δυνατή η λήψη του ανωτέρω περιεχομένου καθώς μέσω ρύθμισης του προγράμματος τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή, ο χρήστης του προγράμματος τους είχε θέσει σε αναμονή (queue), αποκλείοντας έτσι τη δυνατότητα λήψεως κάποιου αρχείου. Η συγκεκριμένη δυνατότητα (αναμονής) παρέχεται στον εξειδικευμένο χρήστη και μπορεί να αλλάξει ανά πάσα στιγμή, καθώς είναι στην διακριτική ευχέρεια του χρήστη του προγράμματος ώστε αυτός στη συνέχεια, κατά τη βούληση του, να προβεί σε διαμοιρασμό των αρχείων του, αυξάνοντας το πλήθος των χρηστών που λαμβάνουν αρχεία από αυτόν. Από τον εντοπισμό του ανωτέρω χρήστη κατά την είσοδο των αστυνομικών στο εν λόγω προφίλ μέσω του εικονικού προφίλ «ΒRUT32», καθώς και κατά τη διάρκεια προβολής και αναζήτησης των αρχείων του, προέκυψε ότι για τον εν λόγω χρήστη, στις 12.01.2014 και περί ώρα 22.15' με 22.20' (ώρα Ελλάδος), αντιστοιχούσε το υπ' αριθμό 85.75.179.1 ηλεκτρονικό ίχνος, το οποίο κατόπιν ψηφιακής έρευνας, διαπιστώθηκε ότι ανήκει στην χώρα μας και στην εταιρία παροχής υπηρεσιών διαδικτύου ΟΤΕ Α.Ε. Όλες οι προαναφερόμενες ενέργειες των αστυνομικών καθώς και τα αρχεία εικόνας που περιέχονταν στους φακέλους του ανωτέρω χρήστη στις 12.01.2014, καταγράφηκαν σε οπτικό υλικό (βίντεο) και ακολούθως εκτυπώθηκαν σε οκτώ (8) σελίδες, εικόνες από εκατόν πενήντα (150) περίπου συνολικά μικρογραφίες (thumbnails) που επισυνάπτονται στην δικογραφία και στις οποίες διαφαίνεται ξεκάθαρα ότι ο συγκεκριμένος χρήστης τη δεδομένη στιγμή κατείχε στον ηλεκτρονικό υπολογιστή του και εμφάνιζε στο προφίλ του στο διαδίκτυο προς διαμοίραση, υλικό πορνογραφίας ανηλίκων. Συγκεκριμένα οι επίμαχες μικρογραφίες απεικονίζουν παιδιά που δεν έχουν συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος της ηλικίας τους και μάλιστα οι περισσότερες απεικονίζουν πολύ μικρά παιδιά στην πλειοψηφία τους αγόρια ως δέκα - δώδεκα ετών και περιέχουν πραγματική αποτύπωση σε ηλεκτρονικό και άλλο φορέα, του σώματος ή μέρους του σώματος των ανηλίκων κατά τρόπο που προδήλως προκαλεί γενετήσια διέγερση καθώς και πραγματικές ασελγείς πράξεις που διενεργούνται από τα ανήλικα ή με αυτά και ως εκ τούτου συνιστούν σκληρότατο υλικό παιδικής πορνογραφίας κατά την έννοια της διάταξης του αρ. 348 Α παρ. 3 Π.Κ. Ενδεικτικά σημειώνεται ότι στις μικρογραφίες της πρώτης και της τρίτης σελίδας των εκτυπώσεων που αφορούν τους φακέλους του ανωτέρω χρήστη στις 12.01.2014, απεικονίζονται αγόρια, μόνα τους ή ανά δύο, γυμνά και ξαπλωμένα σε διάφορες στάσεις, ηλικίας το πολύ ως δέκα ετών, να επιδεικνύουν τα γεννητικά τους όργανα, ενώ στις αντίστοιχες μικρογραφίες της δεύτερης σελίδας πλην των ανωτέρω φωτογραφιών απεικονίζεται και ένα πολύ νεαρό γυμνό αγόρι, ηλικίας το πολύ δέκα ετών, να ενεργεί πεολειχία σε άγνωστο ενήλικα, το σώμα του οποίου δεν φαίνεται στις έξι σχετικές μικρές φωτογραφίες (παρά μόνο τα γεννητικά του όργανα). Επίσης για την συγκεκριμένη ημερομηνία (12.01.2014) και κατά την διάρκεια του ελέγχου του ανωτέρω χρήστη, αναζητήθηκε στην ιστοσελίδα ο λογαριασμός προφίλ του χρήστη με ψευδώνυμο «Voland», με απλή αναζήτηση και πληκτρολογώντας στην γραμμή διευθύνσεων την πλήρη διεύθυνση www.gigatribe.com/people/voland, στοιχεία τα οποία είναι ορατά σε κάθε χρήστη της εν λόγω ιστοσελίδας. Ορισμένα από τα στοιχεία που εμφανίζονταν ήταν το όνομα του χρήστη, η ημερομηνία εγγραφής του χρήστη που φαινόταν να είναι από 13.03.2008, η ημερομηνία τελευταίας εισόδου του χρήστη (εν προκειμένω ο χρήστης την στιγμή του ελέγχου των αστυνομικών ήταν συνδεδεμένος στο πρόγραμμα – connected now), ο αριθμός επαφών (φίλων) που είχε ο χρήστης καθώς και προσωπικά στοιχεία που είχε επιλέξει ο ίδιος να εμφανίζονται. Τη δεδομένη χρονική στιγμή στον αναφερόμενο λογαριασμό (προφίλ), ο χρήστης διέθετε συνολικά δεκατρείς (13) επαφές με τις οποίες μπορούσε να συνομιλεί και να ανταλλάσσει αρχεία. Από δε την περαιτέρω έρευνα της Διεύθυνσης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος στον συγκεκριμένο λογαριασμό - προφίλ (μέσω αναζήτησης στην αναφερόμενη ιστοσελίδα www.gigatribe.com και συνδέσμου σε αυτήν), προέκυψε ότι από την ημερομηνία εντοπισμού του χρήστη, ήτοι από την 12.01.2014 ως και την 03.02.2014, ο εν λόγω χρήστης, με το ψευδώνυμο «VOLAND» πραγματοποιούσε είσοδο στην ανωτέρω ιστοσελίδα σε τακτά χρονικά διαστήματα, με τελευταία την 03.02.2014 όπου και πάλι διαπιστώθηκε ότι ήταν συνδεδεμένος στο πρόγραμμα και διέθετε δεκατέσσερις (14) επαφές, με τις οποίες είχε την δυνατότητα να συνομιλεί και να ανταλλάσσει αρχεία υλικού πορνογραφίας ανηλίκων. Προκειμένου να καταστεί εφικτός ο εντοπισμός και η σύλληψη των δραστών των πράξεων διακίνησης υλικού παιδικής πορνογραφίας που διαπιστώθηκε στα πλαίσια της ιστορούμενης έρευνας, διατάχθηκε η άρση του απορρήτου των επίμαχων ΙΡ διευθύνσεων (μεταξύ άλλων και της ανωτέρω με στοιχεία 85.75.179.1, δυνάμει των με αριθμ. 5075/2013 & 1168/2014 Βουλευμάτων του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, με βάση, δε, τα στοιχεία που προέκυψαν από την εν λόγω άρση του απορρήτου των επικοινωνιών, διαπιστώθηκε ότι η ανωτέρω διεύθυνση με στοιχεία ΙΡ 8…. της εταιρείας παροχής υπηρεσιών σταθερής τηλεφωνίας και διαδικτύου με το διακριτικό τίτλο "ΟΤΕ Α.Ε" αντιστοιχεί στον κατηγορούμενο - συνδρομητή της προρρηθείσας εταιρείας,  ….., κάτοικο Ιωαννίνων (οδός … 14). Κατόπιν τούτων, και δη πρωινές ώρες της 28ης Απριλίου 2014, διεξήχθη από κλιμάκιο αστυνομικών της Διεύθυνσης Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, νομότυπη έρευνα στην οικία - ιατρείο του κατηγορουμένου, οπότε και διαπιστώθηκε ότι: α) κατείχε αρχεία οπτικοακουστικού υλικού (εικόνες και βίντεο) που περιείχαν υλικό πορνογραφίας ανηλίκων, β) ήταν διαχειριστής του προφίλ «VOLAND» στο πρόγραμμα Gigatribe, μέσω του οποίου είχε διαπιστωθεί στις 12.01.2014 ότι κατείχε ένδεκα (11) φακέλους στο λογαριασμό του, πρόσφορους για διαμοίραση, άνευ κωδικού πρόσβασης, με περιεχόμενο τουλάχιστον εκατοντάδες αρχεία (βίντεο και εικόνες) με ονομασίες που παρέπεμπαν σε υλικό πορνογραφίας ανηλίκων, γ) με την χρήση του προφίλ «VOLAND» και συγκεκριμένα με έρευνα στους διάλογους με άλλους χρήστες διαπιστώθηκε ότι κατόπιν συνομιλίας με τους χρήστες με ψευδώνυμα «JimJam2013» και «Merlin1999» είχε προμηθευτεί αρχεία (εικόνες) με υλικό πορνογραφίας ανηλίκων, δ) από την επιτόπια έρευνα προφίλ - λογαριασμό «VOLAND» διαπιστώθηκε η ύπαρξη δεκαπέντε (15) φακέλων προς διαμοίραση όπου στους έντεκα (11) εξ αυτών, η ονομασία είναι όμοια με αυτούς που εντοπίστηκαν αρχικά κατά τον εντοπισμό του προφίλ, ενώ τη δεδομένη στιγμή δεν διαπιστώθηκε να περιέχονται αρχεία καθόσον δεν ήταν δυνατή η πρόσβαση στην πηγή προέλευσής τους, ε) επίσης κατά την επιτόπια έρευνα των αστυνομικών της Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, διαπιστώθηκε στον Η/Υ του ανωτέρω να έχει εγκατασταθεί πρόγραμμα κρυπτογράφησης αρχείων - δίσκων με όνομα «True Crypt» με συνέπεια να καθίσταται αδύνατη η πλήρης διερεύνηση στα αρχεία αυτού, καθόσον απαιτούταν η εισαγωγή κλειδιού αποκρυπτογράφησης. Περαιτέρω, από την με αριθμό 3022/21/3246- β/14.09.2014 εργαστηριακή πραγματογνωμοσύνη που ακολούθως διενεργήθηκε στον κατασχεθέντα Η/Υ και των σκληρών του δίσκων, προέκυψε, πέραν της εγκατάστασης λογισμικών μεταφόρτωσης αρχείων και απαλοιφής αρχείων ιστορικού χρήσης, ότι κατείχε πλήθος αρχείων εικόνων (φωτογραφίες και βίντεο) ανηλίκων σε σκηνές πορνογραφικού περιεχομένου (ορισμένες δε από αυτές χαρακτηρίζονται ιδιαίτερα σκληρές), καθώς και διάφορα ονόματα και κωδικοί χρηστών από πλήθος ιστοσελίδων που παραπέμπουν σαφώς σε πορνογραφία ανηλίκων (όπως επί παραδείγματι «9Yo» που αντιστοιχεί στην συντομογραφία «9 Years Old», «PTHC» -που αντιστοιχεί στην συντομογραφία  «Pre/teen Hard Core» κ.α., ενώ επίσης ανακτήθηκε και η δραστηριότητα του χρήστη των σελίδων αυτών (ήτοι του κατηγορουμένου) στο διαδίκτυο. Συγκεκριμένα σύμφωνα την προαναφερόμενη έκθεση εργαστηριακής εξέτασης της Δ.Η.Ε. από την εξέταση των κατασχεθέντων δίσκων και του ηλεκτρονικού υπολογιστή του κατηγορουμένου, διαπιστώθηκαν ότι: α) σε φακέλους του πειστηρίου σκληρού δίσκου σημανθέντα ως Π1-ΗD ανευρέθηκαν εκατόν εξήντα οκτώ (168) αρχεία εικόνας και πέντε (5) βίντεο με περιεχόμενο πορνογραφίας ανηλίκων, μέρος των οποίων εκτυπώθηκε και περιέχεται στην προαναφερόμενη έκθεση εργαστηριακής εξέτασης με αριθμούς εικόνων (1) ως (16), όπου στις μεν φωτογραφίες εμφανίζονται κορίτσια νεότερα των δεκαπέντε ετών σε αισθησιακές στάσεις, στο δε ανακτηθέν βίντεο εμφανίζεται ένα ανήλικο γυμνό κορίτσι νεότερο των δεκαπέντε ετών, να ενεργεί ασελγείς πράξεις σε γυμνό ενήλικο άνδρα, το σώμα και το πρόσωπο του οποίου απεικονίζονται ευκρινώς. Συγχρόνως στους ανωτέρω φακέλους ανευρέθηκαν τα προγράμματα διαμοιρασμού αρχείων «utorrent», «emule», «Gigatribe» και «newsleecher» είτε ως εκτελέσιμα είτε ως αρχεία εγκατάστασης καθώς επίσης και είκοσι τέσσερα (24) αρχεία κειμένου «txt» (log files) εντός των οποίων βρέθηκαν ονομασίες βίντεο που κατέβηκαν από το διαδίκτυο μέσω της εν λόγω εφαρμογής και φέρεται να σχετίζονται με αρχεία πορνογραφίας ανηλίκων όπως αναφέρεται ειδικότερα κατωτέρω, ενώ τέλος ανευρέθηκαν και οκτώ (8) κοινά αρχεία συντόμευσης που παραπέμπουν σε αρχεία βίντεο με ονομασίες που σχετίζονται με υλικό παιδικής πορνογραφίας, β) σε φακέλους του πειστηρίου σκληρού δίσκου Π10-HD ανευρέθησαν: α) τρία αρχεία εικόνας με περιεχόμενο πορνογραφίας ανηλίκων, το οποίο παρουσιάζεται στις εικόνες (18) ως και (20) της έκθεσης εργαστηριακής εξέτασης και καταδεικνύει γυμνά ανήλικα αγόρια κάτω των δεκαπέντε ετών, όρθια και ξαπλωμένα να επιδεικνύουν τα γεννητικά τους όργανα, β) επτά (7) αρχεία βίντεο που απεικονίζουν γυμνά ανήλικα αγόρια και κορίτσια κάτω των δεκαπέντε ετών σε παρόμοιες στάσεις (εικόνες από 21 ως και 24 της έκθεσης εργαστηριακής εξέτασης των πειστηρίων), γ) τα προγράμματα διαμοιρασμού αρχείων «emule» και «Gigatribe» είτε ως εκτελέσιμα είτε ως αρχεία εγκατάστασης και δέκα εγγραφές αρχείων βίντεο που φέρονται να σχετίζονται με πορνογραφία ανηλίκων και τα οποία ο χρήστης του υπολογιστή «johnydeep» κατέβασε μέσω του λογισμικού ανταλλαγής αρχείων «emule» κατά το χρονικό διάστημα από τον Δεκέμβριο του 2011 ως και 27.02.2013, δ) δύο χιλιάδες οκτακόσια έξι (2.806) αρχεία εικόνας, τα οποία ευρέθησαν διαγραμμένα και ανακτήθηκαν από τον μη κατανεμημένο χώρο με περιεχόμενο σκληρότατης παιδικής πορνογραφίας με χρήση ανηλίκων από τριών ως το πολύ επτά ετών, τα οποία φαίνονται να αποκτήθηκαν στο επίμαχο χρονικό διάστημα, ενώ μέρος αυτών παρουσιάζεται σε δεκατέσσερις φωτογραφίες της επίδικης έκθεσης εργαστηριακής εξέτασης, με αριθμό εικόνων από (25) ως και (38). Στις ανωτέρω φωτογραφίες απεικονίζονται παιδιά από τριών ως επτά ετών το πολύ, να ενεργούν ή να υφίστανται ασελγείς πράξεις από ενήλικους, τα πρόσωπα των οποίων δεν εμφανίζονται στις εικόνες, ενώ ε) τέλος ανευρέθηκαν και πεντακόσια ογδόντα ένα (581) αρχεία βίντεο που είχαν διαγραφεί και ανακτήθηκαν από τον μη κατανεμημένο χώρο, τα οποία επίσης είχαν περιεχόμενο παιδικής πορνογραφίας με χρήση ανηλίκων πολύ νεότερων των δεκαπέντε ετών στη δε εργαστηριακή εξέταση επισυνάφθηκαν σχετικά οι εκτυπωθείσες φωτογραφίες με αριθμούς (39) ως και (46) και γ) σε φακέλους του πειστηρίου του σκληρού δίσκου Π11-ΗD ανευρέθησαν και ανακτήθηκαν δώδεκα (12) αρχεία εικόνας με περιεχόμενο υλικό παιδικής πορνογραφίας, στις δε φωτογραφίες που εκτυπώθηκαν ενδεικτικά επί των ανωτέρω αρχείων και επισυνάπτονται στην έκθεση εργαστηριακής εξέτασης της Δ.Η.Ε. με αριθμούς (47) και (48), απεικονίζεται γυμνό βρέφος άρρεν, ηλικίας μόλις δύο ή τριών μηνών, με τα πόδια ανυψωμένα σε πλήρη διάταση προς επίδειξη των γεννητικών του οργάνων. Όλα τα ανευρεθέντα στους κατασχεθέντες σκληρούς - δίσκους και τον ηλεκτρονικό υπολογιστή του κατηγορουμένου, αρχεία εικόνας από τα οποία εκτυπώθηκαν ενδεικτικά οι προαναφερόμενες σαράντα επτά (47) φωτογραφίες που ευρίσκονται συνημμένες στην έκθεση εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης της ΔΗΕ, απεικονίζουν, όπως προαναφέρθηκε, παιδιά που δεν είχαν συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος της ηλικίας τους και μάλιστα οι περισσότερες απεικονίζουν πολύ μικρά παιδιά, αγόρια και κορίτσια ως δώδεκα το πολύ ετών και συγκεκριμένα περιέχουν πραγματική αποτύπωση σε ηλεκτρονικό και άλλο φορέα του σώματος ή μέρος του σώματος ανηλίκων, κατά τρόπο που προδήλως προκαλεί γενετήσια διέγερση καθώς και πραγματικές ασελγείς πράξεις που διενεργούνται από τα ανήλικα ή με αυτά και ως εκ τούτου συνιστούν σκληρότατο υλικό παιδικής πορνογραφίας κατά την έννοια της διάταξης του αρ. 348 Α΄ παρ. 3 Π.Κ. Ενδεικτικά κάποιες από τις φωτογραφίες που επισυνάπτονται στην προαναφερόμενη έκθεση εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης αποτύπωναν: 1) η εικόνα με αριθμό (28) ένα αγόρι ηλικίας ως δέκα ετών, γυμνό από τη μέση και πάνω να ετοιμάζεται να ενεργήσει πεολειχία σε ενήλικο άνδρα, από τον οποίο φαίνεται μόνο το γεννητικό του όργανο και το γυμνό σώμα του (ανευρέθη σε φακέλους του πειστηρίου σκληρού δίσκου Π10-ΗD) 2) η εικόνα με αριθμό (31) ένα κορίτσι ηλικίας το πολύ πέντε (5) ετών να είναι γυμνό, ξαπλωμένο μπρούμυτα, με τα πόδια σε πλήρη διάσταση μπροστά σε έναν ενήλικο άνδρα που με το χέρι του καταδεικνύει τα γεννητικά όργανα του παιδιού (ανευρέθη σε φακέλους του πειστηρίου σκληρού δίσκου Π10-ΗD) 3) η εικόνα με αριθμό (32) δύο αγόρια ηλικίας επτά ως δώδεκα ετών το πολύ, γυμνά ξαπλωμένα το ένα πάνω στο άλλο εκ των οποίων το ένα ενεργεί πεολειχία στο δεύτερο και το δεύτερο ετοιμάζεται να ενεργήσει πεολειχία στο πρώτο (ανευρέθη σε φακέλους του πειστηρίου σκληρού δίσκου Π10-ΗD) 4) οι εικόνες με αριθμούς (37) και (38), ένα αγόρι προφανώς κάτω των πέντε ετών, γυμνό, από το οποίο φαίνονται μόνο τα γεννητικά του όργανα και ένας ενήλικος που εισαγάγει το εν στύσει πέος του στον πρωκτό του παιδιού (ανευρέθη σε φακέλους του πειστηρίου σκληρού δίσκου Π10-ΗD), 5) η εικόνα με αριθμό (40) όπου ένα αγόρι μεταξύ πέντε και οκτώ ετών, γυμνό, γονατισμένο, ενεργεί πεολειχία σε ενήλικο άνδρα, γυμνό, από τον οποίο φαίνεται μόνο το σώμα του (ανευρέθη σε φακέλους του πειστηρίου σκληρού δίσκου Π10-ΗD), 6) η εικόνα με αριθμό (41) όπου ένα αγόρι μεταξύ οκτώ και δώδεκα ετών, γυμνό, γονατισμένο, ενεργεί πεολειχία σε έτερο ανήλικο αγόρι της αυτής ηλικίας, ομοίως γυμνό και ξαπλωμένο από το οποίο φαίνεται μόνο το σώμα του (ανευρέθη σε φακέλους του πειστηρίου σκληρού δίσκου Π1-ΗD) και 7) η εικόνα με αριθμό (47) που φωτογραφίζει το γυμνό σώμα ενός βρέφους αγοριού (φαίνεται η πιπίλα), ξαπλωμένο ανάσκελα με ανασηκωμένα τα πόδια του ώστε να φαίνονται τα γεννητικά του όργανα (ανευρέθη σε φακέλους του πειστηρίου σκληρού δίσκου Π1-ΗD). Επίσης ο κατηγορούμενος κατείχε και πολλές δεκάδες φωτογραφιών αγοριών και κοριτσιών, ηλικίας πέντε ως δώδεκα ετών, γυμνών και ημίγυμνων, τα οποία επεδείκνυαν το γυμνό τους σώμα και τα γεννητικά τους όργανα. Ακόμη προέκυψε ότι και οι λέξεις κλειδιά που χρησιμοποίησε ο κατηγορούμενος για την αναζήτηση αρχείων στο διαδίκτυο παραπέμπουν σαφώς σε υλικό παιδικής πορνογραφίας (επί παραδείγματι «rare and coming of age», «Jap Joli» κ.ά), ενώ τα αρχεία που κατέβασε από το διαδίκτυο έχουν όλα ονομασίες που σχετίζονται με αρχεία πορνογραφίας ανηλίκων («9Υο», «Lolita», κ.α.). Περαιτέρω από την εργαστηριακή ανάλυση των ψηφιακών δίσκων που βρέθηκαν και κατασχέθηκαν στην οικία του κατηγορουμένου, διαπιστώθηκε ότι αυτός είχε δημιουργήσει αρχεία συντόμευσης που παρέπεμπαν απευθείας σε αρχεία βίντεο με ονομασίες που σχετίζονταν με πορνογραφία ανηλίκων, ενώ συγχρόνως είχε χρησιμοποιήσει τα προγράμματα διαμοιρασμού ανάλογων αρχείων «Τοrrent», «emule» «Gigatribe» και «WinMX» για απόκτηση και διαμοίραση - κυκλοφορία ανάλογων αρχείων μέσω του διαδικτύου, σε τρίτους. Ακόμη κατά την ως άνω εργαστηριακή πραγματογνωμοσύνη, αναζητήθηκε το περιεχόμενο των έντεκα (11) φακέλων που ευρέθησαν στον Η/Υ του κατηγορουμένου στις 28.04.2014 και οι οποίοι ήταν έτοιμοι προς διαμοίραση σε διάφορους χρήστες, από δε τις ονομασίες των αρχείων που περιέχονταν στους φακέλους αυτούς, προέκυψε ότι και αυτοί σχετίζονταν με υλικό παιδικής πορνογραφίας (επί παραδείγματι yo αρχεία με τίτλους ενδεικτικά «13γοboys», «my cousin saul latin brown slimol4yo OMG-HOT», «black man fucking a cute 10 years old little boy hot», «9yο boy gets sucked and cums» κ.α.). Επίσης προέκυψε ότι οι φάκελοι αυτοί είχαν δημιουργηθεί από 09.01.2011 και εξής και είχαν διαμοιραστεί ήδη από τον Αύγουστο του 2011, σε διάφορους χρήστες, αλλά παρέμεναν αποθηκευμένοι σε μη κατανεμημένο χώρο στον υπολογιστή του κατηγορουμένου και έτοιμοι για εκ νέου διαμοίραση ενώ ανάλογοι φάκελοι με υλικό πορνογραφίας ανηλίκων είχαν διαμοιραστεί σε άγνωστους χρήστες του διαδικτύου και σε άλλες ημεροχρονολογίες που δεν κατέστη δυνατό να διακριβωθούν επακριβώς, πάντως εντός του επιδίκου χρονικού διαστήματος, ήτοι από τις αρχές του 2011 ως τις 28.04.2014, οπότε και συνελήφθη ο κατηγορούμενος. Περαιτέρω στους φακέλους του πειστηρίου σκληρού δίσκου σημανθέντα ως Π8-ΗD, βρέθηκαν μεταξύ άλλων και δέκα (10) εγγραφές που αφορούν σε ονομασίες αρχείων βίντεο που φέρεται να σχετίζονται με πορνογραφία ανηλίκων και τα οποία, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, ο χρήστης του υπολογιστή «johnydeep» κατέβασε μέσω του λογισμικού ανταλλαγής αρχείων «emule» κατά το χρονικό διάστημα από τον Δεκέμβριο του 2011 ως και 27.02.2013 ενώ διαπιστώθηκε ότι εννιά (9) από αυτά τα αρχεία, τα διαμοίρασε σε έτερους χρήστες του διαδικτύου (Bytes Uploaded), σε άγνωστες ημεροχρονολογίες πάντως μετά την απόκτηση τους και ως την σύλληψη του στις 28.04.2014. Από την προαναφερθείσα εργαστηριακή εξέταση των πειστηρίων, διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος είχε αποκτήσει το προαναφερόμενο υλικό παιδικής πορνογραφίας σε αδιευκρίνιστες ημερομηνίες, πάντως εντός του χρονικού διαστήματος τόσο από τις 12.01.2014 (οπότε και εντοπίστηκε για πρώτη φορά) ως και τις 28.04.2014 (οπότε και συνελήφθη) όσο και προηγούμενα ήτοι εντός του χρονικού διαστήματος από τις αρχές του έτους 2011 ως και τις 12.01.2014, χρησιμοποιώντας τους προαναφερόμενους διαδικτυακούς τόπους παιδοφιλικού περιεχομένου με την χρήση του διαδικτύου, επισκεπτόμενος μεταξύ άλλων, τις ιστοσελίδες ανάλογου περιεχομένου με ονομασίες «9Υο» -που αντιστοιχεί στην συντομογραφία «9 Years old», «ΡΤΉC» (που αντιστοιχεί στην συντομογραφία «Ρre/teen Hard Core»), «Ηussyfan» -που αντιστοιχεί σε αρχείο παιδικής πορνογραφίας-, «bOyorgie», «8yogermanboys», «bOyorgie», 3- hot» και χρησιμοποιώντας λέξεις κλειδιά που παραπέμπουν σε υλικό παιδικής πορνογραφίας (επί παραδείγματι «rare and coming of age», Jαρ Joli» κ.α.), αλλά και (χρησιμοποιώντας) προγράμματα απόκτησης και διαμοίρασης - κυκλοφορίας ανάλογων αρχείων μέσω του διαδικτύου όπως τα προγράμματα «uTorrent», «emule» «Gigatribe» και «WinMX», ενώ ακολούθως (καθ' όλο το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα) αποθήκευσε στην μνήμη του Η/Υ του και των εξωτερικών σκληρών δίσκων που βρέθηκαν και κατασχέθηκαν στην οικία του, τα ανωτέρω αρχεία βίντεο και φωτογραφιών και αφού ανέσυρε τις παραπάνω εικόνες που περιείχαν τα εν λόγω αρχεία από την μνήμη του υπολογιστή του, τις εμφάνιζε στην οθόνη του και τις παρατηρούσε με σκοπό την γενετήσια διέγερση του, παρότι γνώριζε ότι οι ως άνω εικόνες είχαν παραχθεί με την χρησιμοποίηση ανηλίκων που δεν είχαν συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος της ηλικίας τους, ενώ τέλος καθ' όλο το επίδικο χρονικό διάστημα, διαμοίρασε με την χρήση των προαναφερομένων προγραμμάτων κυκλοφορίας ανάλογων αρχείων μέσω του διαδικτύου («uTorrent», «emule» «Gigatribe» και «WinMX»),  τα ανωτέρω αρχεία και σε άλλους χρήστες του διαδικτύου, γνωρίζοντας πάντα ότι οι ως άνω εικόνες είχαν παραχθεί με την χρησιμοποίηση ανηλίκων που δεν είχαν συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος της ηλικίας τους. Μετά τα ανωτέρω και ιδίως μετά την ολοκλήρωση της από 14.09.2014 έκθεσης εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης της Δ.Η.Ε. στα πλαίσια της παραγγελθείσας κύριας ανάκρισης, ασκήθηκε συμπληρωματική ποινική δίωξη σε βάρος του κατηγορουμένου, για την τέλεση του αδικήματος κατ' εξακολούθηση και επιπλέον και με την μορφή της διάθεσης (υλικού παιδικής πορνογραφίας), ενώ τέλος πρέπει να σημειωθεί ότι στους κατασχεθέντες ψηφιακούς δίσκους βρέθηκε και πλήθος κρυπτογραφημένων αρχείων που δεν κατέστη δυνατή η ανάκτηση τους λόγω αδυναμίας ανεύρεσης του κωδικού αποκρυπτογράφησης τους. Συνεπώς, οι αρνητικοί της κατηγορίας ισχυρισμοί του κατηγορουμένου περί μη προμήθειας, μη κατοχής και μη διάθεσης του επίδικου υλικού παιδικής πορνογραφίας είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι. Από την άλλη πλευρά όλοι οι ισχυρισμοί του κατηγορουμένου αντικρούονται από το συνολικό σε βάρος του αποδεικτικό υλικό όπως αυτό συγκεντρώθηκε από την έρευνα των αστυνομικών της Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος και από την έρευνα στην κατοικία του στις 28.04.2014, όπου ο κατηγορούμενος κατελήφθη να έχει τον Η/Υ του σε λειτουργία και σε αυτόν να ευρίσκονται συνδεδεμένοι τρεις εσωτερικοί σκληροί δίσκοι και ένας εξωτερικός, ενώ επιπλέον στον υπολογιστή ευρέθη εγκατεστημένο το πρόγραμμα κρυπτογράφησης αρχείων - δίσκων με το όνομα «True Crypt» που εμπόδιζε την έρευνα των αρχείων του Η/Υ, καθώς απαιτούταν να δοθεί το κλειδί αποκρυπτογράφησης, που ο κατηγορούμενος καίτοι κλήθηκε από τους αστυνομικούς να το παραδώσει ωστόσο αρνήθηκε να το αποκαλύψει ή μάλλον έδωσε λανθασμένους κωδικούς, προκειμένου να εμποδίσει την έρευνα των αρχείων του υπολογιστή του. Επίσης στον ανωτέρω υπολογιστή ήταν εγκαταστημένο το πρόγραμμα ανταλλαγής μηνυμάτων και αρχείων με το όνομα «GIGATRIBE», στο οποίο ήταν αποθηκευμένο το όνομα χρήστη «VOLAND» και ο κωδικός πρόσβασης ώστε να συνδέεται αυτόματα. Κατά την είσοδο στον ανωτέρω λογαριασμό (παρουσία δικαστικού λειτουργού και του ίδιου του κατηγορουμένου, ο οποίος δεν αρνήθηκε να υπογράψει την έκθεση κατάσχεσης πειστηρίων και συνεπώς ο ισχυρισμός του περί μη νόμιμης έρευνας κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος), διαπιστώθηκε ότι υπήρχαν δεκατέσσερις (14) επαφές - φίλοι του κατηγορουμένου - χρήστη, που ήταν κατηγοριοποιημένοι οι μεν εννέα (9) ως λίστα «SPECIAL», οι τέσσερις (4) στην λίστα «default» και ο ένας (1) στην λίστα «Ραrα» ενώ στις συνομιλίες του ανωτέρω προγράμματος διαπιστώθηκε ότι είχαν ληφθεί φωτογραφίες πορνογραφίας ανηλίκων από το εν λόγω προφίλ, από άγνωστους χρήστες με ονόματα «merlin1999» και «jimjam2013» καθώς επίσης ευρέθησαν και υπερσύνδεσμοι για λήψη παρόμοιων αρχείων. Οι δε φωτογραφίες αυτές που παρέπεμπαν ευθέως σε υλικό παιδικής πορνογραφίας και ήταν άμεσα ορατές με την είσοδο στο λογαριασμό του χρήστη καθώς και η κατηγοριοποίηση των επαφών του χρήστη του υπολογιστή σε κατηγορίες, αντικρούουν τον ισχυρισμό του κατηγορουμένου ότι αγνοούσε την ύπαρξη του συγκεκριμένου οπτικού υλικού και ότι δεν είχε σχέση με την απόκτηση και την διαμοίραση του. Συγχρόνως (στον ανωτέρω λογαριασμό) ανευρέθηκαν και φάκελοι για διαμοίραση, που είχαν ίδια ονομασία με αυτούς που είχαν εντοπιστεί από την έρευνα της Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος κατά την αστυνομική προανάκριση ωστόσο οι φάκελοι την δεδομένη στιγμή ήταν άδειοι. Επιπλέον στον ανωτέρω υπολογιστή του κατηγορουμένου ευρέθησαν και τα προπεριγραφόμενα αρχεία βίντεο - εικόνας υλικού πορνογραφίας ανηλίκων που κατέβηκαν κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 2011 ως και την σύλληψη του κατηγορουμένου στις 28.04.2014, ορισμένα από τα οποία εκτυπώθηκαν και επισυνάπτονται στην προαναφερόμενη έκθεση εργαστηριακής εξέτασης, ενώ κάποια από αυτά αναφέρθηκαν και περιγράφηκαν ενδεικτικά ανωτέρω. Τέλος όπως προαναφέρθηκε, από την εργαστηριακή ανάλυση των ψηφιακών δίσκων που βρέθηκαν και κατασχέθηκαν στην οικία του κατηγορουμένου, διαπιστώθηκε ότι αυτός είχε δημιουργήσει αρχεία συντόμευσης που παρέπεμπαν απευθείας σε αρχεία βίντεο με ονομασίες που σχετίζονταν με πορνογραφία ανηλίκων (μέρος των οποίων παρουσιάζεται στην προαναφερθείσα από 14.09.2014 έκθεση πραγματογνωμοσύνης), ενώ συγχρόνως είχε χρησιμοποιήσει τα προγράμματα διαμοιρασμού ανάλογων αρχείων «uTorrent», «emule» «Gigatribe» και «WinMX» για απόκτηση και διαμοίραση - κυκλοφορία ανάλογων αρχείων μέσω του διαδικτύου, σε τρίτους ενώ και οι ένδεκα (11) φάκελοι που ανευρέθησαν και κατασχέθηκαν στον Η/Υ του (κατηγορουμένου) στις 28.04.2014 και οι οποίοι ήταν έτοιμοι προς διαμοίραση σε διάφορους χρήστες, σχετίζονταν ομοίως με υλικό παιδικής πορνογραφίας όπως σαφώς προέκυψε από τις ονομασίες των αρχείων που περιέχονταν στους φακέλους αυτούς (ενδεικτικά οι τίτλοι των αρχείων ήταν: «13yοboys», «my cousin saul latin brown slimol4yo OMG-HOT», «black man fucking a cute 10 years old little boy hot», «9yο sex in room», «10yo with man», «10yomexicanboy/ass fuck», «9yo boy gets sucked and cums» κ.ά). Ο κατηγορούμενος, απολογούμενος ενώπιον της Ανακρίτριας Ιωαννίνων αλλά και ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, αρνήθηκε τις άνω πράξεις που του αποδίδονται σε σχέση με την προμήθεια, προσφορά, διάθεση και κατοχή υλικού παιδικής πορνογραφίας με σύστημα Η/Υ και με τη χρήση διαδικτύου, υποστηρίζοντας ότι ουδέποτε ο ίδιος προμηθεύτηκε το άνω (ή άλλο, αντίστοιχο, πρόγραμμα), δεν αναζήτησε τέτοιο αρχείο στο διαδίκτυο, ότι ο χρήστης Voland δεν είναι ο ίδιος, δεν συνομίλησε με άγνωστο στο διαδίκτυο, δεν γνώριζε ότι στους υπολογιστές του ήταν αποθηκευμένα τα άνω αρχεία και, δεν μεταφόρτωσε, δεν διέθεσε και δεν προσέφερε οποιαδήποτε τέτοιου ως άνω, περιεχομένου αρχείο. Μάλιστα υποστηρίζει ότι ομοεθνής του Βούλγαρος υπήκοος και οικονομικός του σύμβουλος του προμήθευσε το όνομα χρήστη και τον κωδικό πρόσβασης στο αρχείο ανταλλαγής μηνυμάτων "Gigatribe", προκειμένου να επικοινωνούν. Ωστόσο, από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού, όπως ανωτέρω εκτέθηκε λεπτομερώς, προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος είναι εξειδικευμένος και εμπειρότατος χρήστης πληροφοριακών συστημάτων, ώστε να άφησε στην τύχη τους εγκατεστημένα προγράμματα παιδικής πορνογραφίας ανηλίκων, συνομιλούσε με χρήστες όμοιων ιστοσελίδων, έστελνε και κατέβαζε σχετικές εικόνες. Η επικαλούμενη άγνοιά  του σχετικά με τη μεταφόρτωση, αποθήκευση και διαμοιρασμό των επίμαχων αρχείων με υλικό παιδικής πορνογραφίας, προτείνεται όψιμα και αναιρείται από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού. Οι ισχυρισμοί του καταρρίπτονται ευθέως από το ιδιαίτερα μεγάλο πλήθος και τον όγκο των αρχείων (ήτοι, χιλιάδες αρχείων εικόνας και δη περισσότερα από 3.000 και μερικές εκατοντάδες αρχείων βίντεο και δη περισσότερα από 600, στην πλειονότητά τους φερόμενα ως αποθηκευθέντα τα έτη 2011 και μετά), φερόντων διακριτούς τίτλους που παρέπεμπαν ευθέως και αναμφίβολα σε υλικό παιδικής πορνογραφίας, που ανευρέθησαν αποθηκευμένα όχι μόνο στο σταθερό Η/Υ του, αλλά και στους εξωτερικούς σκληρούς δίσκους, όπως αυτοί καταγράφηκαν κατά την κατάσχεσή τους, γεγονός που καταδεικνύει τη γνώση του κατηγορουμένου περί του ακριβούς περιεχομένου των εν λόγω αρχείων, τα οποία, ακριβώς, ο ίδιος κατά περίπτωση επιδίωξε να μεταφέρει και να αποθηκεύσει σε περισσότερες της μιας συσκευές αποθήκευσης ψηφιακών δεδομένων. Εξάλλου, και ο ισχυρισμός του περί άγνοιάς του για την ύπαρξη του υλικού παιδικής πορνογραφίας που βρισκόταν αποθηκευμένο στον Η/Υ του και περί εγκατάστασης αυτού παρά τη θέλησή του αποδυναμώνεται από τη διαπίστωση λήψεως εκ μέρους του μέτρων για το κλείδωμα του ασυρμάτου δικτύου που ο ίδιος χρησιμοποιούσε, ώστε να αποκλείεται το ενδεχόμενο χρησιμοποίησης της σύνδεσής του από τρίτα πρόσωπα. Τέλος, η πληθώρα των αρχείων εικόνας και βίντεο με υλικό παιδικής πορνογραφίας που βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορουμένου (και δη αποθηκευμένα σε περισσότερες ηλεκτρονικές συσκευές αποθήκευσης, κατά τα παραπάνω) αποκλείει την πιθανότητα αυτά να μεταφορτώθηκαν τυχαία, κατά τη διαδικασία μεταφόρτωσης υλικού άλλης φύσεως από το διαδίκτυο (κάτι που δεν αποκλείεται να συμβεί εντελώς σποραδικά σε κάποιες περιπτώσεις και πάντως σε καμία περίπτωση δε δικαιολογείται εν προκειμένω, ενόψει ακριβώς του ιδιαιτέρως μεγάλου αριθμού των ανευρεθέντων αρχείων) ή από τρίτο, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται ο κατηγορούμενος, ενώ από την ίδια επιβεβαιώνεται η γνώση του κατηγορουμένου περί του ακριβούς περιεχομένου των αρχείων με υλικό παιδικής πορνογραφίας που ο ίδιος προμηθεύτηκε, κατείχε, προσέφερε και διέθεσε σε άλλους χρήστες του διαδικτύου. Με όλα τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος εν γνώσει του άνω περιεχομένου του όλου υλικού, όπως προσδιορίστηκε, προμηθεύτηκε, κατείχε, προσέφερε κα διέθεσε αυτό, κατά τις παραπάνω (όπως συμπληρωματικά και στο διατακτικό) διακρίσεις, υλικό παιδικής πορνογραφίας με σύστημα Η/Υ και με τη χρήση διαδικτύου, κατ' εξακολούθηση, με τη χρησιμοποίηση ανηλίκων που, όπως γνώριζε από το ίδιο το υλικό (ευχερώς ήταν αντιληπτή η ηλικία των παιδιών από την απεικόνισή τους), δεν συμπλήρωσαν το 15° έτος, όχι όμως με την επιβαρυντική περίσταση της κατά συνήθεια τέλεσης αυτής, όπως κατηγορείται. Και τούτο διότι η επιβαρυντική αυτή περίσταση που προβλεπόταν στο άρθρο 348Α’ του ΓΙΚ, με βάση το οποίο ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε πρωτοδίκως, δεν προβλέπεται πλέον στη διάταξη του άρθρου 348Α’ του νέου ΠΚ (όπως αυτός ισχύει μετά το Ν. 4619/2019) και η οποία διάταξη εφαρμόζεται στην προκειμένη υπόθεση κατ' άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ, ως ευμενέστερη για τον κατηγορούμενο, κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό. Η θεμελίωση της άνω κρίσεως στηρίζεται συνοπτικά στις ακόλουθες, κρίσιμες και αναγκαίες, ουσιαστικές και νομικές παραδοχές, όπως αναπτύχθηκαν: α) στις συγκεκριμένες, ως άνω, περιστάσεις, υπό τις οποίες διαπιστώθηκε η προμήθεια, κατοχή, προσφορά και διάθεση από τον κατηγορούμενο του υλικού της παιδικής πορνογραφίας, β) ο μεγάλος αριθμός των αρχείων (φωτογραφίες και βίντεο) του παιδικού πορνογραφικού υλικού που βρέθηκε κατά τα άνω στον υπολογιστή του και τους εξωτερικούς δίσκους, γ) ο τρόπος με τον οποίο προμηθεύτηκε το υλικό αυτό, δ) το περιεχόμενο του παιδικού αυτού υλικού, καθώς και ε) τη γνώση της ηλικίας των ανηλίκων που απεικονίζονται σ' αυτό (πορνογραφικό υλικό)». Στη συνέχεια, το παραπάνω Δικαστήριο της ουσίας κήρυξε τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα ένοχο για την αξιόποινη πράξη της προμήθειας, κατοχής και διάθεσης, κατ' εξακολούθηση, υλικού παιδικής πορνογραφίας, με τη χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή και τη σύνδεση αυτού στο διαδίκτυο, η παραγωγή του οποίου (υλικού παιδικής πορνογραφίας) συνδεόταν με τη χρησιμοποίηση ανηλίκων, που δεν συμπλήρωσαν το 15ο έτος της ηλικίας τους, με την ελαφρυντική περίσταση του πρότερου σύννομου βίου (άρθρ. 84 παρ. 2 στοιχ. α' ΠΚ) και του επέβαλε ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) ετών, που ανέστειλε επί τετραετία υπό όρους, με το ακόλουθο διατακτικό: «Στα Ιωάννινα, κατά το χρονικό διάστημα από τις αρχές του έτους 2011 έως τις 28-04-2014, με περισσότερες πράξεις, που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, με πρόθεση, προμηθεύτηκε, κατείχε και διέθεσε, δια συστήματος ηλεκτρονικού υπολογιστή και με τη χρήση διαδικτύου, υλικό παιδικής πορνογραφίας, αποτελούμενο από πραγματικές αποτυπώσεις σε ηλεκτρονικό και άλλο φορέα του σώματος και μέρους του σώματος ανήλικων, κατά τρόπο, που προδήλως προκαλεί γενετήσια διέγερση, καθώς και πραγματικών ασελγών πράξεων, που διενεργούνται από ανήλικους και με ανήλικους, η παραγωγή του οποίου συνδέεται με τη χρησιμοποίηση ανήλικων, που δεν έχουν συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος της ηλικίας τους. Συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και σε ημερομηνίες, που δε διευκρινίστηκαν επακριβώς, πάντως εντός του προαναφερόμενου χρονικού διαστήματος από τις αρχές του έτους 2011 έως τις 28-04-2014, με περισσότερες πράξεις, που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, προμηθεύτηκε και κατείχε στη μνήμη των δώδεκα (12) σκληρών δίσκων, που βρέθηκαν και κατασχέθηκαν στην κατοικία του, περισσότερα από τρεις χιλιάδες εξακόσια πενήντα (3.650) αρχεία εικόνας, με περιεχόμενο σκληρότατο υλικό παιδικής πορνογραφίας, ήτοι αρχεία εικόνας-φωτογραφίες, που περιείχαν πραγματικές αποτυπώσεις σε ηλεκτρονικό και άλλο φορέα του σώματος και μέρους του σώματος ανήλικων, κατά τρόπο, που προδήλως προκαλεί γενετήσια διέγερση, καθώς και πραγματικών ασελγών πράξεων, που διενεργούνται από ανήλικους και με ανήλικους, η παραγωγή του οποίου συνδέεται με τη χρησιμοποίηση ανήλικων, που δεν έχουν συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος της ηλικίας τους. Από τα ανωτέρω αρχεία εκτυπώθηκαν συνολικά οκτώ (8) σελίδες με εκατόν πενήντα (150) περίπου μικρογραφίες, τις οποίες κατείχε ο κατηγορούμενος στη μνήμη των δώδεκα (12) σκληρών δίσκων, που βρέθηκαν και κατασχέθηκαν στην κατοικία του, και στις 12-01-2014 τις ανήρτησε στον λογαριασμό-προφίλ, που διατηρούσε στο διαδίκτυο, με το ψευδώνυμο «Voland», στην ιστοσελίδα www.gigatribe.comι, ως διαθέσιμες για διαμοιρασμό και, επιπλέον, σαράντα επτά (47) φωτογραφίες, που επισυνάπτονται στην έκθεση εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης, από τα αρχεία των τριών χιλιάδων πεντακοσίων (3.500) και πλέον εικόνων, που βρέθηκαν στη μνήμη των δώδεκα σκληρών δίσκων, που είχε στην κατοικία του (ο κατηγορούμενος) κατά το χρόνο σύλληψής του (στις 28-04-2014), εκ των οποίων άλλες φωτογραφίες απεικόνιζαν πραγματικά το σώμα ή μέρος του σώματος ανήλικων κάτω των δεκαπέντε ετών, ακόμη και βρεφών, κατά τρόπο, που προδήλως προκαλεί γενετήσια διέγερση και άλλες απεικόνιζαν πραγματικές ασελγείς πράξεις, διενεργούμενες από ανήλικους και με ανήλικους, ακόμη και κάτω των δέκα ετών. Κάποιες από τις φωτογραφίες αυτές, και δη από αυτές, που επισυνάπτονται στην έκθεση πραγματογνωμοσύνης, ενδεικτικά αποτύπωναν: 1) η εικόνα με αριθμό (28) ένα αγόρι, ηλικίας ως δέκα ετών, γυμνό από τη μέση και πάνω να ετοιμάζεται να ενεργήσει πεολειχία σε ενήλικο άνδρα, από τον οποίο φαίνεται μόνο το γεννητικό του όργανο και το γυμνό σώμα του, 2) η εικόνα με αριθμό (31) ένα κορίτσι, ηλικίας το πολύ πέντε (5) ετών, να είναι γυμνό, ξαπλωμένο μπρούμυτα, με τα πόδια σε πλήρη διάσταση μπροστά σε έναν ενήλικο άνδρα, που με το χέρι του καταδεικνύει τα γεννητικά όργανα του παιδιού, 3) η εικόνα με αριθμό (32) δύο αγόρια, ηλικίας επτά ως δώδεκα ετών το πολύ, γυμνά ξαπλωμένα το ένα πάνω στο άλλο, εκ των οποίων το ένα ενεργεί πεολειχία στο δεύτερο και το δεύτερο ετοιμάζεται να ενεργήσει πεολειχία στο πρώτο, 4) οι εικόνες με αριθμούς (37) και (38), ένα αγόρι, προφανώς κάτω των πέντε ετών, γυμνό, από το οποίο φαίνονται μόνο τα γεννητικά του όργανα και ένας ενήλικος, που εισαγάγει το εν στύσει πέος του στον πρωκτό του παιδιού, 5) η εικόνα με αριθμό (40), όπου ένα αγόρι μεταξύ πέντε και οκτώ ετών, γυμνό, γονατισμένο, ενεργεί πεολειχία σε ενήλικο άνδρα, γυμνό, από τον οποίο φαίνεται μόνο το σώμα του, 6) η εικόνα με αριθμό (41), όπου ένα αγόρι μεταξύ οκτώ και δώδεκα ετών, γυμνό, γονατισμένο, ενεργεί πεολειχία σε έτερο ανήλικο αγόρι της αυτής ηλικίας, ομοίως γυμνό και ξαπλωμένο, από το οποίο φαίνεται μόνο το σώμα του και 7) η εικόνα με αριθμό (47), που φωτογραφίζει το γυμνό σώμα ενός βρέφους αγοριού (φαίνεται η πιπίλα), ξαπλωμένο ανάσκελα με ανασηκωμένα τα πόδια του, ώστε να φαίνονται τα γεννητικά του όργανα. Επίσης, ο κατηγορούμενος κατείχε και πολλές δεκάδες φωτογραφιών αγοριών και κοριτσιών, ηλικίας πέντε ως δώδεκα ετών, γυμνών και ημίγυμνων, τα οποία επεδείκνυαν το γυμνό τους σώμα και τα γεννητικά τους όργανα. Το προαναφερόμενο υλικό παιδικής πορνογραφίας (αρχεία βίντεο και φωτογραφιών), ο κατηγορούμενος το προμηθεύτηκε με περισσότερες πράξεις, σε ημεροχρονολογίες, που δε διευκρινίστηκαν επακριβώς, πάντως τόσο εντός του χρονικού διαστήματος από τις 12-01-2014 (οπότε και η δράση του εντοπίστηκε για πρώτη φορά) έως τις 28-04-2014 (οπότε και συνελήφθη), όσο και προηγούμενα, ήτοι εντός του χρονικού διαστήματος από τις αρχές του έτους 2011 έως τις 12-01-2014, χρησιμοποιώντας διαδικτυακούς τόπους παιδοφιλικού περιεχομένου με τη χρήση του διαδικτύου, επισκεπτόμενος μεταξύ άλλων, τις ιστοσελίδες ομοίου περιεχομένου, με ονομασίες «9Υο», που αντιστοιχεί στη συντομογραφία «9 Υears old», «ΡΤΗC», που αντιστοιχεί στη συντομογραφία «Pre/teen Hard Core», «Hussyfan», που αντιστοιχεί σε αρχείο παιδικής πορνογραφίας, «bOyorgie», «8yοgermanboys», «bOyorgie 3-hot» και χρησιμοποιώντας λέξεις κλειδιά, που παραπέμπουν σε υλικό παιδικής πορνογραφίας (επί παραδείγματι «rare and coming of age», «Jap Joli» κ.α.), αλλά και προγράμματα απόκτησης και διαμοίρασης-κυκλοφορίας ανάλογων αρχείων μέσω του διαδικτύου, όπως τα προγράμματα «uTorrent», «emule» «Gigatribe» και «WinMX», με όνομα χρήστη (μεταξύ άλλων) «Voland» και ηλεκτρονική διεύθυνση (μεταξύ άλλων) «85.75.179.1», ενώ ακολούθως (καθ' όλο το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα) προμηθεύτηκε, αποθήκευσε και κατείχε στην μνήμη των δώδεκα σκληρών δίσκων, που ανευρέθηκαν και κατασχέθηκαν στην οικία του, στις 28-04-2014, τα ανωτέρω αρχεία βίντεο και φωτογραφιών και αφού ανέσυρε τις παραπάνω εικόνες, που περιείχαν τα εν λόγω αρχεία από τη μνήμη του υπολογιστή του, τις εμφάνιζε στην οθόνη του και τις παρατηρούσε, με σκοπό τη γενετήσια διέγερσή του, παρότι γνώριζε ότι οι ως άνω εικόνες είχαν παραχθεί με τη χρησιμοποίηση ανήλικων, που δεν είχαν συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος της ηλικίας τους, ενώ, τέλος, καθ' όλο το επίδικο χρονικό διάστημα, από τις αρχές του έτους 2011 έως τις 28-04-2014 (οπότε και συνελήφθη), διέθεσε με τη χρήση των προαναφερόμενων προγραμμάτων κυκλοφορίας ανάλογων αρχείων μέσω του διαδικτύου («uTorrent», «emule» «Gigatribe» και «WinMX»), αλλά και αναρτώντας στο λογαριασμό προφίλ, που διατηρούσε στο διαδίκτυο με ψευδώνυμο «Voland», στην ιστοσελίδα www.gigatribe.com, ως διαθέσιμα για διαμοιρασμό, τα προαναφερόμενα αρχεία βίντεο και φωτογραφιών και σε άλλους άγνωστους χρήστες του διαδικτύου (Bytes Uploaded), γνωρίζοντας πάντα ότι οι παραπάνω εικόνες είχαν παραχθεί με τη χρησιμοποίηση ανήλικων, που δεν είχαν συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος της ηλικίας τους». Με τις παραδοχές αυτές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό, σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, το Δικαστήριο της ουσίας διέλαβε στην εν λόγω απόφασή του την απαιτούμενη από τις διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, με παράθεση όλων των στοιχείων, που απαρτίζουν τη νομοτυπική μορφή της αξιόποινης πράξης της προμήθειας, κατοχής και διάθεσης υλικού παιδικής πορνογραφίας με σύστημα ηλεκτρονικού υπολογιστή και με τη χρήση διαδικτύου, η παραγωγή του οποίου (υλικού παιδικής πορνογραφίας) συνδέεται με τη χρησιμοποίηση ανηλίκων, που δεν συμπλήρωσαν το 15ο έτος της ηλικίας τους κατ' εξακολούθηση, αφού εκτίθενται σ' αυτήν με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατά τρόπο επιτρέποντα τον αναιρετικό έλεγχο, τα πραγματικά περιστατικά, που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και την υποκειμενική υπόστασή της ως άνω αξιόποινης πράξης του άρθρ. 348 Α’ παρ. 2, 3 και 4 του ΠΚ, για την οποία καταδικάστηκε ο αναιρεσείων, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία συνήγαγε τα περιστατικά αυτά (χωρίς να απαιτείται, κατά τα προεκτεθέντα, η συγκριτική στάθμιση και αξιολογική συσχέτισή τους, ούτε η διευκρίνιση από ποιο ή ποια αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε η κάθε παραδοχή και χωρίς ανάγκη ειδικής μνείας του τί προέκυψε από το καθένα από αυτά ή προσδιορισμού της αποδεικτικής βαρύτητας εκάστου) και οι συλλογισμοί, με βάση τους οποίους υπήγαγε αυτά (πραγματικά περιστατικά) στις εφαρμοσθείσες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε και δεν παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου, δηλαδή με ασαφείς, ελλιπείς ή αντιφατικές αιτιολογίες. Ειδικότερα, στο σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης διαλαμβάνονται: 1) οι συγκεκριμένες περιστάσεις (μετά από ανακριτική διείσδυση, άρση του απορρήτου της ηλεκτρονικής του διεύθυνσης και νομότυπη έρευνα στην οικία του), υπό τις οποίες διαπιστώθηκε η εξακολουθητική προμήθεια, κατοχή και διάθεση από τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο του υλικού της παιδικής πορνογραφίας, η αναλυτική περιγραφή του οποίου ανταποκρίνεται πλήρως στην οριζόμενη με τη διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 348 Α’ του ΠΚ έννοια του όρου "υλικό παιδικής πορνογραφίας", 2) ο τρόπος με τον οποίο αυτός προμηθεύτηκε και κατείχε το υλικό αυτό και, συγκεκριμένα, μέσω ηλεκτρονικού υπολογιστή, με τη χρήση του διαδικτύου, είτε επισκεπτόμενος διαδικτυακούς τόπους παιδοφιλικού περιεχομένου, είτε  μέσω του εγκατεστημένου από τον ίδιο λογισμικού ανταλλαγής αρχείων, (με ανταλλαγή-διαμοιρασμό αρχείων με άλλους χρήστες), 3) η αποθήκευση του υλικού αυτού, αλλά και η διάθεσή του σε τρίτους, 4) το μέσο αποθήκευσης, ήτοι σκληροί δίσκοι ηλεκτρονικού υπολογιστή, καθώς και ο αριθμός των αρχείων με το υλικό παιδικής πορνογραφίας, 4) η σύνδεση της παραγωγής του ως άνω υλικού παιδικής πορνογραφίας με τη χρησιμοποίηση ανηλίκων, που δεν είχαν συμπληρώσει το 15ο έτος της ηλικίας τους και 5) ο δόλος του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, που συνίσταται στη γνώση και τη θέληση πραγμάτωσης της ως άνω αξιόποινης πράξης, καθώς και η ειδικότερη γνώση αυτού για την ηλικία των χρησιμοποιηθέντων, για τη δημιουργία του ως άνω πορνογραφικού υλικού ανηλίκων, επιπλέον δε, η εγκατάσταση εκ μέρους του στον υπολογιστή του συστήματος κρυπτογράφησης, με συνέπεια να καθίσταται αδύνατη η πλήρης διερεύνηση των αρχείων αυτού, καθόσον ήταν αναγκαία η εισαγωγή κλειδιού αποκρυπτογράφησης, που ο αναιρεσείων δεν παρείχε στις ανακριτικές αρχές. Περαιτέρω, η αιτίαση του αναιρεσείοντος, με την οποία αμφισβητείται το αποδεικτικό πόρισμα του Δικαστηρίου, αναφορικά με τον ηλεκτρονικό υπολογιστή του και τη λειτουργία του, είναι αβάσιμη, καθόσον μάλιστα οι ως άνω παραδοχές προέκυψαν μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων και όχι μόνο της από 28-4-2014 έκθεσης κατάσχεσης, όπως αυτός διατείνεται. Κατά συνέπεια, τούτων, οι υποστηρίζοντες τα αντίθετα λόγοι, πρώτος και πέμπτος της αίτησης αναίρεσης και τέταρτος του δικογράφου των πρόσθετων λόγων, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' του ΚΠΔ, με τους οποίους πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας ως προς την περί ενοχής κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας και για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των εφαρμοσθεισών ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι. Οι εμπεριεχόμενοι δε στους ως άνω λόγους, αλλά και στους λοιπούς λόγους της αίτησης αναίρεσης και του δικογράφου των πρόσθετων λόγων, ισχυρισμοί του  αναιρεσείοντος, περί του ότι από τα στοιχεία της υπόθεσης δεν προκύπτει η εκ μέρους του τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης, καθώς και οι συναφείς διάσπαρτες αιτιάσεις περί την εκτίμηση των αποδείξεων, που συνιστούν αμφισβήτηση των εις βάρος του ουσιαστικών παραδοχών της προσβαλλόμενης απόφασης και της ορθότητας του αποδεικτικού της πορίσματος, καθόσον αναφέρονται σε διαφορετική αξιολόγηση των αποδεικτικών μέσων, απαραδέκτως προβάλλονται, καθόσον, με την επίφαση των ανωτέρω αναιρετικών αιτιάσεων, πλήττεται ανεπιτρέπτως η αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας.

Κατά το άρθρο 171 παρ. 1 στοιχ. β΄ και δ΄ του νέου ΚΠΔ, «Απόλυτη ακυρότητα προκαλείται, μεταξύ άλλων, αν δεν τηρηθούν οι διατάξεις που καθορίζουν «…..β) την κίνηση της ποινικής δίωξης από τον εισαγγελέα και την υποχρεωτική συμμετοχή του στη διαδικασία στο ακροατήριο και σε πράξεις της προδικασίας, που ορίζονται στον νόμο…..δ) την εμφάνιση, την εκπροσώπηση και την υπεράσπιση του κατηγορούμενου ή του προσώπου στο οποίο αποδίδεται η πράξη κατά την προκαταρκτική εξέταση και την άσκηση των δικαιωμάτων, που τους παρέχονται από τον νόμο, την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, το Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα και τον Χάρτη Θεμελιωδών Ελευθεριών της Ε.Ε.». Εξάλλου, κατά το άρθρο 174 παρ. 1 του νέου ΚΠΔ, «1. Η απόλυτη ακυρότητα λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάδιο της διαδικασίας ακόμη και στον Άρειο Πάγο. Αν η απόλυτη ακυρότητα αναφέρεται σε πράξεις της προδικασίας, μπορεί να ληφθεί υπόψη αυτεπαγγέλτως ή να προταθεί ωσότου γίνει αμετάκλητη η παραπομπή στο ακροατήριο. 2. Η σχετική ακυρότητα μπορεί να προταθεί από τον εισαγγελέα ή από τους διαδίκους που έχουν συμφέρον. Αν η σχετική ακυρότητα αναφέρεται σε πράξη της προδικασίας, πρέπει να προταθεί έως το τέλος της…..». Περαιτέρω, κατά το άρθρο 175 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, «1. Ακυρότητα που δεν προτάθηκε σύμφωνα με το προηγούμενο άρθρο καλύπτεται», ενώ κατά το άρθρο 176 παρ. 1 αυτού, «1. Αρμόδιο να κηρύξει την ακυρότητα των πράξεων της προδικασίας είναι το δικαστικό συμβούλιο, ενώ των πράξεων της διαδικασίας στο ακροατήριο, κύριας και προπαρασκευαστικής, το δικαστήριο που αναλαμβάνει την εκδίκαση της κατηγορίας....». Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών συνάγεται ότι οι ακυρότητες της προδικασίας (σχετικές και απόλυτες) προτείνονται μέχρι την αμετάκλητη παραπομπή του κατηγορουμένου στο ακροατήριο, διαφορετικά καλύπτονται, με αποτέλεσμα να μη μπορούν να ληφθούν υπόψη ούτε αυτεπαγγέλτως, αρμόδιο δε για την κήρυξη ή μη αυτών είναι το δικαστικό συμβούλιο. Αν οι ακυρότητες αυτές προτάθηκαν και απορρίφθηκαν από το δικαστικό συμβούλιο ή δεν προτάθηκαν μέχρι την αμετάκλητη παραπομπή, δεν μπορούν να επαναφερθούν και να προταθούν και πάλι ενώπιον του δικαστηρίου ή να προταθούν για πρώτη φορά ενώπιον του δικαστηρίου, που αναλαμβάνει την εκδίκαση της κατηγορίας, αφού τούτο δεν έχει αρμοδιότητα να κηρύξει την ακυρότητα των πράξεων της προδικασίας (ΑΠ 918/2022, ΑΠ 871/2021, ΑΠ 1958/2010). Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων, επικαλούμενος απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α' ΚΠΔ, προβάλλει τις ακόλουθες αιτιάσεις: α)  ότι η διενεργηθείσα στην οικία του έρευνα ήταν άκυρη και ακύρως έγιναν οι κατασχέσεις των ψηφιακών πειστηρίων, συνεπώς, κακώς λήφθηκε υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας η σχετικώς συνταχθείσα έκθεση έρευνας και κατάσχεσης, β) ότι η εργαστηριακή πραγματογνωμοσύνη, που έλαβε χώρα επί των ως άνω ακύρως κατασχεθέντων ψηφιακών πειστηρίων, ήταν άκυρη και μη σύννομα λήφθηκε υπόψη από το Δικαστήριο της ουσίας, επιπλέον δε, δεν απαντήθηκαν οι ισχυρισμοί  του για μη σύννομη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης, που δεν έγινε επί των κατασχεθέντων σκληρών δίσκων, αλλά επί αντιγράφων τους, γ) ότι η διενεργηθείσα αυτεπάγγελτη προανάκριση, όπως επίσης και η επακολουθήσασα κύρια ανάκριση, ήταν άκυρες, εφόσον δεν συνέτρεχαν οι προς τούτο νόμιμες προϋποθέσεις, δ) ότι η διενεργηθείσα στην προδικασία ανακριτική διείσδυση δεν ήταν νόμιμη και, επομένως, μη νομίμως λήφθηκαν υπόψη από το Δικαστήριο της ουσίας τα εξ αυτής προκύψαντα αποδεικτικά μέσα, ε) ότι οι προανακριτικές καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας  …. και  …. ήταν άκυρες και κακώς λήφθηκαν υπόψη από το Δικαστήριο της ουσίας, στ) ότι οι προανακριτικές του απολογίες δεν ήταν έγκυρες και, συνεπώς, δεν περατώθηκε νόμιμα η προδικασία.  Οι αιτιάσεις αυτές αφορούν σε ακυρότητες πράξεων της προδικασίας και, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, έπρεπε να προταθούν μέχρι την αμετάκλητη παραπομπή του κατηγορουμένου στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου. Εφόσον, όμως, δεν προτάθηκαν μέχρι τότε, καλύφθηκαν, και, κατά συνέπεια, δεν μπορούσαν να ληφθούν υπόψη, ούτε αυτεπαγγέλτως, από το Δικαστήριο της ουσίας, ούτε μπορεί, σε κάθε περίπτωση και, κατά παρέκκλιση της διαδικασίας στο αρμόδιο συμβούλιο, το ζήτημα του κύρους των πράξεων αυτών να αποτελεί αντικείμενο έρευνας κατά την προφορική διαδικασία στο ακροατήριο και σε κάθε στάδιο της δίκης. Έτσι, από την ανάγνωση και των εγγράφων, που αναφέρονται στις ως άνω υπό στοιχεία α΄, β΄ και δ΄ αιτιάσεις, μεταξύ των άλλων αποδεικτικών μέσων, στα οποία η προσβαλλόμενη απόφαση στήριξε την περί ενοχής κρίση του αναιρεσείοντος, ουδεμία ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο επήλθε. Επιπλέον, ως προς την υπό στοιχείο ε΄ αιτίαση, από την επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης, δεν προκύπτει ότι αναγνώσθηκαν και λήφθηκαν υπόψη οι προανακριτικές καταθέσεις των ανωτέρω μαρτύρων, παρά μόνο οι καταθέσεις αυτών ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, που περιέχονταν στην αναγνωσθείσα πρωτόδικη απόφαση. Εξάλλου, σε σχέση με το δεύτερο σκέλος της ως άνω υπό στοιχείο β΄ αιτίασης, το Δικαστήριο δεν είχε υποχρέωση να αιτιολογήσει ειδικά την απόρριψη του προαναφερόμενου αιτήματος του αναιρεσείοντος και ορθά το απέρριψε, σιωπηρά, αφού αυτό, ενόψει του ότι δεν μπορούσε πλέον να προταθεί κατά την εκδίκαση της υπόθεσης, δεν ήταν νόμιμο.  Ενόψει των ανωτέρω, οι σχετικοί τρίτος, τέταρτος και ο χαρακτηριζόμενος ως ειδικός λόγοι της αίτησης αναίρεσης, που περιλαμβάνουν τις ως άνω υπό στοιχεία α΄ και β΄ (κατά το πρώτο μέρος της) αιτιάσεις, είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι. Επίσης, ο πρώτος πρόσθετος λόγος, κατά το μέρος του που περιλαμβάνει την ως άνω υπό στοιχείο δ΄ αιτίαση, είναι αβάσιμος και απορριπτέος, ενώ, κατά τα λοιπά σκέλη του, που περιλαμβάνει τις υπό στοιχεία γ΄, ε΄ και στ΄ αιτιάσεις, μη δυνάμενος να θεμελιώσει λόγο αναίρεσης από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠΔ, είναι απαράδεκτος και απορριπτέος. Περαιτέρω, ο δεύτερος  πρόσθετος λόγος, κατά τα σκέλη του που περιλαμβάνει τις ως άνω υπό στοιχεία δ’, α’ και β’ (κατά το πρώτο μέρος της) αιτιάσεις, είναι αβάσιμος και απορριπτέος, ενώ, κατά το σκέλος του που περιλαμβάνει την ως άνω υπό στοιχείο ε΄ αιτίαση, είναι απαράδεκτος και απορριπτέος. Τέλος, ο έκτος πρόσθετος λόγος, που περιλαμβάνει την ως άνω υπό στοιχείο α’ αιτίαση και ο έβδομος πρόσθετος λόγος, που περιλαμβάνει την ανωτέρω υπό στοιχείο β’ αιτίαση (κατά το δεύτερο μέρος της), για μη απάντηση του Δικαστηρίου της ουσίας στους ισχυρισμούς του περί μη σύννομης διενέργειας της εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης, είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι.

Κατά το άρθρο 210 του νέου ΚΠΔ, ως ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης, «Με ποινή ακυρότητας της διαδικασίας δεν εξετάζονται ως μάρτυρες στο ακροατήριο: α) όσοι άσκησαν εισαγγελικά ή ανακριτικά (στα οποία περιλαμβάνονται και τα προανακριτικά) καθήκοντα ή έργα γραμματέα της ανάκρισης στην ίδια υπόθεση…». Η εξέταση ενός τέτοιου μάρτυρα στο ακροατήριο, παρά την ως άνω απαγόρευση της διάταξης του άρθρου 210 ΚΠΔ, προκαλεί ακυρότητα, η οποία είναι σχετική και καλύπτεται, αν δεν προταθεί, μέχρις ότου εκδοθεί για την κατηγορία οριστική απόφαση σε τελευταίο βαθμό (άρθρο 174 παρ. 1), ενώ, αν προβληθεί από τον κατηγορούμενο, που εμφανίσθηκε στη δίκη και προέβαλε παραδεκτώς αντιρρήσεις στην πρόοδό της (άρθρο 174 παρ. 2 ΚΠΔ), με ένσταση περί μη κατάθεσης ως μάρτυρα στο ακροατήριο προσώπου από τα εμπίπτοντα στις προβλεπόμενες από τη διάταξη του άρθρου 210 ΚΠΔ περιπτώσεις και η ένσταση απορριφθεί από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, μπορεί να προβληθεί ως λόγος αναίρεσης κατά της καταδικαστικής απόφασης, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Β' του ΚΠΔ (ΑΠ 339/2021, ΑΠ 878/2019). Ο λόγος της εξαίρεσης προς μαρτυρία των προσώπων αυτών, που άσκησαν ανακριτικά ή προανακριτικά καθήκοντα, στηρίζεται στην προκατάληψη, την οποία θεωρεί ο νομοθέτης ότι μπορεί να έχουν υπέρ ή κατά του κατηγορουμένου, ως εκ της ασκήσεως των καθηκόντων τους και έτσι σκοπείται η εξασφάλιση της αξιοπιστίας και, κατ' επέκταση, της αμεροληψίας τους (Ολ. ΑΠ 4/2008, ΑΠ 1337/2016). Κατά την αληθή έννοια της ως άνω διάταξης, ο απ' αυτήν αποκλεισμός εξέτασής τους ως μαρτύρων, αναφέρεται σε πρόσωπα τα οποία με την δικονομική ιδιότητα του ανακριτικού ή προανακριτικού υπαλλήλου συνέταξαν εκθέσεις εξέτασης μαρτύρων, εκθέσεις κατάσχεσης και ενήργησαν εν γένει ανακριτικά καθήκοντα και όχι εκείνων των προσώπων και ιδιαίτερα των αστυνομικών οργάνων, τα οποία με την ιδιότητά τους αυτή ασχολήθηκαν ουσιαστικώς και καθ' οιονδήποτε τρόπο, με τη συλλογή των στοιχείων για την εξιχνίαση και την βεβαίωση ορισμένου εγκλήματος και εκ του λόγου τούτου έχουν γνώση των συνθηκών τέλεσης αξιόποινης πράξης, γνώση την οποία ως μάρτυρες καλούνται να εισφέρουν και καταθέτουν κατά την έρευνα της υπόθεσης από το δικαστήριο. Υιοθέτηση της αντίθετης εκδοχής οδηγεί στη δυσχέρανση της καταδίωξης ενεχομένων, ιδιαίτερα σε περιπτώσεις σοβαρών και πολύπλοκων εγκλημάτων, όπως αυτά που σχετίζονται με τη διακίνηση ναρκωτικών, την πορνογραφία ανηλίκων με τη χρήση διαδικτύου κ.ά, στα οποία συνήθως ελλείπουν μαρτυρίες τρίτων προσώπων (ΑΠ 2369/2007). Εξάλλου, δεν αποτελεί ανακριτική πράξη η απλή παρουσία του αστυνομικού οργάνου στη διεξαγόμενη ανάκριση ή προανάκριση και δεν καθίσταται εκ μόνου του γεγονότος αυτού ανακριτικός υπάλληλος (ΑΠ 562/2022, ΑΠ 169/2021, ΑΠ 878/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των πρακτικών της δίκης, κατ’ αυτήν εξετάσθηκαν ως μάρτυρες κατηγορίας οι αστυνομικοί  …. και  …. Με τον δεύτερο λόγο της αίτησης αναίρεσης ο αναιρεσείων προβάλλει την αιτίαση περί απόλυτης, όπως υπολαμβάνει, (ορθώς) περί σχετικής ακυρότητας, που επήλθε στο ακροατήριο, από την εξέταση των ως άνω μαρτύρων, οι οποίοι, όπως διατείνεται, άσκησαν στην υπόθεση ανακριτικά καθήκοντα, καθόσον ήταν παρόντες κατά τη διάρκεια της έρευνας και κατάσχεσης στην οικία του και περισυνέλεξαν στοιχεία εναντίον του. Ο λόγος αυτός, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Β’ ΚΠΔ, είναι απορριπτέος προεχόντως ως απαράδεκτος, καθόσον, από την παραδεκτή επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφασης προκύπτει ότι ο αναιρεσείων δεν εναντιώθηκε στην εξέταση των ανωτέρω  μαρτύρων, με συνέπεια, ακόμη και αν υποτεθεί ότι από την ως άνω εξέταση, κατά παράβαση του άρθρου 210 περ. α’ ΚΠΔ, είχε προκληθεί  σχετική ακυρότητα, αυτή να έχει καλυφθεί. Πέραν αυτού, όμως, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, οι ανωτέρω μάρτυρες δεν άσκησαν ανακριτικά καθήκοντα, με τη δικονομική ιδιότητα του προανακριτικού υπαλλήλου, συντάσσοντας σχετικές εκθέσεις, αλλά, ως έχοντες ειδικές γνώσεις  στη λειτουργία των υπολογιστών, προέβησαν, κατά τη διάρκεια της έρευνας στην οικία του αναιρεσείοντος, στη συλλογή των αναγκαίων στοιχείων για την εξιχνίαση και τη βεβαίωση του ερευνώμενου εγκλήματος της παιδικής πορνογραφίας, συνακόλουθα δε, δεν υπήρχε απαγόρευση εξέτασής τους στο ακροατήριο ως μαρτύρων.

Κατά τις διατάξεις των άρθρων 352 και 355 του ΚΠΔ, παρέχεται και στον κατηγορούμενο το δικαίωμα να ζητήσει αναβολή ή διακοπή της δίκης για νέες αποδείξεις, εναπόκειται όμως στην κυριαρχική κρίση του δικαστηρίου να διατάξει την εν λόγω αναβολή ή διακοπή, αν κρίνει ότι οι αποδείξεις αυτές είναι αναγκαίες, για να μορφώσει την κατά το άρθρο 177 του ίδιου Κώδικα δικανική του πεποίθηση. Η ειδική, κατά τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, από την έλλειψη της οποίας ιδρύεται λόγος αναίρεσης, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ` του ΚΠΔ, απαιτείται όχι μόνο για την απόφαση περί της ενοχής, δηλαδή την καταδικαστική ή απαλλακτική για την κατηγορία απόφαση του δικαστηρίου, αλλά για όλες τις αποφάσεις, ανεξαρτήτως αν αυτές είναι οριστικές ή παρεμπίπτουσες ή αν η έκδοσή τους αφήνεται στη διακριτική, ελεύθερη ή ανέλεγκτη κρίση του δικαστή που τις εξέδωσε. Κατά δε την προεκτεθείσα  διάταξη του άρθρου 171 παρ. 1 στοιχ. δ΄ του ΚΠΔ, απόλυτη ακυρότητα, που λαμβάνεται και αυτεπαγγέλτως υπόψη από το δικαστήριο σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και στον Άρειο Πάγο ακόμη και ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' του ΚΠΔ λόγο αναίρεσης, προκαλείται και αν δεν τηρηθούν οι διατάξεις που καθορίζουν την εμφάνιση, την εκπροσώπηση και την υπεράσπιση του κατηγορουμένου και την άσκηση των δικαιωμάτων, που του παρέχονται από τον νόμο, την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και το Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα και τον Χάρτη Θεμελιωδών Ελευθεριών της Ε.Ε. Έτσι, η παρεμπίπτουσα απόφαση, που απορρίπτει αίτηση του κατηγορουμένου περί αναβολής ή διακοπής της δίκης για νέες αποδείξεις, πρέπει να είναι ιδιαίτερα αιτιολογημένη, υπό την προϋπόθεση ότι υποβάλλεται παραδεκτώς και είναι ορισμένη. Διαφορετικά, ιδρύεται ο ανωτέρω λόγος αναίρεσης, για ελλιπή αιτιολογία και, επιπλέον, επειδή συνάπτεται αμέσως με την ανάγκη νόμιμης απόδειξης της ενοχής του κατηγορουμένου, προσβάλλει το δικαίωμα για δίκαιη δίκη, κατά τα άρθρα 6 παρ.1 και 3 περ. δ` της ΕΣΔΑ, σε συνδυασμό με το άρθρο 171 παρ. 1 στοιχ. δ’ του ΚΠΔ, επιφέρει απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο και στοιχειοθετεί τον λόγο αναίρεσης, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α' του ΚΠΔ. Προσθέτως, εφόσον απορριφθεί το αίτημα αυτό χωρίς ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και, στη συνέχεια, μετά από έρευνα του βάσιμου της κατηγορίας, κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος, ιδρύεται ο αναιρετικός λόγος του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' ΚΠΔ, με τη μορφή της αρνητικής υπέρβασης εξουσίας (ΑΠ 1608/2022, ΑΠ 732/2021, ΑΠ 441/2020). Στην προκείμενη περίπτωση, από την επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης προκύπτει ότι, αρχικά, πριν την εξέταση των μαρτύρων κατηγορίας, ο συνήγορος του κατηγορουμένου δήλωσε ότι:  «…επρόκειτο να παραστεί ως μάρτυρας υπεράσπισης του κατηγορουμένου ο  ….., ως ειδικός εμπειρογνώμονας και πιστοποιημένος εξεταστής ψηφιακών πειστηρίων, ο οποίος αδυνατεί να εμφανιστεί σήμερα ενώπιον του ακροατηρίου του Δικαστηρίου τούτου». Ζήτησε δε τη διακοπή της δίκης προκειμένου να προσέλθει ο ανωτέρω μάρτυρας. Επί του αιτήματος αυτού, ο Εισαγγελέας του Δικαστηρίου επιφυλάχθηκε να προτείνει. Μετά την κατάθεση των μαρτύρων κατηγορίας και την ανάγνωση των εγγράφων, ο συνήγορος του κατηγορουμένου δήλωσε ότι «…επαναφέρει το αίτημά του για διακοπή της δίκης προκειμένου να προσέλθει να καταθέσει ως μάρτυρας υπεράσπισης του κατηγορουμένου επί θεμάτων που χρήζουν εξειδικευμένης προσέγγισης σε θέματα υπολογιστών, ο  …., κάτοικος Αθηνών, ως ειδικός εμπειρογνώμονας και πιστοποιημένος εξεταστής ψηφιακών πειστηρίων, ο οποίος αδυνατεί να εμφανισθεί σήμερα ενώπιον του ακροατηρίου του Δικαστηρίου τούτου». Το Δικαστήριο της ουσίας απάντησε στο αίτημα αυτό ως ακολούθως: «Ο κατηγορούμενος επαναφέρει αίτημα διακοπής της δίκης, προκειμένου να παρασταθεί και να εξετασθεί, ως μάρτυρας υπεράσπισης, ο  ….,, κάτοικος Αθηνών, ως ειδικός εμπειρογνώμονας και πιστοποιημένος εξεταστής ψηφιακών πειστηρίων, ο οποίος αδυνατεί να εμφανισθεί σήμερα ενώπιον του ακροατηρίου του Δικαστηρίου τούτου. Το αίτημα αυτό του κατηγορουμένου τυγχάνει αβάσιμο και ως εκ τούτου απορριπτέο, ως παρελκυστικό της δίκης, καθώς από τα υπάρχοντα αποδεικτικά στοιχεία και ιδιαίτερα από την έκθεση εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης, με την οποία αναλύθηκαν επαρκώς τα κατασχεθέντα πειστήρια, κρίνεται βάσιμα ότι ο μάρτυρας υπεράσπισης που προτείνεται από την πλευρά του κατηγορουμένου, δεν μπορεί να εισφέρει κρίσιμα για την αποδεικτική διαδικασία στοιχεία. Εξάλλου, κατά τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 502 παρ. 1 εδάφ. β' του ΚΠοινΔ, που αναφέρεται στην διαδικασία της εκκλήτου δίκης, "Εκτός από τους μάρτυρες που κλητεύθηκαν, το δικαστήριο μπορεί να εξετάσει και άλλους μάρτυρες, αν είναι παρόντες στο ακροατήριο, και αν ακόμη τα ονόματά τους δεν γνωστοποιήθηκαν, ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους ή και αυτεπαγγέλτως". Από την παραπάνω διάταξη και κατ΄ αντιδιαστολή προς την διαδικασία της πρωτοβάθμιας δίκης, όπου επιτρέπεται και διακοπή της συνεδριάσεως κατά το άρθρο 353 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, προκειμένου να βρεθούν και προσέλθουν με βιαία προσαγωγή κατά τη διάρκεια αυτής οι κλητευθέντες ουσιώδεις μάρτυρες, συνάγεται ότι στην δίκη ενώπιον του κατ' έφεση δικάζοντος δικαστηρίου δεν επιτρέπεται βιαία προσαγωγή μη κλητευθέντων μαρτύρων, ούτε διακοπή της δίκης προκειμένου να κληθούν και προσέλθουν για να εξετασθούν μη κλητευθέντες από τον εισαγγελέα μάρτυρες, των οποίων η εξέταση είναι επιτρεπτή μόνον εάν ευρίσκονται στο ακροατήριο και αν κρίνει το δικαστήριο, είτε αυτεπαγγέλτως είτε κατ' αίτηση του εισαγγελέως ή των διαδίκων, ότι πρέπει να εξετασθούν (ΑΠ 1332/2019). Συνεπώς, το σχετικό αίτημα πρέπει να απορριφθεί». Με βάση τα παραπάνω κρίνεται ότι το ανωτέρω αίτημα ήταν αόριστο, καθόσον δεν γινόταν επίκληση των λόγων ανώτερης βίας, που εμπόδιζαν τον προαναφερόμενο μάρτυρα υπεράσπισης να προσέλθει στο Δικαστήριο. Επομένως, δεν υπήρχε υποχρέωση του Δικαστηρίου να απαντήσει σ’ αυτό. Παρά ταύτα, απάντησε, με την προαναφερόμενη αιτιολογία, η οποία, σε κάθε περίπτωση, από μόνη την παραδοχή ότι τα υπάρχοντα αποδεικτικά στοιχεία ήταν επαρκή για τον σχηματισμό δικανικής πεποίθησης, είναι πλήρης, σαφής και εμπεριστατωμένη, για την απόρριψη του αιτήματος διακοπής της δίκης και, επομένως, ο προβαλλόμενος, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α' και Θ' ΚΠΔ, τρίτος λόγος του δικογράφου των πρόσθετων λόγων είναι αβάσιμος και απορριπτέος. Κατόπιν αυτών και μη υπάρχοντος άλλου λόγου προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, κατ' άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει τη με αριθμ. πρωτ. 4/3-11-2022, αίτηση του  ….., κατοίκου Ιωαννίνων, για αναίρεση της υπ` αριθμ. 37/2022 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ιωαννίνων, καθώς  και τους από 15-12-2022 πρόσθετους λόγους.

Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 29 Ιουνίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 30 Αυγούστου 2023.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ                                           Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ