ΠΕΡΙΛΗΨΗ : Επίδοση με θυροκόλληση-Κλήτευση και του τυχόν διορισθέντος αντικλήτου του ενδιαφερομένου διαδίκου- Τα αποτελέσματα αρχίζουν από την τελευταία χρονικά επίδοση. Αν δεν γίνει νομότυπη επίδοση της κλήσης και στον αντίκλητο του ενδιαφερομένου διαδίκου η επίδοση στον τελευταίο, με θυροκόλληση, δεν παράγει έννομα αποτελέσματα, ενώ δεν απαιτείται επίδοση της κλήσης, για το νομότυπο της κλήτευσης του ενδιαφερομένου διαδίκου, στον τυχόν διορισθέντα αντίκλητό του, όταν η επίδοση της κλήσης δεν έγινε με θυροκόλληση, αλλά με παράδοσή της στον ενδιαφερόμενο ή σύνοικο ή οικιακό βοηθό ή θυρωρό της κατοικίας του (βλ. Α.Π. 476/2021).
Η μη τήρηση των παραπάνω διατυπώσεων κατά την επίδοση συνεπάγεται ακυρότητα αυτής, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 154 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ. (Α.Π. 582/2019), συνιστά δε διαδικαστική προϋπόθεση, η οποία ερευνάται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο, επισκοπώντας το περιεχόμενο του σχετικού αποδεικτικού επίδοσης και των λοιπών σχετικών εγγράφων της δικογραφίας, προκειμένου να αξιολογήσει την εγκυρότητά της (επίδοσης) και συνακόλουθα το παραδεκτό της συζήτησης της υπόθεσης (Α.Π. 827/2021).
Απόφαση 942 / 2022 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 942/2022
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Κουβίδου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της Συνθέσεως, η οποία ορίστηκε με την υπ' αριθμ. 184/2022 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Μαριάνθη Παγουτέλη, Ευάγγελο Μητσέλο, Ελευθέριο Σισμανίδη-Εισηγητή και Σταυρούλα Κουσουλού (η οποία ορίστηκε με την υπ'αριθμ. 184/2022 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 11 Μαΐου 2022, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σκιαδαρέση (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, περί αναιρέσεως της ΑΤ 4805/2021 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης και με κατηγορουμένους τους: 1)
Π.Σ. του Χ., κάτοικο ... και 2)
Γ. Σ. του Χ., κάτοικο ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό και ημερομηνία 2,3/25-1-2022 έκθεση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης Ε. Τ. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 144/2022.
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η αίτηση, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του Κ.Ποιν.Δ. [που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο), με έναρξη ισχύος την 1η Ιουλίου 2019], σύμφωνα με το άρθρο πρώτο του ως άνω Ν. 4620/2019 και το άρθρο 585 του παραπάνω νέου Κ.Ποιν.Δ.: "Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ή στην Ολομέλειά του". Ως "υπόλοιποι" διάδικοι, οι οποίοι πρέπει να καλούνται στη συζήτηση, θεωρούνται όλοι εκείνοι, οι οποίοι νομίμως απέκτησαν την ιδιότητα του διαδίκου, μεταξύ των οποίων πρωτίστως περιλαμβάνεται ο αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, ο οποίος πρέπει να καλείται, για να παραστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης που άσκησε ο εισαγγελέας, καθόσον το έννομο συμφέρον του είναι προφανές να αντικρούσει την εναντίον του στρεφόμενη αναίρεση και να υποστηρίξει την ορθότητα της προσβαλλόμενης απόφασης. Επομένως, εάν ο αναιρεσίβλητος δεν έχει κλητευθεί νομίμως, ούτε εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, η συζήτηση επί της αίτησης αναίρεσης κηρύσσεται απαράδεκτη (Α.Π. 11/2021).
ΙΙ. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 155 παρ. 1 και 2 του ως άνω ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ., η επίδοση γίνεται με παράδοση του εγγράφου στα χέρια του ενδιαφερομένου διαδίκου από ποινικό ή δικαστικό επιμελητή ή σε περίπτωση που δεν υπάρχουν, από όργανο της δημόσιας δύναμης, αν δε αυτός που κάνει την επίδοση δεν βρίσκει τον ενδιαφερόμενο στον τόπο της διαμονής ή της κατοικίας του ή του καταστήματος ή στον τόπο όπου εργάζεται τούτος, εγχειρίζει το έγγραφο σε κάποιον από εκείνους που, έστω και προσωρινά, διαμένουν μαζί του ή στους οικιακούς βοηθούς του ή στον θυρωρό της κατοικίας που μένει ή στον διευθυντή ή σε κάποιον από όσους εργάζονται στον ίδιο τόπο, ενώ αν δεν βρεθεί στην κατοικία του ο ενδιαφερόμενος ή ο σύνοικος ή ο οικιακός βοηθός ή θυρωρός, όποιος κάνει την επίδοση επικολλά τον ως άνω φάκελο στην πόρτα της. Η επίδοση αυτή, με θυροκόλληση, είναι έγκυρη μόνον όταν επακολουθήσει νομότυπη κλήτευση και του τυχόν διορισθέντος αντικλήτου του ενδιαφερομένου διαδίκου, ανεξάρτητα αν ο διορισμός του ήταν ή όχι υποχρεωτικός από τον νόμο, σε αυτή δε την περίπτωση τα αποτελέσματα αρχίζουν από την τελευταία χρονικά επίδοση. Αν δεν γίνει νομότυπη επίδοση της κλήσης και στον αντίκλητο του ενδιαφερομένου διαδίκου η επίδοση στον τελευταίο, με θυροκόλληση, δεν παράγει έννομα αποτελέσματα, ενώ δεν απαιτείται επίδοση της κλήσης, για το νομότυπο της κλήτευσης του ενδιαφερομένου διαδίκου, στον τυχόν διορισθέντα αντίκλητό του, όταν η επίδοση της κλήσης δεν έγινε με θυροκόλληση, αλλά με παράδοσή της στον ενδιαφερόμενο ή σύνοικο ή οικιακό βοηθό ή θυρωρό της κατοικίας του (βλ. Α.Π. 476/2021). Εξάλλου, ο διορισμός αντικλήτου του κατηγορουμένου μπορεί να γίνει, κατ' αναλογική εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 89 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ., με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση εξέτασής του ως υπόπτου ή κατά την απολογία του ή με έγγραφη δήλωση κατά τις διατυπώσεις του άρθρου 42 παρ. 2 εδ. β' και γ' του Κ.Ποιν.Δ. ή με την έκθεση ή τη δήλωση άσκησης ενδίκου μέσου, ο διορισθείς δε με έναν από τους παραπάνω τρόπους αντίκλητος διατηρεί την ιδιότητά του αυτή, εκτός αν δηλώσει στον γραμματέα της εισαγγελίας της περιφέρειας του πλημμελειοδικείου που ενεργείται ή έχει ενεργηθεί η κύρια ανάκριση ή αυτεπάγγελτη προανάκριση ή στον γραμματέα του δικαστηρίου, όπου εκκρεμεί το ένδικο μέσο, ότι έληξε η σχέση εντολής με τον κατηγορούμενο. Τέλος, η μη τήρηση των παραπάνω διατυπώσεων κατά την επίδοση συνεπάγεται ακυρότητα αυτής, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 154 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ. (Α.Π. 582/2019), συνιστά δε διαδικαστική προϋπόθεση, η οποία ερευνάται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο, επισκοπώντας το περιεχόμενο του σχετικού αποδεικτικού επίδοσης και των λοιπών σχετικών εγγράφων της δικογραφίας, προκειμένου να αξιολογήσει την εγκυρότητά της (επίδοσης) και συνακόλουθα το παραδεκτό της συζήτησης της υπόθεσης (Α.Π. 827/2021).
ΙΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο της 11-5-2022 προσδιορίστηκε και συζητήθηκε η υπό κρίση υπ' αρ. 2, 3/25-1-2022 αίτηση αναίρεσης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, κατά της υπ' αρ. ΑΤ 4.805/03.11.2021 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία έπαυσε οριστικά η ασκηθείσα εναντίον των αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων: α) Π. Σ. του Χ. και Μ., κατοίκου ...), και β) Γ. Σ. του Χ. και Μ., κατοίκου ...), ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής, για την αξιόποινη πράξη της φοροδιαφυγής, με τη μορφή της έκδοσης εικονικών φορολογικών στοιχείων, από κοινού, η οποία (αναίρεση) ασκήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, με παραδεκτούς λόγους αναίρεσης, συνιστάμενους σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης και υπέρβαση εξουσίας, στη συζήτηση δε της ανωτέρω υπόθεσης, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα πρακτικά, οι ως άνω αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι δεν παραστάθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Περαιτέρω, από το από 22-2-2022 αποδεικτικό που συντάχθηκε από τον αρχιφύλακα του Α.Τ... Α. Μ., προκύπτει ότι επιδόθηκε στην δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Γ. Σ., νόμιμα και εμπρόθεσμα, η υπ' αρ. 144/2022, με ημερομηνία 22-2-2022, κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με θυροκόλληση, με την παρουσία του μάρτυρα Β. Ζ. αρχιφύλακα του Α.Τ..., καθόσον δεν βρέθηκε στην ως άνω κατοικία της η ίδια, αλλά ούτε και κάποιο άλλο πρόσωπο από τα αναφερόμενα στη διάταξη του άρθρου 155 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ., για να παραστεί αυτή στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (11-5-2022), προκειμένου να αντικρούσει την ανωτέρω υπό κρίση υπ' αρ. 2, 3/25-1-2022 αίτηση αναίρεσης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, κατά της υπ' αρ. ΑΤ 4.805/03.11.2021 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, με την υπόμνηση ότι αν δεν παραστεί στη δίκη μετά ή δια συνηγόρου θα δικαστεί σαν να ήταν παρούσα, όμοια δε κλήση με την αυτή ως άνω υπόμνηση επιδόθηκε, νομότυπα και εμπρόθεσμα, και στον νομίμως διορισθέντα αντίκλητό της (δεύτερης αναιρεσίβλητης - κατηγορουμένης, Γ. Σ.), Χαράλαμπο Χατζηπαναγιώτου, δικηγόρο Θεσσαλονίκης (Α.Μ. 4632), κάτοικο ...), που παρέλαβε αυτοπροσώπως ο ίδιος, όπως προκύπτει από το από 1-3-2022 αποδεικτικό που συντάχθηκε από τον επιμελητή δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Ι. Μ., πλην όμως δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά την ως άνω δικάσιμο (11-5-2022), ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα. Περαιτέρω, από το από 23-2-2022 αποδεικτικό, που συντάχθηκε από τον αρχιφύλακα του Α.Τ. ... Κ. Ε., προκύπτει ότι επιδόθηκε στον πρώτο αναιρεσίβλητο - κατηγορούμενο, Π. Σ., νόμιμα και εμπρόθεσμα, η υπ' αρ. 144/2022, με ημερομηνία 22-2-2022, κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με θυροκόλληση, με την παρουσία του μάρτυρα Ι. Χ., υπαρχιφύλακα του Α.Τ. ..., καθόσον δεν βρέθηκε στην ως άνω κατοικία του ο ίδιος, αλλά ούτε και κάποιο άλλο πρόσωπο από τα αναφερόμενα στη διάταξη του άρθρου 155 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ., για να παραστεί αυτός στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (11-5-2022), προκειμένου να αντικρούσει την ανωτέρω υπό κρίση υπ' αρ. 2, 3/25-1-2022 αίτηση αναίρεσης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, κατά της υπ' αρ. ΑΤ 4.805/03.11.2021 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, με την υπόμνηση ότι αν δεν παραστεί στη δίκη μετά ή δια συνηγόρου θα δικαστεί σαν να ήταν παρών, από τον έλεγχο δε των στοιχείων του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι επιδόθηκε παρόμοια κλήση και στον αντίκλητό του, Χαράλαμπο Χατζηπαναγιώτου, δικηγόρο Θεσσαλονίκης (Α.Μ. 4632), κάτοικο ...), τον οποίο διόρισε με δήλωσή του που περιλαμβάνεται στην υπ' αρ. 1110/21-9-2020 έκθεση έφεσης κατά της υπ' αρ. 17197/31-10-2019 απόφασης του Δ' Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, επί της οποίας εκδόθηκε η ανωτέρω προσβαλλόμενη υπ' αρ. ΑΤ 4.805/03.11.2021 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, από κανένα δε στοιχείο του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι ο αυτός (Χαράλαμπος Χατζηπαναγιώτου) αποποιήθηκε νομότυπα τον παραπάνω διορισμό του ως αντικλήτου του πρώτου αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, Π. Σ., ή ότι ο τελευταίος ανακάλεσε τον προαναφερόμενο διορισμό αντικλήτου του. Η παραπάνω παράλειψη έχει ως συνέπεια την ακυρότητα της προαναφερθείσας επίδοσης στον πρώτο αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο, Π. Σ., με θυροκόλληση, της ανωτέρω κλήσης, εφόσον δεν επακολούθησε επίδοσή της και στον προαναφερόμενο αντίκλητό του, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙ νομική σκέψη. Με βάση τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν, σε συνδυασμό με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙ νομική σκέψη, ο πρώτος αναιρεσείων - κατηγορούμενος, Π. Σ., ο οποίος επίσης δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, κατά την παρούσα συζήτηση της υπόθεσης, δεν κλητεύθηκε νόμιμα για να παραστεί σ' αυτήν. IV. Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο Ι νομική σκέψη, η συζήτηση της υπό κρίση υπ' αρ. 2, 3/25-1-2022 αίτησης αναίρεσης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, κατά της υπ' αρ. ΑΤ 4.805/03.11.2021 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, καθόσον αφορά τον πρώτο αναιρεσίβλητο - κατηγορούμενο, Π. Σ., πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη. Μετά από αυτά, λαμβανομένου δε υπόψη ότι η αποδιδόμενη στους αναιρεσίβλητους - κατηγορουμένους στην κρινόμενη υπόθεση αξιόποινη πράξη της φοροδιαφυγής, με τη μορφή της έκδοσης εικονικών φορολογικών στοιχείων, φέρεται ότι τελέστηκε από κοινού, δεν συντρέχει δε νόμιμη περίπτωση να διαταχθεί ο χωρισμός της υπόθεσης και η πρόοδος της δίκης, καθόσον αφορά τη δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Γ. Σ., ως προς την οποία η συζήτηση της υπόθεσης είναι παραδεκτή, κατά τα αναφερόμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙΙ σκέψη, πρέπει να αναβληθεί η εκδίκαση της υπό κρίση υπ' αρ. 2, 3/25-1-2022 αίτησης αναίρεσης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, κατά της υπ' αρ. ΑΤ 4.805/03.11.2021 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, λόγω συναφείας και για το ενιαίο της κρίσης της υπόθεσης και, μάλιστα, σε άλλη δικάσιμο, που θα οριστεί από τον εισαγγελέα, καθόσον η διάταξη του άρθρου 515 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., περί ορισμού ρητής δικασίμου από το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, δεν είναι εφαρμοστέα στην προκείμενη περίπτωση, ενόψει του ότι η εν λόγω αναβολή γίνεται αυτεπαγγέλτως, για τον προεκτεθέντα λόγο (Α.Π. 829/2015).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της υπ' αρ. 2, 3/25-1-2022 αίτησης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, για αναίρεση της υπ' αρ. ΑΤ 4.805/03.11.2021 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, καθόσον αφορά τον πρώτο αναιρεσίβλητο - κατηγορούμενο, Π. Σ. του Χ. και Μ., κάτοικο Θεσσαλονίκης (οδός ...). Αναβάλλει την εκδίκαση της υπ' αρ. 2, 3/25-1-2022 αίτησης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, για αναίρεση της υπ' αρ. ΑΤ 4.805/03.11.2021 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, καθόσον αφορά τη δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Γ. Σ. του Χ. και Μ., κάτοικο ... (οδός ...), αορίστως, προκειμένου να δικαστεί στη δικάσιμο που θα οριστεί για την παραδεκτή συζήτηση της υπόθεσης, καθόσον αφορά τον πρώτο αναιρεσίβλητο - κατηγορούμενο, Π. Σ. του Χ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Ιουνίου 2022.
Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 28 Ιουνίου 2022.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ