ΠΕΡΙΛΗΨΗ : Κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή υπόθεσης, με κατηγορούμενη πρώην εισαγγελική λειτουργό, που έλαβε ευρεία δημοσιότητα και ευαισθητοποίησε την κοινή γνώμη, προβλέπεται ότι μεγάλος αριθμός πολιτών θα προσέλθει για να παρακολουθήσει τις σχετικές ποινικές δίκες και πιθανολογείται κίνδυνος επεισοδίων που θα προκαλέσουν δυσχέρειες στη διεξαγωγή της δίκης και θα επιτείνουν τα προβλήματα στην αποτελεσματικότητα της αστυνόμευσης ( βλ. και ΑΠ 1669/2019, ΑΠ 1783/2019, ΑΠ 1338/2017, ΑΠ 586/2012, ΑΠ 733/2008), πέραν του γεγονότος ότι αυτή καθεαυτή η συγκέντρωση μεγάλου πλήθους ενδέχεται να οδηγήσει σε έξαψη των πνευμάτων των συγκεντρωμένων ( βλ. ΑΠ 1783/2019, ΑΠ 1669/2019, ΑΠ 143/2013, ΑΠ 586/2012).
Αριθμός 1585/2022
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Z΄ Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Κουβίδου, Βασίλειο Μαχαίρα, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου – Εισηγήτρια και Ελευθέριο Σισμανίδη, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου.
Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Νοεμβρίου 2022, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Κέρκυρας, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενη την Μ Τ, πρώην Εισαγγελική Λειτουργό.
Η αίτηση αυτή με αριθμό και ημερομηνία Ε.Π. 61/2.11.2022, του Εισαγγελέα Εφετών Κέρκυρας Κ Κ, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1090/2022.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αχιλλέας Ζήσης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Παναγιωτόπουλου με αριθμό 232/07.11.2022 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «I. Εισάγω, ενώπιον του Δικαστηρίου Σας, σύμφωνα με τα άρθρα 135 στοιχ. γ' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, αίτημά μας για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα εξής:
ΙΙ. Σύμφωνα με το άρθρο 135 ΚΠΔ, «το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α) ... β) ... γ) επιβάλλουν την παραπομπή σοβαροί λόγοι σχετικοί με τη δημόσια ασφάλεια και τάξη ή συντρέχουν λόγοι ασφαλείας για τη μη μεταγωγή του κατηγορουμένου, που επιβάλλουν την εκδίκαση της υπόθεσης στο δικαστήριο που εδρεύει στο κατάστημα κράτησης αυτού». Κατά το άρθρο 136 παρ. 1 ΚΠΔ, «την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση». Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι ο ΄Αρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αποφασίζει για την παραπομπή μιας ποινικής υπόθεσης από το κατά τα άρθρα 122-125 αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν επιβάλλουν την παραπομπή σοβαροί λόγοι σχετικοί με τη δημόσια ασφάλεια και τάξη. Κατά τη νομολογία του Ακυρωτικού, συντρέχουν τέτοιοι σοβαροί λόγοι σχετικοί με τη δημόσια ασφάλεια και τάξη όταν, σε υποθέσεις που έλαβαν ευρεία δημοσιότητα και ευαισθητοποίησαν την κοινή γνώμη, προβλέπεται ότι μεγάλος αριθμός πολιτών θα προσέλθει για να παρακολουθήσει τις σχετικές ποινικές δίκες και πιθανολογείται κίνδυνος επεισοδίων που θα προκαλέσουν δυσχέρειες στη διεξαγωγή της δίκης και θα επιτείνουν τα προβλήματα στην αποτελεσματικότητα της αστυνόμευσης (ΑΠ 1669/2019, ΑΠ 1783/2019, ΑΠ 1338/2017, ΑΠ 586/2012, ΑΠ 733/2008), πέραν του γεγονότος ότι αυτή καθεαυτή η συγκέντρωση μεγάλου πλήθους ενδέχεται να οδηγήσει σε έξαψη των πνευμάτων των συγκεντρωμένων (ΑΠ 1783/2019, ΑΠ 1669/2019, ΑΠ 143/2013, ΑΠ 586/2012). Έχει κριθεί, ότι οι λόγοι αυτοί δεν είναι ανάγκη να προκύπτουν με βεβαιότητα, αλλά αρκεί η πιθανολόγησή τους (ΑΠ 1783/2019, ΑΠ 1669/2019, ΑΠ 1593/2019, ΑΠ 1709/2016, ΑΠ 586/2012).
ΙΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, εναντίον της πρώην εισαγγελικής λειτουργού Μ Τ του Μ, έχουν σχηματιστεί οι εξής δικογραφίες:
α) δικογραφία, που σχηματίστηκε εξ αφορμής της από 21-2-2020 υπηρεσιακής αναφοράς του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Κέρκυρας, και μετά γενομένη ανάκριση από Ειδικό Εφέτη Ανακριτή που ορίστηκε με απόφαση της Ολομέλειας του Εφετείου Κέρκυρας, εισήχθη στο Συμβούλιο Εφετών Κέρκυρας προς έκδοση βουλεύματος, με την υπ'αριθμ. 61/2022 πρόταση του Εισαγγελέα Εφετών Κέρκυρας, σε βάρος των : 1) Μ Τ του Μ, για κατάχρηση εξουσίας κατά συρροή και β) υπεξαγωγή δημοσίων εγγράφων κατά συρροή με σκοπό πορισμού αθεμίτου οφέλους άνω των 120.000 ευρώ, που στρέφεται άμεσα κατά του Ελληνικού Δημοσίου, 2) Ε Ρ του Σ, δικαστικής υπαλλήλου, για συνέργεια σε κατάχρηση εξουσίας κατά συρροή, 3) Α Μ του Γ, δικαστικής υπαλλήλου, για υπεξαγωγή δημοσίων εγγράφων και 4) Μ Π του Δ, για συνέργεια σε υπεξαγωγή δημοσίων εγγράφων κατά συρροή με σκοπό πορισμού αθεμίτου οφέλους άνω των 120.000 ευρώ, που στρέφεται άμεσα κατά του ελληνικού δημοσίου (άρθρα 13α, γ, 14, 26 § 1 α, 27 § 1, 47, 49, 51, 52, 53, 57, 60, 68, 94 § 1, 239 περ. β , 242 §§ 1,2,3,5 Ποινικού Κώδικα).
β) δικογραφία με αριθμό Κλητηρίου Θεσπίσματος 11/2021, με κατηγορούμενους : 1) Μ Τ του Μ, για έκδοση ψευδούς βεβαίωσης κατ'εξακολούθηση (άρθρα 94, 98, 242 § 1 Π.Κ.) και 2) Ε Ρ του Σ, δικαστική υπάλληλο, αναπληρώτρια Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Γραμματείας της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Κέρκυρας, για συνεργεία στην άνω πράξη ( άρθρα 46 § 1, 47, 98, 242 § 1 Π.Κ.). Η υπόθεση αυτή δικάζεται, μετ'αναβολήν (από 14-3-2022 και 10-10-2022), στις 9-1-2023 ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας, σε πρώτο βαθμό,
γ) δικογραφία με αριθμό Κλητηρίου Θεσπίσματος 24/2020 με κατηγορουμένους: 1. Τ Μ του Μ , 2. Κ Ε του Κ, διοικητική υπάλληλο του Α.Τ. Κέρκυρας, 3.Μ Χ Ά του Σ, αστυνομικό, 4. Κ Σ του Γ, αστυνομικό και 5. Χ Π του Δ, δικαστική υπάλληλο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Κέρκυρας, οι οποίοι κατηγορούνται: η 1η για έκδοση ψευδούς βεβαίωσης κατ'εξακολούθηση, οι 2η και 3ος για νόθευση δημοσίου εγγράφου, οι 3ος και 4ος για έκδοση ψευδούς βεβαίωσης και η 5η για νόθευση δημοσίου εγγράφου (άρθρα 46 § 1, 94, 98, 242 §§§ 1,2,4° Π.Κ.). Η υπόθεση αυτή δικάζεται, μετ'αναβολήν (από 14-3-2022), στις 9-1-2023 ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας, σε πρώτο βαθμό. Η ως άνω πρώην εισαγγελική λειτουργός, φέρεται ότι τέλεσε τις ανωτέρω πράξεις στην Κέρκυρα κατά την χρονική περίοδο που υπηρέτησε στην εκεί Εισαγγελία Πρωτοδικών με το βαθμό του Αντεισαγγελέα και Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Από το υπ' αριθμ. πρωτ. ΕΠ 61/2-11-2022 έγγραφο του Εισαγγελέα Εφετών Κέρκυρας, προκύπτει ότι η ανωτέρω υπηρέτησε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Κέρκυρας, από 16-9-2003 έως 8-9-2008, από 1-12-2009 έως 14-9-2014 και από 15-9- 2014 έως 20-2-2020.
IV. Οι εν λόγω υποθέσεις, λόγω της ιδιότητας που έφερε η κατηγορουμένη Μ Τ κατά τον χρόνο τελέσεως αυτών και του πολύ μεγάλου αριθμού των φερομένων ως υπεξαχθέντων από αυτήν ποινικών δικογραφιών, αφορωσών πλήθος πολιτών που ανέμεναν έννομη προστασία από την Πολιτεία και δεν μπόρεσαν να δικαιωθούν (είτε ως παθόντες, είτε ως αδίκως κατηγορηθέντες δράστες), έχουν προσλάβει ευρύτατη δημοσιότητα, έχουν διεγείρει πανελλήνιο ενδιαφέρον, όχι μόνο μεταξύ του νομικού κόσμου, και έχουν απασχολήσει και την Βουλή των Ελλήνων. Κυρίως, όμως, έχουν εξάψει την τοπική κοινωνία της Κέρκυρας, σε βαθμό που καθιστούν πιθανή την δυσχέρεια εκδίκασής τους δημόσια και επ' ακροατηρίω, αφού πιθανολογείται ότι οι εκατοντάδες εκατοντάδων μηνυτές και αδίκως κατηγορηθέντες των απωλεσθεισών, παρά της ανωτέρω πρώην εισαγγελέως, δικογραφιών θα σπεύσουν στο δικάζον δικαστήριο από όλα τα σημεία της νήσου της Κέρκυρας, αναμένοντες να δικαιωθούν δι' αυτού του τρόπου. Πέραν του γεγονότος, ότι στις ως άνω υποθέσεις εμπλέκονται ως συνεργοί της πρώην εισαγγελικής λειτουργού δικαστικοί υπάλληλοι της εκεί Εισαγγελίας, καθώς και αστυνομικοί, ώστε και εξ αυτού του λόγου ανακύπτει περαιτέρω δυσχέρεια εκδίκασης αυτών στην Κέρκυρα. Επί των ανωτέρω υποθέσεων, ο Εισαγγελέας Εφετών Κέρκυρας αναφέρει, στο ως άνω (εμπιστευτικό) έγγραφο του, ότι «λόγω της ευρείας δημοσιότητας τους και της φύσεώς τους (εμπλοκή προσώπων του χώρου της δικαιοσύνης- εισαγγελέων, δικαστικών υπαλλήλων, δικηγόρων), θα προσελκύσουν μεγάλο αριθμό πολιτών προς παρακολούθηση των δικών, πιθανολογείται δε ότι θα ανακύψουν δυσχέρειες και εντάσεις κατά την εκδίκαση», αφού, καθ' ά αναφέρει ο ίδιος Εισαγγελέας Εφετών, «διαδίδεται στον τύπο προσπάθεια συγκάλυψης των εγκλημάτων ακόμα και από δικαστικούς λειτουργούς». Κατά την άποψη του δε, την οποία υιοθετούμε απολύτως (πρβλ. τη διάταξη του προτελευταίου εδαφίου της παραγράφου 1 του άρθρ. 136 ΚΠΔ), συντρέχουν σοβαροί λόγοι για την κατά παραπομπή αρμοδιότητα σε άλλη εφετειακή περιφέρεια, όχι μόνο των δύο εκκρεμών προς εκδίκαση υποθέσεων, αλλά και της ετέρας υπόθεσης που εκκρεμεί για έκδοση σχετικού κατά τα ανωτέρω βουλεύματος από το Συμβούλιο Εφετών Κέρκυρας. Τέλος, ο Εισαγγελέας Εφετών Κέρκυρας, με το άνω έγγραφο του, θεωρεί ότι με την παραπομπή όλων των υποθέσεων της κατηγορουμένης Μ Τ και των συνεργών της εκτός της νήσου της Κέρκυρας, επί πλέον, θα εξασφαλιστεί και η απόλυτη ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών που θα κρίνουν αυτές, με τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία, ως εκ της υπηρεσιακής σχέσεώς τους και υπηρεσιακής συνεργασίας τους με την κατηγορουμένη πρώην εισαγγελική λειτουργό και τους εκεί δικαστικούς υπαλλήλους, και «ίνα μη έρπη ο όφις της καχυποψίας στην νήσο της Κέρκυρας», όπως χαρακτηριστικά αναφέρει (βλ. και την από 7- 10-2022 αναφορά-καταγγελία του Δικηγόρου Κέρκυρας Γ Κ, που απευθύνεται προς την κα Πρόεδρο του Αρείου Πάγου και τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, και η οποία έλαβε αριθμ. πρωτ. 8794/7-10- 2022 στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, στην οποία αναφέρεται ότι προεδρεύουσα Εφέτης στο Τριμελές Εφετείο Κέρκυρας, στην δικάσιμο της ΙΟ¬Ι 0-2022, που θα εκδικαζόταν η υπό στοιχ. β' υπόθεση, ήταν η Ε- Ε Δ, «φίλη και συνεργάτιδα» της κατηγορουμένης κατά την άνω αναφορά-καταγγελία).
V. Από τα προεκτεθέντα συνάγεται ότι συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο και πρέπει να ορισθούν ως αρμόδια για την εκδίκαση και κρίση των αναφερομένων ποινικών υποθέσεων το Εφετείο Ιωαννίνων και το Συμβούλιο Εφετών Ιωαννίνων, αντί εκείνων της περιφέρειας του Εφετείου Κέρκυρας.
Για τους λόγους αυτούς
Προτείνω: Να ορισθούν κατά παραπομπή αρμόδια για την εκδίκαση και κρίση επί των ποινικών υποθέσεων:
Α) το Συμβούλιο Εφετών Ιωαννίνων επί της υπό στοιχ. α' υποθέσεως, ήτοι δικογραφίας που σχηματίστηκε εξ αφορμής της από 21-2-2020 υπηρεσιακής αναφοράς του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Κέρκυρας, και μετά γενομένη ανάκριση από Ειδικό Εφέτη Ανακριτή που ορίστηκε με απόφαση της Ολομέλειας του Εφετείου Κέρκυρας, εισήχθη στο Συμβούλιο Εφετών Κέρκυρας προς έκδοση βουλεύματος, με την υπ'αριθμ. 61/2022 πρόταση του Εισαγγελέα Εφετών Κέρκυρας, σε βάρος των : 1) Μ Τ του Μ, για κατάχρηση εξουσίας κατά συρροή και β) υπεξαγωγή δημοσίων εγγράφων κατά συρροή με σκοπό πορισμού αθεμίτου οφέλους άνω των 120.000 ευρώ, που στρέφεται άμεσα κατά του Ελληνικού Δημοσίου, 2) Ε Ρ του Σ, δικαστικής υπαλλήλου για συνεργεία σε κατάχρηση εξουσίας κατά συρροή, 3) Αι Μ του Γεωργίου, δικαστικής υπαλλήλου, για υπεξαγωγή δημοσίων εγγράφων και 4) Μ Π του Δ, για συνέργεια σε υπεξαγωγή δημοσίων εγγράφων κατά συρροή με σκοπό πορισμού αθεμίτου οφέλους άνω των 120.000 ευρώ, που στρέφεται άμεσα κατά του ελληνικού δημοσίου (άρθρα 13α, γ, 14, 26 § 1 α, 27 § 1, 47, 49, 51, 52, 53, 57, 60, 68, 94 § 1, 239 περ. β , 242 §§ 1,2,3,5 Ποινικού Κώδικα).
Β) το Τριμελές Εφετείο Ιωαννίνων και (σε δεύτερο βαθμό) το Πενταμελές Εφετείο Ιωαννίνων επί των υπό στοιχ. β' και γ' υποθέσεων, ήτοι: β) δικογραφίας με αριθμό Κλητηρίου Θεσπίσματος 11/2021, με κατηγορούμενους : 1) Μ Τ του Μ, για έκδοση ψευδούς βεβαίωσης κατ'εξακολούθηση (άρθρα 94, 98, 242 § 1 Π.Κ.) και 2) Ε Ρ του Σ, δικαστική υπάλληλο, αναπληρώτρια Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Γραμματείας της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Κέρκυρας, για συνέργεια στην άνω πράξη ( άρθρα 46 § 1, 47, 98, 242 § 1 Π.Κ.), η οποία δικάζεται, μετ'αναβολήν (από 14-3-2022 και 10-10-2022), στις 9-1-2023, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας, σε πρώτο βαθμό, και γ) δικογραφίας με αριθμό Κλητηρίου Θεσπίσματος 24/2020 με κατηγορουμένους: 1. Τ Μ του Μ, 2. Κ Ε του Κ, διοικητική υπάλληλο του Α.Τ. Κέρκυρας, 3.Μ Χ Ά του Σ, αστυνομικό, 4. Κ Σ του Γ, αστυνομικό και 5. Χ Π του Δ, δικαστική υπάλληλο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Κέρκυρας, οι οποίοι κατηγορούνται: η 1η για έκδοση ψευδούς βεβαίωσης κατ'εξακολούθηση, οι 2η και 3ος για νόθευση δημοσίου εγγράφου, οι 3ος και 4ος για έκδοση ψευδούς βεβαίωσης και η 5η για νόθευση δημοσίου εγγράφου (άρθρα 46 § 1, 94, 98, 242 §§§ 1,2,4α Π.Κ.), η οποία δικάζεται, μετ'αναβολήν (από 14-3-2022), στις 9-1-2023, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας, σε πρώτο βαθμό.
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Σ. Παναγιωτόπουλος».
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 στοιχ. γ' του Κ.Π.Δ., ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας για την παραπομπή μιας υπόθεσης από το αρμόδιο κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές , υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, και όταν επιβάλλουν την παραπομπή σοβαροί λόγοι σχετικοί με τη δημόσια ασφάλεια και τάξη. Οι λόγοι αυτοί προβάλλονται από τους κατά τόπους εισαγγελείς και δεν είναι ανάγκη να προκύπτουν με βεβαιότητα, αλλά αρκεί η πιθανολόγησή τους. Αρμόδιο στην περίπτωση αυτή, κατά τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου Κώδικα, να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο, είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου που συνέρχεται σε Συμβούλιο, στο οποίο εισάγεται η υπόθεση από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, εφόσον αυτός είναι σύμφωνος με την παραπομπή, για την αιτία αυτή.
Στην προκειμένη περίπτωση, σε βάρος της Μ Τ του Μ, πρώην εισαγγελικής λειτουργού, έχουν σχηματιστεί οι παρακάτω δικογραφίες: α) Η δικογραφία που σχηματίσθηκε με αφορμή την από 21-2-2020 αναφορά του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Κέρκυρας, η οποία, μετά τη διεξαχθείσα ανάκριση από Ειδικό Εφέτη Ανακριτή που ορίσθηκε με απόφαση της Ολομέλειας του Εφετείου Κέρκυρας, εισήχθη στο Συμβούλιο Εφετών Κέρκυρας για την έκδοση βουλεύματος με την 61/2022 πρόταση του Εισαγγελέα Εφετών Κέρκυρας, σε βάρος των : 1. Μ Τ του Μ για κατάχρηση εξουσίας κατά συρροή και για υπεξαγωγή δημοσίων εγγράφων κατά συρροή με σκοπό πορισμού αθέμιτου οφέλους άνω των 120.000 ευρώ, που στρέφεται άμεσα κατά του Ελληνικού Δημοσίου, 2. Ε Ρ του Σ, δικαστικής υπαλλήλου, για συνέργεια σε κατάχρηση εξουσίας κατά συρροή, 3. Α Μ του Γ, δικαστικής υπαλλήλου για υπεξαγωγή δημοσίων εγγράφων και 4. Μ Π του Δ για συνέργεια σε υπεξαγωγή δημοσίων εγγράφων κατά συρροή με σκοπό πορισμού αθεμίτου οφέλους άνω των 120.000 ευρώ, που στρέφεται άμεσα κατά του ελληνικού δημοσίου (άρθρα 13α, γ, 14, 26 παρ. 1 α, 27 παρ. 1, 47, 49, 51, 52, 53, 57, 60, 68, 94 παρ.1, 239 περ. β΄, 242 παρ. 1,2,3,5 ΠΚ), β) δικογραφία με αριθμό Κλητηρίου Θεσπίσματος 11/2021, με κατηγορούμενες: 1) Μ Τ του Μ, για έκδοση ψευδούς βεβαίωσης κατ 'εξακολούθηση
(άρθρα 94, 98, 242 παρ. 1 Π.Κ.) και 2) Ε Ρ του Σ, δικαστική υπάλληλο, αναπληρώτρια Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Γραμματείας της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Κέρκυρας, για συνέργεια στην άνω πράξη (άρθρα 46 παρ. 1, 47, 98, 242 παρ. 1 Π.Κ.). Η υπόθεση αυτή δικάζεται, μετ αναβολήν (από 14-3-2022 και 10-10-2022), στις 9-1-2023 ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας, σε πρώτο βαθμό, και γ) δικογραφία με αριθμό Κλητηρίου Θεσπίσματος 24/2020 με κατηγορουμένους : 1. Τ Μ του 2. Κ Ε του Κ, διοικητική υπάλληλο του Α.Τ. Κέρκυρας, 3.Μ Χ Ά του Σ, αστυνομικό, 4. Κ Σ του Γ, αστυνομικό και 5. Χ Π του Δ, δικαστική υπάλληλο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Κέρκυρας, οι οποίοι κατηγορούνται: η 1° για έκδοση ψευδούς βεβαίωσης κατ' εξακολούθηση, οι 2η και 3ος για νόθευση δημοσίου εγγράφου, οι 3ος και 4ος για έκδοση ψευδούς βεβαίωσης και η 5η για νόθευση δημοσίου εγγράφου (άρθρα 46 παρ. 1, 94, 98, 242 παρ. 1,2,4α Π.Κ.). Η υπόθεση αυτή δικάζεται, μετ' αναβολήν (από 14-3-2022), στις 9-1-2023 ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας, σε πρώτο βαθμό. Η ως άνω πρώην εισαγγελική λειτουργός, φέρεται ότι τέλεσε τις ανωτέρω πράξεις στην Κέρκυρα κατά την χρονική περίοδο που υπηρέτησε στην εκεί Εισαγγελία Πρωτοδικών με το βαθμό του Αντεισαγγελέα και Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Από το υπ΄ αριθμ. πρωτ. ΕΠ 61/2-11-2022 έγγραφο του Εισαγγελέα Εφετών Κέρκυρας, προκύπτει ότι η ανωτέρω υπηρέτησε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Κέρκυρας, από 16-9-2003 έως 8-9-2008, από 1-12-2009 έως 14-9-2014 και από 15-92014 έως 20-2-2020. Oι εν λόγω υποθέσεις, λόγω της ιδιότητας που έφερε η κατηγορουμένη Μ Τ κατά τον χρόνο τελέσεως αυτών και του πολύ μεγάλου αριθμού των φερομένων ως υπεξαχθέντων από αυτήν ποινικών δικογραφιών, αφορωσών πλήθος πολιτών που ανέμεναν έννομη προστασία από την Πολιτεία και δεν μπόρεσαν να δικαιωθούν (είτε ως παθόντες, είτε ως αδίκως κατηγορηθέντες δράστες), έχουν προσλάβει ευρύτατη δημοσιότητα, έχουν διεγείρει πανελλήνιο ενδιαφέρον, όχι μόνο μεταξύ του νομικού κόσμου, και έχουν απασχολήσει και την Βουλή των Ελλήνων. Κυρίως, όμως, έχουν εξάψει την τοπική κοινωνία της Κέρκυρας, σε βαθμό που καθιστούν πιθανή την δυσχέρεια εκδίκασής τους δημόσια και επ' ακροατηρίω, αφού πιθανολογείται ότι οι εκατοντάδες μηνυτές και αδίκως κατηγορηθέντες των απωλεσθεισών, παρά της ανωτέρω πρώην εισαγγελέως, δικογραφιών θα σπεύσουν στο δικάζον δικαστήριο από όλα τα σημεία της νήσου της Κέρκυρας, αναμένοντες να δικαιωθούν δι' αυτού του τρόπου. Πέραν του γεγονότος, ότι στις ως άνω υποθέσεις εμπλέκονται ως συνεργοί της πρώην εισαγγελικής λειτουργού, δικαστικοί υπάλληλοι της εκεί Εισαγγελίας, καθώς και αστυνομικοί, ώστε και εξ αυτού του λόγου ανακύπτει περαιτέρω δυσχέρεια εκδίκασης αυτών στην Κέρκυρα. Επί των ανωτέρω υποθέσεων, ο Εισαγγελέας Εφετών Κέρκυρας αναφέρει, στο ως άνω (εμπιστευτικό) έγγραφο του, ότι «λόγω της ευρείας δημοσιότητάς τους και της φύσεώς τους (εμπλοκή προσώπων του χώρου της δικαιοσύνης- εισαγγελέων, δικαστικών υπαλλήλων, δικηγόρων), θα προσελκύσουν μεγάλο αριθμό πολιτών προς παρακολούθηση των δικών, πιθανολογείται δε ότι θα ανακύψουν δυσχέρειες και εντάσεις κατά την εκδίκαση», αφού, καθ1 ά αναφέρει ο ίδιος Εισαγγελέας Εφετών, «διαδίδεται στον τύπο προσπάθεια συγκάλυψης των εγκλημάτων ακόμα και από δικαστικούς λειτουργούς». Κατά την άποψή του δε, με την οποία συμφωνεί και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου (άρθρ136 παρ.1 προτελευταίο εδαφ.ΚΠΔ), με την παρούσα πρότασή του, συντρέχουν σοβαροί λόγοι για την κατά παραπομπή αρμοδιότητα σε άλλη εφετειακή περιφέρεια, όχι μόνο των δύο εκκρεμών προς εκδίκαση υποθέσεων, αλλά και της ετέρας υπόθεσης που εκκρεμεί για έκδοση σχετικού κατά τα ανωτέρω βουλεύματος από το Συμβούλιο Εφετών Κέρκυρας. Τέλος, ο Εισαγγελέας Εφετών Κέρκυρας, με το άνω έγγραφο του, θεωρεί ότι με την παραπομπή όλων των υποθέσεων της κατηγορουμένης Μ Τ και των συνεργών της εκτός της νήσου της Κέρκυρας, επί πλέον, θα εξασφαλιστεί και η απόλυτη ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών που θα κρίνουν αυτές, με τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία, ως εκ της υπηρεσιακής σχέσεώς τους και υπηρεσιακής συνεργασίας τους με την κατηγορουμένη πρώην εισαγγελική λειτουργό και τους εκεί δικαστικούς υπαλλήλους, (βλ. και την από 7-10-2022 αναφορά-καταγγελία του Δικηγόρου Κέρκυρας Γ Κ, που απευθύνεται προς την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου και τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με αριθμ. πρωτ. 8794/7-10-2022 στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, στην οποία αναφέρεται ότι προεδρεύουσα Εφέτης στο Τριμελές Εφετείο Κέρκυρας, στην δικάσιμο της 10-10-2022, που θα εκδικαζόταν η υπό στοιχ. β' υπόθεση, ήταν η Ε Ε Δ, «φίλη και συνεργάτιδα» της κατηγορουμένης κατά την άνω αναφορά-καταγγελία). Από τα παραπάνω συνάγεται ότι συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο και πρέπει να ορισθούν ως αρμόδια για την εκδίκαση και κρίση των αναφερομένων ποινικών υποθέσεων το Εφετείο Ιωαννίνων και το Συμβούλιο Εφετών Ιωαννίνων, αντί εκείνων της περιφέρειας του Εφετείου Κέρκυρας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Ορίζει κατά παραπομπή ως αρμόδια για την εκδίκαση και κρίση επί των παρακάτω ποινικών υποθέσεων:
Α) το Συμβούλιο Εφετών Ιωαννίνων, επί της δικογραφίας που σχηματίστηκε με την από 21-2-2020 υπηρεσιακή αναφορά του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Κέρκυρας, και μετά τη διεξαχθείσα ανάκριση από Ειδικό Εφέτη Ανακριτή που ορίστηκε με απόφαση της Ολομέλειας του Εφετείου Κέρκυρας, εισήχθη στο Συμβούλιο Εφετών Κέρκυρας προς έκδοση βουλεύματος, με την υπ 'αριθμ. 61/2022 πρόταση του Εισαγγελέα Εφετών Κέρκυρας, σε βάρος των: 1) Μ Τ του Μ, για κατάχρηση εξουσίας κατά συρροή και β) υπεξαγωγή δημοσίων εγγράφων κατά συρροή με σκοπό πορισμού αθεμίτου οφέλους άνω των 120.000 ευρώ, που στρέφεται άμεσα κατά του Ελληνικού Δημοσίου, 2) Ε Ρ του Σ, δικαστικής υπαλλήλου, για συνέργεια σε κατάχρηση εξουσίας κατά συρροή, 3) Α Μ του Γ, δικαστικής υπαλλήλου, για υπεξαγωγή δημοσίων εγγράφων και 4) Μ Π του Δ, για συνέργεια σε υπεξαγωγή δημοσίων εγγράφων κατά συρροή με σκοπό πορισμού αθεμίτου οφέλους άνω των 120.000 ευρώ, που στρέφεται άμεσα κατά του ελληνικού δημοσίου (άρθρα 13α΄, γ,' 14, 26 παρ. 1 α΄, 27 παρ.1, 47, 49, 51, 52, 53, 57, 60, 68, 94 παρ.1, 239 περ. β', 242 παρ. 1,2,3,5 Ποινικού Κώδικα).
Β) το Τριμελές Εφετείο Ιωαννίνων και (σε δεύτερο βαθμό) το Πενταμελές Εφετείο Ιωαννίνων: επί της δικογραφίας με αριθμό Κλητηρίου Θεσπίσματος 11/2021, με κατηγορούμενους 1) Μ Τ του Μ, για έκδοση ψευδούς βεβαίωσης κατ' εξακολούθηση (άρθρα 94, 98, 242 παρ. 1 Π.Κ.) και 2) Ε Ρ του Σ, δικαστική υπάλληλο, αναπληρώτρια Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Γραμματείας της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Κέρκυρας, για συνέργεια στην άνω πράξη ( άρθρα 46 παρ. 1, 47, 98, 242 παρ. 1 Π.Κ.), η οποία δικάζεται, μετ' αναβολήν (από 14-3-2022 και 10-10-2022), στις 9-1-2023, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας, σε πρώτο βαθμό, καθώς και επί της δικογραφίας με αριθμό Κλητηρίου Θεσπίσματος 24/2020 με κατηγορουμένους: 1. Τ Μ του Μ, 2. Κ Ε του Κ, διοικητική υπάλληλο του Α. Τ. Κέρκυρας, 3.Μ Χ Ά του Σ, αστυνομικό, 4. Κ Σ του Γ, αστυνομικό και 5. Χ Π του Δ, δικαστική υπάλληλο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Κέρκυρας, οι οποίοι κατηγορούνται: η 1η για έκδοση ψευδούς βεβαίωσης κατ΄ εξακολούθηση, οι 2η και 3ος για νόθευση δημοσίου εγγράφου, οι 3ος και 4ος για έκδοση ψευδούς βεβαίωσης και η 5η για νόθευση δημοσίου εγγράφου (άρθρα 46 παρ. 1, 94, 98, 242 παρ. 1,2.4α Π.Κ.), η οποία δικάζεται, μετ 'αναβολήν (από 14-3-2022), στις 9-1-2023, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας, σε πρώτο βαθμό.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Νοεμβρίου 2022.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 30 Νοεμβρίου 2022.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ