ΠΕΡΙΛΗΨΗ : Κατά το άρθρο 464 ΚΠΔ, ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα, σε κάθε όμως περίπτωση είναι απαραίτητο ο δικαιούμενος να έχει συμφέρον για την άσκηση του ένδικου μέσου. Από το συνδυασμό της διάταξης αυτής με εκείνες των άρθρων 476 παρ. 1 του ίδιου ως άνω Κώδικα και 20 του Συντάγματος, συνάγεται ότι το έννομο συμφέρον για την άσκηση του ένδικου μέσου, ήτοι και αυτό της αίτησης αναίρεσης, πρέπει να εξακολουθεί να υπάρχει και κατά το χρόνο της συζήτησής της. Συνεπώς, αν μετά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης εκλείψει το έννομο συμφέρον του αναιρεσείοντος για την αναίρεση της απόφασης, όπως εάν έγινε δεκτή αίτηση ακύρωσης διαδικασίας, τότε η αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (ΑΠ 1116/2017 - σε Συμβούλιο, ΑΠ 788/2012 - σε Συμβούλιο).
Απόφαση 276 / 2022 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
ΑΡΙΘΜΟΣ 276/2022
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασιλική Ηλιοπούλου, Κωνσταντίνα Μαυρικοπούλου, Μαρία Κουβίδου και 'Αννα Φωτοπούλου-Ιωάννου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου 'Ολγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 12 Ιανουαρίου 2022, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση των αναιρεσειόντων- κατηγορουμένων: 1. G. W. του R. και 2. M.-K. S. P. κατοίκων, αμφοτέρων πόλης ... οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο Συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 284/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ιωαννίνων.
Το Τριμελές Εφετείο Ιωαννίνων, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις με αριθμούς 4/2021 και 5/2021, αντίστοιχα, από 26.07.2021 (2) αιτήσεις, οι οποίες ασκήθηκαν ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Ιωαννίνων Βασιλικής Γκαρανάτση, οι οποίες καταχωρίστηκανε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 925/2021.
Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου 'Ολγα Σμυρλή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Μωραϊτάκη με αριθμό 277/15-11-2021, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1 ΚΠΔ, τις υπ' αριθμ. 4/26-7-2021 και 5/26-7-2021 αιτήσεις αναίρεσης των: α) G. W. του R., β) M. -K. S. του P., αντιστοίχως, κατοίκων ..., κατά της υπ' αριθμ. 284/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ιωαννίνων και εκθέτω τα ακόλουθα:
Κατά το άρθρο 464 ΚΠΔ, ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα, σε κάθε όμως περίπτωση είναι απαραίτητο ο δικαιούμενος να έχει συμφέρον για την άσκηση του ένδικου μέσου. Από το συνδυασμό της διάταξης αυτής με εκείνες των άρθρων 476 παρ. 1 του ίδιου ως άνω Κώδικα και 20 του Συντάγματος, συνάγεται ότι το έννομο συμφέρον για την άσκηση του ένδικου μέσου, ήτοι και αυτό της αίτησης αναίρεσης, πρέπει να εξακολουθεί να υπάρχει και κατά το χρόνο της συζήτησής της.
Συνεπώς, αν μετά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης εκλείψει το έννομο συμφέρον του αναιρεσείοντος για την αναίρεση της απόφασης, τότε η αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (ΑΠ 1116/2017 - σε Συμβούλιο, ΑΠ 788/2012 - σε Συμβούλιο).
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας που παραδεκτώς επισκοπούνται, προκύπτουν τα εξής: Με την υπ' αριθμ. 223/2018 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πρέβεζας, οι αναιρεσείοντες κηρύχθηκαν ένοχοι των αξιοποίνων πράξεων: α) της από κοινού κατοχής ναρκωτικής ουσίας (ακατέργαστης κάνναβης) για δική τους αποκλειστικά χρήση και χωρίς να έχουν αποκτήσει την έξη της χρήσης της ναρκωτικής αυτής ουσίας και β) της από κοινού παράνομης οπλοφορίας, επιπλέον δε, ο πρώτος αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος των αξιοποίνων πράξεων: α) της αντίστασης και β) της εντελώς ελαφράς σωματικής βλάβης κατά συρροή και του επιβλήθηκε συνολική ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών και εννέα (9) μηνών και δεκαπέντε (15) ημερών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη για τρία έτη, στη δε δεύτερη αναιρεσείουσα επιβλήθηκε συνολική ποινή φυλάκισης δέκα (10) μηνών και δεκαπέντε (15) ημερών, η εκτέλεση ης οποίας, ομοίως, ανεστάλη για τρία έτη. Οι κατά της απόφασης αυτής υπ' αριθμ. 13/2018 και 14/2018, αντιστοίχως, εφέσεις των αναιρεσειόντων απορρίφθηκαν ως ανυποστήρικτες με την υπ' αριθμ. 284/2019 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ιωαννίνων, κατά της τελευταίας δε απορριπτικής των εφέσεων απόφασης ασκήθηκαν νομοτύπως οι υπό κρίση αιτήσεις αναίρεσης, οι οποίες είναι εμπρόθεσμες, εφόσον η προθεσμία των τριάντα ημερών για την άσκησή τους από την προς τους αναιρεσείοντες επίδοση την 25-6-2021 (σχετ. οι υπ' αριθμ. Φ. 092.22/3909 και Φ.092.22/3910 εκθέσεις επίδοσης με το ταχυδρομείο της Εισαγγελίας Κέμρτεν), ως κατοίκων χώρας της Ευρώπης, της εκδοθείσας ερήμην τους προσβαλλόμενης απόφασης (καταχωρηθείσας στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 εδ. α ΚΠΔ προγενεστέρως και συγκεκριμένα, την 5-12-2019), έληγε την 26-7-2021 (η 25-7-2021 ήταν εξαιρετέα ημέρα - Κυριακή), όταν και ασκήθηκαν. Στη συνέχεια, δηλαδή μετά την άσκηση των αιτήσεων αναίρεσης, εκδόθηκε, κατόπιν των υπ' αριθμ. 5/2021 και 6/2021 αιτήσεων των αναιρεσειόντων για ακύρωση της διαδικασίας (άρθρο 501 παρ. 1 εδ. τελευταίο σε συνδ. με άρθρο 341 ΚΠΔ), η υπ' 178/2021 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ιωαννίνων, με την οποία ακυρώθηκε η διαδικασία επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 284/2019 προηγούμενη απόφασή του και διατάχθηκε νέα συζήτηση της υπόθεσης σε ρητή δικάσιμο (2 Ιουνίου 2022) στο ίδιο Δικαστήριο.
Κατά συνέπεια, με βάση τα προεκτεθέντα, οι αναιρεσείοντες δεν έχουν πλέον έννομο συμφέρον για την κατ' ουσία έρευνα των ενδίκων αιτήσεων αναίρεσης και συνακόλουθα, αυτές πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτες και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος των αναιρεσειόντων (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ).
Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α) Να απορριφθούν ως απαράδεκτες οι υπ' αριθμ. 4/26-7-2021 και 5/26-7-2021 αιτήσεις αναίρεσης των: α) G. W. του R., β) M. - K. S. του P., αντιστοίχως, κατοίκων ..., κατά της υπ' αριθμ. 284/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ιωαννίνων. Β) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος των αναιρεσειόντων.
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Μωραϊτάκης".
Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 463 του ΚΠΔ, ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα, σε κάθε όμως περίπτωση είναι απαραίτητο ο δικαιούμενος να έχει συμφέρον για την άσκηση του ένδικου μέσου. Από το συνδυασμό της διατάξεως αυτής με εκείνες των άρθρων 476 παρ. 1 του ίδιου ως άνω Κώδικα και 20 του Συντάγματος, συνάγεται ότι το έννομο συμφέρον για την άσκηση του ένδικου μέσου, ήτοι και αυτό της αιτήσεως αναιρέσεως, πρέπει να εξακολουθεί να υπάρχει και κατά το χρόνο της συζήτησης της.
Συνεπώς, αν μετά την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως εκλείψει το έννομο συμφέρον του αναιρεσείοντος για την αναίρεση της αποφάσεως, τότε η αίτηση αναιρέσεως είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (ΑΠ 1549/2018 - σε Συμβούλιο).
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας που παραδεκτώς επισκοπούνται, προκύπτουν τα εξής: Με την υπ' αριθμ.284/2019 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ιωαννίνων, απορρίφθηκαν ως ανυποστήρικτες οι ασκηθείσες εφέσεις των ήδη αιτούντων-αναιρεσειόντων κατά της υπ' αριθ. 223/2018 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πρέβεζας, με την οποία αυτοί κηρύχθηκαν ένοχοι των αξιοποίνων πράξεων: α) της από κοινού κατοχής ναρκωτικής ουσίας (ακατέργαστης κάνναβης) για δική τους αποκλειστικά χρήση και χωρίς να έχουν αποκτήσει την έξη της χρήσης της ναρκωτικής αυτής ουσίας και β) της από κοινού παράνομης οπλοφορίας, επιπλέον δε, ο πρώτος αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος των αξιοποίνων πράξεων: α) της αντίστασης και β) της εντελώς ελαφράς σωματικής βλάβης κατά συρροή και επιβλήθηκε στον αναιρεσείοντα συνολική ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών και εννέα (9) μηνών και δεκαπέντε (15) ημερών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη για τρία έτη, στη δε αναιρεσείουσα επιβλήθηκε συνολική ποινή φυλάκισης δέκα (10) μηνών και δεκαπέντε (15) ημερών η εκτέλεση της οποίας ομοίως ανεστάλη για τρία έτη. Κατά της ως άνω όμως απόφασης (284/2019) ασκήθηκαν από τους κατηγορούμενους οι υπ' αριθμ.5/2021 και 6/2021 αιτήσεις ακυρώσεως διαδικασίας, οι οποίες με την υπ' αριθμ. 178/2021 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ιωαννίνων, έγιναν δεκτές ακυρώθηκε η διαδικασία επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση με αριθμό 284/2019 και ορίσθηκε ρητή δικάσιμος η 2.6.2022 για νέα συζήτηση της υπόθεσης. Κατά συνέπεια, των όσων προεκτέθηκαν, εξέλιπε πλέον το έννομο συμφέρον των αναιρεσειόντων για την έρευνα κατ' ουσία των εμπροθέσμως ασκηθεισών αιτήσεων αναιρέσεως κατά της προσβαλλόμενης υπ'αριθμό 284/2019 απόφασης, αφού το ίδιο δικαστήριο με μεταγενέστερη απόφασή του την έχει ήδη ακυρώσει. Επομένως οι κρινόμενες από 26.7.2021 αιτήσεις πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτες, ερήμην των αναιρεσειόντων, οι οποίοι όπως προκύπτει από τα από 25.11.2021 αποδεικτικά επιδόσεως της Επιμελήτριας Δικαστηρίων Μ. Μ., κλήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, να παραστούν κατά τη συζήτηση, και να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει τις υπ' αριθμ. 4/26.7.2021 και 5/26.7.2021 αιτήσεις αναιρέσεως των G. W. του R. και M.-K. S. του P. κατά της υπ' αριθμ. 284/21-11-2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ιωαννίνων.
Επιβάλλει στους αναιρεσείοντες τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ στον καθένα.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Φεβρουαρίου 2022. Και
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 22 Φεβρουαρίου 2022.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ