ΠΕΡΙΛΗΨΗ : Με τη διάταξη του άρθρου 155 παρ.1 β ν 2960/2001 με την οποία αποδίδεται η έννοια της ποινικής υπόστασης της λαθρεμπορίας , διαπλάθεται ένα έγκλημα σκοπού, με υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση, η οποία περιγράφεται και προσδιορίζεται αναλυτικά, του οποίου όμως η αντικειμενική υπόσταση είναι "οποιαδήποτε ενέργεια". Δηλαδή, ειδικά στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασης που να περιγράφει ρητά ο νόμος δεν υπάρχουν και συνεπώς για την πλήρωσή της αρκεί η οποιαδήποτε ανθρώπινη συμπεριφορά, πράξη ή παράλειψη, χωρίς κανέναν άλλο προσδιορισμό από το νόμο, χωρίς εξ αυτού του λόγου η ποινική αυτή διάταξη να προσκρούει ευθέως στη συνταγματική επιταγή του άρθρου 7 παρ. 1 εδ. α του Συντάγματος. Η καθοιονδήποτε τρόπο διαφυγή ή απόπειρα διαφυγής της καταβολής του οφειλόμενου για τα βιομηχανοποιημένα καπνά ειδικού φόρου κατανάλωσης, είναι πράξη ποινικώς κολάσιμη, χαρακτηριζόμενη ως λαθρεμπορία .

Απόφαση 751 / 2020   (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 751/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Μαγγίνα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Παπαηλιάδη, Ναυσικά Φράγκου, Βασιλική Ηλιοπούλου - Εισηγήτρια και Γρηγόριο Κουτσοκώστα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 6 Δεκεμβρίου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων 1. Ε. Α. του Γ., κατοίκου ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Φώτιο Παπαγεωργίου, 2. Α. Ζ. του Κ., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Χαλκίδας, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Ιωαννίδη, 3. Α. Π. του Φ., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Λάρισας, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευστάθιο Φίλη, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 55/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ναυπλίου.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Ναυπλίου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι, ζητούν την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στις α) υπ' αριθ. πρωτ. 10965/2018 αίτησή του πρώτου αναιρεσείοντος, β) στην υπ' αριθ. πρωτ. 10834/2018 αίτηση του δεύτερου αναιρεσείοντος και γ) στις υπ' αριθ. πρωτ. 10964/2018 και υπ' αρ. εκθ. 8/2018 αιτήσεις αναιρέσεως του τρίτου αναιρεσείοντος, καθώς και στους 15.10.2019 προσθέτους λόγους, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1268/2018.

Αφού άκουσε

Τον Εισαγγελέα ο οποίος πρότεινε: α) ως προς τον αναιρεσείοντα Ε. Α., να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση και δη ως προς την απορριπτική της διάταξη περί ελαφρυντικών περιστάσεων, αναγκαίως δε και ως προς τη διάταξή της για την επιβολή σ' αυτόν ποινής και να παραπεμφθεί σύμφωνα με το άρθρο 519 Κ.Π.Δ, η υπόθεση στο ίδιο Δικαστήριο που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, προκειμένου να κρίνει για τη συνδρομή ή όχι των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ. 2 εδ. α' και ε' Π.Κ και αναλόγως προς την επ' αυτής παραδοχή του, να επιμετρήσει την αρμόζουσα στον αναιρεσείοντα ποινή, απορριπτομένης, κατά λοιπά της ενδίκου αιτήσεως αναιρέσεως, β) ως προς τον αναιρεσείοντα Α. Ζ., να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση μόνο ως προς το κεφάλαιο της επιβληθείσας ποινής και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση ως προς το αναιρούμενο μέρος, στο ίδιο Δικαστήριο που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση (άρθρο 519 ΚΠΔ) και γ) ως προς τον αναιρεσείοντα Α. Π., 1) να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση μόνο κατά τις διατάξεις της περί επιβολής στον αναιρεσείοντα ποινών, 2) να επεκταθεί κατ' άρθρο 469 ΚΠΔ το ένδικο μέσο και στους μη ασκήσαντες αυτό συγκατηγορούμενούς του και να παραπεμφθεί η υπόθεση κατά το πιο πάνω αναιρούμενο μέρος για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο που θα συγκροτηθεί, εφόσον είναι δυνατή η συγκρότησή του, από τους ίδιους Δικαστές οι οποίοι δίκασαν προηγουμένως και 3) να απορριφθεί κατά τα λοιπά η κρινόμενη αίτηση και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των αναιρεσειόντων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Οι υπό κρίση, υπ' αρ. πρωτ. 10965/2018, 10834/2018 και 10964/2018 και υπ' αρ. έκθ. 8/2018, αιτήσεις αναίρεσης των 1) Ε. Α. του Γ., ii) Α. Ζ. του Κ. και ) Α. Π. του Φ. κατά της υπ' αρ. 55/2018 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ναυπλίου, με την οποία οι αναιρεσείοντες κηρύχθηκαν ένοχοι για την πράξη της κακουργηματικής λαθρεμπορίας από κοινού και καταδικάσθηκαν σε κάθειρξη 9 ετών ο καθένας, ασκήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, της δεύτερης αίτησης (υπ' αρ. πρωτ. 10964/2018 ) του 3ου αναιρεσείοντα, Α. Π., θεωρουμένης ως συμπληρωματικής της πρώτης, για την οποία δεν έχει προηγηθεί κρίση. Είναι συνεπώς τυπικά δεκτές και πρέπει να ερευνηθούν περαιτέρω κατ' ουσίαν, συνεκδικαζόμενες, λόγω της πρόδηλης συνάφειας, και μεταξύ τους και με τους παραδεκτώς ασκηθέντες από τον 3ο αναιρεσείοντα πρόσθετους λόγους (509 ΚΠΔ). II. i) Από τις διατάξεις των άρθρων 474, 476 παρ. 2 και 498 του ΚΠΔ, προκύπτει ότι, η έκθεση που περιέχει τη δήλωση άσκησης του ένδικου μέσου της έφεσης, πρέπει να διαλαμβάνει ορισμένο λόγο, όπως είναι και η κακή εκτίμηση των αποδείξεων. Ειδικά, προκειμένου για έφεση εισαγγελέα κατά αθωωτικής απόφασης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 486 παρ.3 ΚΠΔ (487 νέου ΚΠΔ), "η άσκηση έφεσης από τον εισαγγελέα πρέπει να αιτιολογείται ειδικά και εμπεριστατωμένα στη σχετική έκθεση (άρθρο 498), άλλως η έφεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη". Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει ότι η αξιούμενη αιτιολογία της ασκούμενης από τον εισαγγελέα έφεσης κατά αθωωτικής απόφασης αποτελεί πρόσθετο τυπικό όρο του κύρους του ένδικου μέσου και απαιτείται ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία των λόγων του, δηλαδή πρέπει να εκτίθενται σε αυτό με σαφήνεια και πληρότητα οι συγκεκριμένες πραγματικές ή νομικές πλημμέλειες, που αποδίδονται στην προσβαλλόμενη αθωωτική απόφαση. Μόνη δε η παράθεση στην έκθεση έφεσης των αποδεικτικών στοιχείων, από τα οποία προκύπτει ενοχή του κατηγορουμένου, με αναφορά στο κατηγορητήριο, και εντεύθεν εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο σε σχέση με αυτό, δεν αρκεί κατά το νόμο για την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της έφεσης του Εισαγγελέα κατά της αθωωτικής απόφασης, εφόσον δεν αντικρούει με συλλογισμούς και σε συνδυασμό με τα αποδεικτικά μέσα την κρίση του δικαστηρίου περί της αθωότητας του κατηγορουμένου (Ολ.Α.Π.9/2005). Αν η έφεση του Εισαγγελέα δεν έχει τέτοια αιτιολογία και το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, αντί να την απορρίψει ως απαράδεκτη, την κρίνει παραδεκτή και, ακολούθως, εξετάζοντας την ουσία της υπόθεσης, καταλήξει στην καταδίκη του κατηγορουμένου, υποπίπτει σε θετική υπέρβαση της εξουσίας του, η οποία ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Η' του ΚΠΔ λόγο αναίρεσης (ΑΠ 165/2017). ii) Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση και τα ενσωματωμένα σε αυτήν πρακτικά, το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Ναυπλίου , με παρεμπίπτουσα απόφασή του, απέρριψε την ένσταση του κατηγορουμένου και ήδη τρίτου αναιρεσείοντος, Α. Π., περί απαραδέκτου της έφεσης της Αντεισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου κατά της 109-110/2013 αθωωτικής για αυτόν απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ναυπλίου για τη πράξη της λαθρεμπορίας και, αφού δέχθηκε τυπικά την εν λόγω έφεση, εξέτασε την ουσία της υπόθεσης και κήρυξε αυτόν ένοχο για την πράξη αυτή. Όπως προκύπτει από την υπ' αρ. 107/2013 έκθεση έφεσης της Αντεισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου, παραδεκτώς επισκοπούμενη για τη έρευνα της βασιμότητας του εκ του άρθρου 510 παρ.1 στ.Η' ΚΠΔ λόγου αναίρεσης, η εν λόγω Εισαγγελέας άσκησε την έφεση αυτή για εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, για τους εξής επί λέξει λόγους: << Από την αποδεικτική διαδικασία και συγκεκριμένα από τις καταθέσεις των μαρτύρων Α. Χ., Γ. Τ. και Ι. Κ. προέκυψε ότι ο ανωτέρω πριν και κατά την διέλευση από τον Ισθμό της Κορίνθου του πλοίου ..., το οποίο ήταν έμφορτο λαθραία τσιγάρα, βρισκόταν επάνω στην γέφυρα του Ισθμού μαζί με άλλα τέσσερα άτομα και επόπτευε την διέλευση του πλοίου, συγχρόνως δε, συνομιλώντας με τα ανωτέρω άτομα και μέσω τηλεφωνικών συνδιαλέξεων με άλλα, συντόνιζε το ακριβές σημείο που θα γινόταν η εκφόρτωση των τσιγάρων από το πλοίο σε φορτηγά αυτοκίνητα, προκειμένου αυτά να μεταφερθούν στην ξηρά. Ένα από τα άτομα που βρισκόταν μαζί του στην γέφυρα του Ισθμού ήταν ο εκ των συλληφθέντων στον όρμο ... όπου προσάραξε το πλοίο και είχε ήδη ξεκινήσει η εκφόρτωση των τσιγάρων, Ε. Α. Ο ισχυρισμός του Α. Α. Π., ότι τυχαία βρέθηκε στο σημείο, πηγαίνοντας από Αθήνα προς Πάτρα, όπου συνάντησε τον γνωστό του Ε. Α. και σταμάτησε προκειμένου να συνομιλήσει λίγο μαζί του, καταρρίπτεται από τις καταθέσεις των προαναφερομένων μαρτύρων, σύμφωνα με τις οποίες αυτός βρισκόταν για περίπου δύο ώρες και συνομιλούσε με τον Ε. Α. καθώς και με άλλα άτομα, τόσο επάνω στην διώρυγα όσο και σε παρακείμενο καφε-εστιατόριο, απομακρύνθηκε δε, αφού επιβιβάστηκε στο αυτοκίνητο του με μεγάλη ταχύτητα, όταν ολοκληρώθηκε η διέλευση του πλοίου από την διώρυγα του Ισθμού.>> Υπό το άνω περιεχόμενο, η εισαγγελική έφεση περιέχει την απαιτούμενη κατά την έννοια του άρθρου 486 παρ. 3 ΚΠΔ (487 νέου ΚΠΔ) ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, διότι θεμελιώνεται σε αυτήν ο λόγος της έφεσης για πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο σημειωτέον στην απόφασή του διέλαβε επιγραμματική μόνο αιτιολογία, αναφέρονται τα αποδεικτικά μέσα, σύμφωνα με τα οποία έπρεπε να πεισθεί το Δκαστήριο για το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος τέλεσε την αξιόποινη πράξη της λαθρεμπορίας, εκτίθεται τί προέκυψε από το αποδεικτικό υλικό που εισφέρθηκε, με ειδική αναφορά σε συγκεκριμένα αποδεικτικά μέσα, και αιτιολογείται η συνδρομή των στοιχείων που συγκροτούν την πράξη της κακουργηματικής λαθρεμπορίας. Κατά συνέπεια, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο που εξέδωσε την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση, με το να δεχθεί την εισαγγελική έφεση και να προβεί στην εκδίκαση της εναντίον του τρίτου αναιρεσείοντος κατηγορίας , δεν υπερέβη την εξουσία του και ως εκ τούτου ο σχετικός λόγος της αναίρεσης αυτού, εκ του άρθρου 510 παρ. 1 Η` του ΚΠΔ, είναι αβάσιμος και απορριπτέος. IΙI. Κατά τις διατάξεις του άρθρου 155 παρ. 1α και β του ν. 2960/2001 "Εθνικός Τελωνειακός Κώδικας", η ισχύς του οποίου άρχισε από 1-1-2002, λαθρεμπορία είναι: α) η εντός των συνόρων του κράτους εισαγωγή ή εξ αυτών εξαγωγή εμπορευμάτων υποκειμένων σε δασμούς, φόρους και λοιπές επιβαρύνσεις που εισπράττονται στα Τελωνεία, χωρίς γραπτή άδεια της αρμόδιας τελωνειακής αρχής ή σε άλλον από τον ορισμένο παρ` αυτής τόπο ή χρόνο και β) οποιαδήποτε ενέργεια, που αποσκοπεί να στερήσει το Ελληνικό Δημόσιο ή την Ευρωπαϊκή Ένωση των υπ` αυτών εισπρακτέων δασμών, φόρων και λοιπών επιβαρύνσεων από τα εισαγόμενα ή τα εξαγόμενα εμπορεύματα και αν ακόμη αυτά εισπράχθηκαν κατά χρόνο και τρόπο διάφορο από εκείνο που ορίζει ο νόμος.

Με την ως άνω διάταξη, με την οποία αποδίδεται η έννοια της ποινικής υπόστασης της λαθρεμπορίας με τη μορφή της περίπτωσης β της παραγράφου 1 του άρθρου 155 του ανωτέρω νόμου, διαπλάθεται ένα έγκλημα σκοπού, με υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση, η οποία περιγράφεται και προσδιορίζεται αναλυτικά, του οποίου όμως η αντικειμενική υπόσταση είναι "οποιαδήποτε ενέργεια". Δηλαδή, ειδικά στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασης που να περιγράφει ρητά ο νόμος δεν υπάρχουν και συνεπώς για την πλήρωσή της αρκεί η οποιαδήποτε ανθρώπινη συμπεριφορά, πράξη ή παράλειψη, χωρίς κανέναν άλλο προσδιορισμό από το νόμο, χωρίς εξ αυτού του λόγου η ποινική αυτή διάταξη να προσκρούει ευθέως στη συνταγματική επιταγή του άρθρου 7 παρ. 1 εδ. α του Συντάγματος. Η υποκειμενική υπόσταση δε του παραπάνω εγκλήματος συνίσταται στο σκοπό του δράστη "να στερήσει το Ελληνικό Δημόσιο ή την Ευρωπαϊκή Ένωση των υπ' αυτών εισπρακτέων, δασμών, φόρων και λοιπών επιβαρύνσεων από τα εισαγόμενα ή εξαγόμενα εμπορεύματα" (ΑΠ 101/2016).

Περαιτέρω, κατά την παράγραφο 2 εδ.δ'του ως άνω άρθρου 155 του ίδιου νόμου, ως λαθρεμπορία θεωρείται και <<η ύπαρξη εμπορευμάτων σε πλοία ανεξαρτήτως χωρητικότητας, τα οποία παραπλέουν στην ακτή και κατευθύνονται σε ελληνικό λιμάνι χωρίς να αναφέρονται στο δηλωτικό του πλοίου.>> Ακόμη, κατά τη διάταξη του άρθρου 106 παρ.1 του ίδιου νόμου, η νόμιμη κυκλοφορία των βιομηχανοποιημένων καπνών που καταναλώνονται στο εσωτερικό της χώρας αποδεικνύεται με τις ένσημες ταινίες φορολογίας που είναι επικολλημένες στα πακέτα ή στη μικρότερη συσκευασία διάθεσης τους στους καταναλωτές. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 53 του παραπάνω ν.2960/2001, επιβάλλεται ειδικός φόρος κατανάλωσης στα πετρελαιοειδή, στην αλκοόλη και αλκοολούχα ποτά και τα βιομηχανοποιημένα καπνά και καθορίζονται τα περί παραγωγής, μεταποίησης κατοχής, κυκλοφορίας και ελέγχου των προϊόντων αυτών σύμφωνα µε τις διατάξεις του Τελωνειακού Κώδικα. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 119Α παρ.2 του ίδιου ως άνω νόμου ''Η με οποιονδήποτε τρόπο διαφυγή ή απόπειρα διαφυγής της καταβολής των οφειλόμενων φόρων και λοιπών επιβαρύνσεων, καθώς και η μη τήρηση των διατυπώσεων που προβλέπονται από το τρίτο μέρος του παρόντος Κώδικα με σκοπό τη μη καταβολή των ως άνω φόρων και λοιπών επιβαρύνσεων, χαρακτηρίζονται και τιμωρούνται διοικητικώς και ποινικώς ως λαθρεμπορία κατά τις διατάξεις των άρθρων 142 και επόμενα του παρόντος Κώδικα.και επισύρουν την επιβολή κατά των µε οποιονδήποτε τρόπο συμμετεχόντων στην παράβαση των διατυπώσεων που αναφέρονται στα άρθρα 142, 152 και 155 του Εθνικού Τελωνειακού Κώδικα προστίμων και τελών.

Από τις ως άνω διατάξεις, μεταξύ των οποίων και η προαναφερθείσα του άρθρου 155 του ν.2960/2001, που καθορίζει, όπως προεκτέθηκε, την έννοια της λαθρεμπορίας, προκύπτει ότι η καθοιονδήποτε τρόπο διαφυγή ή απόπειρα διαφυγής της καταβολής του οφειλόμενου για τα βιομηχανοποιημένα καπνά ειδικού φόρου κατανάλωσης, είναι πράξη ποινικώς κολάσιμη, χαρακτηριζόμενη ως λαθρεμπορία και τιμωρούμενη ως πλημμέλημα κατά τα οριζόμενα στο εδάφιο α` της παρ. 1 του άρθρου 157 του ανωτέρω νόμου. Λαμβάνει όμως κακουργηματική μορφή, στην περ. γ' της παρ. 1 του άρθρου 157, όπως ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, κατά την οποία η λαθρεμπορία τιμωρείται << Με κάθειρξη, εάν οι δασμοί, φόροι και λοιπές επιβαρύνσεις που στερήθηκε το Δημόσιο ή η Ευρωπαϊκή Ένωση υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ." (ΑΠ 1431/2016, ΑΠ 1018/2013).

IV). Σύμφωνα με το άρθρο 45 του νέου ΠΚ <<Αν δύο ή περισσότεροι πραγμάτωσαν από κοινού, εν όλω ή εν μέρει, τα στοιχεία της περιγραφόμενης στον νόμο αξιόποινης πράξης, καθένας τους τιμωρείται ως αυτουργός>>. Στο άρθρο αυτό, στο οποίο περιγράφεται το περιεχόμενο της συναυτουργίας, ορίζεται πλέον με σαφήνεια ότι για να χαρακτηρισθεί κάποιος συναυτουργός δεν αρκεί να έχει κοινό δόλο και να τελεί πράξεις που συμβάλλουν στην πραγμάτωση του εγκλήματος, αλλά πρέπει να πραγματώνει από κοινού εν όλω ή εν μέρει τα στοιχεία της περιγραφόμενης στο νόμο αξιόποινης πράξης, πρέπει, δηλαδή, να τελεί σε κάθε περίπτωση πράξη αντικειμενικής υπόστασης. V. Η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη κατά τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ ΚΠΔ, όταν εκτίθενται σ' αυτήν με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελίωσαν και οι νομικοί συλλογισμοί υπαγωγής των αποδειχθέντων περιστατικών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού με το διατακτικό της απόφασης, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο. Δεν αρκεί, όμως, η επανάληψη της διατύπωσης του νόμου για την αιτιολογία, η πληρότητα της οποίας εξασφαλίζεται όταν υφίσταται αναφορά στα αποδεικτικά μέσα που δέχθηκε το Δικαστήριο ως αληθή για να καταλήξει στην κρίση του με βάση συγκεκριμένους συλλογισμούς για κάθε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επιρροή για τη έκβαση της δίκης . Η ύπαρξη του δόλου δεν είναι, κατ'αρχήν, αναγκαίο να αιτιολογείται ιδιαιτέρως, αφού ο δόλος ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και προκύπτει από τις ειδικές συνθήκες τέλεσής του , διαλαμβάνεται δε περί αυτού αιτιολογία στην κύρια αιτιολογία για την ενοχή που προκύπτει από τα περιστατικά που αναφέρονται σ' αυτή, εκτός εάν αξιώνονται από το νόμο πρόσθετα στοιχεία, για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, όπως η εν γνώσει ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης (άμεσος δόλος), όπως π.χ στην ψευδορκία, ή η επιδίωξη ορισμένου σκοπού περαιτέρω (εγκλήματα με υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση), όπως στην περίπτωση της λαθρεμπορίας. Τέλος, δεν αποτελούν λόγους αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα η εσφαλμένη εκτίμηση εγγράφων ή η εσφαλμένη αξιολόγηση των καταθέσεων των μαρτύρων, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας, πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας. VI. Λόγο αναίρεσης της απόφασης συνιστά, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 περ. Ε' του ΚΠΔ, και η εσφαλμένη εφαρμογή ή ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης . Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει όταν το Δικαστήριο αποδίδει στη διάταξη διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή, όταν το Δικαστήριο δεν υπήγαγε ορθά τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στη διάταξη που εφαρμόσθηκε. Περίπτωση δε εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης υπάρχει και όταν η διάταξη αυτή παραβιάσθηκε εκ πλαγίου, πράγμα που συμβαίνει όταν στο πόρισμα της απόφασης, που προκύπτει από την αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού της και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο, σε σχέση με την ορθή εφαρμογή του νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης. VIΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Ναυπλίου, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, δέχθηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, ότι, από τα ειδικώς αναφερόμενα αποδεικτικά μέσα που έλαβε υπόψη του και μνημονεύει, αποδείχθηκαν τα εξής: "Στις 12.10.2011, ημέρα Τετάρτη, οι Λιμενικοί Α. Χ., Ι. Κ., Α. Κ. (διοικητής ΚΛΠ/Διοίκηση Ασφαλείας), Γ. Τ. και Χ. Ν., οι οποίοι υπηρετούν στη Διοίκηση Ασφαλείας του Κ Λ Πειραιά, έλαβαν εντολή από τον ως άνω διοικητή της Υπηρεσίας να μεταβούν στον ... προκειμένου να αξιοποιήσουν πληροφορίες για το πλοίο "...", σημαίας ..., που αφορούσαν σε λαθραία μεταφορά τσιγάρων στην ευρύτερη θαλάσσια περιοχή της Κορίνθου. Πράγματι, οι ανωτέρω περί ώρα 16.00 αναχώρησαν από τον Πειραιά προς Κόρινθο, όταν δε έφτασαν στη διώρυγα της Κορίνθου συνάντησαν 5 ύποπτα άτομα επί της γέφυρας που κοιτούσαν προς την πλευρά του Κορινθιακού. Ανάμεσα στα άτομα αυτά αναγνώρισαν τους κατηγορούμενους Π. και Α. (φωτογραφίες των ανωτέρω τους είχαν επιδειχθεί από την υπηρεσία τους), οι οποίοι συνομιλούσαν, όταν όμως τους πλησίασαν οι λιμενικοί απομακρύνθηκαν. Πριν όμως απομακρυνθούν και περί ώρα 19.00-19.30 πέρασε τη διώρυγα του Ισθμού το ύποπτο για τη λαθρεμπορία πλοίο "...", ενώ στη συνέχεια απομακρύνθηκαν ο Α. οδηγώντας ένα ΕΙΧ ΗΥUDΑΙ ΑΤΟS με αριθ. κυκλοφ. ... και ο Π., μετέβησαν στο κατάστημα "..." όπου συναντήθηκαν με άλλα 3 άτομα, ενώ ο Π. συνομιλούσε συνέχεια στο κινητό του. Δηλαδή, ο Α. Π. του Φ., αφού βεβαιώθηκε για την διέλευση του ως άνω φορτηγού πλοίου από την διώρυγα, σύμφωνα με τις εντολές και οδηγίες που έδινε από το κινητό του, ως επικεφαλής της ομάδας, κατευθύνθηκε έπειτα στο ταχυφαγείο "...", όπου και εξακολούθησε να μιλάει συνέχεια στο τηλέφωνο, συντονίζοντας την όλη επιχείρηση. Στο σημείο αυτό τονίζεται ότι το ως άνω πλοίο σύμφωνα με την κατάθεση του μάρτυρα, Σ. Κ., λιμενικού, που το παρακολουθούσε κάνοντας περιπολία με φουσκωτό ταχύπλοο, όταν επιβίβασε τον πιλότο, έσβησε τα φώτα ναυσιπλοΐας βγαίνοντας από τα Ίσθμια και κατευθύνθηκε σε όρμο που δεν είχε λιμάνι, κοντά στα λουτρά της Ωραίας Ελένης. Στη συνέχεια οι λιμενικοί, κατ' εντολή της Υπηρεσίας τους κατευθύνθηκαν προς το δρόμο ..., προς λουτρά της Ωραίας Ελένης και συγκριμένα στην περιοχή "...". Μετά τα λουτρά συνάντησαν αριστερά του δρόμου προς Επίδαυρο έναν χωματόδρομο κάθετο και κατηφορικό, τον ακολούθησαν και τους οδήγησε σε μια ασφαλτοστρωμένη ανώνυμη οδό κάθετη στο χωματόδρομο και σχεδόν παράλληλη προς την οδό Κορίνθου Επιδαύρου. Εκεί,οι λιμενικοί, στην προσπάθεια τους να προσεγγίσουν τον όρμο ..., συνάντησαν τον κατηγορούμενο Ν. Π., οδηγό του ΙΧΕ FIAT Ρunto, το οποίο (αυτοκίνητο) είχε ακινητοποιήσει σε χωματόδρομο κάθετο στον πιο πάνω ασφαλτόδρομο που ήταν ο μοναδικός που οδηγούσε στον όρμο ..., ενώ οι άλλοι δρόμοι οδηγούσαν σε αδιέξοδο και ήταν πολύ στενοί. Οι λιμενικοί συνέλαβαν τον Π. και συνέχισαν την πορεία τους προς παραλία .... Πλησιάζοντας στην πιο πάνω περιοχή σε σχετικά μακρινή απόσταση διέκριναν το πλοίο που είχε σβήσει τα φώτα του ώστε να μην γίνεται αντιληπτό, πλην όμως ήδη είχε γίνει αντιληπτό από τα ραντάρ των πλωτών και είχε δέσει από την απέναντι πλευρά. Πλησιάζοντας περισσότερο και περί ώρα 23.00 διέκριναν καθαρά πλέον το πλοίο "...", το οποίο είχε αγκυροβολήσει και είχε ξεκινήσει η διαδικασία και της εκφόρτωσης με μεταλλική κυλιόμενη κλίμακα στο φορτηγό όχημα μάρκας DAF με αριθ. κυκλοφορίας ... (Γερμανίας) με επικαθήμενο το με αριθ. κυκλοφορίας .... Οδηγός του οχήματος αυτού ήταν ο κατηγορούμενος Α. Λ., ο οποίος είχε κρυφτεί σε παρακείμενο θάμνο προκειμένου να αποφύγει τη σύλληψη μόλις αντιλήφθηκε τους λιμενικούς. Στο πλοίο επικρατούσε αναστάτωση, ενώ οι μη εκκαλούντες κατηγορούμενοι S.Η. Η. και S. S. του Μ. S. διενεργούσαν την μεταφόρτωση 6.000 λαθραίων κιβωτίων από το πλοίο στο φορτηγό, οι οποίοι και συνελήφθησαν από τους λιμενικούς. Το πλήρωμα του πλοίου οι κατηγορούμενοι Α. S. του Α., ήδη εκκαλών, Υ. Η. του Μ., ..., προσωρινά Κορίνθου και ήδη άγνωστης διαμονής. Α. Α. του G. ..., προσωρινά Κορίνθου και ήδη άγνωστης διαμονής, W. A. του Η., ..., προσωρινά Κορίνθου και ήδη άγνωστης διαμονής. S. D. του Κ., ... προσωρινά Κορίνθου και ήδη άγνωστης διαμονής. S.Α. του Τ., ... προσωρινά Κορίνθου και ήδη άγνωστης διαμονής. Μ. Μ. Α., ..., προσωρινά Κορίνθου και ήδη άγνωστης διαμονής, με πλοίαρχο τον εκκαλούντα κατηγορούμενο Α. S. του Α., προσπάθησαν να κρυφτούν στο πλοίο, αλλά δεν τα κατάφεραν και συνελήφθησαν από τους λιμενικούς. Από τον έλεγχο που διενεργήθηκε στο πλοίο βρέθηκαν στα αμπάρια του, στο μεν πρυμναίο μεγάλος αριθμός χαρτοκιβωτίων με τσιγάρα άγνωστης μάρκας, ενώ το πρωραίο αμπάρι βρέθηκε άδειο. Σημειώνεται, ότι το πλοίο ξεκίνησε με αφετηρία - φόρτωση το λιμένα ... Κύπρου (στην κατεχόμενη Βόρεια Κύπρο), με προορισμό τον όρμο "... που προσάραξε, δεν ακολούθησε τη συντομότερη πλεύση, αλλά κινήθηκε συνέχεια στα διεθνή ύδατα με σκοπό τον μη εντοπισμό του από τις Ελληνικές Λιμενικές Αρχές. Περαιτέρω, από τα ίδια πιο πάνω αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι ο εκκαλών κατηγορούμενος Α. Ζ. επέβαινε στο πλοίο με την ιδιότητα του συνοδού φορτίου. Πλησίον του σημείου της επιχείρησης και σε απόσταση περί 100-200 μέτρα πριν από το φορτηγό που πραγματοποιούσε την μεταφόρτωση των λαθραίων και πλησίον της ανώνυμης ασφαλτοστρωμένης οδού που οδηγούσε στο δρόμο ..., εντοπίστηκε το ... ΕΙΧ αυτοκίνητο μάρκας VW GOLF, ιδιοκτησίας του εκκαλούντος κατηγορούμενου Μ. Θ., ο οποίος ήλεγχε από κοντινή απόσταση στο σημείο προσάραξης του πλοίου την εκφόρτωση και φόρτωση των λαθραίων στο φορτηγό, πλην όμως διέφυγε της σύλληψης πεζός και ο οποίος δεν είχε κανένα λόγο να βρίσκεται στα σημείο αυτό τα ξημερώματα που ήταν δύσβατο και περικλειόταν από βουνά και κακοτράχαλα εδάφη. Επίσης, από κλιμάκιο της ίδιας πιο πάνω υπηρεσίας ΛΣ/ΕΛ.ΑΚ σε παρακείμενη από το ... τοποθεσία, σε κοντινή όμως απόσταση βρέθηκε το με αριθ. κυκλοφορίας ... (Βουλγαρίας) Φ/Γ όχημα με επικαθήμενο το με αριθ. κυκλοφορίας ..., με οδηγό τον εκκαλούντα κατηγορούμενο Σ. Μ., καθώς επίσης το αυτοκίνητο που οδηγούσε ο εκκαλών κατηγορούμενος Ε. Α., ΗΥUΝDΑΙ ΑΤΟS, το οποίο είχε ήδη εντοπιστεί, όπως αναφέρθηκε ήδη, τις απογευματινές ώρες στον ισθμό της Κορίνθου επί της γέφυρας. Σημειώνεται, ότι το πιο πάνω φορτηγό αυτοκίνητο είχε αποκρυβεί επιμελώς σε παρακείμενο χωματόδρομο με σκοπό να παραλάβει και αυτό λαθραίο εμπόρευμα. Από τα ανωτέρω αποδείχθηκε πλήρως και πέραν πάσης ευλόγου αμφιβολίας ότι οι εκκαλούντες κατηγορούμενοι Γ. Α., Α. Λ., Σ. Μ., Α. Ζ., Α. S. και Θ. Μ., καθώς και ο κατηγορούμενος Α. Π. του Φ., κατά της πρωτόδικης αθώωσης του οποίου άσκησε έφεση ο Εισαγγελέας Εφετών Ναυπλίου, ενεργώντας από κοινού, εν γνώσει τους και με πρόθεση, μετά από συναπόφαση και με κοινή δράση τέλεσαν το ποινικό αδίκημα και δη κακούργημα της λαθρεμπορίας (6.000 κιβώτια λαθραία τσιγάρα), αξιόποινη πράξη η οποία αποσκοπούσε να στερήσει το Ελληνικό Δημόσιο των υπ' αυτού εισπρακτέων δασμών, φόρων και λοιπών επιβαρύνσεων από τα εισαγόμενα και εξαγόμενα εμπορεύματα και αν ακόμη αυτά εισπράχθηκαν κατά χρόνο και τρόπο διάφορο εκείνου που ορίζει ο νόμος, ανερχομένων των διαφυγουσών δασμοφορολογικών επιβαρύνσεων σε ποσό ανώτερο των 150.000 ευρώ, ήτοι στο ποσό των 9.557.448,72 ευρώ, κάτι που γνώριζαν και ήθελαν άπαντες οι εκκαλούντες κατ/νοι, ως τέτοια δε πράξη λαθρεμπορίας θεωρείται και η ύπαρξη εμπορευμάτων σε πλοία ανεξαρτήτως χωρητικότητας τα οποία παραπλέουν στην ακτή και κατευθύνονται σε ελληνικό λιμάνι, χωρίς να αναφέρονται στο δηλωτικό του πλοίου. Την πιο πάνω πράξη τέλεσαν, όπως ήδη προαναφέρθηκε: 1) Ο Ε. Α., συνοδεύοντας το φορτηγό ... (Βουλγαρίας) Φ/Γ όχημα με επικαθήμενο, με το αυτοκίνητο του ΗΥ UNDAI ATOS που αυτός οδηγούσε, αλλά και συνεννοούμενος με τον Α. Π. του Φ. για τον όλο συντονισμό του εγχειρήματος, προκειμένου το λαθραίο εμπόρευμα να εκφορτωθεί και να φορτωθεί σε φορτηγά τα οποία είχαν φτάσει στο ... μετά από ακριβή καθοδήγηση και επιμελή συνοδεία, για να μην κινηθούν υποψίες σε τρίτους και στις αρμόδιες αρχές για την κίνηση του λαθρεμπορεύματος από αυτόν και τους συγκατηγορούμενους του, ώστε στη συνέχεια να διατεθεί το λαθρεμπόρευμα στην αγορά, κατά δε το χρόνο της επιχείρησης, οπότε και συνελήφθη, είχε ήδη ξεκινήσει η διαδικασία της μεταφορτώσεως από το πλοίο σε φορτηγά από εργάτες ξηράς. 2) Ο Α. Λ., ως οδηγός ενός από τα δύο φορτηγά και ειδικότερα του Φ/Γ μάρκας DAF με πινακίδες Γερμανίας (...) με ρυμουλκούμενο το με αριθ. κυκλοφ. ... επικαθήμενο, το οποίο είχε φτάσει κοντά στο πλοίο, είχε ήδη αρχίσει η φόρτωση και μεταφόρτωση των κιβωτίων επ' αυτού, λαμβάνοντας δε (ο ως άνω κατηγορούμενος) προφυλάξεις για να μην κινηθούν υποψίες σε τρίτους και σε αρμόδιες λιμενικές αρχές για την διακίνηση του εμπορεύματος από αυτόν και τους συγκατηγορουμένους του, ώστε στη συνέχεια να διατεθεί το εμπόρευμα στην αγορά προς πώληση. 3) Ο Σ. Μ., ως οδηγός ενός από τα δύο φορτηγά και ειδικότερα του Φ/Γ μάρκας DAF με αριθ. κυκλοφορίας ... με ρυμουλκούμενο το με αριθμό Βουλγαρίας ... επικαθήμενο, ο οποίος κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα, βρισκόταν πλησίον της περιοχής "... μαζί με τον Ε. Α., οδηγό του ΙΧΕ ΗΥUΝDΑΙ ΑΤΟS προκειμένου να εκφορτωθεί και να φορτωθεί το λαθραίο εμπόρευμα σε αυτό από το πλοίο, είχαν φθάσει δε στο σημείο αυτό ύστερα από ακριβή καθοδήγηση και επιμελή συνοδεία, προκειμένου να μην κινηθούν υποψίες σε τρίτους και στις αρμόδιες αρχές για την διακίνηση του λαθρεμπορεύματος από αυτόν και τους συγκατηγορουμένους του, ώστε στη συνέχεια να διατεθεί το λαθρεμπόρευμα στην αγορά προς πώληση, κατά δε το χρόνο της επιχείρησης, οπότε και συνελήφθη, είχε ήδη ξεκινήσει η διαδικασία της μεταφορτώσεώς του από το πλοίο στα φορτηγά από εργάτες ξηράς. 4) Ο Α. Ζ., ο οποίος επέβαινε επί του πλοίου, ως συνοδός φορτίου (χρησιμοποιώντας κινητό τηλέφωνο samsung με δύο κάρτες SΙΜ με αριθμούς ... καθώς και ένα δορυφορικό τηλέφωνο ΤΗURAYA ), προφανώς των λαθραίων κιβωτίων τσιγάρων, επιβλέποντας την φόρτωση και εκφόρτωση των κιβωτίων στα πιο πάνω φορτηγά, προκειμένου να μην κινηθούν υποψίες σε τρίτους και στις λιμενικές αρχές. 5) Ο Α. S. ως πλοίαρχος του ως άνω Μ/Υ πλοίου "...", σημαίας ..., ..., μεταφέροντας από το λιμάνι της ... το πλοίο με το λαθραίο εμπόρευμα και επιβλέποντας στον όρμο "... Κορινθίας την εκφόρτωση και φόρτωση του εμπορεύματος στα φορτηγά κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα. 6) Ο Θ. Μ., ο οποίος βρισκόταν στον τόπο εκφόρτωσης του πλοίου και φόρτωσης των εμπορευμάτων στο αυτοκίνητο με το υπ' αριθ. κυκλοφ. ... ΕΙΧ αυτοκίνητο ιδιοκτησίας του, μάρκας GOLF, ελέγχοντας και εποπτεύοντας την ως άνω εκφόρτωση και φόρτωση αλλά και τον περιβάλλοντα χώρο, πλην όμως διέφυγε την σύλληψη πεζός εγκαταλείποντας το όχημα του πλησίον του σημείου τέλεσης του αδικήματος όταν αντιλήφθηκε τους λιμενικούς και 7) Ο Α. Π. του Φ., ο οποίος συντόνιζε την ακριβή καθοδήγηση και επιμελή συνοδεία των διακινούμενων λαθρεμπορευμάτων από απόσταση, τόσο μέσω συναντήσεων με άλλα πρόσωπα, μεταξύ των οποίων ο συγκατηγορούμενός του Ε. Α., όσο και μέσω τηλεφωνικών συνδιαλέξεων, κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα, ευρεθείς και ο ίδιος στην γέφυρα του Ισθμού της Κορίνθου την στιγμή της διέλευσης του προαναφερόμενου πλοίου από τη διώρυγα της Κορίνθου και πριν προσεγγίσει τούτο τον όρμο ..., ήτοι περί ώρα 19.10 της 12.10.2011, στο πλαίσιο του συντονισμού που πραγματοποιούσε, προκειμένου να μην κινηθούν υποψίες σε τρίτους και στις αρμόδιες αρχές για την διακίνηση του λαθρεμπορεύματος από αυτόν και τους συγκατηγορουμένους του, ώστε στη συνέχεια να διατεθεί το λαθρεμπόρευμα στην αγορά προς πώληση, κατά χρόνο της επιχείρησης των λιμενικών, είχε ήδη ξεκινήσει η διαδικασία της μεταφορτώσεώς του από το πλοίο στα φορτηγά από εργάτες ξηράς. Οι δε δασμοί, φόροι και τέλη που στερήθηκε το Δημόσιο από τις πιο πάνω ενέργειες των κατηγορουμένων υπερβαίνουν το χρηματικό ποσό των 150.000 €, καθώς ανέρχονται στο χρηματικό ποσό των 9.557.448,72 ευρώ, υπολογιζόμενα βάσει της ανωτέρω ποσότητας τους, γεγονός που γνώριζαν και ήθελαν να επέλθει άπαντες οι εκκαλούντες κατ/νοι. Πρέπει, επομένως να κηρυχθούν ένοχοι οι ως άνω εκκαλούντες κατ/νοι για την αποδιδόμενη σε αυτούς με το κλητήριο θέσπισμα πράξη της λαθρεμπορίας από την οποία οι δασμοί, οι φόροι και λοιπές επιβαρύνσεις που στερήθηκε το Δημόσιο ή η ΕΕ ανέρχονται τουλάχιστον στο ποσό των 150.000 ευρώ κατά συναυτουργία. Αφού δε η συμμετοχή του 1ου εκκαλούντος κατηγορούμενου Ε. Α. είχε την μορφή συναυτουργίας και όχι απλής συνέργειας στην ως άνω λαθρεμπορία, καθώς τούτος ενήργησε από κοινού και με κοινό δόλο με τους ως άνω συγκατηγορούμενούς του, συνοδεύοντας το ως άνω φορτηγό, αλλά και συνεννοούμενος με τον Α. Π. του Φ. για τον όλο συντονισμό του εγχειρήματος, πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμος ο ισχυρισμός του, με τον οποίον υποστηρίζονται τα αντίθετα και χαρακτηρίζεται η συμμετοχή του στην ως άνω κακουργηματική λαθρεμπορία, ως απλή μόνο συνεργεία σε αυτήν και όχι ως συναυτουργία σε αυτήν. ...... Συγκεκριμένα, οι ως άνω αυτουργοί μετέφεραν φορτίο λαθραίων τσιγάρων ποσότητας 6.000 κιβωτίων με το Μ/Υ πλοίο "..." σημαίας ..., ..., το οποίο (πλοίο) αφικνούμενο από περιοχή της ... με προφανώς πλαστό δηλωτικό, καθόσον αναφερόταν σε λαθρεμπόρευμα, προσάραξε στον προαναφερόμενο όρμο (... Κορινθίας) ώστε στη συνέχεια το εμπόρευμα του να εκφορτωθεί και να φορτωθεί σε φορτηγά, τα οποία είχαν ήδη φθάσει στο σημείο αυτό ύστερα από ακριβή καθοδήγηση και επιμελή συνοδεία από τους ανωτέρω αυτουργούς, προκειμένου να μην κινηθούν υποψίες σε τρίτους και στις αρμόδιες αρχές για την διακίνηση του λαθρεμπορεύματος. .....>>. Στη συνέχεια κήρυξε ενόχους τους κατηγορούμενους - αναιρεσείοντες και συγκεκριμένα: Α) τον 1° κατηγορούμενο, Ε. Α., του ότι: <<Στις 12-10-2011 και στον όρμο ... Κορινθίας κατελήφθη, από κοινού ενεργώντας με τους συγκατηγορουμένους του, Α. Λ., Σ. Μ., Α. Ζ., Α. S., Θ. Μ. και Α. Π., ήτοι μετά από συναπόφαση και με κοινή δράση, να έχει προβεί σε λαθρεμπορία, δηλαδή σε ενέργεια που αποσκοπεί να στερήσει το Ελληνικό Δημόσιο ή την Ευρωπαϊκή Ένωση των υπ' αυτών εισπρακτέων δασμών, φόρων και λοιπών επιβαρύνσεων από τα εισαγόμενα ή εξαγόμενα εμπορεύματα και αν ακόμη αυτά εισπράχθηκαν κατά χρόνο και τρόπο διάφορο εκείνου που ορίζει ο νόμος, και ως τέτοια πράξη λαθρεμπορίας θεωρείται και η ή ύπαρξη εμπορευμάτων σε πλοία ανεξαρτήτως χωρητικότητας, τα οποία παραπλέουν στην ακτή και κατευθύνονται σε ελληνικό λιμάνι, χωρίς να αναφέρονται στο δηλωτικό του πλοίου. Πλέον συγκεκριμένως, κατελήφθη από κοινού με τους συγκατηγορουμένους του Α. Λ. του Γ., Σ. Μ., Α. Ζ., Α. S. του Α. και Θ. Μ., ύστερα από επιχείρηση των αρμοδίων Λιμενικών Οργάνων, να έχει προβεί στη μεταφορά φορτίου λαθραίων τσιγάρων ποσότητας 6.000 κιβωτίων με το Μ/Υ πλοίο "...", σημαίας ..., ..., το οποίο, αφικνούμενο από περιοχή της ... με προφανώς πλαστό δηλωτικό, καθόσον αναφέρετο σε λαθρεμπόρευμα, προσάραξε στον προαναφερόμενο όρμο (... Κορινθίας), ώστε στη συνέχεια το εμπόρευμα να εκφορτωθεί και να φορτωθεί σε φορτηγά, τα οποία είχαν φθάσει στο σημείο αυτό ύστερα από ακριβή καθοδήγηση και επιμελή συνοδεία, οπότε χρησιμοποίησε και το με αριθμό κυκλοφορίας ... ΙΧΕ αυτοκίνητο του μάρκας ΗΥUNDAI τύπου ΑΤOS που οδηγούσε, προκειμένου να μην κινηθούν υποψίες σε τρίτους και στις αρμόδιες αρχές για την διακίνηση του λαθρεμπορεύματος από αυτόν και τους συγκατηγορουμένους του, ώστε στη συνέχεια να διατεθεί το λαθρεμπόρευμα στην αγορά, κατά δε το χρόνο της επιχείρησης, οπότε και συνελήφθη, είχε ήδη ξεκινήσει η διαδικασία της μεταφορτώσεως από το πλοίο σε φορτηγά από εργάτες ξηράς. Οι δε δασμοί, φόροι και τέλη που στερήθηκε το Δημόσιο από την ανωτέρω ενέργεια του, υπερβαίνουν το χρηματικό ποσό των 150.000,00 Ευρώ, καθόσον ανέρχονται στο χρηματικό ποσό 9.557.448,72 Ευρώ, υπολογιζόμενα βάσει της ανωτέρω ποσότητας τους.

Β) τον 4° κατηγορούμενο, Α. Ζ., του ότι: <<Στις 12-10-2011 και στον όρμο ... Κορινθίας κατελήφθη, από κοινού ενεργώντας με τους συγκατηγορουμένους του, Ε. Α., Α. Λ., Σ. Μ., Α. S., Θ. Μ. και Α. Π., ήτοι μετά από συναπόφαση και με κοινή δράση, να έχει προβεί σε λαθρεμπορία, δηλαδή σε ενέργεια που αποσκοπεί να στερήσει το Ελληνικό Δημόσιο ή την Ευρωπαϊκή Ένωση των υπ' αυτών εισπρακτέων δασμών, φόρων και λοιπών επιβαρύνσεων από τα εισαγόμενα ή εξαγόμενα εμπορεύματα και αν ακόμη αυτά εισπράχθηκαν κατά χρόνο και τρόπο διάφορο εκείνου που ορίζει ο νόμος, και μάλιστα ως τέτοια πράξη λαθρεμπορίας θεωρείται η ύπαρξη εμπορευμάτων σε πλοία ανεξαρτήτως χωρητικότητας τα οποία παραπλέουν στην ακτή και κατευθύνονται σε ελληνικό λιμάνι, χωρίς να αναφέρονται στο δηλωτικό του πλοίου. Πλέον συγκεκριμένως, κατελήφθη από κοινού με τους συγκατηγορουμένους του Ε. Α., Α. Λ. του Γ., Σ. Μ., Α. S. του Α. και Θ. Μ., ύστερα από επιχείρηση των αρμοδίων Λιμενικών Οργάνων, να έχει προβεί στη μεταφορά φορτίου λαθραίων τσιγάρων ποσότητας 6.000 κιβωτίων με το Μ/Υ πλοίο "...", σημαίας ..., ..., το οποίο, αφικνούμενο από περιοχή της ... και στο οποίο πλοίο επέβαινε και αυτός ως συνοδός του φορτίου (χρησιμοποιώντας κινητό τηλέφωνο samsung με δύο κάρτες SΙΜ με αριθμούς ... καθώς και ένα δορυφορικό τηλέφωνο ΤΗURAYA), προσάραξε στον προαναφερόμενο όρμο (... Κορινθίας), ώστε στη συνέχεια το εμπόρευμα να εκφορτωθεί και να φορτωθεί σε φορτηγά, τα οποία είχαν φθάσει στο σημείο αυτό ύστερα από ακριβή καθοδήγηση και επιμελή συνοδεία, προκειμένου να μην κινηθούν υποψίες σε τρίτους και στις αρμόδιες αρχές για την διακίνηση του λαθρεμπορεύματος από αυτόν και τους συγκατηγορουμένους του, ώστε στη συνέχεια να διατεθεί το λαθρεμπόρευμα στην αγορά προς πώληση, κατά δε το χρόνο της επιχείρησης, οπότε και συνελήφθη, είχε ήδη ξεκινήσει η διαδικασία της μεταφορτώσεώς του από το πλοίο στα φορτηγά από εργάτες ξηράς. Οι δε δασμοί, φόροι και τέλη που στερήθηκε το Δημόσιο από την ανωτέρω ενέργεια του, υπερβαίνουν το χρηματικό ποσό των 150.000,00 Ευρώ, καθόσον ανέρχονται στο χρηματικό ποσό 9.557.448,726, υπολογιζόμενα βάσει της ανωτέρω ποσότητας τους." Γ) τον 9° κατηγορούμενο, Α. ή Α. Π., του ότι: "Στις 12-10-2011 και στον όρμο ... από κοινού ενεργώντας με τους κατωτέρω αναφερόμενους συγκατηγορουμένους του, ήτοι μετά από συναπόφαση και με κοινή δράση, προέβη σε λαθρεμπορία, δηλαδή σε ενέργεια που αποσκοπεί να στερήσει το Ελληνικό Δημόσιο ή την Ευρωπαϊκή Ένωση των υπ' αυτών εισπρακτέων δασμών, φόρων και λοιπών επιβαρύνσεων από τα εισαγόμενα ή εξαγόμενα εμπορεύματα και αν ακόμη αυτά εισπράχθηκαν κατά χρόνο και τρόπο διάφορο εκείνου που ορίζει ο νόμος, και ως τέτοια πράξη λαθρεμπορίας θεωρείται και η ύπαρξη εμπορευμάτων σε πλοία ανεξαρτήτως χωρητικότητας τα οποία παραπλέουν στην ακτή- και κατευθύνονται σε ελληνικό λιμάνι, χωρίς να αναφέρονται στο δηλωτικό του πλοίου. Πλέον συγκεκριμένως, ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορουμένους του Π. Μ., Ε. Α., Α. Λ. του Γ., Σ. Μ., Α. Ζ., Α. S. του Α. και Θ. Μ., διαπιστώθηκε ύστερα από επιχείρηση των αρμοδίων Λιμενικών Οργάνων, να έχει προβεί στη μεταφορά φορτίου λαθραίων τσιγάρων, ύστερα από ακριβή καταμέτρηση 6.000 κιβωτίων, με το M/V πλοίο "..." σημαίας ..., ..., το οποίο, αφικνούμενο από περιοχή της ... με προφανώς πλαστό δηλωτικό, καθόσον αναφέρετο σε λαθρεμπόρευμα ποσότητας τσιγάρων 6.000 κιβωτίων, προσάραξε στον προαναφερόμενο όρμο (... Κορινθίας), ώστε στη συνέχεια το εμπόρευμα να εκφορτωθεί και να φορτωθεί σε φορτηγά, τα οποία είχαν φθάσει στο σημείο αυτό ύστερα από ακριβή καθοδήγηση και επιμελή συνοδεία, (την οποία αυτός συντόνιζε από απόσταση και μέσω συναντήσεων με άλλα πρόσωπα μεταξύ των οποίων και ο συγκατηγορούμενός του Ε. Α., όπως επίσης και μέσω τηλεφωνικών συνδιαλέξεων, ενώ τη δεδομένη στιγμή της διέλευσης του προαναφερόμενου πλοίου μέσω της διώρυγας της Κορίνθου, πριν προσεγγίσει τον όρμο ..., βρέθηκε ο ίδιος στη γέφυρα του Ισθμού της Κορίνθου, ήτοι περί ώρα 19.10 της 12ης-10-2011, στα πλαίσια του συντονισμού που πραγματοποιούσε), προκειμένου να μην κινηθούν υποψίες σε τρίτους και στις αρμόδιες αρχές για την διακίνηση του λαθρεμπορεύματος από αυτόν και τους συγκατηγορουμένους του, ώστε στη συνέχεια να διατεθεί το λαθρεμπόρευμα στην αγορά, κατά δε το χρόνο της επιχείρησης των Λιμενικών, είχε ήδη ξεκινήσει η διαδικασία της μεταφορτώσεως από το πλοίο σε φορτηγά από εργάτες ξηράς. Οι δε δασμοί, φόροι και τέλη που στερήθηκε το Δημόσιο από την ανωτέρω ενέργεια του, υπερβαίνουν το χρηματικό ποσό των 150.000,00 Ευρώ, καθόσον ανέρχονται στο χρηματικό ποσό 9.577.448,72 Ευρώ, υπολογιζόμενα βάσει της ανωτέρω ακριβούς κατασχεθείσας ποσότητας τους, σύμφωνα με το από 21-10-2011 έγγραφο του Τελωνείου Κορίνθου".

VIII. Με αυτά που δέχθηκε το Δικαστήριο, διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του, όπως το σκεπτικό και το διατακτικό της αλληλοσυμπληρώνονται, την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκθέτει σ' αυτήν με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της κακουργηματικής λαθρεμπορίας κατά συναυτουργία, τις αποδείξεις από τις οποίες δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν τα περιστατικά αυτά και τους νομικούς συλλογισμούς υπαγωγής αυτών στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 26 παρ.1 εδ.α', 27 , 45 ΠΚ, 155 παρ. 1 και 2 στ.δ', 157 παρ. 1 περ. γ' του ν. 2960/2001, όπως ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, τις οποίες ορθώς εφήρμοσε και δεν παραβίασε ούτε εκ πλαγίου με ελλιπείς ή ασαφείς ή αντιφατικές αιτιολογίες και έτσι δεν στέρησε την απόφασή του από νόμιμη βάση.

Οι μερικότερες αντίθετες αιτιάσεις των αναιρεσειόντων είναι αβάσιμες. Ειδικότερα το Δικαστήριο: Α) Έλαβε υπόψη του όλα τα αποδεικτικά μέσα και με συγκεκριμένη αναφορά σε αυτά αιτιολόγησε τις παραδοχές του και την καταδικαστική του κρίση. Β) Προσδιορίζει στην προσβαλλόμενη απόφαση με ποιές συγκεκριμένες πράξεις, που εμπίπτουν στην έννοια των προεκτεθέντων διατάξεων του ν.2960/2001, καθένας από τους κατηγορούμενους πραγμάτωσε το έγκλημα της λαθρεμπορίας ως συναυτουργός, κατόπιν συναπόφασης και με κοινό δόλο με τους λοιπούς, παραθέτοντας τα στοιχεία από τα οποία πρέκυψαν αυτά, καθώς και τα στοιχεία που δικαιολογούν τον υπερχειλή δόλο των κατηγορουμένων. Γ) Απάντησε αιτιολογημένα σε όλα τα επιχειρήματα και τους αρνητικούς και λοιπούς ισχυρισμούς των κατηγορουμένων, λαμβάνοντας αντίθετη θέση, την οποία αιτιολόγησε.

Οι λοιπές αιτιάσεις του 1ου και 3ου των αναιρεσειόντων, ως αναγόμενες σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, απαραδέκτως προβάλλονται, καθόσον, υπό την επίφαση της ασαφούς αιτιολογίας, πλήττουν την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας.

Συνεπώς οι σχετικοί από το άρθρο 510 παρ.1 Δ' και Ε' λόγοι αναίρεσης είναι αβάσιμοι και ως εκ τούτου απορριπτέοι .

ΙX. Συντρέχει όμως περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής, κατά τα άρθρα 2 παρ. 1 του ισχύοντος από 1-7-2019 Ποινικού Κώδικα και 511 εδ. τελ. ΚΠΔ, των ακόλουθων διατάξεων: Α) της ευμενέστερης, έναντι της προϊσχύσασας, διάταξης του άρθρου 52 παρ. 2 ΠΚ, σύμφωνα με τη οποία "Η διάρκεια της πρόσκαιρης κάθειρξης δεν υπερβαίνει τα 15 έτη ούτε είναι κατώτερη των πέντε ετών." και κατ' εφαρμογή της οποίας η διάρκεια της προβλεπόμενης από το άρθρο 157 παρ.1 περ. γ' του ν. 2960/2001 ποινής κάθειρξης ορίζεται από 5-15 έτη, ενώ με την προϊσχύσασα διάταξη του άρθου 52 παρ.3 ΠΚ οριζόταν σε 5 -20 έτη. Β) των επεικέστερων διατάξεων του νέου ΠΚ που δεν προβλέπουν πλέον ως παρεπόμενη ποινή αυτή της αποστέρησης πολιτικών δικαιωμάτων (άρθρο 59 νέου ΠΚ), αφού καταργήθηκε η διάταξη του άρθρου 61 του προϊσχύσαντος ΠΚ. Χ. Κατόπιν τούτων, αφού παρέλκει η έρευνα του εκ του άρθρου 510 παρ.1 Α' ΚΠΔ λόγου αναίρεσης του 2ου και 3ου των αναιρεσειόντων που αναφέρεται στην απόφαση για την ποινή και αφού δεν υπάρχει άλλος λόγος αναίρεσης προς έρευνα, πρέπει: Α) κατ' αυτεπάγγελτη εφαρμογή των προαναφερθεισών ευμενέστερων διατάξεων να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση εν μέρει και δη: α) ως προς τη διάταξή της για την κύρια ποινή, με την επισήμανση ότι κατά τη νέα δίκη θα ερευνηθεί, εφόσον επανυποβληθεί ο σχετικός ισχυρισμός, και η συνδρομή των επικαλούμενων ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ.2 ΠΚ, για τις υπό στ. α' και ε' των οποίων θα εφαρμοσθούν οι ευμενέστερες διατάξεις του νέου ΠΚ. και β) ως προς τη διάταξή της περί επιβολής στους κατηγορούμενους της παρεπόμενης ποινής της αποστέρησης των πολιτικών δικαιωμάτων. Β) να απαλειφθεί η διάταξη για αποστέρηση πολιτικών δικαιωμάτων και Γ) να παραπεμφθεί η υπόθεση, κατά το αναιρούμενο περί κύριας ποινής μέρος της για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, συγκροτούμενο, εφόσον τούτο είναι δυνατόν από τους ίδιους δικαστές (άρθρο 522 ΚΠΔ). Κατά τα λοιπά πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης. XI. Περαιτέρω, η παραδοχή της αναίρεσης για τους προαναφερόμενους αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενους λόγους, δεν αφορά αποκλειστικά στο πρόσωπο των τριών αναιρεσειόντων αλλά και στο πρόσωπο των συγκατηγορουμένων τους που καταδικάσθηκαν ως συναυτουργοί και συνεργοί για τη πράξη της λαθρεμπορίας. Επομένως, το ευεργετικό αποτέλεσμα της ένδικης αναίρεσης πρέπει, κατ' άρθρο 469 του ΚΠΔ, να επεκταθεί και στους εν λόγω ωφελούμενους συγκατηγορούμενους και συγκαταδικασθέντες.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί εν μέρει την υπ' αρ. 55/2018 τελεσίδικη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ναυπλίου, και δη ως προς τις διατάξεις της για την κύρια ποινή και την παρεπόμενη για αποστέρηση πολιτικών δικαιωμάτων. Απαλείφει τη διάταξη της άνω απόφασης για αποστέρηση πολιτικών δικαιωμάτων.

Επεκτείνει το αναιρετικό ως άνω αποτέλεσμα της ένδικης αναίρεσης και στους συγκαταδικασθέντες για τη πράξη της λαθρεμπορίας συγκατηγορουμένους των αναιρεσειόντων.

Παραπέμπει την υπόθεση, ως προς το αναιρούμενο για την κύρια ποινή μέρος της, για νέα συζήτηση, στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί, εφόσον τούτο είναι δυνατό από τους ίδιους δικαστές.

Απορρίπτει κατά τα λοιπά τις αιτήσεις για αναίρεση της προαναφερόμενης απόφασης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Μαΐου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 18 Μαΐου 2020.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ           Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ